СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Корветы-3

Сообщений 151 страница 180 из 1000

151

timokhin-a-a написал(а):

Ну вообще-то в недавних событиях зримо присутствовали признаки договорняка. Одно то, что КР валили с высоты под километр - уже звоночек. Как они там оказались? Им ведь эшелон полёта задают на земле, "держат" они его не по NAVSTAR'у а по сигналу TERCOM, эл.карты у амеров есть. А то, что об ударе по хим.лаборатории в Дамаске знали за два дня до и оборудование вывозили? По крайней мере я такое сообщение видел до атаки, мне дураку ссылку и скрин бы сохранить но ресурс был жёлтый-прежёлтый,  я не поверил просто...

про договорняк на фоне слива инфы по времени-месту удара по "специальным" каналам  - вполне возможно - ибо трудно доказуемо и без последствий...

про то что в полетное задание томагавков заложили априори идиотский высотный профиль полета - неа, не верю  %-) - это ж преступление, слишком много бы пипла в этом участвовало бы, в том числе союзнички, и скрыть бы это не удалось - со всеми вытекающими последствиями, вплоть до импичмента - а ведь рыжему клоуну нужно было ровно наоборот, свое положение усилить  :glasses:

тут скорее РЭБ поработала на славу, что стало неприятным сюрпризом для "партнеров" - настолько, что про реванш они даже не заикаются  :rolleyes:

И сколько то авиакрыло сможет вынести? Например две усиленных эскадрильи ударников это 56 Хорнетов, боевой радиус 740 км без ПТБ, ну ОК, с ПТБ будет 1300, но с четвёркой 227-кг бомб, не более. 56*4=224 бомбы. Один аэродром разбомбить полностью. Или прикрывающий его дивизион ЗРК. А больше ударников на "Нимитц" не засунуть. Обратно полетят без возможности вести бой, топлива после удара "на укол" не будет ни у них, ни у эскорта, заправщиков на всю группу на АВ нет, самолёты-заправщики ВВС окажутся без эскорта скорее всего и их можно будет свалить...  Слабо позиция-то выглядит.

Вот strike package замутить - КР и самолёты вместе - вот это была бы сила, а так... И потом - кинет командующий АУС штурмовики в мясорубку, а чем против надводных кораблей потом воевать? У амов - дефицит пилотов если что.

бросать сразу пилотируемую авиацию, без выноса ПВО - это иррационально, мягко говоря  ^^  - потому что если уж по малозаметным-низколетящим КР ПВО смогло нормально отработать - то почему по хорнетам будет иначе?!

а с другой стороны - и чем будут палубники изничтожать ЗРК? - прежде всего ПРР, которые с малых высот на 20-40км летают, что в пределах зон поражения ЗРК...еще есть ур в-з а-ля мейверики - тоже не фонтан, ибо надо в близкий контакт с ЗРК входить...к тому же мобильные ЗРК типа панциря, бука, тора могут быстро свои позиции менять, что существенно усложняет задачу их нейтрализации - остаются еще самолеты РЭБ - но при наличии С-200/300/400  они близко подлететь не смогут....

короче, не понятно, как авиакрыло АВ, без предварительного изничтожения-подавления ПВО, сможет нанести существенный урон целям, прикрытым нормальным ПВО да еще с самолетами ДРЛО  :rolleyes:

Отредактировано ДимитриUS (2018-08-20 02:36:47)

152

ДимитриUS написал(а):

тут скорее РЭБ поработала на славу, что стало неприятным сюрпризом для "партнеров"

это (в смысле ИМЕННО это ;) ) не явлется "сюрпризом" еще с 70х
причем как у нас, так и у них

153

ДимитриUS написал(а):

про договорняк

разумеется "договорняк" - фейк
ну а результат - комбинация факторов:
1. Точное знание момента удара (и близкий к реальному прогноз структуры и маршрутов)
2. ДРЛО
3. РЭБ
4. модернизация ПВО
5. подготовка расчетов ПВО

154

mina написал(а):

это (в смысле ИМЕННО это  ) не явлется "сюрпризом" еще с 70х
причем как у нас, так и у них

речь о том, что впервые так массово и с такими хорошими результатами применили РЭБ, а также ДРЛО, супротив пиндосов - они то привыкли сами папуасов избивать, которые априори РЭБ и А-50 иметь не могут  :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2018-08-20 03:07:06)

155

ДимитриUS написал(а):

бросать сразу пилотируемую авиацию, без выноса ПВО - это иррационально, мягко говоря    - потому что если уж по малозаметным-низколетящим КР ПВО смогло нормально отработать - то почему по хорнетам будет иначе?!
а с другой стороны - и чем будут палубники изничтожать ЗРК?


Так я про то же - птеряв корабли УРО с Томагавками, командир АУГ или АУС резко обнаружит, что у него закончилась ударная мощь. То есть его самолёты, конечно опасны, но во-первых, в разы меньше, чем они были опасны вместе с крылатыми ракетами, а во-вторых, в разы уязвимее.

А ведь ему надо иметь под рукой что-то для борьбы с надводными кораблями.

В итоге может получиться конфуз - сам во внешний ордер вывел корабли УРО, их ему за неделю повыбивали, и всё, воевать нечем - самолёты есть, а против берега их не кинешь. Ну или пару раз кинешь и всё.

И самолёты хрен бы с ними, можно новые получить с хранения, а вот пилотов на хранении нет. Пилота надо учить пять лет.

Резерв и так придётся выгребать, в первую волну, а не на компенсацию потерь, так что... :(

Но это всё моё мнение, конечно, не более.

156

mina написал(а):

разумеется "договорняк" - фейк
ну а результат - комбинация факторов:
1. Точное знание момента удара (и близкий к реальному прогноз структуры и маршрутов)
2. ДРЛО
3. РЭБ
4. модернизация ПВО
5. подготовка расчетов ПВО

Ну тогда мы должны допустить, что РЭБ способна через антенну TERCOM "загнать" в мозги ракете вреддоносный сигнал, который заставит её подняться с 20 м до 1000 м. Потому как на сирийских видео именно средневысотные перехваты.

Ну да ладно,Бог с ним, обошлось и обошлось.

157

mina написал(а):

можно с мое порки КиНов (и одного "экземпляра" на котором природа явно отдохнула    ) в НВО (полная версия есть на "Отваге")


Не помню у тебя такой статьи - ссылку дай...

158

cobra написал(а):

Не помню у тебя такой статьи - ссылку дай...

Доктрина флота

159

timokhin-a-a написал(а):

РЭБ способна через антенну TERCOM "загнать" в мозги ракете вреддоносный сигнал

Вы еще не все знаете ;)
РЭБ она такая  :crazyfun:  способна не только провести "трепанацию" "мозгов ракеты", но и залезть через нее в мосХ разработчика  :canthearyou:

PS Какой вопрос - такой и ответ ;) - а начать можно с "букваря" тов.Палия

160

mina написал(а):

Вы еще не все знаете
РЭБ она такая    способна не только провести "трепанацию" "мозгов ракеты", но и залезть через нее в мосХ разработчика 


Это уже то, что амеры называют cyberwarfare.

161

timokhin-a-a написал(а):

Это уже то, что амеры называют cyberwarfare.

нет, это то что называется "незнание азов"  не читал Палия ;)

162

Кстати джентльмены а в природе есть фото ПУ Пакет-НК, хотя бы МГМ

163

cobra написал(а):

Кстати джентльмены а в природе есть фото ПУ Пакет-НК, хотя бы МГМ


http://militaryrussia.ru/i/284/470/q9wRJ.jpg

Сразу гуглится.

Пусковая установка СМ-588 комплекса "Пакет-НК" на СКР "Стерегущий" пр.20380, 11.11.2010 г.  С авиабазы, нашёл через поиск.

Для сравнения, тот же калибр торпеды

https://www.popsci.com/sites/popsci.com/files/styles/1000_1x_/public/elbittorpedo.jpg?itok=6onIJfwB&fc=50,50

Отредактировано timokhin-a-a (2018-08-20 20:50:59)

164

timokhin-a-a написал(а):

Сразу гуглится.


Эту я видел. Думал есть лучше

165

timokhin-a-a написал(а):

ния, тот же калибр торпеды


Вылитый древне - Римский MAS  :crazyfun:

166

cobra написал(а):

Вылитый древне - Римский MAS


Это израильский БЭК. Может таскать противоминную ГАС с роботом уничтожителем и дистанционно-управляемым пулемётом, или буксируемую противолодочную ГАС, или противолодочную торпеду 324 мм.

Просто размеры ТА очень красноречивы по-моему.

167

cobra написал(а):

Кстати джентльмены а в природе есть фото ПУ Пакет-НК, хотя бы МГМ

его в 2013г. "мозжечка" Дроботу и Крылову хватило даже на МВМС притащить  :canthearyou:  - фото в сети лежат (с МГХ  :blush:   :canthearyou:  )
как не объяснял всю дурь этого ...  :angry:

PS "ж*па Пакета - синего цвета" - его КСУ, а вот "камень на шее Пакета" - это его ТПК
:angry:

168

timokhin-a-a написал(а):

Для сравнения, тот же калибр торпеды

снимок некорректный, там ТА под Mk44-46
у нас масса торпеды больше, НО - она примерно соотвествует таковой для Mk50, а для нее шли свои Mk32 (имевшие опеределенную доработку), но близкие по МГХ к "исходнику"

169

mina написал(а):

а вот "камень на шее Пакета" - это его ТПК


Это бесспорно.... Торпеда не ракета. Такое решение очередная идиотия.
"Нэ надо лучше сделай т.Туполев по образцу"(с.) Иосиф Сталин

170

mina написал(а):

снимок некорректный, там ТА под Mk44-46
у нас масса торпеды больше, НО - она примерно соотвествует таковой для Mk50, а для нее шли свои Mk32 (имевшие опеределенную доработку), но близкие по МГХ к "исходнику"


Этот?
https://www.shipspottersteve.com/uploads/1/6/9/2/16921916/6659323_orig.jpg

Отредактировано timokhin-a-a (2018-08-21 12:14:05)

171

Покуда суть да дело хочется поднять пару концептуальных вопросов по кораблям БМЗ.

Чисто теоретически, в отрыве от наших организационных косяков и коррупционных реалий и бюджетов.

1. Даже океанские КУГ опираются на массовую внекорабельную инфраструктуру (спутники разведки и связи, авиация ПЛО, в прошлом МРА, станции связи и т.д.)

Корабли БМЗ же, в нашем случае корветы (включая в эту группу все малые боевые корабли) и катера, опираются на "берег" в значительно большей степени.

Соответственно, логично в каком-то смысле объединять береговые возможности с возможностями кораблей БМЗ. Например, обеспечить возможность наведения береговых ПКР с корветов, и наоборот, навести ракетный залп кораблей с береговых РЛС, если возникнет такая необходимость.

Аналогично, надводный корабль должен иметь возможность навести на цель даже береговую артиллерию, не только ПКР.

Также с точки зрения взаимодействия между кораблями и берегом, необходимо обеспечить возможность ротации палубных вертолётов. Например, разведка вскрывает тот факт, что у противника нет ПЛ в районе действия соединения кораблей БМЗ, и что ранее, чем через сутки они в этом районе чисто технически не могут оказаться, при этом есть необходимость действовать против надводных кораблей противника, соответственно, вертолёты ПЛО могут улететь с кораблей на берег, а им на замену прилететь какие-то ударные машины, те же Ка-52К, например.
Это должна быть отработанная процедура, осуществляемая без каких-либо организационных сложностей.

2. Также любой корабль БМЗ должен быть "глазами" штабов на берегу, чтобы всё, что обнаруживают его РЛС, видели бы в штабах, и, например, могли бы по этим данным ударную авиацию с берега навести.

Ну и конечно, сетецентричные системы целеуказания. Например, корвет устанавливает акустический контакт с вражеской ПЛ, например с помощью вертолёта, но она вне дальности поражения его противолодочных торпед, а ПЛУР им израсходованы, и вертолёт вылетел на поиск без средств поражения. Для такой ситуации должна быть обеспечена технически возможность выдать целеуказание для другого носителя оружия, который сам по себе вообще может не иметь никакой ГАС, или иметь только противоторпедную. Например, расстрелявший БК корвет 20380 (модернизированный), "стреляет" по ПЛ с помощью ПЛУР из УКСК какого-нибудь "Каракурта" в 30-40 км.

"Каракурт" же тут просто как склад оружия, кому понадобится, тот им и выстрелит. А системы связи должны такие фокусы позволять. Помимо всего прочего это даст возможность всему флоту "видеть" то, что "увидел" один корабль, и получать ЦУ даже с выключенными РЛС.

Думаю, что в концепции корабля БМЗ что-то такое должно быть обязательно.

Ну и ПЛО это отдельная песня.

Продолжение.

Отредактировано timokhin-a-a (2018-09-18 21:20:09)

172

Ещё один аспект кораблей БМЗ - необходимость применять безэкипажные катера и подводные аппараты, необходимость нести на борту различные лодки и катера для выполнения противолодочных и противоминных задач. Очевидным образом, даже модернизированный корвет проекта 20380 такой возможности иметь не сможет. Максимум возможного - один БЭК, и то это под вопросом.

Однако, если бы строительство этих корветов продолжалось, то возможно было бы разработать модификацию, с перекомпонованной кормовой частью. В таком корабле не было бы ангара, а на корме вместо ангара было бы массивное, во всю ширину корабля, помещение для катеров и спуско-подъёмных устройств. От старого 20380 на корме осталась бы вертолётная площадка без ангара и сокращённый по объёму танк для вертолётного топлива.

Такие корабли могли бы быть в составе соединений ОВР вместе с "обычными" 20380, несущими вертолёт. При этом, в ходе выполнения боевых задач, они могли бы принимать на борт для дозаправки как вертолёты с других кораблей, так и вертолёты с берега. Запас авиационных средств в погребе авиационного боезапаса/корабельном арсенале также вполне мог бы быть, но опять же, сокращённый.

Корабли - носители вертолётов ПЛО, и корабли, носители безэкипажных катеров и подводных аппаратов, выполненные на единой платформе, унифицированной по вооружению, ГЭУ и т.д., могли бы хорошо дополнять друг друга.

При этом, на корабле-носителе БЭК, вполне могло бы быть сдвижное или телескопическое укрытие для вертолёта и средства его надёжной фиксации на посадочной палубе

Продолжение

Отредактировано timokhin-a-a (2018-09-18 21:21:17)

173

Интересно посмотреть на ситуацию глазами противника - американцев. Сравнить, так сказать взгляды на предмет.

В качестве отправной точки оттолкнулся от вот этой передачи по он-лайн радио Sea Control. Любопытно, если понимаете английский на слух, не пожалейте 50 минут.

Гостем, рассуждающим на тему корветов был Чак Хилл, один из самых образованных в своё время офицеров Береговой охраны США, со специализацией на взаимодействии с ВМС в военных условиях. Его блог тоже весьма интересен.

Так вот, американцы видят в корвете также океанский корабль, просто дешёвый и маленький. Понятие боевого корабля БМЗ у них в общем вообще не сформировано, оно отсутствует как класс. Они не собираются обороняться у себя дома. LCS это из другого "понятийного" набора.

Краткие выжимки именно по корветам:

1. Есть только две задачи, которые не может выполнить ничто, кроме надводного корабля - досмотр в море и спасение экипажа тонущего судна.

2. Вторая задача принципиальна важна в ходе войны, потому, что иначе, никто не пойдёт служить на торговый флот, конвоям из торговых судов нужен будет спасательный эскорт.

3. С другой стороны, уж если строить корабли, эскортирующие конвои торговых судов, то почему бы не добавить к ним функции ПЛО, вооружив их соответствующими гидроакустическим оборудованием и оружием? Тем более, что ни у авиации ПЛО, ни у кораблей ВМС сил на ПЛО торговых судов не хватит.

4. Опять же, раз в ВМС США принципиально не хватит кораблей и самолётов на охрану морских коммуникаций, соответственно, наличие некоторого эрзац-проекта, в водоизмещении корвета, с некоторым уровнем ПЛО, вполне логично. Заниматься такой корабль будет тем же, чем и корветы времён ВМВ  - эскортом конвоев.

5. Угроза с воздуха для корветов - массированные ракетные залпы, ракет будет настолько много, что ЗРК корвета может работать только по принципу "выстрелил и забыл", любой другой вариант будет нерабочим. Это требует много ракет.

6. Так как корвет выполняет противолодочные задачи, наличие вертолёта на борту очень желательно.

Такой вот необычный для нас взгляд на предмет.

Продолжение.

Отредактировано timokhin-a-a (2018-09-18 21:22:12)

174

Зайдем с другой стороны - Максим по моему говорил что лучшие противолодочные корабли ВМФ СССР 1124 и 1155 в части касающейся  поисковой производительности....

Итак к чему я.

В поздне советские времена вполне логично решили что НК разделяться на два класса ЭМ и СКР. Так характерны подходы к этому снаряду 11540. Получился в принципе многоцелевой фрегат похожий на евроаналоги. Вполне логично развивая тему спроектировали пр.1244. И тут на беду Новика произошла смена Главкомов, а новой главком как и положено у нас на флоте стал оплевывать калом все деяния предшественника. Итог 1244 признан чрезмерно дорогим и тупо заброшен. Светлая мысль что достроить его в минимальной комплектности для отработки новых КР, ЗУР и ПТЗ естественно так и никому не пришла.  Как создавался Полимент - Редут у меня лично ну очень много вопросов возникает. Новик в итоге замели под шкаф и решили будем строить дешевый корвет. Однако итить неудержались и запихали в него все что можно. У нас тенденция роста в/и проектов четкая тенденция с 70-х, 1155 пр. тоже задумывался как смена 1135. Вышло нехорошо. Но это все мелочи. Про Пакет говорить не буду. И так все понятно.
А вот решение по установке  Редута явно ошибочное Корвет имхо надо было создавать недорогим и максимально простым. Комплексы оружия желательно из того что уже есть и работает. Чтобы начать менять уже тогда стремительно ветшающий надводный флот. С тех пор ситуация стала много хуже.
Итог мы решили не строить 1244 сочтя его чрезмаерным и дорогим. в итоге развитие 20380-20385 уже дорос до в/и 1244. Так оно того стоило?

175

cobra написал(а):

В поздне советские времена вполне логично решили что НК разделяться на два класса ЭМ и СКР. Так характерны подходы к этому снаряду 11540. Получился в принципе многоцелевой фрегат похожий на евроаналоги. Вполне логично развивая тему спроектировали пр.1244. И тут на беду Новика произошла смена Главкомов, а новой главком как и положено у нас на флоте стал оплевывать калом все деяния предшественника. Итог 1244 признан чрезмерно дорогим и тупо заброшен. Светлая мысль что достроить его в минимальной комплектности для отработки новых КР, ЗУР и ПТЗ естественно так и никому не пришла. 


Это то самое отсутствие концепции, про которое писал Максим. Нет стратегии, которая была бы утверждена политическим руководством и отслеживалась бы им, появляется фактор личной дури. Вот и всё.

cobra написал(а):

Как создавался Полимент - Редут у меня лично ну очень много вопросов возникает.
...
А вот решение по установке  Редута явно ошибочное Корвет имхо надо было создавать недорогим и максимально простым. Комплексы оружия желательно из того что уже есть и работает. Чтобы начать менять уже тогда стремительно ветшающий надводный флот. С тех пор ситуация стала много хуже.


По ЗРК корвета у меня, как я уже сказал, ясного видения нет. С одной стороны, надо много дешёвых ракет, желательно действительно с самонаведением, с другой объективно может возникнуть необходимость завалить не вражескую ПКР, а её носитель, а это серьёзной требует дальности. 
Взаимоисключающие требования для маленького корабля. И оба могут, что называется "выстрелить".

176

Так если потребен СКР с в/и 3-3.5 тыс. т. то и на выходе должен быть корабль такого класса, а не океанский эсминец.

Про то что в современный период ВПР пустило дела на самотек вполне понятно. ПОтребовав, что вполне очевидно новый носитель МБР для СЯС. На этом участие ВПР и закончилось. Остальное персональная заслуга придурковатых и алчных главкомов.

177

timokhin-a-a написал(а):

По ЗРК корвета у меня, как я уже сказал, ясного видения нет. С одной стороны, надо много дешёвых ракет, желательно действительно с самонаведением, с другой объективно может возникнуть необходимость завалить не вражескую ПКР, а её носитель, а это серьёзной требует дальности.
Взаимоисключающие требования для маленького корабля. И оба могут, что называется "выстрелить".


имхо, вы заблуждаетесь, как и янковский офицер - потому что требование поиметь на корабле много самонаводящихся зур, из-за того что типа тучи ПКР будут атаковать по сути второстепенный по своим функциям и боевым возможностям НК, во-1х, не логично (зачем врагу атаковать малоценный кораблик большим кол-вом дорогостоящего ВТО?!), во-2х, как мы убедились по мучениям с фуркэ, повлечет за собой создание дорогущей системы а-ля иджис с "оптотронной" башней, ну не могут сами зурки цели обнаружить-распознать-идентифицировать-поделить по приоритету опасности! - а допустим атака шашлыком, когда ПКР одна за одной идут, ну вот как такие цели смогут перехватить зурки с ГСН?! без помощи мощной корабельной РЛС, что сможет такую групповую цель на составляющие разложить и скинуть обновленное ЦУ-коррекцию траектории для зурок - никак !!  :glasses:

теперь о дальности - за десятилетия применения ПКР был хоть один случай, когда самолет носитель ПКР сбили на большом удалении-высоте??? - неа, со времен фолклендов типовой сценарий атаки - полет на ПМВ, на дистанции 30-40км подскок для обнаружения цели, пуск ПКР, которая тут же на те же ПМВ уходит ===> где здесь место для ЗРК БД, и даже СД?!? - тогда зачем ЗУР БД на корвете, тем более в нашей БМЗ, где корвет должна авиация прикрывать  :rolleyes:

пысы: а янковский офицер терминологию попутал - он говорил не про корвет, а скорее про упрощенный, эрзац-ФР для эскорта конвоев и прочих вспомогательных целей - это тем более очевидно, коль он подчеркивал океанский характер такой посудины - а в окияне корветы по определению работать не смогут, не для того они созданы, как минимум ВИ не вышли  :P

Отредактировано ДимитриUS (2018-08-24 10:30:58)

178

cobra написал(а):

Так если потребен СКР с в/и 3-3.5 тыс. т. то и на выходе должен быть корабль такого класса, а не океанский эсминец.


Вопрос вот в чём. Корвет - самый массовый корабль-затычка. Значит, его будут применять для решения всяких беспонтовых задач, типа охраны конвоя снабжения Авачинск-Анадырь-Эгвекинот-Провидения. Ну или Новороссийск-Тартус-Триполи, ХЗ как оно там будет в будущем.
Может придётся корабль с танками на Хоккайдо эскортировать, мало ли.

И вот там-то им придётся иногда иметь дело с воздушными целями, иногда не имея поддержки от своих истребителей.

Нормальные корабли при этом будут где-то воевать.

Мне как-то попадались в инете выкладки по тому, с какой дальности патрульник с "Гарпунами", например, "Орион" или "Атлантик" может обнаруживать и атаковать надводные корабли. По схеме - обнаружение и определение курса, уход к воде ниже зоны обнаружения РЛС, сближение, горка для уточнение положения цели, ещё сближение, опять горка и пуск ракет, с уходом обратно на малую высоту.
Получалось, что такие атаки вполне возможно выполнять безнаказанно.
ИМХО тут надо иметь длинную руку даже на корвете, возможно, "Редут" на 20380 засунули поэтому. Хотя и минусы такого решения понятны тоже. А как быть-то тогда?

cobra написал(а):

Про то что в современный период ВПР пустило дела на самотек вполне понятно. Потребовав, что вполне очевидно новый носитель МБР для СЯС. На этом участие ВПР и закончилось. Остальное персональная заслуга придурковатых и алчных главкомов.


Ну как-то так, плюс всяких крыс в подполье, любителей попилить.
Думается, что момент решения вопроса не за горами, дальше тк не может продолжаться, боевые корабли не строятся уже, и почти не модернизируются, ремонты тоде непонятно как проводятся, если сами не проснёмся, нас кто-то разбудит пинком по ж*пе, это вопрос ближайшей пятилетки.

Отредактировано timokhin-a-a (2018-08-24 13:01:13)

179

ДимитриUS написал(а):

имхо, вы заблуждаетесь, как и янковский офицер - потому что требование поиметь на корабле много самонаводящихся зур, из-за того что типа тучи ПКР будут атаковать по сути второстепенный по своим функциям и боевым возможностям НК, во-1х, не логично (зачем врагу атаковать малоценный кораблик большим кол-вом дорогостоящего ВТО?!),


Атаковать будут не сам кораблик, а то, что он охраняет, например отряд десантных кораблей. Вы глазами амеров смотрите на всё, они видят мир не так, как мы, для них борьба на море это борьба за SLOC - Sea lines of communication, и проекция силы на чужой берег. Вот через эту призму и подумайте, кого и зачем они будут атаковать.

ДимитриUS написал(а):

во-2х, как мы убедились по мучениям с фуркэ, повлечет за собой создание дорогущей системы а-ля иджис с "оптотронной" башней, ну не могут сами зурки цели обнаружить-распознать-идентифицировать-поделить по приоритету опасности! - а допустим атака шашлыком, когда ПКР одна за одной идут, ну вот как такие цели смогут перехватить зурки с ГСН?! без помощи мощной корабельной РЛС, что сможет такую групповую цель на составляющие разложить и скинуть обновленное ЦУ-коррекцию траектории для зурок - никак !! 


Ну тут я всё же чужое мнение перессказал, не более. ;)

 

ДимитриUS написал(а):

теперь о дальности - за десятилетия применения ПКР был хоть один случай, когда носитель-самолет сбили на большом удалении-высоте??? - неа, со времен фолклендов типовой сценарий атаки - полет на ПМВ, на дистанции 30-40км подскок для обнаружения цели, пуск ПКР, которая тут же на те же ПМВ уходит ===> где здесь место для ЗРК БД, и даже СД?!? - тогда зачем ЗУР БД на корвете, тем более в нашей БМЗ, где корвет должна авиация прикрывать 


Речь как раз о том, чтобы засечь и атаковать носитель ПКР до всего вот этого вот, когда он ещё далеко и не на ПМВ.

180

Получалось, что такие атаки вполне возможно выполнять безнаказанно.
ИМХО тут надо иметь длинную руку даже на корвете, возможно, "Редут" на 20380 засунули поэтому. Хотя и минусы такого решения понятны тоже. А как быть-то тогда?

и щас ситуация не изменилась, и не изменится в перспективе - самолеты способны безнаказанно обстрелять любой НК своими ПКР с малых высот ===> это примерно как ПЛ всегда способна первой обнаружить и обстрелять НК ----> т.е. и в верхней, и в нижней полусфере в дуэльной ситуации НК априори обороняющаяся сторона

а коль так, придется с этим смириться, и готовиться гарантированно сшибать все ПКР, которые сможем обнаружить на ПМВ на дистанции 10-20км, не далее = тут все карты в руки многоканальный комплексам типа Панциря или Кинжала - печально что Тор-М2 не оморячили ранее, симпатичный недорогой ЗРК получился бы, как раз для МРК да корветов..
причем боекомплект таких зур надо иметь неплохой - потому будут ЗРК супостаты перегружать с помощью ЛЦ и всяких там УАБ да ПРР...

ну и конечно же РЭБ наращивать, это даже понадежнее иногда может быть...

Отредактировано ДимитриUS (2018-08-24 10:41:10)