СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Корветы-3

Сообщений 121 страница 150 из 1000

121

LtRum написал(а):

Да действительно, рабочие-то бесплатно работать будут, чего уж там, а конструктора бесплатно все разработают, КБП тоже Панцирь бесплатно сделает...

только один пример
привязка "Пакета" к 1124М стоила, скажем так - "сильно меньше 1 млн." (причем я лично ЗПКБ много "срезал", то за то что они сделали - они получили)
Крылов когда бабки "подбил" просто изумился "как все дешево получилось"
кстати работы на заказе были оценены порядка 2,5 млн (причем не на самом дешевом СРЗ севера)

и противоположный пример
говно-ТПК Пакета стоит ПОЛОВИНУ торпеды  o.O  - это вообще КАК?!?!?
разрушаемая крышка (в 2012) ПОЛЛЯМА!!!!  o.O
причем это не "попилинг" а тупо ИДИОТСКИЕ требования 28НИИ-1ЦНИИ (ЦНИИ "кораблекрушения" как его сейчас называют)
флот заказал? - "получите - распишитесь"!!!

Отредактировано mina (2018-08-19 13:26:22)

122

timokhin-a-a написал(а):

Я всячески стараюсь избегать споров на тему "Редута". Были пресс-релизы ВМФ об успешных поражениях с "Сообразительного" и воздушных мишеней, и надводных целей этим ЗРК.

как и пресс-релизы как у нас в ВМФ "все замечательно" (даже с "Дальними ПАРАДАМИ" поздравляли  :canthearyou:  !)  :crazyfun:   o.O   :blush:   :canthearyou:  :confused:  :angry:

123

timokhin-a-a написал(а):

Рискну предположить, что такая рокировочка как минимум обсуждается в узких кругах. Надо только спланировать, как уйти от возмездия за 20386, может ответственность на кого-то свалить, и дело сделано...


я ВАм больше скажу, что если меня "поставят к стенке" и спросят - что выбрать 20386 или "ЭТО", я однозначно выберу 20386!

124

Del

Отредактировано timokhin-a-a (2018-08-19 15:51:05)

125

mina написал(а):

я ВАм больше скажу, что если меня "поставят к стенке" и спросят - что выбрать 20386 или "ЭТО", я однозначно выберу 20386!


И я)))))Тут уж точно! Переобуюсь в прыжке!

126

mina написал(а):

все станет ясно - флот уй положил на свою авиацию!


Таки давно уже понял....

mina написал(а):

о планировании мероприятий по спасению сбитых летчиков (районов приводнения поврежденных самолетов и т.д.) "ответ" был:


Помниш катастрофу Камчатского МиГ-31 в 15-м? Экипаж катапультировался, оба пилота получили переломы рук. Единственно в чем им повезло что оказались на суше и медведи не сожрали... Нашли их мне помниться аж через 15-17 часов... Каково? Оказались бы над морем погибли бы нахрен.

mina написал(а):

счас, "прикрутит"


Я понял что они враги народа. Сколько времени и денег надо на новую ПУ, обеспечивающую стрельбу без ТПК? Ктото хоть чешется как то?

127

да, и еще один нюанс отмечу
у тех же "зеленых" "очень поплохело" за "халтуру" даже "очень волосатым товарищам"
а "доблестный ВМФ" даже назвать некоторые "типа весьма уважаемые"  :canthearyou:   :angry:  фамилии, не только ссыт, но и с радостью чавкает ту лапшу которую ему вываливают на голову!

128

timokhin-a-a написал(а):

Переобуюсь в прыжке!

нет никакого переобувания
просто ТАМ - еще "веселее" чем на 20386
радует только одно - "в процессе пути собачка смогла подрасти утонуть" (в смысле проект ПРОСТО развалился - под тяжестью хотелок)
осталось только передать в НПО Маш, что бы они из него корабль (космический) сделали ;)

129

mina написал(а):

что выбрать 20386 или "ЭТО", я


Это
- это про что речь не понял?

130

cobra написал(а):

Сколько времени и денег надо на новую ПУ, обеспечивающую стрельбу без ТПК? Ктото хоть чешется как то?

1. Смена руководства ГНПП "Регион" (с их показательным расстрелом поркой перед ИТР)
2. Замена ГК торпеды (т.к. ПИ ее проводить заново, а существующий - "торпеда боится воды потому что воды боится ее ГК"
3. Полгода - максимум год на ТА (с старта до завершения ПИ)

"Региону" - ПОХ
но кое-кто уже напрягся по этой ситуации  ;)

131

cobra написал(а):

Это- это про что речь не понял?

это - про "корвето-тралец"
"логика" у негодяев (есть такие дурачки - "Миша и Вася", но у них есть еще и 2 "босса" - один "из 90" ;) а второй "полный оТмирал")  была "тупа и пряма":
не "влезло" на 12700 даФайте парохЕд "побольше"  :canthearyou:

пример с АБ:

129 #19.04.2016 17:59  @LtRum#19.04.2016 15:35
PS Ну хрен с ними полными испытаниями. Но тупо посмотреть что катер не лезет на тральщик сложно было? А убедившись что "не лезет", уже на месте,  начать чудить "контейнерный противоминный комплекс" который лезет только на контейнеровоз (ну или БДК или вертолетку 1155)?
Или вместо "мирового бестселлера" РАР-104 хапнуть у галлов хрень с золотыми по стоимости Кастерами?
Одна фраза "клуб французских извращенцев". Не моя кстати,  но полностью передающая всю дурь происходящего.
WWWW #19.04.2016 19:00  @129#19.04.2016 17:59
129> начать чудить "контейнерный противоминный комплекс" который лезет только на контейнеровоз (ну или БДК или вертолетку 1155)?
А кто сказал, что на 1155, вы еще "Сметливый" вспомните. На перспективные корабли ВМФ

Отредактировано mina (2018-08-19 15:19:15)

132

timokhin-a-a написал(а):

Уже два района базирования раскиданы по рФ. Чего они будут делать, как думаешь? Вместе с "Кинжалом" и "Авангардом"?

тратить на стационарные цели "Кинжал" - это моветон

133

timokhin-a-a написал(а):

Получаем инструмент, которым можно - при пропуске противником первого удара - накрывать точечные защищённые на территории США

это Вы про что  o.O
1. Насколько я знаю ;) у нас никто по США превентивный удар наносить не собирается ;)
2. Соотв. "противник" в Вашей фразе - это мы  8-)
3. Разумеется уже наш противник, в данном случае США, при нанесении первого/внезапного/обезоруживающего ... удара заботливо исключат из плана огневого поражения ВПП аэродромов откуда может работать "Кинжал". Ну что мы мы могли потом "каааак врезать"!

134

Del

Отредактировано timokhin-a-a (2018-08-19 22:47:34)

135

mina написал(а):

тратить на стационарные цели "Кинжал" - это моветон


Подожди а кто сказал что он по мобильным целям может?

136

timokhin-a-a написал(а):

я так, на всякий случай. Коммент тот потёр.

да не бойтесь Вы так ;)
и пистолет из под подушки можно убрать (наволочку небось уже от масла не отстирать  :glasses:  )
ну  и прежде чем страдать фигней  нашли бы "некоторое время" на освоение "Гарпуна" (после чего много чего сможете сами промоделировать - это не "игрушка" а фактически очень приличный оперативно-тактический тренажер), и уж если пошли "крестовым походом" на 20386, то не худо было бы слегка подумать почему он получился такой "золотой" и какие жирные коты за этим стоят (так, "между прочим" - это и не Захаров (кроме того что он под них лег) и не Шляхтенко)
в инете информации достаточно для глубоких и реальных выводов
нужно только ее систематизировать и логически связать

Отредактировано mina (2018-08-19 22:25:27)

137

cobra написал(а):

Подожди а кто сказал что он по мобильным целям может?

я сказал
потому что вопрос не в ракете, а СИСТЕМЕ ЦУ для нее
по "обычной схеме" - заведомо нельзя
а вот по НЕстандартной (например придуманной мной на Развилке в 2005) - абсолютно реально ;)

138

mina написал(а):

да не бойтесь Вы так
и пистолет из под подушки можно убрать (наволочку небось уже от масла не отстирать    )

Отредактировано mina (Сегодня 00:25:27)


Пистолет надо класть рядом с кроватью, на пол ;) , а не под подушку.

Будет отпуск, поиграюсь с этим "Гарпуном", слышал про этот симулятор раньше, наверное интересно.

Отредактировано timokhin-a-a (2018-08-19 23:25:34)

139

кстати "рога и копыта" упомянутых на этом месте двух убогих - имеют самое прямое отношение возмущению г.Тимохина 20386

Отредактировано mina (2018-08-19 23:01:41)

140

В Гарпуне для меня самое эффективное оружие у РФ/СССР было МРА. А было яще пара гипотетических сценариев где Были Ту-22М3И (Истребители) - вот это был кайф!!!!!

141

cobra написал(а):

В Гарпуне для меня самое эффективное оружие у РФ/СССР было МРА. А было яще пара гипотетических сценариев где Были Ту-22М3И (Истребители) - вот это был кайф!!!!!


Как говорил мне один старый дядя из ДА ВВС СССР (ВРИД нач.рахведки бомб.авиаполка на Ту-22, ещё без "М", потом там же главштурман, допуск к примению спецБЧ, все дела): "эти операции мы должны были проводить совместно с военно-морским флотом". В смысле удары по АУГ.

И кстати, самолёты первыми не начинали, первый залп давали АПЛ, и, при наличии - надводные корабли. Всё по возможности, конечно.

Сами бомберы амы могли неплохо так покрошить, у них в 70-х в ПВО было восемь самолётов в воздухе непрерывно, и ещё неск. дежурных пар в готовности к взлёту на палубе.

Так что кайф там был сомнительный, вплоть до полных штанов, хотя шансы поломать главную игрушку были очень неплохие, а уж как замудрёно выход на рубеж пуска иногда делался, так я до сих пор удивляюсь. Это же придумать такое...

Тем не менее, серьёзные это были дела. без шуток.

А щас вопрос на миллион - вот восстановили мы МРА. Неважно в каком виде.

ЗАЧЕМ ЕЙ СЕЙЧАС ПРОРЫВАТЬСЯ К АВИАНОСЦУ?

А?

В 70-х и  80-х понятно зачем. А сейчас?

142

timokhin-a-a написал(а):

потом там же главштурман, допуск к примению спецБЧ, все дела

понимаете, Вы с такими вот глазами o.O  говорите (а потом  :blush: и  трете)  людям то что для них было повседневностью  - тупо потому что являлоь частью функциональных обязанностей

ну и что касается оффтопа по МРА, то начать можно с мое порки КиНов (и одного "экземпляра" на котором природа явно отдохнула  :D  ) в НВО (полная версия есть на "Отваге") ;)
а покамест констатирую что "застольные разговоры" Вы передали неточно ;)

Отредактировано mina (2018-08-19 23:36:01)

143

timokhin-a-a написал(а):

ЗАЧЕМ ЕЙ СЕЙЧАС ПРОРЫВАТЬСЯ К АВИАНОСЦУ? А? В 70-х и  80-х понятно зачем. А сейчас?

если "ближе к матчасти" - то тупо для того что бы иметь возможность выполнить ЗАХВАТ именно по авианосцу
сейчас техника изменилась, но вот многие проблемы имеют ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ характери, и соотв. остались

144

mina написал(а):

понимаете, Вы с такими вот глазами   говорите (а потом   и  трете)  людям то что для них было повседневностью  - тупо потому что являлоь частью функциональных обязанностей


Я к тому, что это не просто строевой штурман был, а повыше уровнем человек. И "Адамсы" в бомбардировочный прицел видел, что именно для ВВС (не МРА ВМФ) было в активе совсем не у каждого).

Да и на допуск к спецБЧ учиться надо, так?

В общем, думаю дядя знал, о чём говорит.

145

mina написал(а):

если "ближе к матчасти" - то тупо для того что бы иметь возможность выполнить ЗАХВАТ именно по авианосцу
сейчас техника изменилась, но вот многие проблемы имеют ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ характери, и соотв. остались


Но реально в АУГ корабли в боевой остановке друг к другу не жмутся, стадо Берков бывает только на парадных фото, и уж если ГСН ракет взяли авианосец, то по нему они и отработают, остальные выживут, даже ядерный удар многие переживут. Те, кто подальше от АВ. Но цена вопроса для атакующего - ого-го, и я повторюсь - нахрен вообще сейчас это делать? Основная угроза для берега - корабли УРО, и их же амы любезно выставили во внешнее охранение. Там может они и должны быть целью?

То есть не прорваться через противоракетный барьер, а атаковать и уничтожить противоракетный барьер. Как - то так. У некоторых из них по крайней мере РЛС будут "светиться". В отличие от.

Отредактировано timokhin-a-a (2018-08-19 23:53:17)

146

timokhin-a-a написал(а):

Да и на допуск к спецБЧ учиться надо, так?

надо
причем очень старательно (ибо требуют жестко)
но - не в школе и не в университете ;)

да, и еще жестко подчиненных по это части "жучить" (да бы и они "продулись" норм)
а Вы как думаете, что эксплуатацию "ентого самого" на флотах ведет не, прости хосподи, личный состав (причем самых разных категорий), а "специально выращенные в Генштабе полковники"?  o.O

Отредактировано mina (2018-08-19 23:58:50)

147

timokhin-a-a написал(а):

То есть не прорваться через противоракетный барьер, а атаковать и уничтожить

ыыыыыыыыыыыы
может Вы все-таки воздержитесь от флуда - до того как прочитаете и "проиграете" в "Гарпун" пару сотен вариантов ;)

148

mina написал(а):

ыыыыыыыыыыыы
может Вы все-таки воздержитесь от флуда - до того как прочитаете и "проиграете" в "Гарпун" пару сотен вариантов


Ну так и там самому себе надо задачу ставить. Я просто размышляю. Что важнее - потопить ЭМ УРО ценой потери 5% ударной группы или АВ ценой потери 40%?

149

timokhin-a-a написал(а):

Я просто размышляю. Что важнее - потопить ЭМ УРО ценой потери 5% ударной группы или АВ ценой потери 40%?

Академия ище и "считала". И "достчиталась" в начале 2000х до того что "лучше ЭМ"  :canthearyou:  - к меня еще тогда к этому мозгоимению отношение было брезгливо-недоуменное ...
Только вот "недавние события" наглядно показали что даже даже массированый залп КР подготовленная ПВО часто в состоянии "прожевать", а вот подошедшее авиакрыло эту же ПВО выносит вместе с прикрываемыми объектами

150

mina написал(а):

Академия ище и "считала". И "достчиталась" в начале 2000х до того что "лучше ЭМ"    - к меня еще тогда к этому мозгоимению отношение было брезгливо-недоуменное ...
Только вот "недавние события" наглядно показали что даже даже массированый залп КР подготовленная ПВО часто в состоянии "прожевать", а вот подошедшее авиакрыло эту же ПВО выносит вместе с прикрываемыми объектами


Ну вообще-то в недавних событиях зримо присутствовали признаки договорняка. Одно то, что КР валили с высоты под километр - уже звоночек. Как они там оказались? Им ведь эшелон полёта задают на земле, "держат" они его не по NAVSTAR'у а по сигналу TERCOM, эл.карты у амеров есть. А то, что об ударе по хим.лаборатории в Дамаске знали за два дня до и оборудование вывозили? По крайней мере я такое сообщение видел до атаки, мне дураку ссылку и скрин бы сохранить но ресурс был жёлтый-прежёлтый,  я не поверил просто...

А так по уму - на авике надо и бомбы иметь, и КР, и Гарпуны, и подвесные баки, максимальный вес боевой нагрузки, который туда в принципе можно засунуть - 3000 тонн,  нормальный 2000, звучит здорово, но есть ещё же и доступный объём, который не даст туда ракеты и бомбы паковать как кильки в банку.

Плюс фактор авиатоплива, танкеров, которые его постоянно должны подавать на борт.  Ну ладно, "свой" replenishment ship у АУГ под охраной, но он же и "играет" роль АВ, причём с более слабым прикрытием, да и топлива на нём не бесконечное количество, потерял танкер, через пару дней или надо ещё один, или самолёты перестают летать. А если охотиться на танкеры вместо АВ?

А эсминцы выбиты. И что тогда будет? Замечу, что подготовить л/с авиакрыла по почти срокам также, как Нимитц построить с нуля. Ну чуть поменьше может быть. 

И сколько то авиакрыло сможет вынести? Например две усиленных эскадрильи ударников это 56 Хорнетов, боевой радиус 740 км без ПТБ, ну ОК, с ПТБ будет 1300, но с четвёркой 227-кг бомб, не более. 56*4=224 бомбы. Один аэродром разбомбить полностью. Или прикрывающий его дивизион ЗРК. А больше ударников на "Нимитц" не засунуть. Обратно полетят без возможности вести бой, топлива после удара "на укол" не будет ни у них, ни у эскорта, заправщиков на всю группу на АВ нет, самолёты-заправщики ВВС окажутся без эскорта скорее всего и их можно будет свалить...  Слабо позиция-то выглядит.

Вот strike package замутить - КР и самолёты вместе - вот это была бы сила, а так... И потом - кинет командующий АУС штурмовики в мясорубку, а чем против надводных кораблей потом воевать? У амов - дефицит пилотов если что.

Может ведь и сюрприз получиться, да?

Я вот такую цитату приведу:

no major category of warship except minecraft was employed in the U.S. Navy tactically for the purpose for which it had been built. The striking and supporting roles of battleships and aircraft carriers were reversed; heavy cruisers, designed in part for fleet scouting, did nearly everything but that; light cruisers designed as destroyer leaders became AAW escorts for carriers; destroyers conceived for defending the van and rear ot the battle line against torpedo attacks from other destroyers were adapted to function as ASW and AAW escorts; and submarines designed for forward reconaiisance and attacks on warships were delivered also to attack merchant ships and the sea lines of communications.


Это сюрпризы ВМВ. Тогда они могли настроить новых кораблей взамен потерянных, и произвести десятки тысяч самолётов, сейчас так не сделать, всё закончится быстрее.

В общем, интересно подумать на эту тему. Могут получиться неожиданные выводы.