СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Корветы-3

Сообщений 901 страница 930 из 1000

901

LtRum написал(а):

Привести ссылки? Я могу, а вот ты нет.


Так приводите любезнейший... А вообще там нет смысла. Там кучу моих постов просто снесли незатейливо....

LtRum написал(а):

оказательств твоего вымысла про "задачи 1в1" у тебя нет. ЧТД.


Я вам на книгу о логике ссылку давал. Изучайте.
По системам вооружения и плавсредствам корабли равноценны. Единственный вопрос у меня о системе защиты мостика на пр.22160, но вот считать это преимуществом вопрос интересный, если это включено в модель ээ взаимодействия, то познания в военно-морском деле у оных разработчиков стремятся к нолю. А насчет задач, чтобы не напели исполнители военных песен в отмиральских погонах, выше головы не прыгнеш. все в конечном определяется вооружением и оснащением корабля. А контейнеры в том виде как это заявлено "явно не взлетят". Прокатит только установка и монтаж модулем в ходе строительства и замена при модернизации...
Но в части касающейся пр.22160 он для начала в принципе и концептуально бредов. Начиная от размеров, заканчивая оснащением и прочим.
Для демонстрации флага, противопиратских операций и прочего надо было чтото вроде этого... Ибо болтаться 3-4 месяца в Охотском море на тысячетонном кораблике это пипец полный. У меня такой опыт к примеру есть - 114 суток в море на патрульном судне. Запоминающийся опыт.
Видно "флотоводцы" об это даже не подозревают. Так что ли получается. Или им похрен просто?
http://sg.uploads.ru/t/Ech6o.jpg

LtRum написал(а):

И характерно, что никаких конкретных возражений на конкретные мои аргументы у тебя нет уже в который раз.


Еще раз вам персонально напоминаю, я с вам не корефан. Да и не было аргументов то собственно говоря. Так трэш угар и пропогандонство и прежде всего попытка отвести тему обсуждения на негодный объект.

LtRum написал(а):

ДА не вопрос - отматывайте со ссылками. Докажите. Я доказывал. Вы - нет.


Ужель позабыли  как дважды я вам советовал убавить обороты?

LtRum написал(а):

не знания реальной картины, а в ответ на аргументы - лозунг или хамство.


Реально мои итоговые выводы вы оспорить даже не пытались... Что говорит о том что все ваши заявления о том что я де не знаю как в бермудском треугольнике между Главкоматом-Типа НИИ-ОСК ходят бумаги не более чем попытка поставить "дымовую завесу"... ДА не знаю и знать не хочу. Уж эти знания для меня явно бессмысленные...
Вопрос то о другом.
В нолевые флот вполне сознательно провалил модернизацию имеемых кораблей ДМЗ, ПЛК и ПМК ОВР, что в свою очередь свидетельствует о том что о реальной боеготовности флота командование думало да и думает меньше всего. Ну да коронное "Вы что еще воевать собрались" все помнят, я эту байку впервые в 7-году или 8-м году услышал, вовсе не от Климова - в Завойку по делаем ездили. А если бы кризис 14-го начал бы раскручиваться лет на 6 ранее и более жестко? Если бы За Грызунию бы слегка подписались бы Враги человечества? Мы бы вообще оказались со спущенными штанами образно говоря... У нас как мне помниться не было ровным счетом ни одного корабля носителя КР, чтобы мы тогда делали в такой ситуации? Осталась бы только стратегическая авиация на приминение которой есть определенные ограничения.
И последнее мне вот интересно как бы вы лично охарактеризовали текущую модернизацию БПК Шапошников. Дайте этому трезвую оценку.

Отредактировано cobra (2019-05-06 13:44:46)

902

timokhin-a-a написал(а):

Есть там резервы по модернизации?


Водоизмещение реальное сколько?

timokhin-a-a написал(а):

Но может быть хоть какой-то толк с него будет?


Для того чтобы сваять из него ПЛК, надо установить ГАК с БА, КПТЗ Пакет-НК, и 2х4 ПУ УРАН с перспективой разработки ПЛУР. А ПЛУР в габаритах Урана. Какой рост в/и это вызовет? Это я еще про  ЗРК хотя бы для самообороны не вспоминал.
"И теперь со  всей этой херней мы будем взлетать.?" (с.)
Вообще люди принимавшие решения либо не понимают что такое решение о дальнем противопиратском корабле свидетельствует об их явной безграмотности, либо я даже не подберу к этому термин...

Лучше всего сказал на эту тему английский офицер связи при Команд.БФ (По персоналии могу ошибится - смысл фразы дословно) - русские морские офицеры читают много, но не по военно-морскому делу. Блюдем традиции т.с....

Отредактировано cobra (2019-05-05 22:43:50)

903

cobra написал(а):

Что можно сделать с 22160, чтобы получить из него нечто относительно боеспособное и полезное за пределами "демонстрации флага"?

Для того чтобы сваять из него ПЛК, надо установить ГАК с БА, КПТЗ Пакет-НК, и 2х4 ПУ УРАН с перспективой разработки ПЛУР. А ПЛУР в габаритах Урана. Какой рост в/и это вызовет? Это я еще про  ЗРК хотя бы для самообороны не вспоминал.
(Вчера 22:43:50)

знаю, что  спецам не понравицца, но я по дилетантски ;) бы так сбацал:
1. на палубу поставил модули сухопутного панциря или тора
http://www.oborona.ru/dyn_images/img22361.jpg
2. на корму контейнерную облегченную виньетку + под килем ГАК МГК-335-05 для ПТО-ПЛО http://www.oceanpribor.ru/docs/mgk-335-em-05.pdf
3. 2*2 пакета по бортам
4. 2*2 наклонные ПУ для урана - чисто чтоб было, корабль то в основном противолодочный  :rolleyes:
5. наконец, вместо легкой ПЛУР, пока ее разрабатывают, можно попробовать поюзать водопады, хотя бы 2 штуки (чтоб держать ПЛ на существенном отдалении) - просто "сталкиваем их ногой за борт" :longtongue: , точнее сбрасываем с бортовых пилонов (чтоб не возится с тяжелым ТА)  - пущай погружаются и включаются как обычно:

схематично вот так всё вышеозвученное можно разместить - есть вопросы по вертушке, либо вообще ее убрать, либо тор-м2 сдвинуть вперед ближе к надстройке (тогда ухудшается сектор обстрела - но , как говорится, выбирать то особо не из чего):
http://sg.uploads.ru/t/C6Ykt.jpg

Отредактировано ДимитриUS (2019-05-06 06:15:23)

904

ДимитриUS написал(а):

знаю, что  спецам не понравицца, но я по дилетантски  бы так сбацал:
1. на палубу поставил модули сухопутного панциря или тора

2. на корму контейнерную облегченную виньетку + под килем ГАК МГК-335-05 для ПТО-ПЛО http://www.oceanpribor.ru/docs/mgk-335-em-05.pdf
3. 2*2 пакета по бортам
4. 2*2 наклонные ПУ для урана - чисто чтоб было, корабль то в основном противолодочный  
5. наконец, вместо легкой ПЛУР, пока ее разрабатывают, можно попробовать поюзать водопады, хотя бы 2 штуки (чтоб держать ПЛ на существенном отдалении) - просто "сталкиваем их ногой за борт"  , точнее сбрасываем с бортовых пилонов (чтоб не возится с тяжелым ТА)  - пущай погружаются и включаются как обычно:

Отредактировано ДимитриUS (Сегодня 06:02:58)

Нефтегазовый снабженец норвежского проекта, делающийся на Северной Верфи. 3100 т водоизмещение
ДГУ свои, ВРК сейчас делаются по лицензии.
7МВт ГЭУ для хода в 18 уз достаточно. 2 ДРК-3500М. Мореходность офигенная.
Контейнерный Минотавр, Пакет-А, Позитив, Багира. 2 БЭКа.
На корме последовательно Минотавр, на ним вертолетная площадка. Далее Панцирь-М. Такое расположение даёт 270 гр сектор обстрела.
По бортам Пакеты. Можно ещё 2х2 533мм ТА для Водопадов. На бак Дуэт для закрытия слепой зоны Панциря. Все.
Это корабль контроля БМЗ в мирное время.  Пахарь моря. Задачи уничтожения ПЛ перекладываем сознательно на авиацию, береговые комплексы и немногочисленные НК с УСКС.
2 ярда за пароход + 2 за остальное. Строят год.

Отредактировано sasa (2019-05-06 06:56:04)

905

sasa написал(а):

Нефтегазовый снабженец норвежского проекта,


Фото его выкладывали?

906

sasa написал(а):

ДимитриUS написал(а):

    знаю, что  спецам не понравицца, но я по дилетантски  бы так сбацал:
    1. на палубу поставил модули сухопутного панциря или тора

    2. на корму контейнерную облегченную виньетку + под килем ГАК МГК-335-05 для ПТО-ПЛО http://www.oceanpribor.ru/docs/mgk-335-em-05.pdf
    3. 2*2 пакета по бортам
    4. 2*2 наклонные ПУ для урана - чисто чтоб было, корабль то в основном противолодочный 
    5. наконец, вместо легкой ПЛУР, пока ее разрабатывают, можно попробовать поюзать водопады, хотя бы 2 штуки (чтоб держать ПЛ на существенном отдалении) - просто "сталкиваем их ногой за борт"  , точнее сбрасываем с бортовых пилонов (чтоб не возится с тяжелым ТА)  - пущай погружаются и включаются как обычно:

    Отредактировано ДимитриUS (Сегодня 06:02:58)

Нефтегазовый снабженец норвежского проекта, делающийся на Северной Верфи. 3100 т водоизмещение
ДГУ свои, ВРК сейчас делаются по лицензии.
7МВт ГЭУ для хода в 18 уз достаточно. 2 ДРК-3500М. Мореходность офигенная.
Контейнерный Минотавр, Пакет-А, Позитив, Багира. 2 БЭКа.
На корме последовательно Минотавр, на ним вертолетная площадка. Далее Панцирь-М. Такое расположение даёт 270 гр сектор обстрела.
По бортам Пакеты. Можно ещё 2х2 533мм ТА для Водопадов. На бак Дуэт для закрытия слепой зоны Панциря. Все.
Это корабль контроля БМЗ в мирное время.  Пахарь моря. Задачи уничтожения ПЛ перекладываем сознательно на авиацию, береговые комплексы и немногочисленные НК с УСКС.
2 ярда за пароход + 2 за остальное. Строят год.

Отредактировано sasa (Сегодня 06:56:04)

такой даже лучше, мне нравицца!  :D - ссылку на проект дадите, а то я нашел это - VS 485 PSV - но там 5ктн ВИ http://www.nordsy.spb.ru/pressroom/416/  https://www.aoosk.ru/products/civil/sud … vs-485-psv  :unsure:
https://www.aoosk.ru/products/civil/sud … 0-psv-mkii = тут 3,5втн ВИ, но скорость 14,5уз и без ВРК...

единственно в 2 лярда за военное барахло не уложишься - только панцирь с позитивом и дуэтом, ну и РЭБ до кучи (контур ПВО) потянут за 1,5 лярда - еще наверное 1 лярд уйдет на ПЛО-контур = итоговая цифра ближе к 5 лярдов получится  :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2019-05-06 08:18:33)

907

Плясать надо от задач,
Кстати идея вполне разумная если конечно думать о реальной пользе отечеству. Я кстати году в 93-94 видел в Балтийске МПК на базе СРТМК пр.502, отрабатывали мобилизационный ПЛК ОВР.  В нашем положении нефиг думать о красивостях дело делать надо, и плясать надо от задач. Корабль ОВР это прежде всего носитель Минотавра. А уже далее надо плясать от самообороны от одиночного ИБ, возиожности применить ПКР при необходимости и т.д. и т.п.
Из вооружения проблемы у нас с несколькими вещами.
- нужны либо наклонные ПУ Калибра, либо разработка легкой ПЛУР в габаритах Урана. Что дешевле и так все понимают. В прочем мне один момент не понятен в принципе - Уран можно ввести в состав комплекса Калибр?
- нужен легкий Пакет без ТПК. А этот дивайс нужен в не зависимости от вопроса строительства ПЛК ОВР

Отредактировано cobra (2019-05-06 11:07:33)

908

cobra написал(а):

Ибо болтаться 3-4 месяца в Охотском море на тысячетонном кораблике это пипец полный.

Почти две тысячи тонн у 22160 полное водоизмещение. 1905 по последним открытым данным, т.е. равен 11661, чуть меньше 20380.
Скорость с коломной 22,5 узлов.

Отредактировано keleg (2019-05-06 12:49:10)

909

О как а начинали с 1300 тонн. Ставки растут...

910

keleg написал(а):

Почти две тысячи тонн у 22160 полное водоизмещение


Неплохо для безоружного кораблика))))

911

ДимитриUS написал(а):

вместо кортика панцирь

cobra написал(а):

Вооружение: Надо рассмотреть вопрос А-190 или АК-176МА, АК-630 с кормы можно и оставить, вместо Полимента надо ставить Панцырь-М.

??? При двух АК-630М нафига там Панцирь? Ну будет не 8 км дальность, а 20, всё равно носителю даже SDB II, не говоря о ПКР, он ничего не сделает, и тот же Посейдон его сможет цинично игнорировать...

912

dim999 написал(а):

При двух АК-630М нафига там Панцирь?


Я думал вы спросите на кой там АК-630?

Вообще идея впихивать в ПЛК ОВР еще ЗРК средней дальности, я про пр.20380 с Редутом если че, явно не здрава..

Отредактировано cobra (2019-05-06 13:50:04)

913

sasa написал(а):

Нефтегазовый снабженец норвежского проекта, делающийся на Северной Верфи. 3100 т водоизмещение
ДГУ свои, ВРК сейчас делаются по лицензии.
7МВт ГЭУ для хода в 18 уз достаточно. 2 ДРК-3500М. Мореходность офигенная.
Контейнерный Минотавр, Пакет-А, Позитив, Багира. 2 БЭКа.
На корме последовательно Минотавр, на ним вертолетная площадка. Далее Панцирь-М. Такое расположение даёт 270 гр сектор обстрела.
По бортам Пакеты. Можно ещё 2х2 533мм ТА для Водопадов. На бак Дуэт для закрытия слепой зоны Панциря. Все.
Это корабль контроля БМЗ в мирное время.  Пахарь моря. Задачи уничтожения ПЛ перекладываем сознательно на авиацию, береговые комплексы и немногочисленные НК с УСКС.
2 ярда за пароход + 2 за остальное. Строят год.

Поэтому собственно я бы в таком интеренсом варианте (мореходный и просторный корпус) не экономил на спичках а добавил УСКС для ПЛУР

22800 стоит 8 миллиардов, у вас вы экономите на УСКС и Ак-176 но ставите все противолодочное обурудование. Даже если корпус после перевода на военные стандарты не станет дороже чем у МРК то какой диапазон цен более реалистичен?

Самый простой вариант, под 4-5 миллиардов:

ГАК попроще + Пакет НК +РБУ-6000+ 2xАК-630М, Верба, ничего лишнего, более крупный корпус (например 12700 и больше) нужен для мореходности и условий для БЭК.

Пакет НК тем хорош что у него кроме антиторпед есть и противолодочные торпеды, тоесть если пасудина обнаружит ПЛ или получит целеуказание то имеет шансы отбится и даже потопить.

Если минимальное воодоизмещение то 22460той, благо у него и скорость есть что бы своим ходом подойти к предпологаемомо местонахождению ПЛ.

Отредактировано finnbogi (2019-05-06 14:54:00)

914

cobra написал(а):

О как а начинали с 1300 тонн. Ставки растут...

сначала говорили - 1300  стандартное, 1500 нормальное, 1700 полное.
Теперь, соответственно, на 200 тонн больше, что примерно соответствует River OPV, самому что ни на есть океанскому патрульнику, бритты его патрулировать Фолкленды посылали.

915

cobra написал(а):

Боекомплект на Панцырь в разы дешевле будет обходится. Уже профит и существенный...

Безопасность Панциря для носителей чего угодно вплоть до УАБ дороже обойдётся.

cobra написал(а):

Панцырь вполне серийный дивайс

Панцирь-М вроде нет.

cobra написал(а):

Редут по определению ублюдочен.

Позволяет стрелять по носителям и сильно отодвигает рубеж запуска ПКР, что есть большой плюс для эффективности РЭБ. Ну или хотя бы к наряду сил и стоимости боекомплекта, необходимого для утопления.

cobra написал(а):

А с низкой надо решать вопрос

cobra написал(а):

От пр.22160 ровно ноль!

Не, ну Минотавры таскать они в любом случае смогут. Если плюсом к нему хоть что-то противолодочное или вертолёт даже без ангара - совсем хорошо.

LtRum написал(а):

22160 - это отличный пример того, почему нужно строить многоцелевые корабли

??? Сколько торгашей можно оснастить контейнерными Минотаврами и ПУ за его стоимость и не будет ли оно лучше по цена/эффективность?

LtRum написал(а):

корабль напичканный ОКРами предложили Вы, а виноваты в этом "мореманы"

Если по корвету без особых изысков куда не ткни - требуются новые ОКР, возникает вопрос - а какими ОКР занимались до этого и где можно посмотреть на результат? И если денег на ОКР нет - то может и ученых в погонах столько не надо?

LtRum написал(а):

Эти деньги вы не перекинете на строительство. Это факт данный нам свыше (даже не от МО, а от Минфина).

За время строительства корабля сколько годовых бюджетов успевают принять? А серии? Может просто нет желающих выходить наверх с предложениями о закрытии программ с перераспределением средств между статьями?

LtRum написал(а):

нужно установка, а стенд для корветовской ЭУ только один. Поэтому более одной установки в год как ни крути не получиться (а реально в два года)

Ну т.е. при сроке службы корвета в 30 лет рассчитывать на больше чем пару десятков в составе и от силы полтора десятка способных выйти в море смысла нет? :crazyfun: Тогда может ну их те корветы? Если у нас пусконаладка пары дизелей и редуктора (серийных) в единственном месте на страну идёт со сроками, как будто там половину по пути растащили и надо доукомплектовывать?

cobra написал(а):

Главная задача - обеспечение развертывания и успешного приминения МСЯС, которую он стойко почему то игнорирует вплоть до сегодняшнего дня.

Как заведомо невыполнимую и не сильно актуальную, не?
1. У американцев обнаружение слежения = срыв развертывания, но они могут себе позволить, т.к. наши к ним далеко не каждый год суются, и с их количеством БС перенос одной-двух ни на что не влияет. У нас же их ПЛ и прочее ПЛО вполне регулярно пасутся, а РПКСН наоборот хорошо если 1-2 в море. Вам как больше нравится: знать что следят и всё равно идти или ждать пока следить перестанут и ни одной РПКСН в море не иметь?
2. Уже развернутому подо льдом РПКСН корвет ну ничем не поможет, а выйти и рассредоточиться РПКСН с базы за время полёта ББ...

916

cobra написал(а):

Я думал вы спросите на кой там АК-630?

Против УАБ металлорезка может и полезной оказаться.

cobra написал(а):

Вообще идея впихивать в ПЛК ОВР еще ЗРК средней дальности, я про пр.20380 с Редутом если че, явно не здрава..

А без него он только средства поражения или совсем уж папуасов сможет отстреливать.

917

keleg написал(а):

океанскому патрульнику, бритты его патрулировать Фолкленды посылали.


Так тож Британцы, если серьезно то мореходность 503 проекта к примеру лучше чем мореходность 97 проекта и не хуже чем у 1595. СРавниваю исключительно то где ходил длительно. Вопрос в ином. Уж очень мало жизненного пространства была. Рыбаки то как раз вылизаны за многие десятилетия строительства и эксплуатации. Почему сразу и вспоминаю при словах о патрульнике кубинский экспромт. Самое здравое решение, пусть и вынужденное.

dim999 написал(а):

Против УАБ металлорезка может и полезной оказаться.


НОвость какая в состав Панцырь-М оказывается пушки не входят

dim999 написал(а):

А без него он только средства поражения или совсем уж папуасов сможет отстреливать.


Вот у нашего морского ведомства такое же мышленье, если надводный корабль то миниум должен отразить удар авиагруппы Нимица, так что ли? От корвета ОВР главное что требуется быть носителем Минотавра, остальное по остаточному принципу. Ибо их должно быть как можно больше//// Да и вопрос можно ли разместить Минотавр на 22160 дискутабелен.

dim999 написал(а):

Безопасность Панциря для носителей чего угодно вплоть до УАБ дороже обойдётся.


Редут  в том виде который он есть редкое Г.... Идея неплохая. Исполнение через жоппу... Позже подойду объясню почему так! В том виде в котором он есть он хуже Панцыря-М

918

dim999 написал(а):

??? Сколько торгашей можно оснастить контейнерными Минотаврами и ПУ за его стоимость и не будет ли оно лучше по цена/эффективность?

Не будет.
Во-1 считается по критерию эффективность/стоимость, чтобы на  0 не делить и выбирать большее значение,
а во-2 если Э->0, то то ничего удивительного что Э/С также -> 0.

dim999 написал(а):

Если по корвету без особых изысков куда не ткни - требуются новые ОКР, возникает вопрос - а какими ОКР занимались до этого и где можно посмотреть на результат? И если денег на ОКР нет - то может и ученых в погонах столько не надо?

Может потому, что "корвет без изысков" таким не является и вопрос здесь не к военным ученым, к к неучам, которые предлагают чушь.

dim999 написал(а):

За время строительства корабля сколько годовых бюджетов успевают принять? А серии? Может просто нет желающих выходить наверх с предложениями о закрытии программ с перераспределением средств между статьями?

Это вопрос политики министерства финансов и все вопросы - к нему. Госучереждениям перераспределять деньги между статьями нельзя. Также и в ГОЗе.

dim999 написал(а):

Ну т.е. при сроке службы корвета в 30 лет рассчитывать на больше чем пару десятков в составе и от силы полтора десятка способных выйти в море смысла нет?  Тогда может ну их те корветы? Если у нас пусконаладка пары дизелей и редуктора (серийных) в единственном месте на страну идёт со сроками, как будто там половину по пути растащили и надо доукомплектовывать?

У нас кроме корветов за 30лет еще нужно построить 8 ПЛРАБ, оснастить их БРПЛ, построить серию МЦАПЛ, .... (список на пару листов шрифтом 12), обеспечить ремонт и прочее. А общий бюджет ВМФ - меньше чем сил самообороны Японии, у которых ни ПЛАРБ, ни МЦАПЛ, например нет.
По "одежке - протягивай ножки". Какие экономические возможности государства есть - так и строится ВМФ.

919

LtRum написал(а):

Какие экономические возможности государства есть - так и строится ВМФ.


Мне лично кажется что ваша формулировка несколько не верна -

Флот количественно и качественно должен соответствовать экономическим возможностям государства и минимально соответствовать поставленным задачам в порядке приоритета...

Отредактировано cobra (2019-05-06 18:43:18)

920

cobra написал(а):

Флот количественно и качественно должен соответствовать экономическим возможностям государства и минимально соответствовать поставленным задачам в порядке приоритета...

Согласен, я слишком упростил.

921

LtRum написал(а):

У нас кроме корветов за 30лет еще нужно построить 8 ПЛРАБ, оснастить их БРПЛ, построить серию МЦАПЛ, .... (список на пару листов шрифтом 12), обеспечить ремонт и прочее.


Так по одежке надо протягивать ножки. (с.)
Скромнее надо быть в желаниях своих.
ВМФ России за 20 век не сыграл ни в одной войне сколь либо серьезной роли. А термин Цусима вписан навсегда в военно-морскую историю как символ катастрофического разгрома на море.
Это не к тому вовсе, что надо разогнать всех нахрен. Все намного серьезнее я полагаю.

Отредактировано cobra (2019-05-06 18:51:23)

922

cobra написал(а):

Уж очень мало жизненного пространства была. Рыбаки то как раз вылизаны за многие десятилетия строительства и эксплуатации.

У 22160 на обитаемость еще никто не жаловался. Только наоборот.  По мореходности пока непонятно, видео в большой шторм не было. Но явно не проявлялась валкость, которая была замечена на 20460, видимо не зря в бассейне модель гоняли.

cobra написал(а):

Да и вопрос можно ли разместить Минотавр на 22160 дискутабелен.

Контейнерный "Минотавр" точно делается. Вопрос только, будет ли на 22160 работать, но предварительно был заявлен.
Если действительно брать количеством "минотавров", то реально на уже получившийся недорогим 22160 поставить получше РЭБ (ТК-25 в полном фарше) и "Пакет", а в остальном рассчитывать на береговые комплексы ПВО, авиацию и "Балы"-"бастионы".
Ну и вертушки с бомбами. Вопрос тогда только в рабочем контейнерном "Пакете" и, думается, это проще будет решить, чем что-то с нуля сейчас начать городить.

923

cobra написал(а):

Позже подойду объясню почему так! В том виде в котором он есть он хуже Панцыря-М


Так вот вкратце Редут это плод "гениальной идеи" - Если у нас есть очень умные ЗУР, давайте исключим из Комплекса навороченную систему управления огнем. Сказано - сделано. Упростили. Сопровождение целей должна была обеспечивать РЛСО. Далее уже производился пуск ЗУР. Считаете схема вообще не рабочая? Это не так. Опробывали работает. Но только на комплексах с ЗУР с полуактивной РГС. На которых радиолокационные станции подсвета обеспечивают непрерывное сопровождение цели. В случае Редута Фурке не обеспечивала точное сопровождение цели, с последующим ростом ошибок наведения ЗУР и последующим промахом. Спасение пришло при задействовании для сопровождения целей арт.РЛС Пума. То есть импровизация чистейшей воды. Однако реальная эффективность Редута под вопросом. Таких стрельб судя по СМЫ было несколько, более менее успешных.
Кроме того такая схема огня реально исключает возможность эффективно применить дальние ЗУР 9М96.
Исходя из изложенного выходит что реально Редут не имеет никаких преимуществ над Панцырем, при многократно более дорогой стоимости ЗУР.

924

keleg написал(а):

Вопрос тогда только в рабочем контейнерном "Пакете" и, думается, это проще будет решить, чем что-то с нуля сейчас начать городить.


Контейнерный Пакет и нафиг не нужен. Надо исключить ТПК+требуется разработка 324 мм ТА, который будучи достаточной степени легким можно прикрутить без особых проблем. Климов на эту тему писал - подробности. что в итоге даст возможность перезарядки ТА в море и удешевит сам процесс многократно.

Отредактировано cobra (2019-05-06 19:35:37)

925

keleg написал(а):

на обитаемость еще никто не жаловался. Только наоборот.


Это не может не радовать.

926

LtRum написал(а):

Не будет.
Это вопрос политики министерства финансов и все вопросы - к нему. Госучереждениям перераспределять деньги между статьями нельзя. Также и в ГОЗе.


Но ведь это только внутри утверждённых бюджетов, или нет? То есть если у тебя есть например годовой бюджет, где на стройку отводится А миллиардов, а на ремонт Б то тут ничего не изменить, но на следующий-то год? Ведь в рамках многолетних бюджетов (если в ВМФ они есть, тут я не в курсе) всегда есть коррекции, после которых он и замораживается окончательно.
Или нет?

LtRum написал(а):

У нас кроме корветов за 30лет еще нужно построить 8 ПЛРАБ, оснастить их БРПЛ, построить серию МЦАПЛ, .... (список на пару листов шрифтом 12), обеспечить ремонт и прочее. А общий бюджет ВМФ - меньше чем сил самообороны Японии, у которых ни ПЛАРБ, ни МЦАПЛ, например нет.


Зато есть 4 авианосных корабля, программа постройки противолодочных самолётов собственной разработки, вторая в мире базовая патрульная авиация после США, эсминцы УРО - какие и сколько ты знаешь и сам, щас вот 40 вертикальных "Лайтнингов-2" купят, для Изумо и Каги, потом самих Изумо и Кагу будут переоснащать, всякие тендеры тральщиков типа Ураги и т.д. ...
Плюс НИОКР по ВНЭУ, с 80-х годов прошлого века по сей день, которые не прекращаются.
Да?

И это я не поднимаю вопрос паритета покупательной способности валют. Ты-то ведь по курсу пересчитывал, а это в данном случае неверно.

LtRum написал(а):

По "одежке - протягивай ножки". Какие экономические возможности государства есть - так и строится ВМФ.


Ну давай вот вспомним ту статью, над которой Вы с Вершининым на пару ёрничали на авиабазе, что теми же деньгами которые по факту были истрачены можно было бы распорядиться совсем иначе с получением совсем других результатов - на те же деньги я подчёркиваю, которые и так были потрачены на корабли, то есть они были и Вы их даже израсходовали.
Положа руку на сердце ты готов сказать, что нет, ни хрена, рациональнее чем мы сделали сделать было невозможно? И что на то бабло, которое реально уже ушло на корабли получить что-то более боеспособное, чем есть сейчас, было нельзя?

Только не начиная кидаться защищать честь мундира, как будто это к тебе персонально претензия - ну не кому нам больше всё это высказать, ничего не поделать.

927

timokhin-a-a написал(а):

4 авианосных корабля,


А какой процент от военно-бюджета в Японии идет на ВМС?Наверняка процентов 40-50.

Отредактировано cobra (2019-05-06 19:38:26)

928

cobra написал(а):

А какой процент от военно-бюджета в Японии идет на ВМС?Наверняка процентов 40-50.

Отредактировано cobra (Сегодня 21:38:26)


Я не интересовался, для нас это бесполезная информация, мы ведь не Япония. Нам надо свои задачи решать, отличные от японских.

929

timokhin-a-a написал(а):

Но ведь это только внутри утверждённых бюджетов, или нет? То есть если у тебя есть например годовой бюджет, где на стройку отводится А миллиардов, а на ремонт Б то тут ничего не изменить, но на следующий-то год? Ведь в рамках многолетних бюджетов (если в ВМФ они есть, тут я не в курсе) всегда есть коррекции, после которых он и замораживается окончательно.
Или нет?

Корректируются но в небольших объемах. А при планировании контракта нужно вписаться в бюджет на текущий момент.  В общем такая фишка, увы не работает.

timokhin-a-a написал(а):

Зато есть 4 авианосных корабля, программа постройки противолодочных самолётов собственной разработки, вторая в мире базовая патрульная авиация после США, эсминцы УРО - какие и сколько ты знаешь и сам, щас вот 40 вертикальных "Лайтнингов-2" купят, для Изумо и Каги, потом самих Изумо и Кагу будут переоснащать, всякие тендеры тральщиков типа Ураги и т.д. ...

Я русским языком написал - "и еще 2 листа 12 шрифтом".  При этом один Борей с б/к тянет на два Изумо + Ф-35е... А их у нас сам знаешь сколько. И напомню, у нас денег меньше.

timokhin-a-a написал(а):

Ну давай вот вспомним ту статью, над которой Вы с Вершининым на пару ёрничали на авиабазе, что теми же деньгами которые по факту были истрачены можно было бы распорядиться совсем иначе с получением совсем других результатов - на те же деньги я подчёркиваю, которые и так были потрачены на корабли, то есть они были и Вы их даже израсходовали.

Ну во-1 я не ерничал, а во-2 просмотрев беглым взглядом там были упущены многие моменты и цены, "несколько" неверные. Все это обесценивает выводы статьи, чуть менее чем полностью.

Отредактировано LtRum (2019-05-06 19:53:00)

930

timokhin-a-a написал(а):

Нам надо свои задачи решать, отличные от японских.


Я вам для сравнения. Мы не имеем  права столько тратить  на флот, сколько тратят ниппонцы