СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Корветы-3
Это я так понимаю тот самый дизельный?
а у нас есть другие варианты кроме 3 вального с ДДА-12000?
единственное что сделать нужно ПО УМУ - сразу заложив возможность последующей установки ГЭУ 20386 (что бы хотя бы этот задел и народные деньги не оказались выкинуты на помойку)
Отредактировано mina (2018-11-08 21:05:17)
А на кой хрен?
Не имеющий аналогов же с не имеющим аналогов вертолетом на борту.
А на кой хрен?
Ну так корабли засунут в ОВР, а чем они воевать-то будут? ПКР нет. ПЛО нет.
Ну ПЛО и не засунуть туда, хотя Минотавр бы ему в отсек модульного вооружения встал бы, но противолодочного оружия нет и некуда поставить, а с Ка-52К он хотя бы имеет шансы надводную цель атаковать.
Короче, попытка придать смысл существованию этого неликвида.
Хотя сама по себе идея использовать Ка-52К совместно с боевыми кораблями БМЗ интересная и потенциально полезная, но не так.
Все эти мудаки с аэродромами на бестолковках должны уже быть на подвале и колоться в работе на вражескую разведку.
Так признаться в полном провале программы постройки надводных кораблей в России никак нельзя, что вы. А это факт. В общем адмиралам уже должны точитьзубы напильниками, и они все хором должны каяться в работе на госдеп. Тов.Тимохин вы там написали в статье что программа строительства надводного флота за последние 10 лет целиком и полностью провалена? Ктото должен за это ответить. И вот ведь каковы мудилы, начинали с "многосредных авианосцев" заканчиваем тем что что и с "катерами" у нас проблема...
Короче, попытка придать смысл существованию этого неликвида.
Тьфу блин...
Хотя сама по себе идея использовать Ка-52К совместно с боевыми кораблями БМЗ интересная и потенциально полезная, но не так.
Ну не так же это все?!!!
timokhin-a-a написал(а):Хотя сама по себе идея использовать Ка-52К совместно с боевыми кораблями БМЗ интересная и потенциально полезная, но не так.Ну не так же это все?!!!
оптимал
под берегом для фрегата 2 Ка-27+ (или 27+31)
в дальней зоне 52+29
Макс почема Сосна-Р а не Панцыревские ЗУР?
Кстати...где то, когда то , кто то, в инете, после появления МРК пр.22800 писал о том , что лучше бы было вместо 18 каракуртов построить столько же дагестанов. Вроде по цене они были чуть ли не равны. А может и правда...а что если поменять, а может для БМЗ и не надо, ЗРАК на Панцирь М? И добавить что то из ПЛО? Конечно без вертолета. Такой вот весь по типу 056, только с 3с14...где будут 91Р и 3м54.
а у нас есть другие варианты кроме 3 вального с ДДА-12000?
единственное что сделать нужно ПО УМУ - сразу заложив возможность последующей установки ГЭУ 20386 (что бы хотя бы этот задел и народные деньги не оказались выкинуты на помойку)
Зачем? Это его золотым сделает. Надо как я писал давненько уже - дизели, всё вооружение и оборудование серийное, хороший ГАК, одна-две УКСК, какой-то умеренный по сложности ЗРК, на корму 1-2 ЗАК с совмещением пушки и прицельной антенны, РБУ, 4х2 ПУ "Уран".
Никаких композитов, только сталь, никакого хай-тека, но, по возможности, ангар на две вертушки.
Русский "Перри" или русский 054, кому как.
Турбины туда вообще мимо, они будут удорожать жизненный цикл фрегата до офигения. А у нас в ближайшее время будет требоваться усилить флот и снизить расходы на него ОДНОВРЕМЕННО. Так что пусть турбины ждут "большого" фрегата, 22350М или как его там, если и когда он будет.
По ГЭУ 20386 мне только электродвижение жалко, но его в отдельную тему можно вывести.
Макс почема Сосна-Р а не Панцыревские ЗУР?
для СО избыточны
+ есть идеи по завязке "Сосенок" в "новый контур - адекватный новым угрозам"
в дальней зоне 52+29
ПОлагаешь в дальнем походе Ка-27пл/м бесполезен?
ПОлагаешь в дальнем походе Ка-27пл/м бесполезен?
полезен
но у нас есть жесткая удавка - ГЭУ
максимум который реально можно иметь на фрегате с нашими ДГЭУ - 2 верта ,соотв. "там" нужен "ударник" и "десантник" (с учетом "той" модели угроз)
оптимал
под берегом для фрегата 2 Ка-27+ (или 27+31)
в дальней зоне 52+29
Я всё больше на БМЗ зациклен и мне интересны варианты с ротацией. Ну например, идёт операция, тут разведка убеждается, что ПЛ противника в зоне операции нет, а есть в другом месте, и раньше чем через пару суток на месте не покажутся. Всё, Ка-27 улетают на землю, а прилетают Ка-52К. Например.
Вообще это всё должно под задачу варьироваться.
Зачем? Это его золотым сделает.
буквально на днях было серьезное обсуждение "зачем нужна скорость?!?!" с серьезными аргументами по ее ограничению
да, аргументы были весомы, НО - на "тактическом уровне", а вот на ОПЕРАТИВНОМ - скорость важна
кроме того это задел по ГТУ, и этот вопрос бросать никак нельзя
Вообще это всё должно под задачу варьироваться.
я не вижу проблемы в создании не только контейнера ПЛО для Ка-52, более того - ИНТЕГРАЦИИ задач ПЛО в "борт" 52
увы эта тематика у г.Гуськова интереса не вызвала (ответ был примерно: "мы лаем и машем хвостом только по команде")
а вот на ОПЕРАТИВНОМ - скорость важна
Макс на оперативном уровне у тебя скорость врядли будет выше 14-18 узлов. Не так? Максимальный ход, да не столь важен.
Отредактировано cobra (2018-11-08 21:15:08)
буквально на днях было серьезное обсуждение "зачем нужна скорость?!?!" с серьезными аргументами по ее ограничению
да, аргументы были весомы, НО - на "тактическом уровне", а вот на ОПЕРАТИВНОМ - скорость важна
кроме того это задел по ГТУ, и этот вопрос бросать никак нельзя
Задел и не обязательно бросать. Пусть потихоньку пилят "большой" фрегат, полностью турбинный.
Вопрос скорости это форма корпуса, винты и отношение водоизмещения к мощности ГЭУ. При оптимальных величинах и соотношениях, можно и на дизелях иметь 18 узлов экономического, а не 14. Просто надо не пытаться впихнуть невпихуемое в корабль, не перетежелять его, как 22350 получился.
Отредактировано timokhin-a-a (2018-11-08 21:17:48)
Макс почема Сосна-Р а не Панцыревские ЗУР?
ну и Панцырь - больше лярда
это конечно не П-А но есть смысл подумать над более экономичными решениями
Макс на оперативном уровне у тебя скорость врядли будет выше 14-18 узлов. Не так?
ну так для "Минотавра" самое то
А что это кстати за модель фрегата на картинке?
А что это кстати за модель фрегата на картинке?
вариант "Корсара"
в т.ч. потому что это единственный у нас фрегат в отношении которого проработаны 2 верта
Отредактировано mina (2018-11-08 21:29:45)
Давай так. На какое количество ПКР для корвета мы должны рассчитывать? Имхо ноне надо быть готовым отражать атаку звена Хорнетов или стандартный ракетный залп какого нибудь фрегата. То есть 8 ПКР. Или таки ты исходишь из атаки пары ИБ или залпа ПКР с ПЛ - 4 ПКР!?
у и Панцырь - больше лярда
в смысле?
в смысле?
Стоит он столько, один комплекс.
На какое количество ПКР для корвета мы должны рассчитывать?
начни с временного размаха залпа
и разноса по направлениям
но свои выкладки я приводить не буду - тупо потому что они уже изложены, хоть и не в закрытых документах ,но, "скажем так" - не публичных
начни с временного размаха залпа
и разноса по направлениямно свои выкладки я приводить не буду
Не стоит конкретизировать
На что мы должны рассчитывать. В самом примитивном виде либо отражение 8 ПКР или 4-х. Беру простейшую модель угрозы. Понятно что у ударников размах залпа будет больше
Грубо говоря имея Панцырь+АК-630+АК-176 с . Вероятно сможем одновременно обстрелять до 6 целей. Учитывая РЭБ, имеем шанс уцелеть при атаке звена ИБ или при залпе НАТовского стандартного фрегата...
Отредактировано cobra (2018-11-09 13:09:02)
cobra написал(а):
Макс почема Сосна-Р а не Панцыревские ЗУР?
ну и Панцырь - больше лярда
это конечно не П-А но есть смысл подумать над более экономичными решениями
лярд руб - это стоимость БК зур на пр.20380, аж целых 12шт + железо для их применения отдельно считать надо...
так что или 32 зур, или 12 
пысы: меня вот больше идея корабельного КАЗ интересует, заточенного специально под гарпуны-SDB-УАБы-БЛА-катера ===> если задать дальность перехвата не далее 5км, то вполне таким КАЗ, имхо, может стать корнетовская АПУ http://www.kbptula.ru/ru/razrabotki-kbp … a-baze-apu - там и лазерная тропа-ЛД, и ТПВ-ТВ, и автомат сопровождения - надо под морские условия допилить немного, и БЧ в ракете поменять с термобара на ОФ с тяжелыми ГПЭ, чтоб гарантированно ПКР и УАБ аннигилировать
далее ставим по углам надстройки, всего 4 АПУ, которые в боевом режим наружу выдвигаются, каждая за свой сектор 90град. по азимуту отвечает - если мало 16 ракет, навесим еще, допустим 4*8=32 - для защиты корвета вполне достаточно
при таком варианте тогда на тот же панцирь-м можно ставить только дальнобойные зур (чтоб хармы перехватывать да не позволять чугуняки сыпать прям на палубу с большой высоты ) + гермесы + что-то противолодочное в перспективе))
Отредактировано ДимитриUS (2018-11-09 11:28:45)
На Авиабазе наковырял:
Нехватка денег задержала изготовление надстройки для корвета "Дерзкий"
8 Ноября 2018 в 19:17 Тема: Промышленность
Поставка надстройки для головного корвета проекта 20386 "Дерзкий" задерживается из-за несвоевременного финансирования.
Никогда не думал, что буду радоваться новостям о задержках финансирования.
Отредактировано timokhin-a-a (2018-11-09 12:55:54)
Это просто праздник какой то.....!!!
Итить таки сопротивление есть!
Это просто праздник какой то.....!!!
Итить таки сопротивление есть!
Может просто денег нет.
Так надо ж мля кораблестроение грамотно планировать так то никаких денег не хватит если одновременно строить 3 типа ПЛА (спец, 885, 955),
НАПЛ два типа, кучу типов корветов, 2 типа фрегатов, 2 типа МРК и т.д. и т.т.п. При этом самое смешное, а океанские танкеры заправщики мы ведь не строим да? (Кстати в этом во всем Путин виноват?!)
Нет положительно рассейских адмиралов пора переименовать в военно-морских клоунов. Такой идиотии у нас точно еще не было. Даже после Цусимы.
Отредактировано cobra (2018-11-09 14:28:52)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Корветы-3
|
|