СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Корветы-3

Сообщений 421 страница 450 из 1000

421

Realist написал(а):

Если кто-то подпустит посудину с "Гранитами" на нужную дистанцию.


Без авианосца не подпустить будет трудно. А их, авианосцев, не много.

422

timokhin-a-a написал(а):

Без авианосца не подпустить будет трудно. А их, авианосцев, не много.

К кому может понадобиться подползать с "Гранитами" - у всех есть.

423

Из тех у кого есть авианосцы только США имеет шанс вовремя обнаружить лодки.

424

cobra написал(а):

Из тех у кого есть авианосцы только США имеет шанс вовремя обнаружить лодки.

А США в союзниках у всех остальных.

425

Realist написал(а):

К кому может понадобиться подползать с "Гранитами" - у всех есть.


После скачек Трампа с 5-ю АУГ вокруг КНДР в прошлом году, и предшествующего вывода в море аж 6 АУГ одновременно ещё годом раньше, амеры не вывозят больше 2-х АУГ в море одновременно, и так будет минимум до конца 2018-го.

Так что авианосцы-то у них есть, но с оговорками, так скажем.

Соответственно, шансы посудин с "Гранитами" именно в этом году велики как никогда)))

Это я не к тому, что надо успевать до января, просто понятие "есть авианосцы" оно несколько растяжимое.

426

Realist написал(а):

А США в союзниках у всех остальных.


КНР союзник США это очень ново

427

cobra написал(а):

КНР союзник США это очень ново

Ааааа, так Вы из этих... свидетелей...великого-ужасного китайского вторжения)))

Отредактировано Realist (2018-10-16 20:09:27)

428

Realist написал(а):

Ааааа, так Вы из этих... свидетелей...великого-ужасного китайского вторжения)))

А вы видимо из альтернативной реальности вещуете?

429

cobra написал(а):

А вы видимо из альтернативной реальности вещуете?

Нет, я в реальном мире живу, а Вы в мире Клэнси очевидно))

430

А че ахинею несете?

431

cobra написал(а):

А че ахинею несете?

Ахинею с

cobra написал(а):

КНР союзник США это очень ново

начали Вы, у зеркала спрашивайте.

432

Realist написал(а):

Ахинею с

Realist написал(а):

начали Вы

Не таки вы, Сказав

Realist написал(а):

США в союзниках у всех остальных.

То есть включая и КНР? У них авианосцы есть. Ибо сказано было

cobra написал(а):

у кого есть авианосцы только США имеет шанс вовремя обнаружить лодки.

Так что узбагойтесь любезный.

Отредактировано cobra (2018-10-16 22:53:12)

433

Офф.

cobra написал(а):

Realist написал(а):
США в союзниках у всех остальных.

cobra написал(а):

То есть включая и КНР? У них авианосцы есть. Ибо сказано было

Неа, не включая. Включая только тех, с кем РФ "готовится" воевонькать.

cobra написал(а):

Так что узбагойтесь любезный.

Узбагаиваться нужно Вам, Вы ведь живете в мире Клэнси=)) Валерьяночка в помощь=))

За сим предлагаю оффтоп прекратить=)

Отредактировано Realist (2018-10-16 23:26:09)

434

Realist написал(а):

Узбагаиваться нужно Вам, Вы ведь живете в мире Клэнси=)) Валерьяночка в помощь=))


Мда идиотизм не лечиться. Как вы лихо с темы съехали. А вам видно и валерьяночка уже не помогает.
Впрочем в одном я с вами согласен

Realist написал(а):

За сим предлагаю оффтоп прекратить=)

Отредактировано cobra (2018-10-17 08:13:04)

435

finnbogi написал(а):

примерно, если ПКР летит на встречном курсе за сколько секунд корабль типа Каракурт идущий на скорости например а). 10 и б). 25 узлов сможет довернуть что бы Панцирь мог открыть эффективный огонь


Быстро повернет. речь за секунды необходимые что бы привести ПКР идущую с носовых КУ под огонь как орудия так и ЗРАКа...

Ночью иранский фрегат Zaal (британской постройки, тип Vosper Mk-5), находясь в 9 км от острова Харк, обнаружил своими средствами радиоразведки излучение характерное для поисково-прицельной РЛС Супер Фрелона. На корабле сыграли боевую тревогу и привели в боеготовность все средства отражения воздушной атаки — 114-мм орудие главного калибра, 40-мм зенитки и пулеметы, а также средства отстрела ложных целей. Вскоре была обнаружена работа активной ГСН Экзосета, корабль начал маневр уклонения для уменьшения заметности, применил помехи и открыл огонь из всех стволов. Менее чем в одной миле от корабля Экзосет был поражен и взорвался.

Очень редкий случай уничтожения ПКР артиллерией ЗОС корабля  . И опять  англичанин (второй случай  это Эксетер на Фолклендах), и опять Экзосет.

Отредактировано cobra (2018-10-17 20:47:08)

436

меня конкретно бесит когда ссылаются (на меня), при этом перевирая и извращая сказанное мной
http://www.balancer.ru/g/p6784369

Владимир Потапов #20.10.2018 12:34 @John Fisher#20.10.2018 11:00
J.F.> Что касается учета печального опыта "инновационного зуда" в 22160, то само собой учесть попытались. Это видно по фотографиям, где развал шпангоутов выше брызгоотбойного бруса явно больше, чем на 22160. Только вот это ставит крест на волнопронзании для волнения чуть большем, чем 3-4 балла,которые суть почти тихая вода и не мешают особо никаким кораблям сходных размерений с классическими обводами без криков о модном волнопронзании.
Вот картинка от Мина по НИР, результаты которого учитывались при проектировании 22160.
Вы правы, разница начинается на 5 баллах - и критично, подтвердят ли испытания 22160 эту разницу. Если да - обводы вполне имеют право на существование.


для тех кто на бронепоезде и в деревянных касках: это АМЕРИКАНСКИЕ данные, и степень их достоверности ??? - и да, они приводились в НИР "Источник", но в документе в котором речь шла не о гидродинамике а … LCS!!!

ну и интересные подробности выше:

John Fisher #15.10.2018 20:41 @Владимир Потапов#15.10.2018 18:59
J.F.>> В свете этого, конкретно для "Урана" выгоднее сделать автоматизированный пульт в составе БИУС (стационарный или быстросъемный) и кабели к месту установки ПУ, а временно принимаемой на корабль сделать только саму ПУ или даже сами ТПК, учитывая смехотворность массы и габаритов самой ПУ.
В.П.> Стационарный нежелательно.

Вы вообще понимаете о чем пишите?! Пульт в составе БИУС может быть вообще реализован на базе портативного "военного" чемоданчика-ноутбука и стационарного рабочего стола в помещении ГКП... Вы о чем вообще спорите?! Вам что, ради контейнерного беспредела надо чтобы на корабле и унитазы были в контейнеризированных гальюнах?! Иначе НЕЖЕЛАТЕЛЬНО? Да? Мы правильно Вас понимаем? Если вы не видели пульта, то посмотрите видео и фотографии с новых кораблей ВМФ РФ и увидите, что самый навороченный пульт на одного оператора занимает 1 кв.м. площади палубы и имеет габариты в пределах LxBxH=1х1х2м. И вы хотите всем доказать, что лучше вместо законсервированного пульта иметь съемный?! Или может быть вы не понимаете, что современный пульт на базе микропроцессорной техники (по простому на базе военных аналогов обычных персоналок) может быть вообще универсальным и менять свой функционал простым выбором в меню программного обеспечения? Или Вам и программный код выгоднее в стандартных 20-футовых контейнерах в бумажном виде на корабли инсталлировать!!! ПМСМ, ваш примитивный флуд и троллинг давно уже пора сносить в мусор...

В.П.> Вот выйдет (например :-) версия "Урана", стреляющая по береговым целям. В контейнере - поставил-стреляй. В вашем случае придется перешивать Биус или таскать шкафы.
Вы идиот?! Вам в контейнере ничего перепрошивать не надо? Кого и куда вы собрались таскать? Вы не понимаете, что перепрошивка БИУСа (или точнее одного из ее программных модулей) на корабле может быть проведена за один день регламентных работ силами одного-двух квалифицированных представителей промышленности в базе или даже в море, если очень допечет. Вам обязательно надо обеспечить футбол с контейнерами ради перепрошивки БИУСа? Или может быть вы не понимаете, что "Уран", стреляющий по земле в случае успешного решения задачи не должен отличаться по габаритам ракеты и ее ТПК от обычного "Урана"? Так не проще ли вместо ваших контейнеров просто сменить ТПК на рамной ПУ и любым приемлемым способом доработать БИУС на корабле носителе?! Вам что надо все через задний проход делать? Даже гланды удалять? Ваши контейнеры в случае с "Уранами" это и есть задний проход к гландам! Если не понимаете, то буду с нетерпением ждать, когда ваше творчество оценят тут по достоинству наконец.

В.П.> Выигрываем в массе - проигрываем во времени и сложности модернизации-перезарядки.
Вы ни в чем не выигрываете со своими контейнерами, кроме как в глупости и идиотизме... Дома себе все в контейнерах сделайте и на ю-тьюбе выложите ролики из жизни свидетелей святого контейнера.

В.П.> Но в общем у нас спор классический - никто не отрицает что контейнерное решение менее эффективно, но при этом оно более универсально.
В случае с "Ураном" оно вырывание гланд через задницу... Остальное ваша демагогия.

В.П.> И да, странно, но в одних и тех же головах уживается страсть к стандартизации проектов и страсть к узкоспециализированным эффективным решениям.
"Уран" в ТПК на простейшей, в идеале съемной, рамной ПУ с мобильным пультом или программным обеспечением на универсальном пульте корабельного БИУСа - это верх стандартизации и никакой узкой специализации, т.к. вы можете вытворять все что угодно в габаритах ТПК и в пределах доступного функционала ПО и современной микропроцессорной техники. А вот ваши контейнеры каждый сам по себе и есть узкоспециализированное неэффективное решение для простейшего ракетного комплекса, каковым конструктивно является "Уран"...

P.S. Даже американцы на своих "контейнеризированных" LCS "Гарпуны" ставили на обычных рамных ПУ и просто на свободное место на палубе! И никаких контейнеров! Потому что люди реальное железо в руках ворочали, а не виртуальным языком на форуме за контейнеры с ракетами агитируя... Рамная ПУ с ракетами в ТПК это и есть самый лучший контейнер для такого рода комплексов оружия!!!

437

John Fisher #16.10.2018 12:24 @Владимир Потапов#16.10.2018 09:51
J.F.>> Куда старые контейнеры, любезный вы наш, девать будем? Те что успеем с вашей подачи наклепать до изобретения тактического урановго контейнера для стрельбы по земле.
В.П.> Туда же, куда старые ракеты, которые не могут бить по земле. Там же ГСН разные.

Ракеты на складе в ТПК и занимают минимум места, система управления для неё минимум места на корабле в составе универсального/законсервированного пульта или на складе чемоданчиков в мобильном варианте. А вот ваши контейнеры будут требовать куда больше места для хранения и сами будут дороже.

В.П.> Все ж логично, новые ракеты с новым пультом выпускаются в новом контейнере, старые остаются со старым на складах-кораблях.

Новые выпускаются не в контейнерах (тех, что 10- или 20-футовые и т.п.), а в ТПК (тех, что на трубы пусковые похожи).

В.П.> По мере отстрела старых (или очереди на модернизацию) старые контейнеры на завод/базу где их перепрошить-перезарядить-сменить ГСН. Вы же не будете спорить, что в заводских/ВМБ условиях это дешевле-качественнее, чем на корабле? ... корабль может даже не заходить на ВМБ для модернизации а сделать её в любом порту.
Ничего потрошить не надо. Вместо контейнеров просто на раму ставятся новые ТПК, старые перед этим отстреливают или сдают на склад. На ВМБ для модернизации заходить необязательно - в любом порту со стенки и любой бухте с корабля снабженца меняются и ТПК, и дорабатывается БИУС программно или мобильным пультом.

В.П.> Чистый ТРИЗ, метод "сделай заранее".
У вас не чистый ТРИЗ, а чистый идиотизм, потому что вместо малогабаритных ТПК и мобильных пультов-чемоданчиков с программным кодом предложены контейнеры размером с грузовик или фуру.

438

Владимир Потапов #17.10.2018 07:14
Нашел еще одного родственника-предшественника нашего любимого-нелюбимого 22160.
Пурга-22120.
1) Тоже кормовой слип с открыванием "вверх" (говорят, для льдов делалось - вот и ответ, почему не сделали, как на 22460 - когда-то у 22160 планировалась "ледовая" серия)
2) Тот же закрытый бак - для предотвращения обмерзания (у 22160 это превратилось в стелс)
3) Тоже "худенький" - коэффициент полноты 0,42. Правда, плоскодонка, не "глубокое V".
4) похожая скорость и мощность двигателей (22160 на 1Мвт мощнее и на треть больше водоизмещение при той же скорости и той же дальности в 6000)
5) Тоже кран. На ранних рисунках 22160 он именно так мелькал, потом только переделали в мостовой-выдвигающийся.
Пока, пмсм, самый близкий "родственник" из наших. Интересно бы узнать впечатления от использования кормового слипа.


John Fisher #17.10.2018 18:18 @Владимир Потапов#17.10.2018 07:14
В.П.> Пурга-22120.
В.П.> 1) Тоже кормовой слип с открыванием "ввверх... Пока, пмсм, самый близкий "родственник" из наших. Интересно бы узнать впечатления от использования кормового слипа.

Если верить фотографиям второго и третьего из профильной ветки про 22120, то кормовой слип ликвидировали, а "ворота" заварили. Вместо этого сделали последовательные приближения к нормальному бортовому спуско-подъемному устройству. Попутно, кстати, со второго корпуса увеличили полноту носовых шпангоутов в надводной части для уменьшения эффекта зарывания в волну из-за чрезмерно модных волнопронзающих обводов с малой полнотой в носовой части.

439

John Fisher #19.10.2018 22:13
А-а-а! Всем любителям 22160 "курить" описание одного из моментов процесса обучения за казенный счет  по ссылке на "цитату" из новой книжки к 85-летию СФ "Алмаз". Вот вам и результат увлечения "волнопронзанием" на реальном родителе сомнительного героя этой темы!!! :)


John Fisher #20.10.2018 11:00 @Владимир Потапов#20.10.2018 04:50
В.П.> Ув. Джон. Испытания головного 22460 были в 2011(!) году и, очевидно (т.к. конструктор тот же) их результаты учтены в проекте 22160, который заложен в 2014 (вероятно и в бассейне потом "дошлифовали"). То, что с первого раза новые обводы не всегда ведут себя, как положено - нормальное явление.
Это не нормальное явление!!! Вы просто очень любите мантры со словом "новые" и "дошлифовали". Но не имеете ни малейшего понятия о реальном положении вещей, имеющем место быть при выборе главным конструктором обводов. В данном случае имеем авантюрное (вопреки вековому опыту и без должного научно-технического обоснования) решение главного конструктора применить чрезмерно зауженные обводы в носу без должного развала шпангоутов в носовой части, якобы для волнопронзания. В итоге вместе с демагогическим волнопронзанием получили реальное зарывание, которое отметил не сам главный конструктор, признающий свои ошибки, а госкомиссия, которая только в силу гуманности современного мира не подвела зарвавшегося главного конструктора под монастырь. Тут ведь еще надо учесть, что нынешний главный конструктор ничем особенно не рискует - деньги казенные, а не свои. Репутация разве, так и тут он не один, а много кто замешан в принятии решений и потому многое спускается на тормозах. Тем не менее, именно репутационные потери пока самые реальные, и косвенным подтверждением того, что на 22460 был выявлен прохлоп, служит то, что развития в виде более крупного аналога у пограничников он не получил, а серию, решили продолжить фактически устранив волнопронзание увеличенным развалом шпангоутов, вернувшись к тому, что изначально и рекомендовала практика в таком случае. Только кто деньги государству вернет за первые два корабля с ухудшенной главным конструктором мореходностью и за доработку изначально неудачного в этой части проекта? Словами красивыми тут уже не прикроешься!

Что касается учета печального опыта "инновационного зуда" в 22160, то само собой учесть попытались. Это видно по фотографиям, где развал шпангоутов выше брызгоотбойного бруса явно больше, чем на 22160. Только вот это ставит крест на волнопронзании для волнения чуть большем, чем 3-4 балла,которые суть почти тихая вода и не мешают особо никаким кораблям сходных размерений с классическими обводами без криков о модном волнопронзании. И с другой стороны, вот, например, обводы ни 11661, ни 20380, несмотря на свою очевидную новизну во втором случае, не потребовали никаких доработок! На 11661, кстати, развал носовых шпангоутов явно меньше, чем у 22160, и эффект волнопронзания есть, а эффекты зарывания не сказались так, чтобы пришлось менять обводы на серийных кораблях по просьбе госкомиссии. Так что извините, но вы пытаетесь, как минимум, пиррову победу оправдать и выдать ее за образец для подражания, вместо классического "малой кровью и на чужой территории". И боюсь, что если вы опять начнете в этом упорствовать, то мне придется вам написать про глаза и божью росу, потому что упорное выворачивание с вашей стороны всего даже самого очевидного на изнанку и выдача черного за белое изрядно поднадоели.

440

John Fisher #19.10.2018 22:03
В приведенной обширной "цитате" из новой книжки в связи с 85-летним юбилеем СФ "Алмаз" прекрасно все - от пожелания уменьшить заливаемость бака по итогам мореходных испытаний головного (привет всем увлеченным модным волнопронзанием!) за счет... Оп-оп-оп!!! Та-да-да, да-ам!!! ... изменения развала шпангоутов в носовой части (!), до импортозамещения и демонстрации на его примере некоторых трудностей, связанных с изменением на строящихся серийно кораблях отдельных позиций основного оборудования, предусмотренных изначальным проектом, а также описания реальных производственных (и экономических!) преимуществ, достигаемых при последовательном серийном строительстве ОДНОТИПНЫХ кораблей в короткие сроки без разрывов. :)

http://files.balancer.ru/forums/attaches/2018/10/19-6782925-p323e.jpg

441

ну и по САР - испытания в ледовом бассейне ЦНИИ Крылова были, успешные (при том что у тримаранов с этим проблемы)
аутригеры с ГЭУ предполагалось вообще иметь в БАЗОВОМ ЗИПе (соотв. вопросы по постройке и транспортировке снимаются)

НО - сегодня нет пригодной ГЭУ, так что пока вопрос "закрыт" (точнее - "полузакрыт")

442

http://s5.uploads.ru/I0QAk.png
1. То что с мнением Дедушки Митрича я согласен (более того - 22160 от меня "и в хвост и гриву")  в курсе ВСЕ кто внимательно читает
2. Я достаточно много материалов выкладываю информационных, и более того - в т.ч. с чем сам не согласен и с "наездами" на меня, - дабы обозначить разные точки зрения (особенно когда одна из сторон откровенно "ищет кустики").
3. Посему МАЛЕНЬКИЙ ВОНЮЧИЙ ЗАСРАНЕЦ tramp идет НАХ - стирать свои обосранные (в который раз) штанки

Отредактировано mina (2018-10-21 21:01:25)

443

http://s3.uploads.ru/t/WfmiF.jpg
фото с АБ, "Совершенный" ,по данным РЛС скорость - 26уз

444

В общем про дизеля Карракуртов. "Никогда б.. такого не было и вот опять снова". (с.)
http://s7.uploads.ru/t/1fAHT.jpg
По моему Главком нынешний лично, а так же ряд высших офицеров флота непосредственно отвечающих заэтот вопрос, должны лично принести извинения ээ императору президенту и сделать себе сеппуку. А их назначенные преемники на этих постах должны как и положено лично отсечь им головы. А Чиркова тупо утопить в сортире...

445

cobra написал(а):

По моему Главком нынешний лично, а так же ряд высших офицеров флота непосредственно отвечающих заэтот вопрос, должны лично принести извинения ээ императору президенту и сделать себе сеппуку. А их назначенные преемники на этих постах должны как и положено лично отсечь им головы. А Чиркова тупо утопить в сортире...


Главком склонен к долготерпению и гуманизму, кстати. Иногда это оказывается плохо.

446

Главком отвечает за результат, если не в состоянии решить вопрос, вовремя. То вопрос должен решать уже новый главком

447

Все убожество постсоветского капитализма и планирования.

448

John Fisher #21.10.2018 20:10 @Владимир Потапов#20.10.2018 12:34
J.F.>> Что касается учета печального опыта "инновационного зуда" в 22160, то само собой учесть попытались. Это видно по фотографиям, где развал шпангоутов выше брызгоотбойного бруса явно больше, чем на 22160. Только вот это ставит крест на волнопронзании для волнения чуть большем, чем 3-4 балла,которые суть почти тихая вода и не мешают особо никаким кораблям сходных размерений с классическими обводами без криков о модном волнопронзании.
В.П.> Вот картинка ..., результаты которого учитывались при проектировании 22160.
Что-то верхняя часть картинки, где про максимально достижимую скорость на волнении, мне сильно напоминает другую такую же картинку из презентации 20386. Только там такой же прирост, начиная с 6 баллов обещали круглоскулому волнопронзающему корпусу против круглоскулого с классическим развалом шпангоутов в носу. И меня это тогда не впечатлило, потому как на 6 баллах корвет в 1500-3000т будет настолько плохо себя чувствовать, что никто уже не станет даже пытаться реализовать предложенное преимущество по скорости хода на волнении.
В.П.> Вы правы, разница начинается на 5 баллах - и критично, подтвердят ли испытания 22160 эту разницу. Если да - обводы вполне имеют право на существование.
Да 22160 на 5 баллах все равно не сможет больше 20уз ходить, он ведь и на тихой воде у нас не блещет 30узлами, жалкие 22уз или около того предел его возможностей, а другой ГЭУ все равно не было и не будет, чтобы что-там реализовывать в узком диапазоне 5 баллов. К тому же видео похождений на волнении американского нечетного LCS с полуглиссирующим корпусом меня совсем не впечатлило. Не видно там было ни 30, ни 40 уз. Зато брызги до мачт и вся палуба в воде. Так что пошерстите ютьюб, если интересно.
К сожалению, нижняя часть графиков, где параметры качки, очень нечеткая, поэтому сложно оценить, что там исследователи глубокого V наизмеряли и где и как они это делали.


Deadushka Mitrich #21.10.2018 21:48 @Владимир Потапов#21.10.2018 16:25
В.П.> О! Уже есть результаты мореходных испытаний?
Хуже. Официально вчера начаты ГИ. Их по словам заводчан откладывали, потому что в районе Новороссийска было значительное волнение. ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ, Карл, значительное в начале октября в районе НОВОРОССИЙСКА. СМОТРИМ на ventusky, что было в течении двух предыдущих недель в районе Новороссийска, высоты волн ни разу не превышали 2х метров, т.е. 4 баллов и делаем выводы.
Хотя, это может быть отмаза. Может что-то совсем другое.


Deadushka Mitrich #22.10.2018 20:19 @xab#22.10.2018 07:52
xab> Любое оборудование испытывают поэтапно, начиная с простых режимов и ЭКСТРЕМАЛЬНЫЕ испытания проводят в последнюю очередь.
Как бы Вам так помягче сказать... Испытания проводят в соответствии с Программой. Порядок испытаний изложен в соответствующем приложении к программе. Составление этого план-графика в известном смысле искусство помноженное на опыт. Необходимо обеспечить минимизацию времени испытаний (количество выходов), свести к минимуму работу сил и средств обеспечения. Самое сложное - спланировать мореходные испытания и работу средств, завязанную на показатели мореходности (обычно высоту волны). Наоборот, волнение, особенно на Чёрном море, следует воспринимать, как дар богов, есть возможность по полной показать Госкомиссии то, что отработано на ЗХИ.
xab> Я не утверждаю, что с мореходностью у 22160 все шоколадно, но то, что ты написал - полная и предвзятая хрень.
Ваше право, только вот почему-то головной 22800 начал ГИ с самого главного и сознательно дожидались ухудшения погоды.


LtRum #22.10.2018 20:39 @xab#22.10.2018 07:52
xab> Любое оборудование испытывают поэтапно, начиная с простых режимов и ЭКСТРЕМАЛЬНЫЕ испытания проводят в последнюю очередь.
xab> Я не утверждаю, что с мореходностью у 22160 все шоколадно, но то, что ты написал - полная и предвзятая хрень.

Нет не хрень.
Перед ГИ, проводятся ЗХИ, которые должны быть успешно завершены, и поэтому "простые режимы" уже должны быть отработаны (это кроме того, что испытания проводятся по программе).
Волнение более 2-х метров - ни разу не не "ЭКСТРЕМАЛЬНЫЕ" условия. Например, повторяемость волнения от 2.1 до 3.6 м составляет от 10 до 20 % по мировому океану.


Deadushka Mitrich #23.10.2018 00:32 @xab#22.10.2018 21:26
D.M.>> Как бы Вам так помягче сказать... Испытания проводят в соответствии с Программой. Порядок испытаний изложен в соответствующем приложении к программе.
xab> Вот именно, что в соответствии с программой в УСТАНОВЛЕННОМ ПРОГРАММОЙ ПОРЯДКЕ.

Порядок испытаний, изложенный в приложении, носит рекомендательный характер и запросто может быть изменён в силу огромного количества обстоятельств, например, неготовности обеспечивающей авиации или острого желания завода, предъявить что-либо именно сейчас, потому что прибыл соответствующий "пром", или столь же острого желания, председателя комиссии (и попробуй отказать), например, проверить систему у пресной воды, ибо он мучим жаждой и тд.
D.M.>> Необходимо обеспечить минимизацию времени испытаний (количество выходов), свести к минимуму работу сил и средств обеспечения.
xab> Это разве, что с точки зрения сдающей стороны.
xab> Принимающей в лице МО это в значительной степени по барабану.

Весь банкет в части обеспечения за счёт заказчика.
D.M.>> Наоборот, волнение, особенно на Чёрном море, следует воспринимать, как дар богов, есть возможность по полной показать Госкомиссии то, что отработано на ЗХИ.
xab> Ни один идиот не будет брать на себя ответственность менять утвержденную и согласованную программу испытаний с риском все угробить.

В известном приложении к программе всегда оговаривается, что всё, что связано с мореходностью и испытаниями на волнении это отдельная песня. И проводятся эти испытания, когда волнение будет соответствующим.
xab> Что ты сказки рассказываешь.
Позвольте поинтересоваться, сколько вы программ испытаний написали лично и сколько кораблей по ним сдали?
...
xab> Я уже запутался в твоих показаниях.
xab> Так дожидался он начала хорошей погоды или её ухудшения?

Читайте внимательно. 22160 дожидался улучшения погоды, 22800 дожидался ухудшения погоды.


http://forums.airbase.ru/2018/10/t89265 … 22160.html

449

Кстати...МРК Ураган на СФ отстрелялся РК Калибр, в том числе и по надводной цели, скорей всего 3М54. Вопрос к Знатокам: "Сочетание "Минерала" с 3М54 по морской цели, как скажется на дальности применения ПКР? Только в пределах радиогоризонта или...? А на максимальную дальность, а это порядка 200 миль 3М54, он применить ее сможет?" Заранее благодарю.

450

Москва. 7 ноября. INTERFAX.RU - Новейший российский малый ракетный корабль "Вышний Волочек", возвращающийся из похода в Средиземное море, в среду прошел черноморские проливы на буксире, сообщили местные информационные порталы.

На опубликованных в сети снимках видно, как буксир "Профессор Николай Муру" тянет корвет за собой в проливе Босфор. Наблюдатели отмечают, что, возможно, это была отработка прохода на буксире узких проливов.

Информированный российский источник сообщил "Интерфаксу", что корабль исправен. "Идти на буксире в данном случае - нормальная практика, это позволяет экономить моторесурс", - сказал собеседник агентства.
https://www.interfax.ru/world/636893


Ну да, я тоже всегда думал что построить каждому корвету по буксиру дешевле будет, можно ресурс корабля сэкономить :)