Владимир Потапов #20.10.2018 12:34 @John Fisher#20.10.2018 11:00
J.F.> Что касается учета печального опыта "инновационного зуда" в 22160, то само собой учесть попытались. Это видно по фотографиям, где развал шпангоутов выше брызгоотбойного бруса явно больше, чем на 22160. Только вот это ставит крест на волнопронзании для волнения чуть большем, чем 3-4 балла,которые суть почти тихая вода и не мешают особо никаким кораблям сходных размерений с классическими обводами без криков о модном волнопронзании.
Вот картинка от Мина по НИР, результаты которого учитывались при проектировании 22160.
Вы правы, разница начинается на 5 баллах - и критично, подтвердят ли испытания 22160 эту разницу. Если да - обводы вполне имеют право на существование.

John Fisher #15.10.2018 20:41 @Владимир Потапов#15.10.2018 18:59
J.F.>> В свете этого, конкретно для "Урана" выгоднее сделать автоматизированный пульт в составе БИУС (стационарный или быстросъемный) и кабели к месту установки ПУ, а временно принимаемой на корабль сделать только саму ПУ или даже сами ТПК, учитывая смехотворность массы и габаритов самой ПУ.
В.П.> Стационарный нежелательно.
Вы вообще понимаете о чем пишите?! Пульт в составе БИУС может быть вообще реализован на базе портативного "военного" чемоданчика-ноутбука и стационарного рабочего стола в помещении ГКП... Вы о чем вообще спорите?! Вам что, ради контейнерного беспредела надо чтобы на корабле и унитазы были в контейнеризированных гальюнах?! Иначе НЕЖЕЛАТЕЛЬНО? Да? Мы правильно Вас понимаем? Если вы не видели пульта, то посмотрите видео и фотографии с новых кораблей ВМФ РФ и увидите, что самый навороченный пульт на одного оператора занимает 1 кв.м. площади палубы и имеет габариты в пределах LxBxH=1х1х2м. И вы хотите всем доказать, что лучше вместо законсервированного пульта иметь съемный?! Или может быть вы не понимаете, что современный пульт на базе микропроцессорной техники (по простому на базе военных аналогов обычных персоналок) может быть вообще универсальным и менять свой функционал простым выбором в меню программного обеспечения? Или Вам и программный код выгоднее в стандартных 20-футовых контейнерах в бумажном виде на корабли инсталлировать!!! ПМСМ, ваш примитивный флуд и троллинг давно уже пора сносить в мусор...

В.П.> Вот выйдет (например версия "Урана", стреляющая по береговым целям. В контейнере - поставил-стреляй. В вашем случае придется перешивать Биус или таскать шкафы.
Вы идиот?! Вам в контейнере ничего перепрошивать не надо? Кого и куда вы собрались таскать? Вы не понимаете, что перепрошивка БИУСа (или точнее одного из ее программных модулей) на корабле может быть проведена за один день регламентных работ силами одного-двух квалифицированных представителей промышленности в базе или даже в море, если очень допечет. Вам обязательно надо обеспечить футбол с контейнерами ради перепрошивки БИУСа? Или может быть вы не понимаете, что "Уран", стреляющий по земле в случае успешного решения задачи не должен отличаться по габаритам ракеты и ее ТПК от обычного "Урана"? Так не проще ли вместо ваших контейнеров просто сменить ТПК на рамной ПУ и любым приемлемым способом доработать БИУС на корабле носителе?! Вам что надо все через задний проход делать? Даже гланды удалять? Ваши контейнеры в случае с "Уранами" это и есть задний проход к гландам! Если не понимаете, то буду с нетерпением ждать, когда ваше творчество оценят тут по достоинству наконец.

В.П.> Выигрываем в массе - проигрываем во времени и сложности модернизации-перезарядки.
Вы ни в чем не выигрываете со своими контейнерами, кроме как в глупости и идиотизме... Дома себе все в контейнерах сделайте и на ю-тьюбе выложите ролики из жизни свидетелей святого контейнера.

В.П.> Но в общем у нас спор классический - никто не отрицает что контейнерное решение менее эффективно, но при этом оно более универсально.
В случае с "Ураном" оно вырывание гланд через задницу... Остальное ваша демагогия.

В.П.> И да, странно, но в одних и тех же головах уживается страсть к стандартизации проектов и страсть к узкоспециализированным эффективным решениям.
"Уран" в ТПК на простейшей, в идеале съемной, рамной ПУ с мобильным пультом или программным обеспечением на универсальном пульте корабельного БИУСа - это верх стандартизации и никакой узкой специализации, т.к. вы можете вытворять все что угодно в габаритах ТПК и в пределах доступного функционала ПО и современной микропроцессорной техники. А вот ваши контейнеры каждый сам по себе и есть узкоспециализированное неэффективное решение для простейшего ракетного комплекса, каковым конструктивно является "Уран"...

P.S. Даже американцы на своих "контейнеризированных" LCS "Гарпуны" ставили на обычных рамных ПУ и просто на свободное место на палубе! И никаких контейнеров! Потому что люди реальное железо в руках ворочали, а не виртуальным языком на форуме за контейнеры с ракетами агитируя... Рамная ПУ с ракетами в ТПК это и есть самый лучший контейнер для такого рода комплексов оружия!!!

Владимир Потапов #17.10.2018 07:14
Нашел еще одного родственника-предшественника нашего любимого-нелюбимого 22160.
Пурга-22120.
1) Тоже кормовой слип с открыванием "вверх" (говорят, для льдов делалось - вот и ответ, почему не сделали, как на 22460 - когда-то у 22160 планировалась "ледовая" серия)
2) Тот же закрытый бак - для предотвращения обмерзания (у 22160 это превратилось в стелс)
3) Тоже "худенький" - коэффициент полноты 0,42. Правда, плоскодонка, не "глубокое V".
4) похожая скорость и мощность двигателей (22160 на 1Мвт мощнее и на треть больше водоизмещение при той же скорости и той же дальности в 6000)
5) Тоже кран. На ранних рисунках 22160 он именно так мелькал, потом только переделали в мостовой-выдвигающийся.
Пока, пмсм, самый близкий "родственник" из наших. Интересно бы узнать впечатления от использования кормового слипа.

John Fisher #17.10.2018 18:18 @Владимир Потапов#17.10.2018 07:14
В.П.> Пурга-22120.
В.П.> 1) Тоже кормовой слип с открыванием "ввверх... Пока, пмсм, самый близкий "родственник" из наших. Интересно бы узнать впечатления от использования кормового слипа.
Если верить фотографиям второго и третьего из профильной ветки про 22120, то кормовой слип ликвидировали, а "ворота" заварили. Вместо этого сделали последовательные приближения к нормальному бортовому спуско-подъемному устройству. Попутно, кстати, со второго корпуса увеличили полноту носовых шпангоутов в надводной части для уменьшения эффекта зарывания в волну из-за чрезмерно модных волнопронзающих обводов с малой полнотой в носовой части.

John Fisher #19.10.2018 22:03
В приведенной обширной "цитате" из новой книжки в связи с 85-летним юбилеем СФ "Алмаз" прекрасно все - от пожелания уменьшить заливаемость бака по итогам мореходных испытаний головного (привет всем увлеченным модным волнопронзанием!) за счет... Оп-оп-оп!!! Та-да-да, да-ам!!! ... изменения развала шпангоутов в носовой части (!), до импортозамещения и демонстрации на его примере некоторых трудностей, связанных с изменением на строящихся серийно кораблях отдельных позиций основного оборудования, предусмотренных изначальным проектом, а также описания реальных производственных (и экономических!) преимуществ, достигаемых при последовательном серийном строительстве ОДНОТИПНЫХ кораблей в короткие сроки без разрывов.

John Fisher #21.10.2018 20:10 @Владимир Потапов#20.10.2018 12:34
J.F.>> Что касается учета печального опыта "инновационного зуда" в 22160, то само собой учесть попытались. Это видно по фотографиям, где развал шпангоутов выше брызгоотбойного бруса явно больше, чем на 22160. Только вот это ставит крест на волнопронзании для волнения чуть большем, чем 3-4 балла,которые суть почти тихая вода и не мешают особо никаким кораблям сходных размерений с классическими обводами без криков о модном волнопронзании.
В.П.> Вот картинка ..., результаты которого учитывались при проектировании 22160.
Что-то верхняя часть картинки, где про максимально достижимую скорость на волнении, мне сильно напоминает другую такую же картинку из презентации 20386. Только там такой же прирост, начиная с 6 баллов обещали круглоскулому волнопронзающему корпусу против круглоскулого с классическим развалом шпангоутов в носу. И меня это тогда не впечатлило, потому как на 6 баллах корвет в 1500-3000т будет настолько плохо себя чувствовать, что никто уже не станет даже пытаться реализовать предложенное преимущество по скорости хода на волнении.
В.П.> Вы правы, разница начинается на 5 баллах - и критично, подтвердят ли испытания 22160 эту разницу. Если да - обводы вполне имеют право на существование.
Да 22160 на 5 баллах все равно не сможет больше 20уз ходить, он ведь и на тихой воде у нас не блещет 30узлами, жалкие 22уз или около того предел его возможностей, а другой ГЭУ все равно не было и не будет, чтобы что-там реализовывать в узком диапазоне 5 баллов. К тому же видео похождений на волнении американского нечетного LCS с полуглиссирующим корпусом меня совсем не впечатлило. Не видно там было ни 30, ни 40 уз. Зато брызги до мачт и вся палуба в воде. Так что пошерстите ютьюб, если интересно.
К сожалению, нижняя часть графиков, где параметры качки, очень нечеткая, поэтому сложно оценить, что там исследователи глубокого V наизмеряли и где и как они это делали.

Deadushka Mitrich #21.10.2018 21:48 @Владимир Потапов#21.10.2018 16:25
В.П.> О! Уже есть результаты мореходных испытаний?
Хуже. Официально вчера начаты ГИ. Их по словам заводчан откладывали, потому что в районе Новороссийска было значительное волнение. ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ, Карл, значительное в начале октября в районе НОВОРОССИЙСКА. СМОТРИМ на ventusky, что было в течении двух предыдущих недель в районе Новороссийска, высоты волн ни разу не превышали 2х метров, т.е. 4 баллов и делаем выводы.
Хотя, это может быть отмаза. Может что-то совсем другое.

Deadushka Mitrich #22.10.2018 20:19 @xab#22.10.2018 07:52
xab> Любое оборудование испытывают поэтапно, начиная с простых режимов и ЭКСТРЕМАЛЬНЫЕ испытания проводят в последнюю очередь.
Как бы Вам так помягче сказать... Испытания проводят в соответствии с Программой. Порядок испытаний изложен в соответствующем приложении к программе. Составление этого план-графика в известном смысле искусство помноженное на опыт. Необходимо обеспечить минимизацию времени испытаний (количество выходов), свести к минимуму работу сил и средств обеспечения. Самое сложное - спланировать мореходные испытания и работу средств, завязанную на показатели мореходности (обычно высоту волны). Наоборот, волнение, особенно на Чёрном море, следует воспринимать, как дар богов, есть возможность по полной показать Госкомиссии то, что отработано на ЗХИ.
xab> Я не утверждаю, что с мореходностью у 22160 все шоколадно, но то, что ты написал - полная и предвзятая хрень.
Ваше право, только вот почему-то головной 22800 начал ГИ с самого главного и сознательно дожидались ухудшения погоды.

LtRum #22.10.2018 20:39 @xab#22.10.2018 07:52
xab> Любое оборудование испытывают поэтапно, начиная с простых режимов и ЭКСТРЕМАЛЬНЫЕ испытания проводят в последнюю очередь.
xab> Я не утверждаю, что с мореходностью у 22160 все шоколадно, но то, что ты написал - полная и предвзятая хрень.
Нет не хрень.
Перед ГИ, проводятся ЗХИ, которые должны быть успешно завершены, и поэтому "простые режимы" уже должны быть отработаны (это кроме того, что испытания проводятся по программе).
Волнение более 2-х метров - ни разу не не "ЭКСТРЕМАЛЬНЫЕ" условия. Например, повторяемость волнения от 2.1 до 3.6 м составляет от 10 до 20 % по мировому океану.

Deadushka Mitrich #23.10.2018 00:32 @xab#22.10.2018 21:26
D.M.>> Как бы Вам так помягче сказать... Испытания проводят в соответствии с Программой. Порядок испытаний изложен в соответствующем приложении к программе.
xab> Вот именно, что в соответствии с программой в УСТАНОВЛЕННОМ ПРОГРАММОЙ ПОРЯДКЕ.
Порядок испытаний, изложенный в приложении, носит рекомендательный характер и запросто может быть изменён в силу огромного количества обстоятельств, например, неготовности обеспечивающей авиации или острого желания завода, предъявить что-либо именно сейчас, потому что прибыл соответствующий "пром", или столь же острого желания, председателя комиссии (и попробуй отказать), например, проверить систему у пресной воды, ибо он мучим жаждой и тд.
D.M.>> Необходимо обеспечить минимизацию времени испытаний (количество выходов), свести к минимуму работу сил и средств обеспечения.
xab> Это разве, что с точки зрения сдающей стороны.
xab> Принимающей в лице МО это в значительной степени по барабану.
Весь банкет в части обеспечения за счёт заказчика.
D.M.>> Наоборот, волнение, особенно на Чёрном море, следует воспринимать, как дар богов, есть возможность по полной показать Госкомиссии то, что отработано на ЗХИ.
xab> Ни один идиот не будет брать на себя ответственность менять утвержденную и согласованную программу испытаний с риском все угробить.
В известном приложении к программе всегда оговаривается, что всё, что связано с мореходностью и испытаниями на волнении это отдельная песня. И проводятся эти испытания, когда волнение будет соответствующим.
xab> Что ты сказки рассказываешь.
Позвольте поинтересоваться, сколько вы программ испытаний написали лично и сколько кораблей по ним сдали?
...
xab> Я уже запутался в твоих показаниях.
xab> Так дожидался он начала хорошей погоды или её ухудшения?
Читайте внимательно. 22160 дожидался улучшения погоды, 22800 дожидался ухудшения погоды.