СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Корветы-3
которых будет много и которые будут максимально дешёвые
может я чего упустил? но Земля у нас уже плоская? 
или у Вас конечно есть готовое техническое предложение (кстати, достойное Нобеля 
) что бы то что Вы предлагаете "завязать в сетку"
ну и еще нюанс - ВМФ сейчас в БЭКи НЕ ВЕРИТ
по причине мореходности - КРАЙНЕ НИЗКОЙ "поделий" с ЕСА (не смотря на их 9м длины)
не слишком ли смелое заявление
один из моих УЧИТЕЛЕЙ противолодочному делу подзадержался в первом лейтенантском отпуске, и в наказание кадрами ЧФ был назначен в "консеры" в Очаков ... только вот через 3 дня пришел приказ на расконсервацию 3 МПК (еще 201М пр.) и перевод их в Донузлав
т.к. он был малопьющий, был назначен одним из командиров
ну и далее командовал МПК - 204, 1124 и КПУГ
фраза "613 проект умным командиром - более опасный противник чем варшавянка" - его
Я думаю, не слишком смелое. В гидроакустике он должен соображать, в радиолокации и применении УРО тоже, 76 мм пушка у него есть, свою тактику должен знать, тактику противника - ПЛ - должен знать, и всю эту сумму знаний дожен уметь применять в бою так, чтобы побеждать ПЛ.
Ну лейтенант, да.
После нескольких лет на должности командира корабля, пусть и МПК, это уже не тот лейтенант.
Опять же, в пехоте летёха обязан знать тактику до уровня полка включительно. На всякий случай. Ибо были, так сказать, неприятные прецеденты с точки зрения потерь и необходимости их быстро возмещать.
Я уверен, что хороший и профессиональный командир МПК по тем затратам, которые в его рост (в том числе после получения погон и после вступления к командирскую должность) влупило государство, не сильно "дешевле" командира крейсера.
Дешевле, да. Но не сильно. В итоге. И к командирам БЧ это относится тоже.
К Вашему учителю это в полный рост стало относиться к моменту, когда он сдал все зачёты на 1124 примерно и сколотил на нём первый боеготовый экипаж. Это уже был состоявшийся командир, вполне способный и с кораблём побольше управиться.
Сейчас чисто в силу демографии, таких людей у нас много не будет.
может я чего упустил? но Земля у нас уже плоская?
или у Вас конечно есть готовое техническое предложение (кстати, достойное Нобеля ) что бы то что Вы предлагаете "завязать в сетку"
Нету, но подборку противолодочного оборудования и вооружения, оптимизированного для кораблей с ВИ не более 300 тонн было дело просматривал, включая гидроакустику. Правда от THALES и им подобных. Но это реализуемо технически.
ну и еще нюанс - ВМФ сейчас в БЭКи НЕ ВЕРИТ
по причине мореходности - КРАЙНЕ НИЗКОЙ "поделий" с ЕСА (не смотря на их 9м длины)
Это глупость, катер сам по себе это просто платформа, важно то, что он несёт, с другой стороны, в совсем крайнем случае, можно и без БЭКов работать, по крайней мере, в отсутствии минной угрозы - точно.
Один катер - одна платформа сенсоров, защищённая сетка типа той, по которой ВКС гоняют координаты целей в Сирии, и ПУ ПЛУР на берегу или вертолёт, или ПУ ПКР или арт.система "Берег", или передача данных на КП, чтобы они там кому-то их отдали, модет приданным корветам или БПА.
Это в любом случае технически реализуемо и дешевле, чем строить такую же сетку но на корветах. Или повторять 1124 на новаом тех.уровне но старых количествах.
было дело просматривал,
СВЯЗЬ то же "просматривали"?
Это глупость, катер сам по себе это просто платформа, важно то, что он
просто выйдите в море на катере, хотя бы в балла 3
или передача данных
предльно простой но ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ вопрос - КАКИХ данных?
"тактических" или "сигнальных"?
ибо если первое - то улетает вверх стоимость датчиков, а второе - = крайне жестким требованим по связи и позиционированию
дешевле, чем строить такую же сетку но на корветах
ну у амеров она построена на ЭМ и КР (см. SQQ-89)
пробовали на корвето-фрегатах LCS - получилось 
надеюсь их ошибок не повторить
просто выйдите в море на катере, хотя бы в балла 3
Правильный совет. штоб дурные идеи нахрен вылетели. А то я на выходе из Соленки на переходе в СРВ попал под шквал будучи командиром рабочего катера. Думал писец. Но мозгов и реакции хватило уйти курсом на завойко идя курсом строго против ветра и уже вблизи берега прикрывшысь скалами Завойко почапал на завод. Адреналина было уууу........
СВЯЗЬ то же "просматривали"?
просто выйдите в море на катере, хотя бы в балла 3
На каком? На 200 тонном? Или на безэкипажном на базе БЛ))?
предльно простой но ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ вопрос - КАКИХ данных?
"тактических" или "сигнальных"?
ибо если первое - то улетает вверх стоимость датчиков, а второе - = крайне жестким требованиям по связи и позиционированию
ВМФ в любом случае придётся делать и иметь АСУ с функцией передачи такт.информации, причём не локально применительно к каким-то силам ОВР, а так, чтобы один корабль мог стрелять ракетами другого, условно говоря. Выдавать ЦУ и т.д.
И если флот будет её делать, то значит она же будет распространена на эти катера или на корветы, и вообще на всё, это просто отдельный от носителя предмет для разговора.
Касательно связи могу добавить, что её в нужном минимальном формате таскает в подсумке каждый командир разведгруппы в Сирии. Всё уже придумано, в минимальном варианте по крайней мере.
Ну и касательно точности позиционирования - высокоточный военный терминал ИНС, в защищённом бронекорпусе, с приборами отображения информации, модулем подключения к внешней бортовой цифровой шине CAN, с быстрым вводом в действие, в т.ч. на ходу, это около 110 килобаксов. С полной интеграцией в какую-то информационную сеть - не более 150.
Включая встроенный модуль сопряжения с ГЛОНАСС, акселерометр позволяющий определить факт переворота носителя, модуль тревоги при перевороте и т.д. И я в РФ знаю подрядчика, который в эту цену уложится, и в общем не сильно дорого свяжет этот блок с БИУС и даже АСУ, если получит нужное и хорошо написанное ТТЗ.
Это негосударственный подрядчик, конечно же, сколько какой-нибудь КРЭТ за такое возьмёт я не возьмусь гадать.
И если флот будет её делать, то значит она же будет распространена на эти катера или на корветы
малогабаритной блок "Трассы" весит меньше полуцентнера и на катер уже ставился
малый - для управления и "тактической инфы"
только вот в параллель с ним я вынужден втыкать гражданский канал - для СИГНАЛЬНОЙ инфы
да, есть военные и для таковой
только вот например не все что хорошо работает на суше, хорошо работает над водой - хотя бы потому что море соленое
и т.д.
военный терминал ИНС
один очень простой вопрос - а этот Ваш производитель НАЧАЛЬНУЮ ВЫСТАВКУ ИСУ на КАТЕРЕ обеспечит?
ибо далеко не каждый производитель "военных ИСУ" это обеспечивает (без подробностей)
просто выйдите в море на катере, хотя бы в балла 3
Тримараны меньше монокорпусников качает.
один очень простой вопрос - а этот Ваш производитель НАЧАЛЬНУЮ ВЫСТАВКУ ИСУ на КАТЕРЕ обеспечит?
ибо далеко не каждый производитель "военных ИСУ" это обеспечивает (без подробностей)
Заявлялось морское применение, на надводных и подводных носителях, на АНПА, БПЛА и т.д., с запуском системы и выставлением на движущемся носителе и т.д.
На катере наверное тоже можно выставиться, но у причала или на спокойной воде и ходу, лучше напрямую узнавать. Было бы зачем.
Я с ними по наземному профилю общался, про морской просто знаю.
Заявлялось морское применение
заявляться мало, нужно ПРЕДЪЯВИТЬ и ПОДТВЕРДИТЬ
Катера 2
я там был не один, сын Технического директора одного из "ящиков" (хорошо что его батю на эти g не вытащил - чел в возрасте) сказал сразу (до того как увидел регистрацию) "наше умрет сразу".
подводных носителях
это как раз элементарно
на надводных
смотря каких и в каких условиях
простой вопрос - время начальной выставки и ограничения по g при этом
На катере наверное тоже можно выставиться, но у причала или на спокойной воде и ходу,
да кто б соменвался
вопрос не в этом, а "ТАМ"
Тримараны меньше монокорпусников качает.
угу
только (как сказал один хороший и очень компетентный чел (друг которого ОЧЕНЬ продвигал траимараны)) -
"1 корпус - 1 проблема, 2 корпуса - 2 проблемы, 3 корпуса - 3 проблемы"
Правильный совет. штоб дурные идеи нахрен вылетели. А то я на выходе из Соленки на переходе в СРВ
ты поясни еще что это ВНУТРЕННИЙ РЕЙД Авачинской губы - "на виду" Петропавловска
Тьфу блин. Соленое Озеро - база пограничников. И все действительно происходило на внутреннем рейде....
по принципу "на безрыбье и ж... соловей"
в данном случае не поможет, поэтому второй пункт мне показался более достоверным
я про скоростные и мореходные качества, которые у "Каракурта" МНОГО лучше чем у "Буян-М"
но ограничения накладываемы вооружением не денутся, поэтому для меня Каракурт ещё более противоречивый корабль чем Баян М, Каракурт получил ещё больше дорогих плюшек но не избавился
полностью от костылей.
Тоесть имхо логично было бы упрощать Баян М или Каракурт делать без костылей.
это как? "болгаркой и ВДОЛЬ"?
Вы хоть до ЛИНКОРА можете дорабатывать, но ФИЗИКИ - ЗОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ акустического поля это никак не отменит (и соотв. необходимости большого количества РАСПРЕДЕЛЕНЫХ датчиков и их носителей)
я написал про боевую группу, так как ПЛУР, да и вертолет, мощная ПВО и РЛС есть на корвете то для других носителей датчиков можно взять мореходную посудину минимальных размеров куда можно засунуть ГПБА и Пакет НК, минимум РЛС, ПВО если жирно то что то типа Сосны.
Так как 20380ые есть и будут то их модернизация и дополнение дешовыми носителями ГПБА будет, имхо, самым бюджетным вариантом.
как раз "Каракурт" малой кровью вполне возможно
только вот для начала нужно ее ПУСТИТЬ - нескольким ЛЯДЯМ (преимущественно в "Регионе")
операции с ГЭУ не "малая кровь"
Если только вы имели в виду не модернизацию а разработку бюджетного противолодочного корвета на основе Каракута.
Но то что вы предлагаете, резать ГЭУ, по моему не самое оптимальное решение, как я рание писал можно оставить ГЭУ Каракута но повысить водоизмещение и таким образом улучшить условия для размещения оборудования но и мореходность итд.
Благо что в Зеленодольске могут делать и более большие корабли чем 22800тые.
-----------
-----------
Ну в общем-то с учетом средств РЭБ, артиллерии и ЗУР вполне есть хорошая вероятность отразить залп ПКР выпущенный ПЛ, одиночным НК типа фрегат (8 ракет) либо звена ИБ (8 ракет)
4 цели максимум, интересно насколько надёжно и главное проблема с ракурсами чем противник может восполоьзоватся
В том и дело что если удастся разместить 2 Панциря, один в носу и один в корме то в принципе получаем довольно компактную систему которая однако по возможности отражения залпа да и атак с разных направлений выносит даже 800 т кораблик на уровень современных фрегатов.
И не мение важен на мой взгляд размер БК, 2 Панциря М в полном исполнение это 80 ракет.
Если стрелять нормально то и вопросов не должно возникать...
АУ в современном состояние в принципе защитит корабль только если сильно повезет а противник будет стрелять только для галочки, тоесть это не решение, это фиговый листок, "так положино и у боевого корабля должна быть пушка".
Решение в современном положение дел исключительно в ракетах поэтому больше ракет и усилия для обеспечения работы ЗРК комплексов в самых сложных условиях, так как АУ не спасет.
------------
-----------
-----------
угу
только (как сказал один хороший и очень компетентный чел (друг которого ОЧЕНЬ продвигал траимараны)) -
кстате а прорабатывали использование swath?(понятно что теоретически)
второй пункт мне показался более достоверным
главное выделил
но ограничения накладываемы вооружением не денутся
может Вы все-таки что-нибудь скачаете по кораблестроению и почитаете?
ибо "ограничения вооружения" не абстрактны - а существуют в "связке" в КОМПЛЕКСОМ корабль-оружие
и с этим у "Буянов-М" БОЛЬШИЕ проблемы
Каракурт получил ещё больше дорогих плюшек но не избавился полностью от костылей. Тоесть имхо логично было бы упрощать Баян М или Каракурт делать без костылей.
Вы или чушь придержите, или пишите яснее что Вы вообще предполагаете
я написал про боевую группу, так как ПЛУР, да и вертолет, мощная ПВО и РЛС есть на корвете то для других носителей датчиков можно взять мореходную посудину минимальных размеров
можно
простой вопрос - расстояние между кораблями какое?
и соотв. - какие требования к ПВО "малых"
и это только 1 вопрос …
Так как 20380ые есть и будут то их модернизация и дополнение дешовыми носителями ГПБА будет, имхо, самым бюджетным вариантом.
спускать их откуда будете?
перед штормом куда девать?
и т.д.
кстате а прорабатывали использование swath?(понятно что теоретически)
см наезды Дубровского на САР
+ перспективные проекты СПКБ
4 цели максимум, интересно насколько надёжно и главное проблема с ракурсами чем противник может восполоьзоватся
В том и дело что если удастся разместить 2 Панциря, один в носу и один в корме то в принципе получаем довольно компактную систему которая однако по возможности отражения залпа да и атак с разных направлений выносит даже 800 т кораблик на уровень современных фрегатов.
И не мение важен на мой взгляд размер БК, 2 Панциря М в полном исполнение это 80 ракет.
Еще раз для недоганяющих. Не нужен второй Панцырь. Ракурсами противник не сможет воспользоваться от слова вообще. Вы понятия не имеете по ходу о поворотливости кораблей. Ракетами ТОЛЬКО уже пытались вооружать кончилось плохо.
Теперь еще раз о целях. Вы считать еще не умеете походу. ПО моим подсчетам на 22800 выходит 6 целевых каналов. 4 ракетных/Панцырь+один артиллерийский /АК-176+артиллерийский/Панцырь. +средства РЭБ. Все как я и говорил есть шанс переварить стандартный залп ПКР еврофрегата
АУ в современном состояние в принципе защитит корабль только если сильно повезет
От одной ракеты среднекалиберная АУ с современной РЛСУ защитит не вопрос. А то и от двух если первую срубят быстро.
ПО моим подсчетам на 22800 выходит 6 целевых каналов. 4 ракетных/Панцырь+один артиллерийский /АК-176+артиллерийский/Панцырь. +средства РЭБ.
по панцирю не соглашусь - у него артилл.часть напрямую связана с зурками, автономно существовать-работать не способна, потому что она фактически просто перекрывает мертвую ближнюю зону зурок до 1,2-1,5км, пушками достреливают то что прорвалось через зурки - алекс как-то на это акцентировал, когда сравнивал интегриров.систему ЗРАК и отдельно ЗРК+ЗАК - емнип главный профит кортика/панциря в том, что ее артчасти не надо тратить время на передачу ЦУ-допоиск-захват цели, а это пара секунд выигрыша, что на рубеже "последнего шанса" критично важно 
потому выходит 4 канала на панцирь + 1 на ак-176, РЭБ отдельная песня...
пысы: в перспективе может сделают автономным оптическое наведение зурки - в циклограмме заложен под это резерв, надо только для этого отдельный радиопередатчик команд для зур прикрутить соосно с ОЭС (кстати на прототипах уже испытывали подобный передатчик) = вот тогда будет 4 цель/4 ракета с помощью ФАР ССЦР + 1 цель/1 зур с помощью автономного ОЭС, итого 5-канальность...
От одной ракеты среднекалиберная АУ с современной РЛСУ защитит не вопрос. А то и от двух если первую срубят быстро.
с массированной атакой АУ сможет справиться при условии многоканальности - хотя бы за счет УАС на лазерной тропе ===> прикрутить 1 СУО на саму АУ + еще 1-2 на рубку-надстройку - тогда пушка будет выплевывать УАСы друг за другом, а их будут наводить автономные 2-3 СУО по лазерной тропе
и пускай такие снаряды будут тихоходными и стрелять ими можно будет не далее 5км - многоканальность всё это перевешивает, вкупе с высокой точностью наведения + высоким могуществом УАС за счет тонкого корпуса и увеличенного заряда ВВ в БЧ 
Отредактировано ДимитриUS (2018-10-15 19:48:32)
алекс как-то на это акцентировал, когда сравнивал интегриров.систему ЗРАК и отдельно ЗРК+ЗАК - емнип главный профит кортика/панциря в том, что ее артчасти не надо тратить время на передачу ЦУ-допоиск-захват цели,
Неубедительно. Мне в принципе идея ЗРАК для флота не нравиться... А еще настораживает то что у врагов ничего подобного нет.
А еще настораживает то что у врагов ничего подобного нет.
У врагов есть CIWS Phalanx. Проблема однако не в самом ЗРАК, а в том что для круговой обороны нужны в идеале 4 штуки.
Отредактировано prokopi (2018-10-15 21:03:59)
заявляться мало, нужно ПРЕДЪЯВИТЬ и ПОДТВЕРДИТЬ
смотря каких и в каких условиях
простой вопрос - время начальной выставки и ограничения по g при этомда кто б соменвался
вопрос не в этом, а "ТАМ"
Ориентация в движении - 360 сек.
Диапазон линейных ускорений по трём координатам - 10 g базовый вариант, 30 g опция.
Перегрузки по вибрациям (у разных моделей разные диапазоны) - 5-6 g
Перегрузки по ударам, приведённые к миллисекунде - 40-90 g, в зависимости от модели, у моделей на амортизаторе - до 100.
Вообще там граждане активно адаптируют свои изделия под заказчика, только комплектуха импортная применяется, это сразу надо понимать. Не вся, но её много там.
У врагов есть CIWS Phalanx.
ЗРАК не аналог Фаланкса
может Вы все-таки что-нибудь скачаете по кораблестроению и почитаете?
ибо "ограничения вооружения" не абстрактны - а существуют в "связке" в КОМПЛЕКСОМ корабль-оружие
и с этим у "Буянов-М" БОЛЬШИЕ проблемы
я не оспариваю проблемы Буяна, у меня сомнения что преимущества Каракута будут востребованы при наличие определенных угроз
Вы или чушь придержите, или пишите яснее что Вы вообще предполагаете
что бы стрелять из ВМБ или в её близи да ещё с возможностью внешнего целеуказания можно у Буяна резать большую часть радиолокационного вооружения да и ГЭУ, это упрощённый вариант.
А Каракурт без костылей это увеличение водоизмещения для установки Пакет НК (как антиторпеды так и противолодочные торпеды, желательно ВИНЬЕТКА-ЭМ, желательно ещё один Панцирь М.
В таком исполнение, без костылей, корветик вместо фрегата "на безрыбье и ж... соловей" имел бы обоснование.
можно
простой вопрос - расстояние между кораблями какое?
и соотв. - какие требования к ПВО "малых"
и это только 1 вопрос …
от 30 до 50 км, ПВО "малых" желательно на основе Сосны так как на много проще Панциря, пассивный поиск и не мение важно очень легкий и компактный комплекс
Тут ещё очень важно что корвет с Редутом при наличие соответствующих угроз может не только и нестолько обеспечивать ПВО/ПРО действующим по периметру "малым" но и сам выдвигатся на периметр в угрожаемом направление, таким образом корвет с Редутом будет распологатся между атакующим противником и "малыми".
спускать их откуда будете?
перед штормом куда девать?
и т.д.
это прежде всего для ПЛО в зоне действия противолодочных вертолетов берегового базировaния.
А так исполнение в виде самостоятельных и полноценных мореходных кораблей.
--------
--------
Еще раз для недоганяющих. Не нужен второй Панцырь. Ракурсами противник не сможет воспользоваться от слова вообще. Вы понятия не имеете по ходу о поворотливости кораблей.
для поворотливости необходимо своевременное предупреждение
Теперь еще раз о целях. Вы считать еще не умеете походу. ПО моим подсчетам на 22800 выходит 6 целевых каналов. 4 ракетных/Панцырь+один артиллерийский /АК-176+артиллерийский/Панцырь. +средства РЭБ. Все
по моему пушка у Панциря это прежде всего эшелонирование
как я и говорил есть шанс переварить стандартный залп ПКР еврофрегата
вы сильно подигрываете Каракурту и по моему не туда смотрите, главная угроза не ПКР натовских фрегатов и даже вообще не ПКР а проблема это малогабаритные авиационные средства поражения, а тем более комплексное подавление цели с преминением ПРР, малогабаритных средств и ПКР
малогабаритные авиационные средства, SDBII, Brimstone, Brimstone2, Spear3 в перспективе
Они не потопят (если конечне не повезет) но могут вывести МРК из строя и превратить в уизвимую цель.
Корвет с Редутом в теории может представлять угрозу самим носителям и таким образом затруднить преминение но и для фрегатов и корветов с Редутом такие боеприпасы не есть хорошо.
Ракетами ТОЛЬКО уже пытались вооружать кончилось плохо.
"некоторый" прогресс с тех времен есть
От одной ракеты среднекалиберная АУ с современной РЛСУ защитит не вопрос. А то и от двух если первую срубят быстро.
если будет больше 2 а ЗРАК по каким то причинам не стреляет то вся надежда на РЭБ
а ЗРАК по каким то причинам не стреляет
С тем же успехом могут и оба не стрелять. Че херней маетесь?
"некоторый" прогресс с тех времен есть
И чо?
даже вообще не ПКР
А почему тогда и не НАРами сразу?
для поворотливости необходимо своевременное предупреждение
Че вы вертитесь как уж на раскаленной сковороде. Че за бред вы несете про то в чем ни зуб ногой?
С тем же успехом могут и оба не стрелять. Че херней маетесь?
так если ЗРК нормально работает то АУ ненужна, если ЗРК не работает то АУ не поможет, так нафиг АУ?
И чо?
а то что сегоня АУ без ракет это фиговый листок, это пофигу есть листок или нет, по определению, если ракеты не работают то корабль не жилец независимо от наличия или отсутствия АУ
А почему тогда и не НАРами сразу?
потому что нуры не попадут все, они слабее и ими не попасть с 20-60-90 км
Че вы вертитесь как уж на раскаленной сковороде. Че за бред вы несете про то в чем ни зуб ногой?
я ненастаиваю, я деньги не потеряю и не заработаю если буду прав или не прав, примерно, если ПКР летит на встречном курсе за сколько секунд корабль типа Каракурт идущий на скорости например а). 10 и б). 25 узлов сможет довернуть что бы Панцирь мог открыть эффективный огонь
ДимитриUS написал(а):
алекс как-то на это акцентировал, когда сравнивал интегриров.систему ЗРАК и отдельно ЗРК+ЗАК - емнип главный профит кортика/панциря в том, что ее артчасти не надо тратить время на передачу ЦУ-допоиск-захват цели,
Неубедительно. Мне в принципе идея ЗРАК для флота не нравиться... А еще настораживает то что у врагов ничего подобного нет.
у супостата допустим и эшелонированной ПВО из ЗРК МД+СД+БД нет в принципе - и чё, это разве нас останавливает?
для того ЗРАКи и делались, чтоб гарантированно сшибать массовую атаку ПКР - обычные ЗАКи способны сбить не более нескольких штук, по сверхзвуковым всё еще печальнее - потому и появилась идея сделать УАС в виде зурки для дальних дистанций, чтоб заранее цели прореживать...
У врагов есть CIWS Phalanx
которые вряд ли способны гарантированно подорвать наши тяжелые сверхзвук.ПКР - проводили же испытания, подкалибер. пулька фаланкса даже до БЧ не успевала добраться и в молекулы превращалась - одна надежда на то что планер ракеты раздолбают, но всё равно это не предотвратит прилет обгрызанной тушки гранита в борт посудины
Отредактировано ДимитриUS (2018-10-16 05:45:50)
но всё равно это не предотвратит прилет обгрызанной тушки гранита в борт посудины
Если кто-то подпустит посудину с "Гранитами" на нужную дистанцию.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Корветы-3
|
|