СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Корветы-3

Сообщений 361 страница 390 из 1000

361

cobra написал(а):

Не нужен от слова вообще именно потому что один мегапипелац отследить на порядок проще...


А он будет очень сильно не один.
Их будет банда. Слоновая саранча.

Из-за Мурманска на стрежень,
И вокруг Гренландии
Выплывают расписные
Шестоперовы челны.

Вот чтобы мегапипелацы, пусть даже упрощенные, клепать поточно, и нужно очень хорошо поработать над экономикой в целом.

Но даже один - он возьмет больше ПКР, чем 20 Каракуртов, и на нем  еще останется место под ЗРК большой дальности и противолодочную эскадрилью.

Отредактировано Шестопер (2018-10-14 12:10:45)

362

cobra написал(а):

Это ты про че? Накат? Кто еще?

2 лодки
РТМ и ЕМНИП Варшава
"Новатор" был в шоке (в т.ч. от того что предложение переставить комплекс на другие единички интереса у флота не вызвало)

а дальше были ЛЮЛИ от ВВП, и получив "поджопник" от Верховного ВМФ "воткнул" УКСК на "первое что подвернулось" - "Дагестан" (а дальше пошел мод "Буяна", причем мод. проблемный под УКСК)
до модернизации 3 колена мозХоф флота, увы не хватило

хотя если бы ВГК узнал что ВМФ едва не "подарил" ему в середине 2000х "свой Трешер", причем на АПЛ "типа Курск",  (вопрос был СЕКУНД - молниеносная реакция опытного меха и не подвела система гидравлики), думаю вопрос комплексной модернизации 3 колена был был бы решен очень быстро и ЖЕСТКО

363

Степан #07.10.2018 23:25 @brazil#05.10.2018 12:34
brazil> Это как? МО планирует получить 18 ед. 22800. Для ДМЗ достраиваются только два фрегата 22350 и все (Касатонов в ноябре уходит на ЗХИ). Или Звезда бросила все силы на редуктора для фрегатов и не может выполнить заказ для МРК?
Может, но не так быстро. Сейчас "Звезда" может выдать 3-4 М507 в год, в лучшем случае. Пока не поздно нужно принимать волевое решение и переходить на другую ГЭУ , аналог М15а или М15в всё равно редуктор для М70фру будет нужен. Уже заложенные корпуса пускай ждут М507, на "Звезде" ввести внешнее управление, показательно посадить Плавника.

http://www.balancer.ru/g/p6744941

364

по поводу видео

это:
1. БРОСКОВЫЕ
2. с ЗЕМЛИ
3. Есть видео и с Калибром, причем с КОРАБЛЯ (1155), НО "тактико-технические параметры" этой ПУ таковы что любой вменяемый ракетчик люлями гнать будет ее адептов
4. Но … есть Фолшебное  :canthearyou:  слово КОНТЕЙНЕР (который + 100 к мантрам и + 10 к левам наших военно-мирских фокусников и клоунов)   :crazyfun:
5. Применение контейнерным КРО есть, и необходимость в них есть, но - в совершенно ином виде чем идиотия  %-)  с ними на 22160 или "Папанине"

Отредактировано mina (2018-10-14 12:46:18)

365

mina написал(а):

ВМФ едва не "подарил" ему в середине 2000х "свой Трешер", причем на АПЛ "типа Курск",  (вопрос был СЕКУНД - молниеносная реакция опытного меха и не подвела система гидравлики), думаю вопрос комплексной модернизации 3 колена был был бы решен очень быстро и ЖЕСТКО


Он просто питал иллюзии насчет профессионализма военморов, их способности просчитывать ситуацию хотя бы на шаг вперед ну и вообще элементарной разумности отмиралоФФ

366

Шестопер написал(а):

Их будет банда. Слоновая саранча.


Чуть не подавился............  :mad:

367

ЕДНИСТВЕННО РЕАЛЬНОЕ СЕГОДНЯ РЕШЕНИЕ для 22800 и 12700:

Степан #11.10.2018 20:04 @johnkey68#11.10.2018 11:32
johnkey68> С уверенностью процентов на 95 все это хозяйство ушло в утиль
johnkey68> Уж очень малопригодны к ремонту сии машины ...

В утиль конечно ушло, достаточно вспомнить сколько алюминия в этих машинах, но большинство машин пошло в дело т.е. на запчасти для ремонтных и скорее всего для новых машин тоже. По России кроме "Звезды" несколько предприятий занимались и занимаются ремонтом машин типа М500 и в отсутствие запчастей отлично отработали схему из двух (трёх) собрать одну. Так что подчищалось всё, особенно не убитые машины, на ЧФ наверное выгребли подчистую-запчасти туда при хохлах было реально завезти только на БДК. "Звезде" ремонта не доставалось , но там руководство жировало продавая ЗИП.
Короче, ускорить сборку можно, если с высочайшего позволения ВМФ поскребёт по сусекам и более-менее нормальные машины "Звезда" разберёт и совместно с ВП примут решение о годности деталей. Картера, коленвалы, распредвалы, вал турбины с ротором, сопловой аппарат, детали узлов включения ГП, особенно корпусные детали, которые никто не взялся делать даже по субподряду. Только думаю на это никто не пойдёт, даже рискуя получать по три М507 в год и растянув сдачу кораблей на десятилетие. Не поставят и другую ГЭУ, инертность, костность мышления и неспособность быстро принимать решения стоили нам нескольких лет без разработки новых редукторов и без серийных ГТД, и похоже будут стоить ещё..

http://www.balancer.ru/g/p6757257

368

Deadushka Mitrich #10.10.2018 23:27 @TT#10.10.2018 23:08
Olegg>> если учесть скорость постройки, это самый удачный проект..
TT> С двигателями Звезды скорость постройки будет небольшая. Стоимость кораблей если туда прибавить расходы на возрождение производства двигателей будет не такая уж маленькая.

С двигателями Звезды скорость постройки на данный момент 1 заказ в год. Кто может похвастаться такими сроками?
Будет Звезда выпускать два комплекта в год - будет два заказа.

http://www.balancer.ru/g/p6754597

Отредактировано mina (2018-10-14 12:57:57)

369

cobra написал(а):

Чуть не подавился............


Цену единицы (в полной комплектации, с ЗРК и авиагруппой) нужно удержать в пределах 3 зеленых ярдов.

370

"упоротыши"  :confused:
Cторожевые корабли (корветы) проекта 20380 "Стерегущий"

Полл #13.10.2018 06:26 @tank_bd#13.10.2018 06:03
t.b.> Плур ?
Тактика, под которую он создавался, такая: корабль засекает на максимальной дальности что-то подозрительное и высылает в район этого контакта вертолет. Вертолет находит это "подозрительное" с помощью от корабля и определяет, что это такое.
Далее если это вражеская ПЛ, вертолет сбрасывает на нее торпеду.
ПЛУР будет полезна, если эта торпеда промахнется. И рядом нет второго вертолета или противолодочного самолета.
То есть ПЛУР будет полезна, но для корабля ПЛО БМЗ ее отсутствие при упоре на палубную вертушку не критично.

http://www.balancer.ru/g/p6761857
По ДЕЛУ же 22380 будет медленно и печально готовить к взлету вертолет во то время когда к нему будет скрытно "подгребать" торпедный залп, заведомо перекрывающий возможности "Пакета"
Ну или пара ПКР СРАЗУ (с учетом всех траблов его "пЫвЫо")

371

Я этому барану как то объяснял чем ПЛУР лучше вертолета с хронологией даже. Таки не дошло... Так шта случай клинический.

372

mina написал(а):

у Вас бан в гугле что ли?
ГК 22800 в интервью исчерпывающе по этому вопросу высказался
http://sudostroenie.info/novosti/24362.html


так там названа "вторая причина" "Проект 22800 пришёл на смену РКА проекта 1241 "Молния" и  МРК проекта 1234 "Овод". В первую очередь МРК следствие концептуальных взглядов.

mina написал(а):

что касается "ракетных канонерок" (НЕ МРК!!!) "Буян-М"  - это СОВСЕМ ДРУГОЕ, и появились они только благодаря ВВП и дурости ВМФ (куда бы воткнуть Калибр - после удивленного вопроса ВГК, - на фоне того что ДВА первых, причем "полноразмерных" носителя КРО "Калибр" ВМФ ТУПО СПИСАЛ в середине 2000х)

МРК мало чем отличается в возможности преминения

mina написал(а):

Ваши "видения" (и НЕ видения) - Ваши проблемы.
А по факту редуктора для ДДА-12000 делает "Звезда-Редуктор", и то благодаря ЛЮЛЯМ
если ЛЮЛЕЙ нет - нет и редукторов
тот же "Сатурн" очнулся сравнительно недавно

это вопрос люлей и конечно денег, тоесть осознания флотом что с ГЭУ существуют проблемы

https://flotprom.ru/2015/Промышленность23/

В целом проблемы промышленности удивительно похожи на такие конца 19го века, и вина тут скорее государства.

mina написал(а):

так чушь про МРК порете Вы ;)
я же говорю о малом корвете ОВР

так я и критикую МРК а не "корвет ОВР", и относительно мореходный Каракурт с Панцирем с точки зрения ПЛО на голову уступает 20380ому, даже уже построенные 20380тые можно относитель просто доработать

mina написал(а):

для приведения в "чуйство" - см. расклад цен не те же "голые" (в военном отношении) Грачата
дальше смотрим ценники на ГТУ - Ваше водоизмещение же в море двигать надо, и желательно не на 20 уз ..

с грачатами много чего непонятно и выводы можно сделать самые противоречивые

ГЭУ 22800го в 1200-1500 т корвете дает приемлимую мощность и позволяет устранить самые острые недостатки.

mina написал(а):

здесь согласен
поэтому серию 22800 целесообразно ограничивать заложенными

а хотя бы теоретически, есть возможность засчёт модернизации установки на Каракут Пакета?

373

finnbogi написал(а):

так там названа "вторая причина"

у Вас со зрением плохо?

Главной причиной была остановка постройки фрегатов "адмиральской серии" проекта 11356 из-за отказа украинской стороны в поставке ГГТА после известных событий весны 2014 года

а РКА-МРК это было уже "достать старую методичку" что бы ею прикрыть ожопливание

finnbogi написал(а):

МРК мало чем отличается в возможности преминения

не порите чушь, ей больно

flotprom.ru

ссылки на эту помойку пожалуйста куда-нибудь типа АБ или Авант ;)

finnbogi написал(а):

относительно мореходный Каракурт с Панцирем с точки зрения ПЛО на голову уступает 20380ому, даже уже построенные 20380тые можно относитель просто доработать

доработать до чего?
еще раз - НАМ НУЖНО КОЛИЧЕСТВО - ЭФФЕКТИВНЫХ КОРАБЛЕЙ
ПРОБЛЕМА БМЗ АДЕКВАТНОГО РЕШЕНИЯ В ВИДЕ 20380(5,6) НЕ ИМЕЕТ
тупо по финансовым и производственным причинам

finnbogi написал(а):

с грачатами много чего непонятно и выводы можно сделать самые противоречивые

ничего что там почти вся "разблюдовка" на закупках гов валяется?

finnbogi написал(а):

ГЭУ 22800го в 1200-1500 т корвете дает приемлимую мощность и позволяет устранить самые острые недостатки.

угу

finnbogi написал(а):

есть возможность засчёт модернизации установки на Каракут Пакета?

да, и это не "теоретически"
но "есть нюансы"
в ОДНОВАЛЬНОМ варианте
иди двухвальном с 6000 машинами

374

mina написал(а):

а РКА-МРК это было уже "достать старую методичку" что бы ею прикрыть ожопливание


Мое мнение простое с серии МРК/РКА+МПК как наиболее простых в реализации следовало начинать в нолевых идя от простого к сложному. Потом корвет , как универсальный корбль БМЗ. Потом Фрегаты и т.д. и т.п.

Минно-тральные силы наоборот следовало не заниматься херней с новостройками, а модернизировать новыми комплексами ПМО, равно как и корабли 1 ранга. Я про 1155 и 1164 прежде всего

375

mina написал(а):

у Вас со зрением плохо?

с пониманием, каким образом МРК может заменить фрегат

mina написал(а):

не порите чушь, ей больно

почему чушь, наличие угроз ПЛ накладывает на Каракут точно такие ограничения как и Буян-М, да то что стали ставить Панцирь на Каракут значительно уменьшает угрозы с воздуха (но из за ограничений только одно установки они остаются), в целом и на Каракуте в условиях противодействия не стоит отплывать далеко от базы

mina написал(а):

ссылки на эту помойку пожалуйста куда-нибудь типа АБ или Авант

мне важно мнение главного конструктора, источник

mina написал(а):

доработать до чего?
еще раз - НАМ НУЖНО КОЛИЧЕСТВО - ЭФФЕКТИВНЫХ КОРАБЛЕЙ
ПРОБЛЕМА БМЗ АДЕКВАТНОГО РЕШЕНИЯ В ВИДЕ 20380(5,6) НЕ ИМЕЕТ
тупо по финансовым и производственным причинам

доработать до эффективного противолодочного корабля а потом использовать на дистанции, направлениях и условиях где более легкие комплексы ПЛО и ПМО берегового базирования ограниченно преминимы.

И/или использовать как основу противолодочной боевой группы где такой модернизированный 20380ой
будет предоставлять дальнобойное средство поражения, управление и резервный вертолет (в дополнение к вертолетам берегового базировани) как и некоторое прикрытие от угроз с воздуха.

mina написал(а):

ничего что там почти вся "разблюдовка" на закупках гов валяется?

нету у меня способности все это просеивать

mina написал(а):

да, и это не "теоретически"
но "есть нюансы"
в ОДНОВАЛЬНОМ варианте
иди двухвальном с 6000 машинами

большой такой ньюанс, значит "малой кровью" Каракут не модернизировать

376

finnbogi написал(а):

с пониманием, каким образом МРК может заменить фрегат

по принципу "на безрыбье и ж... соловей"

finnbogi написал(а):

накладывает на Каракут точно такие ограничения как и Буян-М

я про скоростные и мореходные качества, которые у "Каракурта" МНОГО лучше чем у "Буян-М"

finnbogi написал(а):

мне важно мнение главного конструктора, источник

Вы в какой реальности находитесь?

finnbogi написал(а):

доработать до эффективного противолодочного корабля

это как? "болгаркой и ВДОЛЬ"? ;)
Вы хоть до ЛИНКОРА можете дорабатывать, но ФИЗИКИ - ЗОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ акустического поля это никак не отменит (и соотв. необходимости большого количества РАСПРЕДЕЛЕНЫХ датчиков и их носителей)

finnbogi написал(а):

"малой кровью" Каракут не модернизировать

как раз "Каракурт" малой кровью вполне возможно
только вот для начала нужно ее ПУСТИТЬ - нескольким ЛЯДЯМ (преимущественно в "Регионе")

377

finnbogi написал(а):

Панцирь на Каракут значительно уменьшает угрозы с воздуха (но из за ограничений только одно установки они остаются),

Ну в общем-то с учетом средств РЭБ, артиллерии и ЗУР вполне есть хорошая вероятность отразить залп ПКР выпущенный ПЛ, одиночным НК типа фрегат (8 ракет)  либо звена ИБ (8 ракет)

378

mina написал(а):

2 лодки
РТМ и ЕМНИП Варшава
"Новатор" был в шоке (в т.ч. от того что предложение переставить комплекс на другие единички интереса у флота не вызвало)

а дальше были ЛЮЛИ от ВВП, и получив "поджопник" от Верховного ВМФ "воткнул" УКСК на "первое что подвернулось" - "Дагестан" (а дальше пошел мод "Буяна", причем мод. проблемный под УКСК)
до модернизации 3 колена мозХоф флота, увы не хватило

Да уж ничего путного благодаря командованию флота. Все вопреки...

379

В моем видении, проблемы Каракурта насчет вооружения, ну мало его.
Пусть и будет некий Панцирь-СМ (который кстати от сухопутного отличается неслабо, т.е это как бы иной ЗРК), но нужны две установки - носовая и кормовая. При этом в эффективности и нужности артиллерийской установки у мень очень сильные сомнения, так и не могу понять зачем ее вообще нужно.
Также УВП очень мало, всего 8 ячеек, это слишком мало. Куда лучше 4 х 8 = 32 , можно впихнуть и дальные ЗУР, и ПКР, и КР.
Но это уже будет корабль значительно тяжелее - как раз под корвет на 2 тысяч тонн.

380

prokopi написал(а):

При этом в эффективности и нужности артиллерийской установки у мень очень сильные сомнения, так и не могу понять зачем ее вообще нужно.

ПКР собъет с хорошей вероятностью. Шахида утопит дешево и т.д. и т.п. Будут спецбоеприпасы и по торпедам палить можно будет. Какие проблемы! Универсальнее оружия чем морское среднекалиберное (57 мм- 130 мм) автоматическое орудие в природе нет.

prokopi написал(а):

который кстати от сухопутного отличается неслабо, т.е это как бы иной ЗРК


За основу взята установка Кортика, что как бы и понятно. На него навешены РЛС+ИК и ТВ каналы Панцыря.

Отредактировано cobra (2018-10-14 18:35:30)

381

ПКР собъет с хорошей вероятностью

??? Не понимаю, артиллерия со снарядами против ПКР??? Для этого же есть ЗРК с ЗУР.

Будут спецбоеприпасы и по торпедам палить можно будет

НУ для этого же есть противоторпедное вооружение.

Шахида утопит дешево и т.д. и т.п

Ну, на дальностей до 3-4км и хорошей оптической видимости справятся и 30мм пушки ЗРПК. На бОльших дальностей все равно нужно управляемое вооружение и мне кажется что выстрелить ЗУР из Панциря по лодки на скажем 10-15 км будет практически 100% эффективно и намного легче чем палить из АУ неуправляемыми снарядами.

382

prokopi написал(а):

Не понимаю, артиллерия со снарядами против ПКР

1. это работает
2. ЗРАКИ на малых кораблях в носу НЕработают, а ЗРК только типа "Осы" и с УВП (и то не все)
http://sd.uploads.ru/t/TtdgV.jpg

кстати, хороший вопрос (про 20386  o.O ) - было ли в ТТЗ "редутовской" ПУ (и реализовано фактически) стрельба через лед

Отредактировано mina (2018-10-14 19:10:58)

383

А что мешает оттапливать данных конструкциях, ведь тепло за счет двигателей итак в избытке?

384

mina написал(а):

1. это работает
2. ЗРАКИ на малых кораблях в носу НЕработают, а ЗРК только типа "Осы" и с УВП (и то не все)


Там ещё башня с орудием мешает вперёд стрелять из пушек ЗРАКа. Это к вопросу гипотетического 20380 с Панцирем.

mina написал(а):

кстати, хороший вопрос (про 20386   ) - было ли в ТТЗ "редутовской" ПУ (и реализовано фактически) стрельба через лед

Отредактировано mina (Сегодня 21:10:58)


Там лёд будет ещё и не отколоть - палуба хождения л/с с инструментом на качке не предусматривает, плюс форма носа такова, что на высокой волне её иногда будет заливать.

Но может быть "по Шляхтенко-Захарову" заливание будет предотвращать обледенение? Там же инновационная форма корпуса. Или там подогрев палубы мож быть реализован, а? Газов у двух турбин будет ого-го, взять и пустить часть на обогрев палубы и крышек ПУ ЗРК  :D

Как я в жэжэ у себя писал прямо :D

Прогноз по кораблю - проект настолько не взлетит, что хуже будет просто нельзя. Он сделан "на грани". Прорезающему волну корпусу при определённом волнении будет заливать бак, волна будет перекатываться через крышки УВП "Редут". В бою, при получении корпусом повреждений, возможны деформации, приводящие к потере герметичности крышек пусковых шахт, что может привести к их заполнению водой. Ну хоть лёд будет смывать. Хотя, при некоторых негативных сочетаниях погоды и высоты волны, с обледенением может получиться интересный эффект - именно на этом корабле.
Пушка не будет использоваться в ПВО, так как перед ней расположены ПУ ЗУР.
Некоторые товарищи предполагают, что огромная композитная надстройка будет "играть", что сделает потребность в юстировке антенн РЛС перманентной, и это не получится реализовать. И таки да - и сделает, и не получится. Будут с завода на полигон ходить вместе с 22350. Вертолётоподъёмник иногда будет ломаться - в самый неподходящий момент, как обычно, и хорошо, если "ножницы" спроектируют так, чтобы они не могли заклинить, особенно в промежуточном положении. Тогда можно будет просто опускать вертолёт под своим весом обратно в ангар. Или просто его не поднимать. Хуже будет, если подъёмник не удастся поднять, а вертолёт будет на палубе в этот момент. В начинающийся шторм, например. Впрочем, вертолёт внутри такого ангара, из которого его нельзя выкатить, случись что, доставит не меньше радости. При пожаре, например. Вместе с безусловно горючей жидкостью в гидроприводе высокого давления, работающем на подъёмник. Будем верить в то, что где-то в районе инновационной высокотехнологичной гидросистемы есть что-то, способное автономно начать тушить пожар. Экипаж-то сокращённый, в расчёте на автоматизацию борьбы за живучесть. И что крышки ангара не переклинят от прилетевшего в палубу десятка 76-мм снарядов из какой-нибудь "Ото Мелары". Корабль-то боевой, не круизный.
И да, случись крышки ангара придётся открывать под тропическим ливнем, там тоже всё предусмотрено - насосы, откачка, проводка с гидроизоляцией...
Зачем в дождь, да ещё и в тропический? Ну как, "Калибрами" стрелять из ангара, выйдя эпизодически в ДМЗ. А там раз - дождик. ДМЗ-то от нас или в Атлантику, или на юг. А там, бывает, льёт.
И да, никаких 29,6 ярдов. Сроки поползут, как обычно, а с ними и цены. Для справки, Арли Берк по ППС стоит меньше, чем 20386. Даже сейчас, до того, как сдача заказа ушла по срокам далеко "вправо". Так что на 2022 лучше никому не рассчитывать, не взлетит, и на 29,6 ярдов тоже.
И это ещё если проектанты ни с чем не промахнулись. Корабль имеет по сути полую корму. Дабы её уровновесить, надстройку корабля проектанты сделали чётко по центру, пушку сдвинули максимально назад... Но вес кормы меняется. В минимальном варианте, там только пара лодок. В максимальном - плюсом какой-то контейнер, тонн на пять, буксируемая ГАС на прочной раме, и 12-тонный вертолёт. С другой стороны, при отстреле всех ЗУР, но с загруженной кормой тоже поди может что-то поменяться. Вроде и разница небольшая, но что, если всё это дело недостаточно тщательно просчитали, и корабль по окончанию достройки получит постоянный дифферент? У немцев же получилось. Впрочем, это я уже злословлю. Такого скорее всего не будет, сильно маленькая переменная масса, по сравнению с водоизмещением.
Тем более, что модульную буксируемую ГАС вряд ли когда-то кто-то снимет. Вы бы без неё в море вышли? На войну? Вооот...

Радует только то, что Путин будет ещё у власти, когда всё станет очевидно, и сможет оценить это шапито на его форсажном режиме. Хотя, может быть, его всё же не смогут достроить.


Хотя с учётом отмазки по турбинам и редукторам, Путин может и не дождаться выхода на форсаж...

Отредактировано timokhin-a-a (2018-10-14 19:35:36)

385

prokopi написал(а):

А что мешает оттапливать данных конструкциях, ведь тепло за счет двигателей итак в избытке?


Например то, что корабли необходимо маскировать в ИК-диапазоне.

386

mina написал(а):

а ЗРК только типа "Осы"


Да в плохом состоянии были носовые Осы на Альбатросах на Камчатке..

prokopi написал(а):

и намного легче чем палить из АУ неуправляемыми снарядами.


Если стрелять нормально то и вопросов не должно возникать...

387

Обдумывая доктрину обороны БМЗ, ОВР и роль малых боевых кораблей в ней, не обойти одну важную проблему - проблему количества.
СССР построил сотни МПК проектов 204,1124,1124М и закупил ещё 1331(М). И все они выполняли примерно похожие задачи. Количество МПК в строю всегда измерялось десятками единиц, причём по факту - ближе к сотне.

Много это или нет?

Это очень много. 80 МПК в строю означает, что Вы связываете на них 80 командиров кораблей. Да, это маленькие корабли, но командиры-то настоящие. И командиры БЧ - тоже, причём, часто это, условно говоря, "лучшие люди страны", те, кому и крейсер можно было бы доверить. Или БЧ крейсера.

Что проще - построить МПК или вырастить командиров (самого корабля и БЧ) для него? Правильный ответ - проще построить корабль, и это уже давно так.

А ещё инфраструктура, базы. Всё это расходы. Выдержали бы ВМС США сейчас ещё 80 малых кораблей типа тех же "Альбатросов"? С натяжкой, наверное. А если ещё сотню малых ракетных кораблей и катеров, корветов и т.д.?

Скорее всего, без мобилизации - нет. Потому, что маленький корабль, это всё же корабль.

Парадоксально, но факт. Страна, вложившаяся в современный москитный флот, "не вытянет" ДМЗ. Про океанскую зону и говорить нечего. Конечно, можно возразить, что у ВМФ РФ в океанской зоне нет задач.

Но если они появятся? Что тогда? Тогда они будут не выполнены, всё просто.

Мы сталкиваемся с парадоксальной ситуацией. Нам надо найти решение "проблемы обороны своей БМЗ" без повторения советского подвига с созданием огромной массы узкоспециализированных малых (противолодочных и ракетных) кораблей, снижая расходы на ВМФ и повышая его боевую мощь. Реально ли это? Ведь требования-то взаимоисключающие.
И какими методами удерживать свою БМЗ против превосходящего противника, да так, чтобы финансы и мобилизационный потенциал страны позволял оставить что-то и на Сирию, и на всё, что за ней последует?

Решением является частичное разделение корветов и задач по противолодочной обороне баз.
У ВМФ 18 основных крупных баз на Чёрноморском, Балтийском, Северном и Тихоокеанском флотах. Предположим, что мы пытаемся иметь на каждой из них полноценную бригаду корветов ОВР из шести кораблей, из которых предположительно один в ремонте или на обслуживании, и один на боевой учёбе, а четыре готовы немедленно по требованию выполнить поиск. Это означает, что только в обороне баз нам надо иметь 108 боевых кораблей. Небольших да.
Но этого хватит, чтобы просто похоронить весь остальной флот. 108 вымпелов, пусть и малых, потребуют огромных масс квалифицированных кадров, которых не хватит больше ни на что. А то, как легко москитный флот уничтожается авиацией, показали действия США против ливийцев или иранская операция "Жемчужина" (последнее было особенно показательно).
Конечно, советские МПК и полноценными ЗРК "Оса" были бы более трудными целями. Но - вполне "уничтожаемыми".

И это мы ещё не тронули тему МРК, которые тоже потребуют массы ресурсов.

Так что же делать?

Необходимо возложить задачу поиска ИПЛ в акваториях, прилегающих к ВМБ на... катера. Катер, тонн в 150-300, с малой подкильной, буксируемой и опускаемой ГАС, с облегчённым Пакетом НК для самообороны (например парой двухтрубных ТА), "Гибкой" и АК-630М для той же самообороны, минимальными РЛС, водомётом, корпусом из пластика, высокой, не ниже 35 узлов, максимальной скоростью, и возможностью её быстрого набора. Всё. Никаких сложных систем, минимальный экипаж. ПКР на такой катер должно быть просто жалко.

Зато вот их-то даже с нашей экономикой может быть много. И если средств поражения у них практически нет, что зато массовость даст им возможность вести непрерывный мониторинг подводной обстановки вокруг ВМБ.

Что делать с "контактами"? Передавать их вертолётам ПЛО наземного базирования, приписанных к ВМБ. Коих, при такой схеме может быть не сильно много, не более эскадрильи на базу.

Корветы, при таком образе действий, как бы "выводятся за скобки" при выполнении задач по обеспечению выхода флота из баз. И теперь их, во-первых, не надо иметь так много, а во-вторых, они могут быть несколько более универсальными, а значит, более полезными при выполнении задач, не связанных с ПЛО.
Теперь это просто самые простые и недорогие боевые корабли БМЗ, рабочие лошади.

Это конечно не значит, что корветы, как и ДЭПЛ/НАПЛ при необходимости не могут быть задействованы в противолодочной обороне какой-то из военно-морских баз. Но теперь их перебрасывают туда, где они необходимы, как усиление или резерв. Их не надо строить в количестве сотен единиц просто для того, чтобы подлодки и боевые корабли других классов могли бы выйти в море.
Их можно снимать с ПЛО баз на, к примеру, ПЛО каких-то узкостей или сопровождение конвоев сразу же, как основные силы вышли из базы. Отслеживать обстановку вокруг неё и так будет кому. Как и топить ИПЛ, окажись они обнаруженными.

Какие же задачи тогда дожны уметь выполнять корветы? Повторим:

1. Противолодочная оборона в акваториях вблизи морских баз и важных узкостях. Решается путём систематического поиска ПЛ противника в заданном районе и её немедленной атаки при обнаружении. Выполняется совместно с противолодочной авиацией, с использованием развёрнутых на борту противолодочных вертолётов, средств СОПО и безэкипажных катеров, также находящихся на борту корвета.
2. Охрана десантных отрядов от воздушного нападения, надводных кораблей и подводных лодок противника на переходах и во время высадки войск. Решается непрерывным ведением наблюдения за воздушной, надводной и подводной обстановкой и немедленного открытия огня по любой обнаруженной вражеской цели. Выполняется совместно с противолодочной и истребительной авиацией.
Заметим, что единственный морской бой "в активе" ВМФ РФ именно в таких условиях и произошёл - малый ракетный корабль (по западным стандартам - корвет УРО) защитил десантный отряд от надводных кораблей (катеров) противника.
3. Охрана конвоев снабжения от воздушного нападения, надводных кораблей и подводных лодок противника на переходах. Решается непрерывным ведением наблюдения за воздушной, надводной и подводной обстановкой и немедленного открытия огня по любой обнаруженной цели. Выполняется совместно с противолодочной и истребительной авиацией.
4. Огневая поддержка десанта путём ведения артиллерийского огня по берегу по запросу наземных сил. Аналогично - огневая поддержка сухопутных войск, действующих в приморских районах. Выполняется совместно со штурмовой авиацией.
5. Недопущение атаки кораблями противника целей в территориальных водах, на территории РФ и в любом другом охраняемом районе. Решается путём атаки и поражения обнаруженных надводных кораблей противника. Выполняется совместно со штурмовой (истребительно-бомбардировочной) авиацией и береговыми ракетными комплексами, в некоторых случаях, с береговой артиллерией или противолодочной авиацией, имеющей на вооружении ПКР.


И для этого их не нужно будет иметь сотни единиц.

Сухопутчики знают, что быть сильным на всех направлениях нельзя, никаких войск не хватит для такого. Пришло время признать это и применительно к ВМФ. Есть "свой" контур ПЛО базы - катера со средствами поиска и самообороны (ПТЗ), и вертолёты, способные и поиск осуществить, и атаку обнаруженной цели.
Есть резерв командования - самолёты ПЛО, корветы и ДЭПЛ, которые могут усилить этот контур собой, если это необходимо. Но могут быть и в других местах и целях быть задействованы.

Добавим сюда то, что МРК с УКСК, или корветы с УКСК могут участвовать в нанесении ударов по наземным целям, уж если их построили.

Эти силы, плюс БРАВ, плюс береговая ударная авиация и должны быть последним рубежом обороны в БМЗ. И такое решение куда дешевле и универсальнее, чем повторение советских подвигов с массами МПК, ракетных катеров и МРК, сожравших просто бездну ресурсов, существенных не только в масштабе флота, но и в масштабе страны в целом.

При всех плюсах "Молний" и "Альбатросов" как систем оружия...

Предыдущие размышлизмы:

Раз.

Два.

Три.

Четыре.

Пять.

Шесть.

UPDATE: ПЛУР могут запускаться с наземных ПУ по ЦУ с этих поисковых катеров. Как и ПКР.

Отредактировано timokhin-a-a (2018-10-14 23:44:51)

388

timokhin-a-a написал(а):

Мы сталкиваемся с парадоксальной ситуацией. Нам надо найти решение "проблемы обороны своей БМЗ" без повторения советского подвига с созданием огромной массы узкоспециализированных малых

ВСЕ неверно
командира ТКА по Вашему подготовить так же как командира КР?
кроме того - вопрос не только и не столько в ПЛ, сколько в КОНТРОЛЕ
и далеко не каждому корвету "достанется" ПЛ-цель, а вот МАССА (в недалеко перспективе) разнообразных "робо-комплексов" (на, под, водных) - вполне
и для эффективному противодетвию этому нужен РАСПРЕДЕЛЕННЫЙ КОНТРОЛЬ

389

mina написал(а):

ВСЕ неверно
командира ТКА по Вашему подготовить так же как командира КР?


Командира МПК, способного вести бой с АПЛ подготовить лишь несколько проще, чем командира КР. И сравнимо по расходам для бюджета. А вот ТКА, или катер с ГАС, который я предложил - совсем другое дело.

mina написал(а):

кроме того - вопрос не только и не столько в ПЛ, сколько в КОНТРОЛЕ
и далеко не каждому корвету "достанется" ПЛ-цель, а вот МАССА (в недалеко перспективе) разнообразных "робо-комплексов" (на, под, водных) - вполне
и для эффективному противодетвию этому нужен РАСПРЕДЕЛЕННЫЙ КОНТРОЛЬ


Вот катера с ГАС (в идеале, ещё и с БЭК и СОПО) его и дадут. Распределённый контроль, и будет. По факту речь идёт о том, что масса катеров с ГАС способна вести непрерывный гидроакустический поиск, причём, при определённых характеристиках ГАС и наличии безэкипажных катеров - ещё и противоминный, а не только противолодочный.

А "контакты" будут отдаваться авиации, или противолодочной, или, может быть вертолётам-тральщикам. Или кораблей с противоминными АНПА.

То есть основная идея - разнести средства поиска, которых будет много и которые будут максимально дешёвые, и средства поражения которых будет не много, и которые будут работать адресно.  Идеология корвета предусматривает, что на борту и средства поиска, и средства поражения, и мощный комплекс обороны (ЗРК, пушка и т.д.). В нужных количествах это будет стоить очень много.

А у нас много катеров с ГАС и минимально возможными средствами самообороны. Это в разы дешевле. А средства поражения у нас работают по уже обнаруженной цели, их немного, и они, в значительной степени, ассиметричны (вертолёты против ПЛ, например).

Или даже вариант, ПЛУР на наземной ПУ "Оникса", работающая по наводке с катеров. Забыл про вот это написать.

390

timokhin-a-a написал(а):

Командира МПК, способного вести бой с АПЛ подготовить лишь несколько проще, чем командира КР.

не слишком ли смелое заявление ;)
один из моих УЧИТЕЛЕЙ противолодочному делу подзадержался в первом лейтенантском отпуске, и в наказание кадрами ЧФ был назначен в "консеры" в Очаков ... только вот через 3 дня пришел приказ на расконсервацию 3 МПК (еще 201М пр.) и перевод их в Донузлав
т.к. он был малопьющий, был назначен одним из командиров
ну и далее командовал МПК - 204, 1124 и КПУГ
фраза "613 проект  умным командиром - более опасный противник чем варшавянка" - его