СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Корветы-3

Сообщений 331 страница 360 из 1000

331

finnbogi написал(а):

вы ещё МРК забыли,


Не можем. А вот без 20386 и 22350 пока могли и обойтись

332

да зачем они?

333

timokhin-a-a написал(а):

Лепили бы себе Панцер4 с длинной пушкой и на той же базе САУ с 88 мм, выпустили бы куда более, война иначе бы пошла. Гигантомания - зло.

+1000

finnbogi написал(а):

да зачем они?


Затем. Но они необходимы с ГАС ПТЗ+Пакет

Отредактировано cobra (2018-10-12 17:42:53)

334

если "затем" то значит ненужны

Именно 20386тый и 22350ой обоснование имеют, а МРК "затем"

335

finnbogi написал(а):

Именно 20386тый и 22350ой обоснование


Обоснование вам любой глупый человек напишет. А смысла в них нет никакого...

finnbogi написал(а):

если "затем"


Затем это потому что я лично устал указывать на очевидные вещи...

Отредактировано cobra (2018-10-12 18:22:25)

336

cobra написал(а):

+1000
Отредактировано cobra (Сегодня 17:42:53)


Потенциал стать лучшим танком войны был у Шермана Джамбо с пушкой от Файрфлая. Защита и огневая мощь не сильно уступают Королевскому тигру, при высочайшей технологичности.

337

Офф

Кхе-кхе
Касательно Pz. IV с 88 пушкой-у него ходовая трещала по швам от 75мм Kwk 42, башню усилить на танке не могли, так и ездил до конца с 50мм (sic!) броней на ней. Развивать его было попросту некуда, тем более на фоне немного дорогой и более технологичной Пантеры что крыла 4ку по всем парамтрам.
Джамбо с 17 фунтовкой-ходовая тоже сткажет "кря!" и развалится окончательно.

338

Blitz. написал(а):

Pz. IV с 88 пушкой-у него ходовая трещала по швам от 75мм Kwk 42, башню усилить на танке не могли, так и ездил до конца с 50мм (sic!) броней на ней. Развивать его было попросту некуда, тем более на фоне немного дорогой и более технологичной Пантеры что крыла 4ку по всем парамтрам.
Джамбо с 17 фунтовкой-ходовая тоже сткажет "кря!" и развалится окончательно.

Согласен в целом. По сути у Пантеры один видимый недостаток - шахматы.... А вот Тигры видимо были лишние...

339

timokhin-a-a написал(а):

надо не зацикливаться на корветах.

а ничего что тема (ветка) про КОРВЕТЫ? ;)
во "Фрегатах" напиш про ФРЕГАТЫ

340

cobra написал(а):

Согласен в целом. По сути у Пантеры один видимый недостаток - шахматы.... А вот Тигры видимо были лишние...

Речь про танк для танковых дивизий, их задача именно атаковать а значит устойчивость к птс имеет огромное значение.

Так что скорее как то обжать Тигер1 но доводя его до монстра типа Тигр2, возможно что то типа Пантерa2 или Е50

cobra написал(а):

Обоснование вам любой глупый человек напишет. А смысла в них нет никакого...

там где слабо береговое ПВО, ПЛО, береговые комплексы ПКР и ударной авиации нужны корабли способные сами обеспечивать ПВО, ПЛО и ударные функции, МРК подходят плохо а корветы и особенно фрегаты на много лучше.

У побережья всё ещё строже так как там именно что могут действовать средства с побережья но и средства "дальней зоны", МРК ничего не дают.

При этом МРК крайне дорогая вещь, 2 МРК по стоимости это 20380ой у которого есть качественное преимущество в ПВО и ПЛО, если добавить к МРК минимум ПЛО (как предлагаете вы) то по стоимость 2х таких МРК приблизится к 20386тому но тот все ещё будет обладать качественным преимуществом в ПВО и ПЛО.

Отредактировано finnbogi (2018-10-13 12:47:26)

341

finnbogi написал(а):

к МРК минимум ПЛО (как предлагаете вы) то по стоимость 2х таких МРК приблизится


Тов Климов недавно объяснял как может выглядеть установка пакета.

finnbogi написал(а):

к 20386тому но тот все ещё будет обладать качественным преимуществом в ПВО и ПЛО.


Это говно в море само не пойдет. ПО крайней мере ближайшие лет 10.

finnbogi написал(а):

а корветы


20386  стоит под полмильярда долларей. 22800 стоит примерно как ИБ Су-30СМ. То есть 2 млрд.руб=33 млн.баксов.  22800 пр. - заявлена цена в 2 млрд.руб. Старая цена за 20380=13 млрд.руб.

finnbogi написал(а):

если добавить к МРК минимум ПЛО (как предлагаете вы) то по стоимость 2х таких МРК приблизится к 20386тому


Я ничего не говорил про ПЛО, я сказал про ПТЗ.

Конечно массовая постройка 20380мод. вместо 22800 решение неплохое. Однако при условии что скорость постройки 20380 будет равна 3 годам. Включая сдаточный период.

Что я понимаю под мод. для начала однозначно замена Редута на Панцырь-М

Отредактировано cobra (2018-10-13 13:22:42)

342

cobra написал(а):

22800 пр. - заявлена цена в 2 млрд.руб.

нет, этого даже на 2 граченка не хватит
цена 22800 "сщественно менее" 10

343

Господа, сегодня точно не 1 апрУля  :crazyfun:  ?
я конечно понимаю что на базе "днище пробито" давно, но сегодня "принялись доламывать от туда"  :canthearyou:
http://s9.uploads.ru/t/gTba5.png
http://sd.uploads.ru/t/UZ79A.png
%-)

344

cobra написал(а):

20386  стоит под полмильярда долларей. 22800 стоит примерно как ИБ Су-30СМ. То есть 2 млрд.руб=33 млн.баксов.  22800 пр. - заявлена цена в 2 млрд.руб. Старая цена за 20380=13 млрд.руб.
(Сегодня 13:22:42)

насчет цены каракурта - там путаница и "трудности перевода" ;) - про 2 мильярда руб говорили в контексте что именно столько верфь от заказа получит - но ведь там еше куча подрядчиков-оборудования-вооружения, которое отдельно будет закупаться - так что финальная стоимость раза в 3-4 больше :glasses:

345

mina написал(а):

а ничего что тема (ветка) про КОРВЕТЫ?
во "Фрегатах" напиш про ФРЕГАТЫ


Я имел ввиду, что задачу обеспечения ПЛО на выходе ПЛ и НК из баз не обязательно сводить к корветам. Корвет это просто относительно дешёвый боевой корабль в ВМФ, применительно к нашим реалиям - корабль БМЗ.

346

ДимитриUS написал(а):

насчет цены каракурта - там путаница и "трудности перевода" ;) - про 2 мильярда руб говорили в контексте что именно столько верфь от заказа получит - но ведь там еше куча подрядчиков-оборудования-вооружения, которое отдельно будет закупаться - так что финальная стоимость раза в 3-4 больше :glasses:

именно, водозмещение сегодня все меньшия часть стоимости (все сложнее когда учитываем содержание и инфраструктуру для обслуживания), поэтому готовность идти на рост водоизмещения у многих типов кораблей в мировом судоходстве довольно прогматичная вещь. Конечно нюансы, когда есть национальные сложности связаные с способностью промышленности производить ГЭУ, оснащением заводов для производства особенно больших корпусов и сложных систем управления.

Поэтому МРК мне сложно понять, похоже в ВМС РФ довольно устаревшие представления о том как образуется цена вступают в связь с определенными концептуальными представлениями и лоббированием, иначе МРК не рационален.

347

finnbogi написал(а):

именно, водозмещение сегодня все меньшия часть стоимости (все сложнее когда учитываем содержание и инфраструктуру для обслуживания), поэтому готовность идти на рост водоизмещения у многих типов кораблей в мировом судоходстве довольно прогматичная вещь

Вы про "в теории" или про ВМФ РФ?
Ибо у нас сейчас жесткие ограничения по баблу и еще более жесткие по ГЭУ

finnbogi написал(а):

в ВМС РФ довольно устаревшие представления о том как образуется цена вступают в связь с определенными концептуальными представлениями

если Вы про "сфероконину" - точно

еще раз: в размерности корвета "около 1000" группировка сил равной стоимости  как минимум НА ПОРЯДОК превосходит 20380

348

mina написал(а):

Вы про "в теории" или про ВМФ РФ?
Ибо у нас сейчас жесткие ограничения по баблу и еще более жесткие по ГЭУ

для ВМФ РФ где как МРК так и корветы и фрегаты планировали до известных событий и поэтому некакие ограничения по ГЭУ не могут оправдавать МРК, да и сегодня я не вижу каким образом ГЭУ 22800го мение ограничена чем 20380го.

А бабло, так в том и дело что МРК один из самых расточительных вариантов для ограниченного бюджета.

mina написал(а):

еще раз: в размерности корвета "около 1000" группировка сил равной стоимости  как минимум НА ПОРЯДОК превосходит 20380

причем здесь МРК а именно корабли типа 21631го и 22800го?

349

finnbogi написал(а):

некакие ограничения по ГЭУ не могут оправдавать МРК, да и сегодня я не вижу каким образом ГЭУ 22800го мение ограничена чем 20380го.


а. могут.
б. интересоваться вопросом пробывали?

finnbogi написал(а):

МРК один из самых расточительных вариантов для ограниченного бюджета.


Да ладно. А подумать?
Весь идиотизм ситуации заключается в том что с таких максимально упрощенных кораблей надо было начинать. Но этому помешали укуренные задроты и упоротые гондоны из нашего морского ведомства мечтавшие о странном - то о 12 авианосцах, то о "перспективных многосредных авианесущих комплексах" и прочей ахинее.
ПО сути же - попробывали удалить гланды через Уретру, потом через жоппу, потом таки с грустью решили идти традиционным путем.

Потому главная наша задача максимально нарастить залп ПКР в БМЗ. Самый оптимальный вариант на текущий момент строительство упрощенных прибрежных кораблей предназначенных для операций под зонтиком ВВС - ИА и ЗРВ, позволяющих наносить удары как по морским так и сухопутным целям.

Отредактировано cobra (2018-10-13 21:41:44)

350

Ну да ну да...МРК пр.22800 конечно хорошо, но уж больно они узкоспец? Может на самом деле, на его базе сваять корвет с тем же вооружением, что на Каракурте, + добавить  комплекс ПЛО (ГАС + Пакет) и ПУ ПКР "Уран". Вертолета с ангаром не надо. ВП оставить. Взамен пр.1124. Тогда он наверно наберет 1.3- 1.5 кт? В итоге получим легкие корветы БМЗ в дополнение к корветам пр.20380/85. Ну а МО оставить, как на  Каракурте, 30 узлов вероятно для него избыточно? Хотя желательно. Сколько узлов такой вариант даст? 27?

351

Шарни написал(а):

.МРК пр.22800 конечно хорошо, но уж больно они узкоспец? Может на самом деле, на его базе сваять корвет с тем же вооружением, что на Каракурте, + добавить  комплекс ПЛО (ГАС + Пакет) и ПУ ПКР "Уран". Вертолета с ангаром не надо. ВП оставить. Взамен пр.1124. Тогда он наверно наберет 1.3- 1.5 кт? В итоге получим легкие корветы БМЗ в дополнение к корветам пр.20380/85.

ПРо такой легкий корвет ОВР писали все неравнодушные и более менее сведущие люди начиная с Мины, заканчивая мной. Но командование ВМФ у нас уже в терминальной стадии разложения мозга. Безнадежно. Флот спасут только децимации и свинцовые примочки командованию и аппарату.

Отредактировано cobra (2018-10-14 10:55:15)

352

cobra написал(а):

Потому главная наша задача максимально нарастить залп ПКР в БМЗ. Самый оптимальный вариант на текущий момент строительство упрощенных прибрежных кораблей предназначенных для операций под зонтиком ВВС - ИА и ЗРВ, позволяющих наносить удары как по морским так и сухопутным целям.

Отредактировано cobra (Вчера 21:41:44)


Крейсер на базе корпуса лихтеровоза. Как Мистраль, на технологиях гражданского судостроения.
Дешевый и большой.
А в этот корпус можно ставить УВП, можно РЛС, базировать на нем вертолеты и противолодочные катера.
УВП, оборудование РЛС, техобслуживания вертолетов - все в блочно-модульном исполнении.
На сколько денег хватит, столько модулей и можем установить при постройке. А остальные позже добавить при модернизации.
В упрошенной комплектации такой корабль может быть  простейшей баржей для пуска ракет (как американцы замышляли арсенал без Иджиса), для действий только под зонтиком ПВО. А в полной комплектации - полноценный ракетно-авианесущий крейсер, способный к автономным действиям с высокой степенью самостоятельности.

Отредактировано Шестопер (2018-10-14 09:48:10)

353

cobra написал(а):

а. могут.
б. интересоваться вопросом пробывали?

это как, немцы могли поставлять только для 900 т МРК а украинские и российские поставщики в конце 2000х ввели санкции против РФ?

А сегодня ГЭУ 22800го установить на более крупное судно (конечно с понижением скорости) запрещает законодательство, как и больше заказов на 20380ой?

Некак строительство МРК не обусловлено проблемами с ГЭУ.

cobra написал(а):

Да ладно. А подумать?
Весь идиотизм ситуации заключается в том что с таких максимально упрощенных кораблей надо было начинать. Но этому помешали укуренные задроты и упоротые гондоны из нашего морского ведомства мечтавшие о странном - то о 12 авианосцах, то о "перспективных многосредных авианесущих комплексах" и прочей ахинее.
ПО сути же - попробывали удалить гланды через Уретру, потом через жоппу, потом таки с грустью решили идти традиционным путем.

Потому главная наша задача максимально нарастить залп ПКР в БМЗ. Самый оптимальный вариант на текущий момент строительство упрощенных прибрежных кораблей предназначенных для операций под зонтиком ВВС - ИА и ЗРВ, позволяющих наносить удары как по морским так и сухопутным целям.

где и как вы собираетесь использовать корабль без ПЛО и практически ПВО?

Единственное что он может это торчать недалеко от ВМБ, тоесть там где действуют даже береговые комплексы ПКР а авиация...
А ТОФ, опять нет ПЛО и практически ПВО, значит торчать на базах... и это при том что у России на самом деле огромное количество мощных носителей в строю (которые можно модернизировать) и недостаки в ПЛО и ПМЗ ВМБ и районов развертывания.... ну просто идеальные условия что бы тратить деньги на ударные МРК.

Такие "максимально упрощенные" корабли не имеют смысла, и кстате они не совсем "максимально упрощённые", одновременно на них ставят довольно мощный набор РЛС что по моему и взвинчивает стоимость но повторюсь из за проблем с оснащением ПЛО и ПВО эти кораблики в серьёзном конфликте придется держать вплизи ВМБ где это оснащение в таком обьеме в принципе и ненужно. Тоесть на них урезали то что в теории и могло дать им возможность полноценно использовать свои ударные возможности в условиях противодействия.

354

Шестопер написал(а):

Крейсер на базе корпуса лихтеровоза. Как Мистраль, на технологиях гражданского судостроения.
Дешевый и большой.


Не нужен от слова вообще именно потому что один мегапипелац отследить на порядок проще...

355

finnbogi написал(а):

серьёзном конфликте придется держать вплизи ВМБ г

Еще раз. В случае серьезного конфликта нам ЛЮБЫЕ корабли придеться держать вблизи баз под зонтиком. Даже звезды смерти...

finnbogi написал(а):

деле огромное количество мощных носителей в строю (которые можно модернизировать)


А можно перечислить ЭТО ОГРОМНОЕ КОЛЛИЧЕСТВО.

finnbogi написал(а):

и недостаки в ПЛО и ПМЗ ВМБ и районов развертывания....


Это вопрос другого порядка....

356

finnbogi написал(а):

для ВМФ РФ где как МРК так и корветы и фрегаты планировали до известных событий

у Вас бан в гугле что ли?
ГК 22800 в интервью исчерпывающе по этому вопросу высказался
http://sudostroenie.info/novosti/24362.html
что касается "ракетных канонерок" (НЕ МРК!!!) "Буян-М"  - это СОВСЕМ ДРУГОЕ, и появились они только благодаря ВВП и дурости ВМФ (куда бы воткнуть Калибр - после удивленного вопроса ВГК, - на фоне того что ДВА первых, причем "полноразмерных" носителя КРО "Калибр" ВМФ ТУПО СПИСАЛ в середине 2000х)

finnbogi написал(а):

да и сегодня я не вижу каким образом ГЭУ 22800го мение ограничена чем 20380го.

Ваши "видения" (и НЕ видения) - Ваши проблемы.
А по факту редуктора для ДДА-12000 делает "Звезда-Редуктор", и то благодаря ЛЮЛЯМ
если ЛЮЛЕЙ нет - нет и редукторов
тот же "Сатурн" очнулся сравнительно недавно

finnbogi написал(а):

А бабло, так в том и дело что МРК один из самых расточительных вариантов для ограниченного бюджета.

здесь согласен
поэтому серию 22800 целесообразно ограничивать заложенными

finnbogi написал(а):

причем здесь МРК а именно корабли типа 21631го и 22800го?

так чушь про МРК порете Вы ;)
я же говорю о малом корвете ОВР

357

finnbogi написал(а):

водозмещение сегодня все меньшия часть стоимости

для приведения в "чуйство" - см. расклад цен не те же "голые" (в военном отношении) Грачата
дальше смотрим ценники на ГТУ - Ваше водоизмещение же в море двигать надо, и желательно не на 20 уз ..

358

cobra написал(а):

ПРо такой легкий корвет ОВР писали

НЕ ТОЛЬКО ПИСАЛИ
соотв. проработки были и есть
вопрос только в  том что корпус и ГЭУ не оптимальны ( о чем писал Дедушка Митрич на АБ), и для корвета ОВР ОПТИМАЛЬНЕЕ другое

359

mina написал(а):

что корпус и ГЭУ не оптимальны ( о чем писал Дедушка Митрич на АБ), и для корвета ОВР ОПТИМАЛЬНЕЕ другое

Корпус можно и новый сваять. Однако начинка корпуса+ГЭУ должна быть серийцная. А тут выбор не велик не так ли?

Либо коломенский ДДА-12000 или Звездовский серийный агрегат М-50Х.

А это значит для корвета ОВР - мощность ГЭУ не более 24000 л.с., водоизмещение не более 1200-1500 тонн, вооружение АК-176(Возможно из наличия если есть), Панцырь, 2х4 Уран (В перспективе можно будет включить в состав вооружения ПЛУР), Пакет- НК Новый, ВПП.

360

mina написал(а):

причем "полноразмерных" носителя КРО "Калибр" ВМФ ТУПО СПИСАЛ в середине 2000х)


Это ты про че? Накат? Кто еще?