СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Морская авиация


Морская авиация

Сообщений 211 страница 240 из 306

211

mina написал(а):

при этом 114 нужен - для ряда задач (узких)

Для РТР и т.п. Ту-214 с Ил-276 тоже предпочтительней КМК.

212

mina написал(а):

все неШмогут никак (см. гидроакустику здесь)

Вроде же что то с Касаткой на лабараторий Ил-114 делали?

cobra написал(а):

Потому в части Ту-214ПЛ  для ТОФ и СФ заказать по паре АЭ.

Это имеет смысл,к тоже параллельно увеличить серию Ту-214Р.

213

Сергей-1982 написал(а):

Вроде же что то с Касаткой на лабараторий Ил-114 делали?

мозгоимение усугубленное попилингом
http://sa.uploads.ru/t/SgfxP.png

гидроакустика
- скрины с их РЕКЛАМЫ  :blush:
кстати, где уже реально думал что драться на МВМС придется ;) на стенде "Дальприбора"  :angry:
после нескольких "очень простых вопросов", у одного деятеля из тех была весьма неадекватная реакция (их Главный инженер потом долго извинялся)
но есть надежда ;)

Отредактировано mina (2019-08-08 16:51:32)

214

Artemon написал(а):

если будет заказ

если будет заказ
пилорама "Кожин и Ко" "свистит" совсем по другому направлению
:angry:

215

Сергей-1982 написал(а):

Это имеет смысл,к тоже параллельно увеличить серию Ту-214Р.


Имеет. Р и надеюсь и РЭБ тоже крайне нужны. И надеюсь при проектировании Ту-214ПЛ будет понимание что самолет не только ПЛО но и дальний морской разведчик  тоже.

216

mina написал(а):

мозгоимение усугубленное попилингом

Печально.

217

cobra написал(а):

и РЭБ тоже крайне нужны

Был проект А-90 Ястреб,вроде говорили про Ил-76МД90А,но разумнее конечно Ту-214.

cobra написал(а):

И надеюсь при проектировании Ту-214ПЛ будет понимание что самолет не только ПЛО

Эх ваши бы слова,да .

cobra написал(а):

но и дальний морской разведчик  тоже.

ИМХО тут мне кажется Ту-214Р маленько под крути и будет морской,ведь летал он у берегов Японии.

218

http://s3.uploads.ru/t/WuZAV.jpg
Заправка японского патрульного гидросамолета с борта американского ФР Нокс. Датируется мартом 1979 года.

219

расходы ракет на учебные пуски, эскадрилья VFA-102, самолеты F-14A, 1993 год

AIM-7 - 5 шт
AIM-9 - 7 шт
AIM-54 - 2 шт

https://forums.eagle.ru/showthread.php? … amp;page=2

220

mina написал(а):

Заправка японского патрульного гидросамолета с борта американского ФР Нокс. Датируется мартом 1979 года.


Это старая тема, амеры свои амфибии и с ПЛ заправляли, да и наши с Бе-12 такое прорабатывали.

221

На самолётах Ёлка, то есть постановщиках пассивных помех, в задней части бомболюка подвешивалась кабина ещё одного члена экипажа. Им был офицер, не ниже капитана, а чаще всего майор, занимавшийся групповым прикрытием, сбрасывая диполиразличной длины. У него имелась станция определения параметров облучающих РЛС, при помощи которой выявлялась частота угрожающей РЛС и он применял диполь определённой длины из соответствующего контейнера. Был даже агрегат, который перед сбросом нарезал нужнуюдлину ленты. Как правило, это были именно ленты из фольги, иногда доходящие до полутора метровой длины, а против РЛС истребителей обычно в то время работающих на трёхсантиметровой частоты применялись стекловолоконные иглы. Но эти иглы применялись сравнительноредко и в большинстве случаев над водой, так как наблюдался в районах применения этих игл массовый падёж скота. Иглы, попадая в желудок коров, просто пронзали стенки и животное гибло. Оператор находился практически в полной темноте, лишь сверху на сбрасываемойаварийно крышке было небольшое окошко. Что бы он представлял, в каком положении находится самолёт, у него был установлен авиагоризонт. Периодически при выполнении бомбометаний на полигонах перед фактическим докладом РП полигона вторым пилотом удаления 60 иразрешения подхода до 30-ти, он по внутренней связи произносил: « Я---, удаление 60, разрешите подход до 30-ти для работы одним РЭП по 20-той». И каждый раз оператор очень резко на это реагировал. Я сейчас не помню была ли действительно возможностьсброса этой кабины или нет.

http://www.tu16-badger.com/421336215

Чуть позднее, пришлось не раз взаимодействовать и в воздухе,
один раз даже в составе одной группы.
Выполняли «звёздный налёт» на АС Рогачёво (имитировавший
авианосец). Семь тактических групп, «со всех сторон Света», т.е.
с разных направлений, наносили одновременный ракетно - бомбовый
«удар» по этому азродрому.

По времени, я и С.П. Беспалов взлетели с С - 3, пара Михалёва
на Ту - 16 «РМ» взлетела с С - 1, группа, по причине близости
этих аэродромов, практически оказалась «в сборе».
После взлёта мы не набирали высоту выше высоты круга, а после
пересечения береговой черты «нырнули» всей «четвёркой»
на «высоту появления «буруна» и пошли напрямую на Рогачёво.

Смысл участия в моей группе «РМ»ов состоял в том, что мы, на
ракетоносцах, летели с выключенными РЛС, а «вывести» нашу пару
на цель и должны были разведчики», используя для этого,
работавшие в «пассивном» режиме станции радиоразведки.
Точно не помню, надо бы посмотреть по карте, но километров
600, если не больше, мы шли над морем «на бреющем».

«РМ»мы шли чуть впереди и точно «вывели» нас на «шары» РЛС,
стоящих на Рогачёво. После этого, мы «подпрыгнули» чуть выше их
и прошли над полосой на высоте метров 20 - 30
. У меня были снимки
полосы с места КОУ с силуэтом самолёта (тенью от него) размером
не более «натуральной величины». После «прохода» перешли в набор,
ИА (Су - 27) с АС Рогачёво нас, разумеется, «не ждали». Уже в районе
о. Колгуев, КОУ только увидел («по «следу» вдали) одного из них.
«РМ»ы ушли вправо, домой. Мы с С.П. Беспаловым над о. Колгуев встретили,
пришедшего туда с С - 3 экипаж «танкера», ком. отряда
Лебедева (очень сильного лётчика во всех отношениях),
Выполнили, последовательно, встречную дозаправку, после чего
зашли на Лумбовку», «с ходу» отбомбились и ушли «домой».
Штурманом моего экипажа был Борис Зайнуллович Кучкаров,
«легенда МРА СФ», пустивший, в разные годы, в 574 и 987 полках
пять ракет К - 10 и КСР - 5.
На тот вылет задачу нам ставил НШ 5 мрад п - к Амиров, который,
с записью на магнитофон, сказал: «Разрешаю ВСЁ, чтобы быть как
можно дольше не обнаруженными».

В 1980 - 1988 г.г. выполнял по 15 - 37 вылетов на БС каждый год. Облетал весь Север. В дальние районы только с ДЗТ на  полную перекачку (13.000 литров). Ни разу не видел полного штиля. При снижении ниже 50 метров, высоту над волной видно всё лучше. С 25 - 30 метров её определение глазом примерно аналогично тому, как на высоте начала выравнивания. Точность высокая. Вариант столкновения с водной поверхностью - только, если "зевнёшь".
Самоубийц среди нас не было. Ради того, чтобы пощекотать нервы экипажу, так низко (специально) не летали.
Но, если по погоде, при облётах нк, была  необходимость в выполнении полёта в таких условиях, особой сложности это не представляло.
Разумеется, что все члены экипажа знали, до какой высоты можно "прижаться к воде". Контроль за высотой вели все.
"Палец на кнопке СПУ".  После доклада КОУ о появлении буруна от струи выходящих  газов, ниже "не лезли".
При наличии даже небольшой волны,  ошибка в высоте практически невозможна. Отвлечение от пилотирования машины при этом недопустимо (нельзя отрывать взгляд от водной поверхности) т.к. при переносе взгляда на приборную доску и обратно - на волну, требуется какое - то время, чтобы снова  "начать видеть" высоту.
РУДЫ "не шевелили". Триммировали самолёт с тенденцией к набору.Переход в набор производили плавно.
В 1980 году, командиром корабля первого года службы, при  работе по американским авианосцам, в паре с полковником Чередниченко, ком 924 гмрап, по маршруту вокруг о. Ян - Майен, при нижней кромке облаков 60 - 100 метров, по заданию, в сомкнутом строю  пары последние 450 километров до АВУ шли под облаками. За о. Медвежий выполнили дозаправку на высотах 1.800 и 2.100 метров. (По инструкции ДЗТ разрешалась на высотах от 4.000 до 8.000 метров.)
Выше 2.100 не набирали все 6 с лишним часов. Весь полёт - "под лепестком". С нами ходили три "танкера" на малых высотах до ДЗТ и обратно.
Знаю, что при полном штиле ("зеркальная поверхность") ошибки в определении высоты над водой очень и очень велики.
5 мрад летала строями составом полков "по огибающей препятствий". Маршрут полёта проходил и над сушей, и над морем. 

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=6345&p=6

222

Кстати, чем больше узнаю, тем больше уверенность, что Ту-16 как платформа был ЛУЧШЕ для морской авиации, нежели Ту-22М, и особенно чем старый Ту-22.

Ещё, подкину - варианты загрузки F-18 ракетами SLAM (тот же Гарпун)

Configuration I: Stations 1 and 9: AIM-9, CATM-9 with/without Alrite laser reflector, or ballasted ARDS pod, or empty LAU-7; Stations 2 and 8: AGM-84H. Stations 5 and 7: 330 gallon fuel tank or AWW-13 pod or empty pylon. Station 6: Missile well cover or LAU-116.
Configuration II: Stations 1 and 9: AIM-9, CATM-9 with/without Alrite laser reflector, or ballasted EATS pod or ballasted ARDS pod, or empty LAU-7; Stations 2 and 8: AWW-13 or empty pylon; Stations 3 and 7: AGM-84H; Stations 4 and 6: Missile well cover or LAU-116; Station 5: 330 gallon fuel tank or AWW-13 pod or empty pylon.


Отсель.

223

timokhin-a-a написал(а):

Ту-16 как платформа был ЛУЧШЕ для морской авиации,

КНР нам в помощь  :rolleyes:

224

cobra написал(а):

КНР нам в помощь


Нельзя родиться обратно.

225

Плохо идти на поводу ВПК во всем!

226

http://s9.uploads.ru/t/aL2if.jpg

Воздушные бойцы над океанскими волнами. О роли вертолётов в войне на море

Могут ли вертолёты на борту кораблей УРО и десантных кораблей, имеющихся у ВМФ России, взять на себя часть тех задач, которые по идее должны решаться комплексно силами базирующейся на полноценных авианосных кораблях авиации – как корабельных самолётов, так и вертолётов?

Ответ: да, могут. И это подтверждается не только различными теоретическими изысканиями и учениями, но и относительно «свежим» по историческим меркам боевым опытом. Имеет смысл разобрать этот опыт и через его «призму» оценить то, какими возможностями обладает, а вернее может обладать ВМФ РФ, если будет принято решение о широком использовании вертолётов разных типов в ходе морских операций (а не только об эпизодических полётах противолодочных Ка-27 с БПК, корветов и крейсеров).


и

В тот же день, американский армейский вертолёт разведки и передового наведения OH-58D «Кайова уорриер» перелетел на фрегат «Николас» (USS FFG-47 “Nicholas”) класса «Оливер Перри», где находился готовый к боевому вылету против береговой цели SH-60B. Ночью «Николас» подошёл к нефтяным платформам на расстояние, позволяющее вести артиллерийский огонь. Были подняты в воздух оба вертолёта. «Кайова» обеспечил наведение и использовал две ПТУР, и палубный «Си Хок» нанёс несколько точных ударов по платформам с помощью управляемых ракет. Несколько попаданий привели к взрывам боеприпасов на платформах и бегству иракских солдат на резиновой лодке.

227

Текущее состояние Морской авиации Франции
https://ic.pics.livejournal.com/diana_mihailova/78277673/2282954/2282954_900.jpg

228

Это из разряда «может ли тачанка заменить танк».
Может. Когда у противника нет настоящих танков.

Против каких-нибудь сомалийцев, не имеющих ВВС и ПВО — и вертолет Звезда Смерти.
Но где у противника есть авиация — спили мушку, вертолетчик.

Отредактировано Шестопер (2019-08-18 09:55:40)

229

Шестопер написал(а):

Это из разряда «может ли тачанка заменить танк».
Может. Когда у противника нет настоящих танков.

Против каких-нибудь сомалийцев, не имеющих ВВС и ПВО — и вертолет Звезда Смерти.
Но где у противника есть авиация — спили мушку, вертолетчик.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 11:55:40)


Это большая ошибка так думать. Вертолёт в ряде случаев опаснее самолёта.

230

timokhin-a-a написал(а):

Это большая ошибка так думать. Вертолёт в ряде случаев опаснее самолёта.


Смотря для кого, и где. Для наземных целей - бывает, что опасней. Особенно на пересеченной местности, где вертолет хорошо прячется в складках.
В воздушном бою - другая история.

Но на море сложно найти складки местности.

И для палубной авиации огромное значение имеет дальность. Там не оборудовать передовой аэродром подскока на грунте. Если у нашей авиации малая дальность - то приходится тащить близко к противнику целиком дорогостоящий авианесущий корабль c эскортом.
И, в случае работы авианесущего соединения против авианесущего соединения, или авианесущего соединения против базовой авиации - небольшая дальность вертолетов самым драматическим образом повышает уязвимость наших кораблей - у противника просто рука намного длинее.
Хотя, конечно, польза от вертолетов ДРЛО есть и тогда - это намного лучше, чем ничего. Но борьба против палубных Супер Хорнетов все равно будет неравной. У противника будет возможность первого удара по нашим кораблям. Мы его вертолетами издалека не разведаем.

Отредактировано Шестопер (2019-08-18 11:17:16)

231

Шестопер написал(а):

Смотря для кого, и где. Для наземных целей - бывает, что опасней. Особенно на пересеченной местности, где вертолет хорошо прячется в складках.
В воздушном бою - другая история.


Ну поинтересуйтесь каково это сбить на истребителе вертолёт, потом примите попрваку на то, что в море у истребителя будет в идеале топлива на два захода, не больше. А потом добавьте в уравнение наличие на вертолёте ракет "воздух-воздух".

Шестопер написал(а):

Но на море сложно найти складки местности.


Зато с подстилающей поверхностью на море полный порядок. Земля отдыхает.

Шестопер написал(а):

И для палубной авиации огромное значение имеет дальность. Там не оборудовать передовой аэродром подскока на грунте. Если у нашей авиации малая дальность - то приходится тащить близко к противнику целиком дорогостоящий авианесущий корабль c эскортом.


Вы точно читали то, что комментируете? Ну и строго формально - 20380 авианесущий корабль, если что.

Шестопер написал(а):

И, в случае работы авианесущего соединения против авианесущего соединения, или авианесущего соединения против базовой авиации - небольшая дальность вертолетов самым драматическим образом повышает уязвимость наших кораблей - у противника просто рука намного длинее.


Для снижения влияния этого фактора другие меры принимаются.

Шестопер написал(а):

Хотя, конечно, польза от вертолетов ДРЛО есть и тогда - это намного лучше, чем ничего. Но борьба против палубных Супер Хорнетов все равно будет неравной. У противника будет возможность первого удара по нашим кораблям. Мы его вертолетами издалека не разведаем.


Это вопрос к штабам. В идеале нужно вывести Суперхонеты на ложные цели, ещё и в ракетную засаду поймать на подходе.

Это уже не про вертолёты.

232

timokhin-a-a написал(а):

Ну поинтересуйтесь каково это сбить на истребителе вертолёт, потом примите попрваку на то, что в море у истребителя будет в идеале топлива на два захода, не больше.


На такую дальность, где у истребителя топлива будет на два захода, вертолет вообще не долетит.
Если мы не рассматриваем применение вражеской авиации над нашим корабельным соединением, что уже с ходу ставит нас в более уязвимую позицию - противник наши корабли атаковать может, а мы атаковать корабли противника не можем.

А потом добавьте в уравнение наличие на вертолёте ракет "воздух-воздух".


Можно и транспортник оснастить РЛС и ракетами "воздух-воздух". И он получит существенные возможности самообороны от истребителей. Но по совокупности характеристик лучшим воздушным бойцом останется истребитель.

Даже если вертолет получит необходимое оборудование для ведения дальнего воздушного боя - на дистанции порядка 100 км после обмена ракетными залпами самолет имеет хорошие шансы оторваться на сверхзвуке за пределы дальности действия ракет противника. Вертолет так не может, скорость не позволяет.
Да, на Фолклендах зависания Харриеров стали неприятным сюрпризом для аргентинских пилотов, но в основном из-за неожиданности и непривычности такого приема для тогдашних летчиков. Сейчас, при современных системах всеракурсного наведения маневренных ракет в-в, эффективность такого маневрирования в ближнем воздушном бою будет существенно ниже, чем в 82ом.

timokhin-a-a написал(а):

Это вопрос к штабам. В идеале нужно вывести Суперхонеты на ложные цели, ещё и в ракетную засаду поймать на подходе.


Если корабельное соединение, имеющее из летательных аппаратов только вертолеты, противостоит либо АУГ, либо базовой авиации - оно является слабейшей стороной. И имеет шансы на победу только в случае грубых ошибок противника.

Гек разыскал гладкую палку, забил в неё гвоздь, и получилась пика, да до того крепкая, что если бы чем-нибудь проколоть шкуру медведя, а потом ткнуть этой пикой в сердце, то, конечно, медведь сдох бы сразу.


Против реального медведя, как понимаете, шансов у Гека немного.

Немногочисленные вертолеты на ракетных кораблях - это либо негров гонять. Либо, во взаимодействии с серьезной авиацией, помогать гонять подлодки. При десантной операции можно поучаствовать в ударах по берегу, но опять же - только как вспомогательное cредство. Либо работать ДРЛО поблизости от нашего КУГ.
Это не так уж мало, это реально полезно.
Но это ни разу не превращает фрегаты с вертолетами даже в бледное подобие АУГ.

Отредактировано Шестопер (2019-08-18 12:27:56)

233

timokhin-a-a написал(а):

Ну поинтересуйтесь каково это сбить на истребителе вертолёт,

один вертолет - да без проблем
а вот вертолёт взаимодействующий с кораблем - совсем иное дело

234

mina написал(а):

а вот вертолёт взаимодействующий с кораблем - совсем иное дело


И это максимум пользы, которую могут принести вертолеты своему КУГ.
Но нужно учитывать, что для постоянного воздушного патруля нужно не меньше 3 вертолетов ДРЛО. А на корветы-фрегаты обычно ставят вертолеты ПЛО.
Так что, чтобы иметь возможность, помимо ПЛО, еще и постоянно держать в небе РЛС - фрегаты должны действовать только большой толпой.

Отредактировано Шестопер (2019-08-18 12:31:34)

235

timokhin-a-a написал(а):

Это большая ошибка так думать.


Большая ошибка вообще думать....  :rolleyes:

236

Шестопер написал(а):

не меньше 3 вертолетов ДРЛО. А на корветы-фрегаты обычно ставят вертолеты ПЛО. Так что, чтобы иметь возможность, помимо ПЛО, еще и постоянно держать в небе РЛС - фрегаты должны действовать только большой толпой.

нужно увеличивать функционал РЛС (тем более что ряд решений "спецРЛС ПЛО" актуальны и для ДРЛО - напомню что увеличенный мод."Инициативы" отлично работал на Ка-25Ц, обеспечивая в т.ч. функции ДРЛО (доработанные, на ТОФ))
+ правильная постановка задачи (в ряде случае требования ДРЛО к вертам ИЗБЫТОЧНЫ)

237

mina написал(а):

нужно увеличивать функционал РЛС


Да ради бога. Но при наличии на вертолете ПЛО буев, опускаемой ГАС, торпед - и плюс еще мощной РЛС кругового обзора, и ее операторов - это все в сумме можно утрамбовать разве что на Ми-26.

238

Шестопер написал(а):

И это максимум пользы, которую могут принести вертолеты своему КУГ.


Шестопёр, четверка Ка-52К в режиме висения/малоскоростного полёта на высоте 15-20 метров с гипотетическими двухступенчатыми УР ВВ средней дальности и поддержкой вертолёта ДРЛО во-первых образует вынесенный до 100-150 км барьер ПВО, причём в этом барьере противник наблюдает только вертолёт ДРЛО, во-вторых, включив РЛС в акт.режим, и при наличии системы ВЗОИ может просто тупо наводить на атакующую авиацию корабельные ЗРК.

Такая группа может работать как мобильный резерв, усиливая то одно, то другое направление, прикрытое и без того кораблями.

Это только один из множества вариантов. Может быть, например, работа на литторальной зоне противника с уничтожением его малых кораблей, которые во-первых тупо не стоят Оникса, а во-вторых, требуют доразведки перед атакой.
Нет- вертушек - противник может спрятаться среди рыбаков, например, и даже точно зная, что вот эта вот отметка - враг - стрелять с кораблей нельзя, ПКР противником могут быть отведены на нейтралов.

В статье приведены и другие варианты применения, если Вы не заметили, а ещё куча оставлена за скобками.

У меня такое чувство что Вы не представляете предмет обсуждения.

239

mina написал(а):

а вот вертолёт взаимодействующий с кораблем - совсем иное дело


Хм. На учениях НАТО вертолётчики у истребителей кровь вёдрами пьют, образно выражаясь. Если вертушка знает, что на неё охотятся и жмётся к нулям высоты, применяет ИК ловушки и КОЭП в ответ на атаку, то это вообще-то говоря нетривиальная задача, даже над землёй.

Над водой,с волнами в виде подстилающей поверхности, и при действиях истребителей на пределе боевого радиуса нетривиальная вдвойне.

Я не говорю что нерешаемая. Но сложная. А уж если начать вертолёты к этому всему адаптировать, типа композитные лопасти делать, закрывать втулки винтов и т.д....

mina написал(а):

а вот вертолёт взаимодействующий с кораблем - совсем иное дело


Ну тут-то кто бы спорил. Даже Ка-25Ц превращал НК в вундервафлю при работе ПКР. Но мы ухитрились просрать и это.

240

"

timokhin-a-a написал(а):

Шестопёр, четверка Ка-52К в режиме висения/малоскоростного полёта на высоте 15-20 метров с гипотетическими двухступенчатыми УР ВВ средней дальности и поддержкой вертолёта ДРЛО во-первых образует вынесенный до 100-150 км барьер ПВО, причём в этом барьере противник наблюдает только вертолёт ДРЛО, во-вторых, включив РЛС в акт.режим, и при наличии системы ВЗОИ может просто тупо наводить на атакующую авиацию корабельные ЗРК.

Такая группа может работать как мобильный резерв, усиливая то одно, то другое направление, прикрытое и без того кораблями.

Это только один из множества вариантов. Может быть, например, работа на литторальной зоне противника с уничтожением его малых кораблей, которые во-первых тупо не стоят Оникса, а во-вторых, требуют доразведки перед атакой.
Нет- вертушек - противник может спрятаться среди рыбаков, например, и даже точно зная, что вот эта вот отметка - враг - стрелять с кораблей нельзя, ПКР противником могут быть отведены на нейтралов.

В статье приведены и другие варианты применения, если Вы не заметили, а ещё куча оставлена за скобками.

У меня такое чувство что Вы не представляете предмет обсуждения.


Так.
Ка-27 может выдвинуться за 200 км, патрулировать 1,4 часа, вернуться в точку старта.

Если рубеж выдвинут на 100 км — ну пусть будут патрулировать 2,5-3 часа.
Тогда на круглосуточное патрулирование 5 вертолетов понадобится минимум 40 вертолето-вылетов в сутки.

На Горшкове базируется адын вертолет. При трех вылетах на вертолет в сутки (что весьма напряженно) — понадобится всего-то 13 фрегатов собрать в одном месте.

Или вы хотите специальный вертолетоносец? Тогда почему не авианосец, хотя бы легкий?

Или Вы хотите не держать по 5 вертушек в воздухе постоэянно, а выдвинуть этот барьер специально к подлету самолетов противника?
А как мы узнаем заблаговременно, что противник готовит удар? Если у нас есть только вертолеты, и даже вертолет ДРЛО не может просто так улететь на удаление хотя бы 500 км на разведку — рискует не долететь обратно.
Вертолеты летают невысоко, радиогоризонт у них близкий. С учетом небольшого удаления рубежа патрулирования — вертолет ДРЛО в самых благополучных условиях не обеспечит обнаружение самолетов противника дальше, чем за 400-450 км от нашей КУГ.
Даже на дозвуке самолеты пролетят их за 20-30 минут.
Если рванут на сверхзвуке — дежурящие в на палубах в готовности к взлету вертолеты просто физически  успеют встретить противника буквально над нашими кораблями.

И, чтобы у нас постоянно стояла наготове четверка вертолетов, и вертолет ДРЛО в воздухе — нужна на КУГ группировка не меньше 10-15 вертолетов.

Вы 15 фрегатов и корветов собираетесь собрать в одном месте?
Против негров, да?

При такой концентрации сил уже нужны авианесущие корабли в составе соединения.

Для небольших соединений, не более 4-5  кораблей 2-3 ранга, в наличии будет всего несколько вертолетов. 2-3 ДРЛО, и столько же ПЛО.
Сможете постоянно держать в воздухе вертолет ДРЛО — и скажите спасибо.

Эпизодически поднимать в воздух еще 1-2 вертолета для охоты на ПЛ, или точечных ударных миссий (заранее спланированных) — и это все.

Никаких засад на истребители по 5 вертолетов в реальности не получится обеспечить. Для организации хотя бы таких, или еще более масштабных действий в воздухе — нужны уже крупные соединнния, включающие специализированные авианесущие корабли. Там и ЛА побольше, и их радиус в разы длиннее, что резко повышает ситуационную осведомленность.

У меня такое чувство, что это Вы не представляете предмет обсуждения.

Вы там в статье собрались дружными усилиями всего российского ВМФ собрать у дальних берегов соединение, включающее аж 16 вертолетов?
То есть порядка 10-12 БДК и ракетных кораблей, включая ракетные крейсера.
Это — уже совсем не полицейская операция. Это означает действия против противника, у которого скорее всего есть ВВС.
Против хотя бы нескольких десятков не самых новых истребителей — 16 вертолетов принесут только ту реальную пользу, что поработают ДРЛО для корабельных ЗРК.
Какие ударные возможности у них будут? Оклонулевые. Учитывая, что большинство вертолетов, а то и все, будут заняты ДРЛО, ПЛО, противоминными задачами. А могут еще и транспортно-десантные задачи нарисоваться.

Мне понятно ваше стремление попытаться придумать некие чудодейственно эффективные схемы применения существующего куцего российского флота, который не может существенно нарастить рахитичная российская экономика. Чтобы с имеющимися силами решать существенные задачи.
Но это мало того, что вряд ли возможно с чисто военной точки зрения, более вероятна мини-Цусима как результат морской авантюры.
Так еще, даже в случае маловероятного успеха на море — у современной РФ имеется  слишком много других болевых точек, нажимом на которые геополитический противник может обнулить наши гипотетические морские достижения (возможность которых сама по себе весьма сомнительна).

Создание эффективного флота требует прочного тыла. А в прогнившей стране любое геройство моряков в лучшем случае даст яркую страницу для будущих учебников истории, но вряд ли переломит ход конфликта.

Отредактировано Шестопер (2019-08-18 22:59:38)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Морская авиация