СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Модернизация Т-72/ Т-90 2

Сообщений 181 страница 210 из 599

181

Имхую вместо КАЗ на т90м ставить  в сопряжение к  шторе,  РЛС от КОЭП Афганит где нибудь поудачнее на крыше, две штуки   . Съёмные 
Практически ни чего не меняя, оставляя дз на бортах башни. Дополнительно гранатомёты для отсрела вверх.
Перекрыть сектор 180 градусов от всех ПТУР и СПбэ. ,  Дешевле, чем Каз арена.  Своя штатная бронезащита в курсовых углах держит все массовое и тандемное. , И нынешние бопсы .
Борта для РПГ не голые.

К тому же пеленг ПТУР даёт КТ направление и иногда  дальность до расчета.

Переделки минимум, устойчивость  компоновки от осколков при арт налете.

Отредактировано dell (2018-08-12 16:34:50)

182

tatarin написал(а):

В данный момент кумулятивный снаряд - анахронизм. Все его выкидывают из БК, заменяя многофункциональным ОФС. Почему? Даже лёгкая техника с ДЗ может выдержать попадание КС. Танки и хорошо бронированная БТТ - ОБПС, все остальное - ОФС.

Голословное заявление - ввиду применения кумы во всех без исключения ракетах.
Но не суть - тип БЧ не явл. ограничением модернизации танка.

Сейчас если делать ТУР - то с ГСН и возможностью стрельбы с внешним целеуказанием. Дорого, да, но классический особого смысла не имеет.

ГСН и внешнее ц/у нецелесообразны для ТУР, из-за отн. небольшой дистанции огня. Танк - оружие прямой наводки, поэтому ему лишнее всё, что связано с "загоризонтом".
ГСН потребует, к тому же, управления на маршруте, потому что до запуска ракета никак не способна захватить цель.

Хлопотов выкладывал чертежи/схемы казенника 2А82. Теоретически старый снаряд может использоваться с новым зарядом. Благо раздельное заряжание.

Это неоспоримо.
Но вы доказывали, что сама пушка значительно увеличивает мощность выстрела. Что есть сомнительное и маловероятное утверждение.

Начальная скорость снаряда НИКАК не зависит от размера оперения. Она зависит от массы снаряда и мощности пушки. Просто у них были тяжёлые и длинные, у нас - более лёгкие и короткие. Поэтому они и летали быстрее. Точно так же кинетическая энергия зависит не  только от н/с, но и от массы сердечника. Если вы про большую массу двухточечного ВУ - то это тоже немного мимо.

Вы сильно заблуждаетесь - заряд выталкивает из ствола снаряд+в/у. Поэтому чем тяжелее в/у, тем меньше энергии останется на сам снаряд.
А масса в/у зависит от его конструкции. Для снарядов с калиберным оперением в/у значительно меньше по габаритам/массе, чем с подкалиберным оперением.

Но на варианте Т-72Б3 была панорама на стандпртной башне без "пристройки".

Это показывает возможность установки панорамы на башне Т-72.
Но не целесообразность. У танков подразделения и членов экипажа есть разделение зон наблюдения, поэтому необходимости крутить головой на 360 нет.
Поэтому достаточно было бы модернизировать прибор командира - установить Агат с тепловизором. Это если придется выбирать приоритеты по наличию денег.

А зачем? Дальность нужна для вывода орудия на правильный угол по вертикали. А командир перекидывает марку с целью на прицел наводчика. Тут соосность не нужна. Видимо компьютер считает угловые координаты, а расположение прицелов относительно друг друга известно. На Калине вообще АСЦ командира, например, берет цель на сопровождение и автоматом ведёт и на прицеле наводчика.
Все в цифре.

Вы сильно заблуждаетесь.
Это ведь простая геометрия - два прицела разнесены метра на 1,5. Если линия наблюдения с одного из прицелов проходит через некую точку (цель), то, чтобы линия соседнего прицела проходила через эту же точку, нужно знать дальность до точки/цели. Потому что с изменением дальности до цели, будет изменяться и угол меж линиями прицеливания прицелов.
Это значит, что только в Лео-2 потенциально возможно реализовать пресловутый хантер без замера дальности, потому что у него панорама и прицел наводчика фактически на одной оси относительно пушки. Остальные абрамсы, меркавы, леклерки, наравне с Т-, могут только "в том направлении" указывать.

Несомненно. Все системы позиционирования у них давно установлены. На ВСУ командира на карте выводится положение его танка и танков и других машин подразделения. Более того, эти системы GPS уже стоят в каждом смартфоне.

Это проблема не танка - для начала нужно иметь действующую систему, которая выдавала бы инфу на танк. Так то в Т-72Б3 уже стоит монитор для приема тактической инфы.

На Т-72Б3 стоит только прицел наводчика Сосна-У. СУО Калина - это Сосна-У + ещё панорама КТ с "охотник-стрелок" + ваши GPS/Glonass + ТИУС + АСУВ. Подобные СУО стоят и на современных западных танках.

Прицел - есть.
Панорама - не обязательна.
Охотник/стрелок - фактически ни у кого нет.
ТИУС - работает только в системе.

 

Т.е. если мы десятки лет выпускаем Жигули, то независимо от обсуждения в интернете мы уже выпускаем Мерседес S class, так как техпроцесс отработан?

Вы отстали от жизни - Мерседес S - отстой на фоне Ауруса российского.

Есть очень многие вещи в области вооружений, которые мы чисто технологически либо не в состоянии выпускать вообще, либо выпускать на уровне лучших мировых аналогов.

Это бла-бла.
Лучше скажите, что конкретно технологически не позволяет выпускать актуальные "ломы"?

183

dell написал(а):

Имхую вместо КАЗ на т90м ставить  в сопряжение к  шторе,  РЛС от КОЭП Афганит где нибудь поудачнее на крыше, две штуки   . Съёмные
Практически ни чего не меняя, оставляя дз на бортах башни. Дополнительно гранатомёты для отсрела вверх.
Перекрыть сектор 180 градусов от всех ПТУР и СПбэ. ,  Дешевле, чем Каз арена.  Своя штатная бронезащита в курсовых углах держит все массовое и тандемное. , И нынешние бопсы .
Борта для РПГ не голые.

К тому же пеленг ПТУР даёт КТ направление и иногда  дальность до расчета.

Переделки минимум, устойчивость  компоновки от осколков при арт налете.

смысл шторы не очевиден как и дешевизна РЛС от КОЭП Афганита

ДЗ защищает только часть борта да и лба, ДЗ вообще срабатывает не всегда, просто это много лучше чем без. И главное что срабатывание ДЗ не спасет от разрушений системы защиты а возможно и повреждений элементов СУО.

Проблема не только гранатометы но и дальность обнаружения атакующего боеприпаса, что бы КОЭП основаный на постановке аэрозольных занавес успел сработать нужно время, тоесть средство обнаружения с очень большой эффективной дальностью.

humanitarius написал(а):

А какая разница? Будет больше - придется усиливать противостоящую боевую группу.

такая что вы узнаете что больше когда вступите в огневой бой

humanitarius написал(а):

Вообще он кумулятивный - струя вперед пойдет. Может и пробить, конечно.
БМП-2 вообще слабенькая, ее и близким разрывом 122-мм ОФС покалечит. Значит, надо прятать за масками и брустверами и высовываться только для стрельбы.

но в атаке и наступление не спрячишся

humanitarius написал(а):

Разумеется. Компромисс потому что.

ну вот, Корнет позволяет компромисс не делать а резко увеличить могущество и количество боеготового БК

humanitarius написал(а):

На возможности подразделения влияет, сколько самоходных бронированных ПТС в нем имеется. В вашем варианте мотострелковая рота ПТС не имеет - одни РПГ.

если нет ПТРК на БМП то значит будут СПТРК или танки

humanitarius написал(а):

Если граната прилетит в борт по нормали - очень даже сдохнут. Пехоты-то при нем нет.
Вы постоянно противопоставляете одни образцы техники другим. А они вообще-то взаимодействуют.

я сравниваю устойчивость разных видов БТТ при попадание противотанкового боеприпаса, я не предлагаю танкам заезжать без пехоты в населенный пункт

При выдвижение к рубежу высадки десанта БМП может войти в зону огня ПТРК противника, уже на рубеже десантирования в зону действия гранатометов и на рубеже десантировнаия может оставатся в зоне действия ПТРК расположенных в глубине обороны противника.

В одном случае БМП-2 могут входить в эти зоны с Корнетами, топливом в десантном отделение итд. в другом без всего этого но с усиленными экранами что на мой взгляд уменьшит потерии при попадание.

А огневую мощь пусть обеспечивают средства с более высокой устойчивостью к огню противника, хорошу модернизированные Т-72

184

dell написал(а):

РЛС от КОЭП Афганит

Чем хороша эта РЛС?
В сравнении с Ареной, к примеру.

185

finnbogi написал(а):

ДЗ вообще срабатывает не всегда

Есть примеры?

finnbogi написал(а):

срабатывание ДЗ не спасет от разрушений системы защиты а возможно и повреждений элементов СУО.

С каких пор разрушение одного элемента ДЗ явл. разрушением "системы"?
Какие элементы СУО Т-72Б3 могут быть разрушены от срабатывания ДЗ?

186

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    А какая разница? Будет больше - придется усиливать противостоящую боевую группу.

такая что вы узнаете что больше когда вступите в огневой бой


Смысл ваших рассуждений от меня ускользает.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Вообще он кумулятивный - струя вперед пойдет. Может и пробить, конечно.
    БМП-2 вообще слабенькая, ее и близким разрывом 122-мм ОФС покалечит. Значит, надо прятать за масками и брустверами и высовываться только для стрельбы.

но в атаке и наступление не спрячишся

А в атаке надо опираться на результаты огневого поражения опорного пункта противника и идти шлейфом за танками. Для легкой бронетехники другого варианта нет.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Разумеется. Компромисс потому что.

ну вот, Корнет позволяет компромисс не делать а резко увеличить могущество и количество боеготового БК


Он приводит к резкому ухудшению защищенности танков. Притом, что именно им подставляться под огонь.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    На возможности подразделения влияет, сколько самоходных бронированных ПТС в нем имеется. В вашем варианте мотострелковая рота ПТС не имеет - одни РПГ.

если нет ПТРК на БМП то значит будут СПТРК или танки


СПТРК нет физически - их делать надо. Танков на все случаи не напасешься.
И вы делаете подразделения ниже батальона просто россыпью пехоты, неспособной даже обороняться.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Если граната прилетит в борт по нормали - очень даже сдохнут. Пехоты-то при нем нет.
    Вы постоянно противопоставляете одни образцы техники другим. А они вообще-то взаимодействуют.

я сравниваю устойчивость разных видов БТТ при попадание противотанкового боеприпаса, я не предлагаю танкам заезжать без пехоты в населенный пункт

А американцы в Багдад заезжали.

finnbogi написал(а):

При выдвижение к рубежу высадки десанта БМП может войти в зону огня ПТРК противника, уже на рубеже десантирования в зону действия гранатометов и на рубеже десантировнаия может оставатся в зоне действия ПТРК расположенных в глубине обороны противника.

1. Атаковать надо только оборону с нарушенной системой огня.
2. ПТРК противника будут заняты танками - это их главный и самый опасный противник.
3. Эффективная дальность стрельбы массовых РПГ - 200+ м. На такой дистанции пехота должна быть уже на ногах.

finnbogi написал(а):

В одном случае БМП-2 могут входить в эти зоны с Корнетами, топливом в десантном отделение итд. в другом без всего этого но с усиленными экранами что на мой взгляд уменьшит потерии при попадание.

Проще новые БМП построить, чем этим компоновку менять. Вес у БМП-2 и так на пределе

187

Венд написал(а):

Чем хороша эта РЛС?
В сравнении с Ареной, к примеру.

можно гадать что дальность обнаружения у неё будет больше, иначе с своевременной постановкой помех будет все сложно

Венд написал(а):

Есть примеры?

это на основе прочитаного, много зависит от устройства ДЗ, боеприпаса куда и под каким углом попадет боеприпас, множество параметров. Ну и конечно площадь борта и лба действительно прикрытая ДЗ с оптимальными для срабатывания ДЗ условиями

Венд написал(а):

С каких пор разрушение одного элемента ДЗ явл. разрушением "системы"?
Какие элементы СУО Т-72Б3 могут быть разрушены от срабатывания ДЗ?

с таких с каких срабатывание БЧ и ДЗ приводит к срыву всяких экранов и крепления

Далее не вы не внимательны, я не написал что повреждения будут именно и исключительно от срабатывания ДЗ, посмотрите на ДЗ на передней часте крыши башни, на верхнию часть ДЗ лба башни перед прицелами наводчика, куда пойдет взрывная волна, осколки как ДЗ так и БЧ ракеты да и самой ракеты?

КАЗ может перехватить ракету в 10 метрах от танка, но даже правильно сработавшая ДЗ может означать подрыв БЧ ракеты  в 10 до 50 см от элементов СУО танка.

188

Венд написал(а):

Чем хороша эта РЛС?
В сравнении с Ареной, к примеру.

Для КОЭП, большая дальность обнаружения  для постановки аэрозольной завесы из штатных установок, штатной шторы. Эти РЛС компактней. . Арена уже занимает больше шести места, за тракт место у гранатомётов , оголяет борт башни и явно дороже.
При этом не защищает крышу, ради чего вообще.

Отредактировано dell (2018-08-12 18:47:38)

189

finnbogi написал(а):

с таких с каких срабатывание БЧ и ДЗ приводит к срыву всяких экранов и крепления

Далее не вы не внимательны, я не написал что повреждения будут именно и исключительно от срабатывания ДЗ, посмотрите на ДЗ на передней часте крыши башни, на верхнию часть ДЗ лба башни перед прицелами наводчика, куда пойдет взрывная волна, осколки как ДЗ так и БЧ ракеты да и самой ракеты?

в БЧ ракеты  в 10 до 50 см от элементов СУО танка.

Вы о чем? Посмотрите на прилеты в тешки в САР и продолжение ими ведения боя.
На т90 в конце концов попадание ПТУР в лоб вовсе не означает повреждения оптики . Или орудия

Отредактировано dell (2018-08-12 18:51:58)

190

humanitarius написал(а):

Смысл ваших рассуждений от меня ускользает.

просто концентрация сил как средство против системы огня современных ПТС возможно только против позиционной обороны

Против противника с системой огня основаной на современных ПТРК и ведущего маневренную оборону это не работает

humanitarius написал(а):

А в атаке надо опираться на результаты огневого поражения опорного пункта противника и идти шлейфом за танками. Для легкой бронетехники другого варианта нет.

во видите, только в штурме посиционной обороне и то частично (так существует эшелонирование огневых средств в обороне)

Если противник ведет маневренную оборону то беда

humanitarius написал(а):

Он приводит к резкому ухудшению защищенности танков. Притом, что именно им подставляться под огонь.

принципиальной разницы нет, при обстреле бопсами абрамса и леопарда, всякими джавелинами и спайками, тем более вертолетными птрк я не вижу откуда будет резкое ухудшение.

Даже с гранатометами не очевидно так как врядли гранатометчик будет выцеливать блок с ПТРК...

humanitarius написал(а):

СПТРК нет физически - их делать надо. Танков на все случаи не напасешься.
И вы делаете подразделения ниже батальона просто россыпью пехоты, неспособной даже обороняться.

да одного штурма сделали более 1000 штук а так как Корнет можно ставить даже на мотоцикл то всяких шасси со шодными с 9П149 характеристиками на складах и в армии просто тысячи

Танков не напасешся только если их не модернизировать так деньги потратили на технику с сомнительной боевой ценностью.

Непонятно с россыпью пехоты, составляйте боевые группы из взводов пехоты и танков, и все будет в порядке.

humanitarius написал(а):

А американцы в Багдад заезжали.

ну так я не предлагаю, и да танк корорый на улице под огнем гранатометчиков это другая цель чем БМП-2

humanitarius написал(а):

1. Атаковать надо только оборону с нарушенной системой огня.
2. ПТРК противника будут заняты танками - это их главный и самый опасный противник.
3. Эффективная дальность стрельбы массовых РПГ - 200+ м. На такой дистанции пехота должна быть уже на ногах.

по 1. и 2. в самом верхнем сообщение, про маневренную оборону

к 3., стандарт на западе гранатометы которыми можне вести огонь из помещений с небольшим обьёмом, в последних практически из коморок. В радиусе 200 метров могут быть десятки потенциальных огневых точек

humanitarius написал(а):

Проще новые БМП построить, чем этим компоновку менять. Вес у БМП-2 и так на пределе

экраны, всякие РЭ установить можно а это позволит увеличить дистанцию подрыва БЧ ракеты или гранаты от основной брони

Но в идеале я как то писал, башню нафиг что освобождает 2т и кучу места в корпусе.  Да если попадет Корнет или джавелин, тоу, панцерфауст, БМП будет потеряна но большия часть экипажа и десанта уцелеет.

В принципе с тем и другим справится ремонтный завод.

191

dell написал(а):

Вы о чем? Посмотрите на прилеты в тешки в САР и продолжение ими ведения боя.
На т90 в конце концов попадание ПТУР в лоб вовсе не означает повреждения оптики . Или орудия

https://andrei-bt.livejournal.com/416947.html

ДЗ сработалa но мне очевидно что лучше бы эта ракета был аперехвачена в 10-20 метрах от танка

Отредактировано finnbogi (2018-08-12 19:05:55)

192

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Смысл ваших рассуждений от меня ускользает.

просто концентрация сил как средство против системы огня современных ПТС возможно только против позиционной обороны

Против противника с системой огня основаной на современных ПТРК и ведущего маневренную оборону это не работает

humanitarius написал(а):

    А в атаке надо опираться на результаты огневого поражения опорного пункта противника и идти шлейфом за танками. Для легкой бронетехники другого варианта нет.

во видите, только в штурме посиционной обороне и то частично (так существует эшелонирование огневых средств в обороне)

Если противник ведет маневренную оборону то беда

Если противник занял деревню и на нее опирается - это позиционная оборона, а не маневренная.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Он приводит к резкому ухудшению защищенности танков. Притом, что именно им подставляться под огонь.

принципиальной разницы нет, при обстреле бопсами абрамса и леопарда, всякими джавелинами и спайками, тем более вертолетными птрк я не вижу откуда будет резкое ухудшение.

Даже с гранатометами не очевидно так как врядли гранатометчик будет выцеливать блок с ПТРК...  .

Блок с ПТРК будет мешать работе ДЗ и КАЗ. Практически в любом расположении, кроме бронированной забашенной ниши.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    СПТРК нет физически - их делать надо. Танков на все случаи не напасешься.
    И вы делаете подразделения ниже батальона просто россыпью пехоты, неспособной даже обороняться.

да одного штурма сделали более 1000 штук а так как Корнет можно ставить даже на мотоцикл то всяких шасси со шодными с 9П149 характеристиками на складах и в армии просто тысячи

"Штурмы" по нынешнему времени боевую ценность практически утратили. Вы хотите в эти жестянки ставить "Корнет"? Каждой капремонт, каждой установка нового ПТРК, каждой переделка укладки под новые ПТУР. 

finnbogi написал(а):

Танков не напасешся только если их не модернизировать так деньги потратили на технику с сомнительной боевой ценностью.

Сколько из этих танков - с современным бронированием башни и корпуса?

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    А американцы в Багдад заезжали.

ну так я не предлагаю, и да танк корорый на улице под огнем гранатометчиков это другая цель чем БМП-2

А американцы заезжали вместе с БМП.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    1. Атаковать надо только оборону с нарушенной системой огня.
    2. ПТРК противника будут заняты танками - это их главный и самый опасный противник.
    3. Эффективная дальность стрельбы массовых РПГ - 200+ м. На такой дистанции пехота должна быть уже на ногах.

по 1. и 2. в самом верхнем сообщение, про маневренную оборону

к 3., стандарт на западе гранатометы которыми можне вести огонь из помещений с небольшим обьёмом, в последних практически из коморок. В радиусе 200 метров могут быть десятки потенциальных огневых точек


1-2. Это амбивалентно.
3. Поэтому - артиллерийский налет, под прикрытием огня танков пехота подъезжает к деревне и закрепляется. 

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Проще новые БМП построить, чем этим компоновку менять. Вес у БМП-2 и так на пределе

экраны, всякие РЭ установить можно а это позволит увеличить дистанцию подрыва БЧ ракеты или гранаты от основной брони

Но в идеале я как то писал, башню нафиг что освобождает 2т и кучу места в корпусе.  Да если попадет Корнет или джавелин, тоу, панцерфауст, БМП будет потеряна но большия часть экипажа и десанта уцелеет.

В принципе с тем и другим справится ремонтный завод.


Да, я в курсе, что вы хотите резко сократить количество боевых единиц на поле боя и превратить пехоту в безответные мишени

193

Несколько тезисов.
1) Насыщение войск дальнобойными огневыми системами, в том числе высокоточными, позволяет наносить противнику массированное огневое поражение на направлении главного удара за счет маневра огнем за многие десятки км, без концентрации на небольшом пятачке большого числа наших огневых средств (когда они сами станоявятся уязвимы, особенно для ОМП).

2) Модернизационные возможности даже шасси Т-72 весьма ограничены, вместо их глубокой и дорогостоящей модернизации гораздо рациональнее новые танки и БМП создавать на базе нового шасси, превосходящего по грузоподъемности Т-72 на многие десятки тонн (лучше всего на сочлененном шасси, с учетом возможностей транспортной системы).

Если посмотреть на модернизационный потенциал БМП-2 — он вообще ничтожен.
Заниматься модернизацией БМП-2 вместо массового производства ТБМП можно только в критической ситуации, когда уже доходит до производства гантраков и пикапотанков.

194

humanitarius написал(а):

Если противник занял деревню и на нее опирается - это позиционная оборона, а не маневренная.

но он может её занять что бы с 2-4 км растрелять свой БК боеготовых ракет, а потом отступить, вот и позиционность

humanitarius написал(а):

Блок с ПТРК будет мешать работе ДЗ и КАЗ. Практически в любом расположении, кроме бронированной забашенной ниши.

или в нишу или как я вам нарисовал, это можно приспособить и под КАЗ

humanitarius написал(а):

"Штурмы" по нынешнему времени боевую ценность практически утратили. Вы хотите в эти жестянки ставить "Корнет"? Каждой капремонт, каждой установка нового ПТРК, каждой переделка укладки под новые ПТУР.

у (БМП-2 которые вы вместе с Корнетами предлагаете использовать для поддержки пехоты) нет принципиальных преимуществ перед штурмом в бронирование

Да в РФ не только штурм но и дофига БМП-1 на складах, на которые кстате собираются ставить Бережок, там капремонт и многое другое и отправлять для поддержки пехоты штурмовать позиции противника

humanitarius написал(а):

Сколько из этих танков - с современным бронированием башни и корпуса?

мало но может быть больше если не тратить деньги на новые дивизии на не адекватной технике и пытатся придать БМП-1 боевую ценность засчёт засчёт установки нового БО

humanitarius написал(а):

А американцы заезжали вместе с БМП.

и теряли их когда встречали нормальносе сопротивление, немсотря на хорошую защиту

humanitarius написал(а):

3. Поэтому - артиллерийский налет, под прикрытием огня танков пехота подъезжает к деревне и закрепляется.

огонь танков и артналет не уничтожает все единомоментно, если вы не будете собирать артбригады и танковые полки против каждой деревни

humanitarius написал(а):

Да, я в курсе, что вы хотите резко сократить количество боевых единиц на поле боя и превратить пехоту в безответные мишени

мой подход что надо считать боевые единицы которые технически соответствуют вызовам современного поля боя, все другое так сказать условные боевые единицы

195

finnbogi написал(а):

https://andrei-bt.livejournal.com/416947.html

ДЗ сработалa но мне очевидно что лучше бы эта ракета был аперехвачена в 10-20 метрах от танка

Отредактировано finnbogi (Сегодня 19:05:55)


кстати  два тоу в т-90

ТОЕСТЬ К-5 выдержал тоу-2 в лоб

196

Венд написал(а):

Лучше скажите, что конкретно технологически не позволяет выпускать актуальные "ломы"?

Я так понимаю, в первую очередь то, что мы не позволяем себе сорить ураном на своем континенте.

197

finnbogi написал(а):

Да в РФ не только штурм но и дофига БМП-1 на складах, на которые кстате собираются ставить Бережок

Откуда инфа про планы "Бережок" на БМП-1? Туда примеряют дешевый БМ от БТР-82А.

Отредактировано Realist (2018-08-13 12:35:41)

198

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Если противник занял деревню и на нее опирается - это позиционная оборона, а не маневренная.

но он может её занять что бы с 2-4 км растрелять свой БК боеготовых ракет, а потом отступить, вот и позиционность

И что?

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Блок с ПТРК будет мешать работе ДЗ и КАЗ. Практически в любом расположении, кроме бронированной забашенной ниши.

или в нишу или как я вам нарисовал, это можно приспособить и под КАЗ

В нишу можно поставить АЗ  и решить основную проблему с огневой мощью отечественных танков. А ПТРК для него - необязательное, и потому ненужное усложнение конструкции.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    "Штурмы" по нынешнему времени боевую ценность практически утратили. Вы хотите в эти жестянки ставить "Корнет"? Каждой капремонт, каждой установка нового ПТРК, каждой переделка укладки под новые ПТУР.

у (БМП-2 которые вы вместе с Корнетами предлагаете использовать для поддержки пехоты) нет принципиальных преимуществ перед штурмом в бронирование

Да в РФ не только штурм но и дофига БМП-1 на складах, на которые кстате собираются ставить Бережок, там капремонт и многое другое и отправлять для поддержки пехоты штурмовать позиции противника


Во-первых, БМП-1/-2 очень даже имеет преимущества перед МТЛБ в бронировании. Во всяком случае, обстрел из стрелкового оружия с передних проекций она выдерживает.
Во-вторых, модернизация БМП решает сразу несколько проблем:
- повышение противотанковых возможностей мотострелковых подразделений (с учетом помехоустойчивости старых "Конкурсов" - практически с нуля);
- повышение эффективности огня из 30-мм пушки за счет прицельного комплекса (с учетом того, что там стояла изначально - практически с уровня 1950-х гг.);
- повышение противопехотных возможностей мотострелковых подразделений за счет установки АГ-17;
- повышение противотанковых возможностей БМП позволяет сделать в вооружении мототрелковых отделений и взводов более противопехотный акцент.
Это позволяет не подпирать каждый мотострелковый взвод танковым, а значит - сократить плотность техники в оборонительных боевых порядках и увеличить занимаемые подразделениями участки.
При этом не возрастает количество единиц техники (нет ввода в строй старых МТЛБ с ПТРК), не растет потребление топлива.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Сколько из этих танков - с современным бронированием башни и корпуса?

мало но может быть больше если не тратить деньги на новые дивизии на не адекватной технике и пытатся придать БМП-1 боевую ценность засчёт засчёт установки нового БО


Установка нового БО очень даже придает БМП-1 боевую ценность - у мотострелков появляются подвижные бронированные ПТС.
А вот дивизии формировать не надо - это дурной косплей Советской Армии.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    А американцы заезжали вместе с БМП.

и теряли их когда встречали нормальносе сопротивление, немсотря на хорошую защиту

Много они потеряли БМП при прорыве в Багдад?

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    3. Поэтому - артиллерийский налет, под прикрытием огня танков пехота подъезжает к деревне и закрепляется.

огонь танков и артналет не уничтожает все единомоментно, если вы не будете собирать артбригады и танковые полки против каждой деревни

Абстрактные герои на внедорожниках метко постреляли из деревни ПТУРами и быстро уехали, пока отсталые общевойсковики готовились брать деревню армейской операцией. Конечно. Зачем эти карикатуры?

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Да, я в курсе, что вы хотите резко сократить количество боевых единиц на поле боя и превратить пехоту в безответные мишени

мой подход что надо считать боевые единицы которые технически соответствуют вызовам современного поля боя, все другое так сказать условные боевые единицы


Посмотрите, как Фуллер делит войска по назначению и оснащенности. Мы живем как раз во времена реализации его выкладок 1920-х гг.

199

humanitarius написал(а):

Много они потеряли БМП при прорыве в Багдад?

, они Багдад  ослами брали, а не БМП.

200

finnbogi написал(а):

Проблема не только гранатометы но и дальность обнаружения атакующего боеприпаса, что бы КОЭП основаный на постановке аэрозольных занавес успел сработать нужно время, тоесть средство обнаружения с очень большой эффективной дальностью.

так это понятно. Оно на армате и решено.
Очень большой дальностью. Но гораздо меньшей точностью и меньшим темпом полного обзора.
но так это гарантированная постановка помехи хоть залповому обстрелу. хоть в крышу

https://cf.ppt-online.org/files/slide/4/4HYTVFxrElhipaoDK5Rd061jwqfJgusmCZSzB3/slide-53.jpg
вот прообраз

Отредактировано dell (2018-08-13 13:58:15)

201

dell написал(а):

humanitarius написал(а):

    Много они потеряли БМП при прорыве в Багдад?

, они Багдад  ослами брали, а не БМП.


Серьезно?

Отредактировано humanitarius (2018-08-13 14:33:02)

202

humanitarius написал(а):

Серьезно?

Отредактировано humanitarius (Сегодня 14:33:02)

Серьёзно. :) Ни ожидал, что кто то ещё не вкурсе.
Ролики с их почти парадным заездом не при чем.

Нету сопротивления , основные силы вышли сложили оружие, сдались подкупились и не препятствовали.

Был какой то городок, во там не здавались  ,  его брали всей толпой то ли  месяц.  Разжевано все уже давно.
Забыто и не интересно.

Отредактировано dell (2018-08-13 15:19:44)

203

Они уже показали как берутся города в Сирии и Ираке с ИГИЛ.   вон талибы уже иметь начинают.

Отредактировано dell (2018-08-13 15:18:42)

204

dell написал(а):

humanitarius написал(а):

    Серьезно?

    Отредактировано humanitarius (Сегодня 14:33:02)

Серьёзно. :) Ни ожидал, что кто то ещё не вкурсе.
Ролики с их почти парадным заездом не при чем.


Этот парадный заезд - около полутора суток непрерывного боя с потерями в живой силе и технике.

dell написал(а):

Нету сопротивления , основные силы вышли сложили оружие, сдались подкупились и не препятствовали.


Это где такое было? Конкретно в Багдаде банально не было того, кого можно было подкупить, чтобы он прекратил сопротивление.
И каким образом при непрепятствовании до бункера Хусейна в Багдаде пришлось добираться 7 суток при поддержке авиации?

dell написал(а):

Был какой то городок, во там не здавались  ,  его брали всей толпой то ли  месяц.  Разжевано все уже давно.
Забыто и не интересно.


Да, сказочки "Рамзая" про оборону Умм-Касра - забыты и неинтересны. 21 марта город был взят батальоном морской пехоты США и английскими саперами, взято около 200 пленных, потери - 1 убитый. Затем американцы пошли дальше, а в ночь на 23 марта промзону и склады заняли иракцы.  А 24 марта все закончилось и британский и американский спецназ уже зачищают отдельные очаги сопротивления.

205

humanitarius написал(а):

Этот парадный заезд - около полутора суток непрерывного боя с потерями в живой силе и технике.
я.

Это парадный заезд. Всех конечно не  купишь лень даже

206

Аа, это было уже не про поодавшуюс верхушку и аримю. Месяц Фвлуджу брали. Маленькую такую. Но уже обороняемую до конца повстанческими силами.

Концепция - подкупай и властвуй.

Отредактировано dell (2018-08-13 16:35:31)

207

humanitarius написал(а):

Этот парадный заезд - около полутора суток непрерывного боя с потерями в живой силе и технике.

Эпическая битва!  :crazyfun:

208

humanitarius написал(а):

И что?

то что на ваш взгляд проблема низкой устойчивости БМП решается засчёт удара артиллерии, я цитирую:

Ну мы же ситуацию не в сферовакууме рассматриваем?
Атаковать оборону с неразрушенной системой огня нельзя, она должна быть уничтожена ударом артиллерии, на долю танков и пехоты должна выпасть только изоляция и уничтожение очагов сопротивления. Это тоже лучше делать на "Намере", но его отсутствие можно компенсировать танками.
Бой в глубине должен сводиться к отражению контратак, и тут БМП могут действовать от обороны,  обеспечивая обстрел на дальность ПТУР и открывая возможность для дальнейшего продвижения танков.

В том и дело что пытатся уничтожить огневую систему которая строится на огне ПТРК большой дальности установленных на мобильных платформах затруднительно, слишком трудно их вовремя обнаружить на большой дальности и слишком быстро они могут менять позицию

humanitarius написал(а):

В нишу можно поставить АЗ  и решить основную проблему с огневой мощью отечественных танков. А ПТРК для него - необязательное, и потому ненужное усложнение конструкции.

АЗ в нишу более сложная конструкция которая больше весит и в большей степени затрудняет установку ДЗ и КАЗ

ПТРК ставят даже на мотоциклы потому что это просто, самый простой способ получить большую огневую мощь

humanitarius написал(а):

Во-первых, БМП-1/-2 очень даже имеет преимущества перед МТЛБ в бронировании. Во всяком случае, обстрел из стрелкового оружия с передних проекций она выдерживает.
Во-вторых, модернизация БМП решает сразу несколько проблем:
- повышение противотанковых возможностей мотострелковых подразделений (с учетом помехоустойчивости старых "Конкурсов" - практически с нуля);
- повышение эффективности огня из 30-мм пушки за счет прицельного комплекса (с учетом того, что там стояла изначально - практически с уровня 1950-х гг.);
- повышение противопехотных возможностей мотострелковых подразделений за счет установки АГ-17;
- повышение противотанковых возможностей БМП позволяет сделать в вооружении мототрелковых отделений и взводов более противопехотный акцент.
Это позволяет не подпирать каждый мотострелковый взвод танковым, а значит - сократить плотность техники в оборонительных боевых порядках и увеличить занимаемые подразделениями участки.
При этом не возрастает количество единиц техники (нет ввода в строй старых МТЛБ с ПТРК), не растет потребление топлива.

экраны и разницы не будет, у МТЛБ защита будет даже лучше

Понимаете "повышение" не означает автоматически адекватное повышение, после всего перечисленного это остают БМП неподходящие для БД в условиях современного поля боя.

Вы потратили деньги но не решили проблему, самообман, это будут одновременно бригады на моденризированных БМП и одновременно бригады с вооружением несоответствующем вызовам современного поля боя.

И на основе этого вы делаете выводы о плотностях боевых порядков.... вы как то вспомнили про 41ый, так вот ваша логика это то что (в том числе) привело к этому. Что значит не возрастает количество техники и топлива когда вы предлагаете всю бригаду вооружить неподходящей техникой? Получается все ресурсы потраченные на бригаду пущены на ветер.

100 БМП-2/1 с бережком  в бригаде это нуль! единиц БТТ отвечающей вызовам современного поля боя.

Этот нуль будет иметь тяжолые последствия как в обороне так и наступление, как против пехоты так и против танков.

humanitarius написал(а):

Много они потеряли БМП при прорыве в Багдад?

когда встречали теряли

humanitarius написал(а):

Абстрактные герои на внедорожниках метко постреляли из деревни ПТУРами и быстро уехали, пока отсталые общевойсковики готовились брать деревню армейской операцией. Конечно. Зачем эти карикатуры?

это не карикатура это технически реализуемо, даже легкая пехота с птрк может организовать огневую систему с дальностью 2-4 км а потом свернуть её и за очень короткий отрезок времени перенести её на несколько км

А вот вот общевойсковики, это зависит от их тактики, елси из недостатков матчасти, например БМП, они будут вынуждены полагатся только на концентрацию артиллерии то это разумеется будет иметь последствия.
-------------
--------------

dell написал(а):

так это понятно. Оно на армате и решено.
Очень большой дальностью. Но гораздо меньшей точностью и меньшим темпом полного обзора.
но так это гарантированная постановка помехи хоть залповому обстрелу. хоть в крышу

у меня не уверенности что постановка на танк мощной РЛС верное и единственное решение

209

Для КАЗ своя РЛС.   для КОЭП своя.

Главное результат.  По цене - в очень круглую копеечку.

210

dell написал(а):

Аа, это было уже не про поодавшуюс верхушку и аримю. Месяц Фвлуджу брали. Маленькую такую. Но уже обороняемую до конца повстанческими силами.

В этом состоит разница между войной с арабскими партизанами и войной с арабским государством.
И преувеличивать не надо - Эль Фалуджу взяли за 6 суток, потом еще неделю ликвидировали расчлененные узлы сопротивления. Дальнейшая стрельба - фоновая, как везде по Ираку.

dell написал(а):

humanitarius написал(а):

    Этот парадный заезд - около полутора суток непрерывного боя с потерями в живой силе и технике.
    я.

Это парадный заезд. Всех конечно не  купишь лень даже

В процессе "парадного заезда" грохнули несколько журналистов и сбили A-10.   
Багдад обороняло одновременно несколько военизированных структур - у арабских диктаторов вообще принято распараллеливать управление силами безопасности.