СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Модернизация Т-72/ Т-90 2
В июне выдан заказ на поставки Trophy как временное решение до готовности собственной системы Quick Kill
Причём здесь КАЗ, если вы писали про "Абрамс" просто поставит помеху", признайте уже пальцесосание на этот счёт. Чем он её будет ставить эту помеху? И какой КАЗ спасёт от УЯ в крышу в случае СПБЭ?
humanitarius написал(а):
В июне выдан заказ на поставки Trophy как временное решение до готовности собственной системы Quick Kill
Причём здесь КАЗ, если вы писали про "Абрамс" просто поставит помеху", признайте уже пальцесосание на этот счёт. Чем он её будет ставить эту помеху? И какой КАЗ спасёт от УЯ в крышу в случае СПБЭ?
От ударно ядра пока что никто не спасает. Но СПБЭ летают в обе стороны, так что вычеркиваем.
humanitarius написал(а):
РЛС "Хризантемы" излучает.
И что?[
И то. Излучает. светит лазером, высовывается. Значит, будет обнаруживаться и поражаться как любая другая система 2-го поколения.
humanitarius написал(а):
Но, собственно, как раз "Хризантемы" в войсках и нет.
ой
2012
Пресс-служба Южного военного округа (ЮВО) Министерства обороны России сообщила, что "в артиллерийское соединение Южного военного округа, дислоцированное на территории Республики Ингушетия, в рамках гособоронзаказа на замену противотанковым ракетным комплексам (ПТРК) «Штурм» поступило более 10 новых ПТРК «Хризантема-С» на гусеничном шасси.В ближайшее время планируется полное доукомплектование соединения новыми ПТРК. Вместе с ними прибудут представители завода-изготовителя, которые помогут личному составу овладеть новой техникой".
Под артиллерийским соединением, получившим самоходные ПТРК 9К123 "Хризантема-С", подразумевается 291-я артиллерийская ордена Суворова бригада, управление которой дислоцировано в станице Троицкая (Ингушетия).
10 штук в 2012 г. А должна быть минимум батарея в бригаде? Но так "Корнеты"
Сегодня нет - а завтра появится.
долго спать собираетесь?
Лично я - бодрствую. Это вы в каких-то грезах о военно-техническом превосходстве над супостатом.
Да, и на применение боевой авиации - политическое ограничение
фантазии пошли
Фантазии - это авиаудары по ВСУ.
В июне выдан заказ на поставки Trophy как временное решение до готовности собственной системы Quick Kill
и где из них защита от Краснополей и СПБЭ?
И где эти танки у ручных вассальных армий?
От "Краснополей" защитят минометы, накрывающие подсвечивающего цель наводчика.
От ударно ядра пока что никто не спасает.
не угадал
вовремя поставленная многоспектральная завеса, по данным РЛС комплекса КОЭП. Т-14 - и координатор ни чего не видит. отстрел УЯ не происходит
Но СПБЭ летают в обе стороны,
как уже десять раз доказано - не в нашем случае.
И то. Излучает. светит лазером, высовывается. Значит, будет обнаруживаться и поражаться как любая другая система 2-го поколения.
тоесть бред. и ноль знаний мат части. Для работы через РЛ канал ей не нужен лазер. Ни куда она не высовывается. Между ней и противником не прозрачная для ТВ и ТПВ завеса. Поэтому стрельба ведеться только в одном направлении, тем более в сильный дождь и снегопад
10 штук в 2012 г.
тоесть даже если не рыться по остальным поставкам в войска - в на вооружении она есть.
Это вы в каких-то грезах о военно-техническом превосходстве над супостатом.
кто такой супостат?
я про реально возможный ТВД и противника. А вы про фантазию?
Фантазии - это авиаудары по ВСУ.
так я уже давно вам об этом сказал. Порош из за возможности авиаударов и ссыцца . Поэтому да. это фантазии. повода ни кто не даст.
От "Краснополей" защитят минометы, накрывающие подсвечивающего цель наводчика.
когда наводчик - это тот самый БПЛА. ....
это по мимо того. что и скрытую в том же здании на верхних этажах. позицию наводчика нужно еще обнаружить. Увидеть по излучению из за направленности лазера его может только его цель. Абрамс не оснащен такой аппаратурой.
Отредактировано dell (2018-08-11 22:27:55)
humanitarius написал(а):
От ударно ядра пока что никто не спасает.
не угадал
вовремя поставленная многоспектральная завеса, по данным РЛС комплекса КОЭП. Т-14 - и координатор ни чего не видит. отстрел УЯ не происходит
Т-14 есть? Правильно, Т-14 нет.
Так что - не спасет.
Но СПБЭ летают в обе стороны,
как уже десять раз доказано - не в нашем случае.
Нет, это исключительно вопрос вашей веры.
humanitarius написал(а):
И то. Излучает. светит лазером, высовывается. Значит, будет обнаруживаться и поражаться как любая другая система 2-го поколения.
тоесть бред. и ноль знаний мат части. Для работы через РЛ канал ей не нужен лазер. Ни куда она не высовывается. Между ней и противником не прозрачная для ТВ и ТПВ завеса. Поэтому стрельба ведеться только в одном направлении, тем более в сильный дождь и снегопад
То есть у нее есть два канала, в оба канала прекрасно ставятся помехи и по обоим каналам наружу торчит излучающее устройство.
120-мм миномет решает проблему
10 штук в 2012 г.
тоесть даже если не рыться по остальным поставкам в войска - в на вооружении она есть.
То есть мизерные поставки для артиллерийских бригад, которые суть свалка разных образцов артиллерийского вооружения. Поддержание штанов производителя ради возможности сказать потенциальным покупателям: "У нас состоит на вооружении".
Это вы в каких-то грезах о военно-техническом превосходстве над супостатом.
кто такой супостат?
я про реально возможный ТВД и противника. А вы про фантазию?
На реально возможном ТВД может оказаться материально-техническая поддержка США. Это вы все в глупых хохлов верите
Фантазии - это авиаудары по ВСУ.
так я уже давно вам об этом сказал. Порош из за возможности авиаударов и ссыцца . Поэтому да. это фантазии. повода ни кто не даст.
Это он вам лично сообщил? Между операциями по выдавливанию войск "корпусов" из разделительной полосы?
От "Краснополей" защитят минометы, накрывающие подсвечивающего цель наводчика.
когда наводчик - это тот самый БПЛА. ....
это по мимо того. что и скрытую в том же здании на верхних этажах. позицию наводчика нужно еще обнаружить. Увидеть по излучению из за направленности лазера его может только его цель. Абрамс не оснащен такой аппаратурой.
Речь идет про полевую войну. Какие верхние этажи? Массированное применение снарядов с наведением на лазерное пятно на поле боя, да? Операторы наведения сидят по окопам и кустикам?
И вы всерьез утверждаете. что "Абрамс" не имеет аппаратуры предупреждения о лазерном облучении? Про AN/VLQ-6 Missile Countermeasure Device не слышали?
Отредактировано humanitarius (2018-08-11 23:11:18)
Кума в принципе предназначена против защищенных, в т.ч. бронированных, целей.
И если ввиду ограничения по калибру кума не способна поразить тяжелобронированные цели (танк), значит нужно перенацелить её на менее бронированные. Которых кстати большинство в боевых порядках. И которые также, если не более, представляют опасность для танка.
Соответственно не нужно не гнаться за глубиной пробития, а упор сделать на заброневое действие.
В данный момент кумулятивный снаряд - анахронизм. Все его выкидывают из БК, заменяя многофункциональным ОФС. Почему? Даже лёгкая техника с ДЗ может выдержать попадание КС. Танки и хорошо бронированная БТТ - ОБПС, все остальное - ОФС.
ТУР полезен не только против вертолетов, но и против большого перечня целей на большой дальности, на которой баллистические снаряды уже неэффективны по причине потери точности.
И, возможно, да - для ТУР более рациональна ОФ БЧ.
Сейчас если делать ТУР - то с ГСН и возможностью стрельбы с внешним целеуказанием. Дорого, да, но классический особого смысла не имеет.
А Хлопотов давал оценку на основе своего экспердного мнения, или руководствовался объективными данными?
БОльший объем камеры как раз и рассчитан под заряд бОльшей мощности. Поэтому с серийным зарядом мощность выстрела в новой пушке не увеличится из-за этого.
Хлопотов выкладывал чертежи/схемы казенника 2А82. Теоретически старый снаряд может использоваться с новым зарядом. Благо раздельное заряжание.
Снаряд с калиберным оперением имеет более высокую начальную скорость.
Поэтому до некоей дистанции, как раз в пределах эффективной дальности танковой пушки, он опережает снаряд с подкалиберным оперением. Соответственно, обладает более высокой кинетикой.
По поводу ветра - влияние конечно есть. Но насколько оно существенно - ввиду быстротечности процесса и малым габаритам снаряда?
Кроме того, более крупное оперение более эффективно выполняет свою функцию стабилизации, в т.ч. закручиванием
Начальная скорость снаряда НИКАК не зависит от размера оперения. Она зависит от массы снаряда и мощности пушки. Просто у них были тяжёлые и длинные, у нас - более лёгкие и короткие. Поэтому они и летали быстрее. Точно так же кинетическая энергия зависит не только от н/с, но и от массы сердечника. Если вы про большую массу двухточечного ВУ - то это тоже немного мимо.
На башне надо ещё место найти, ввиду габаритности панорамы.
Так то почти все проекты панорам на Т-72 городят в "пристройках".
Тут соглашусь. Для Т-90МС сделали более просторную Но на варианте Т-72Б3 была панорама на стандпртной башне без "пристройки".
Повторюсь - ещё на Т-62 я, как командир, обнаруживал цель и перекидывал ствол в её направлении.
Для танков, у которых линии прицеливания приборов командира и наводчика не соосны, для точного задания цели командир должен замерить до неё дальность. Это возможно только на Лео, у которого панорама на одной линии с прицелом наводчика. Для Т-, Абрамса, Меркавы - потребуется предварительный замер дистанции.
А зачем? Дальность нужна для вывода орудия на правильный угол по вертикали. А командир перекидывает марку с целью на прицел наводчика. Тут соосность не нужна. Видимо компьютер считает угловые координаты, а расположение прицелов относительно друг друга известно. На Калине вообще АСЦ командира, например, берет цель на сопровождение и автоматом ведёт и на прицеле наводчика.
Все в цифре.
Для этого необходимо позиционировать танк в пространстве - GPS/ГЛОНАСС.
Несомненно. Все системы позиционирования у них давно установлены. На ВСУ командира на карте выводится положение его танка и танков и других машин подразделения. Более того, эти системы GPS уже стоят в каждом смартфоне.
Т-72Б3 разве в единичных экземплярах?
На Т-72Б3 стоит только прицел наводчика Сосна-У. СУО Калина - это Сосна-У + ещё панорама КТ с "охотник-стрелок" + ваши GPS/Glonass + ТИУС + АСУВ. Подобные СУО стоят и на современных западных танках.
Независимо от обсуждений в инете, техпроцесс изготовления "ломов" десятки лет как отработан.
И никто не спорит, что он не сложный.
Т.е. если мы десятки лет выпускаем Жигули, то независимо от обсуждения в интернете мы уже выпускаем Мерседес S class, так как техпроцесс отработан?
Есть очень многие вещи в области вооружений, которые мы чисто технологически либо не в состоянии выпускать вообще, либо выпускать на уровне лучших мировых аналогов.
Отредактировано tatarin (2018-08-11 23:19:50)
Нет, это исключительно вопрос вашей веры.
еще немножко
https://colonelcassad.livejournal.com/2749753.html
Потери ВСУ в АТО по Military Balance
Так или иначе, но такие большие потери артиллерии ВСУ необъяснимы без предположения существования более мощной и современной артиллерии у противника как минимум во время артиллерийских дуэлей. Вполне вероятно, что сокращение обстрелов населенных пунктов Донбасса со стороны ВСУ является не только и не столько следствием соглашения Минска-2, а результатом работы контрбатарейной борьбы, которую действительно можно отнести к "отпускникам".
прости если заплачешь.
То есть у нее есть два канала, в оба канала прекрасно ставятся помехи и
Тоесть у вас НОЛЬ по мастчасти . Каналу наведения ЛЛКУ ни кто помехи не может поставить. КАК и наведению по радиолучю.
Нету пеленгатора мм РЛС у пендосов.
120-мм миномет решает проблему
изучение мат части решит проблему.
То есть мизерные поставки
тоесть вы не правы. На вооружении они есть. Да на экспорт идут. Азеры понимают о чем я вам говорил выше.
На реально возможном ТВД может оказаться материально-техническая поддержка США.
Грузии не помогла. Перевес в масштабах всё одно не тот.
Это он вам лично сообщил?
нет. это он всему миру показал своими реальными действиями. По ЛНР и ДНР не ходят патрули ВСУ и не устанавливают там свои флаги.
Речь идет про полевую войну. Какие верхние этажи? Массированное применение снарядов с наведением на лазерное пятно на поле боя, да? Операторы наведения сидят по окопам и кустикам?
Потенциальный противник не сможет продержаться против ВКС и российской артиллерии в поле. Над полем с разведкой и подсветом спокойно справиться БПЛА
И вы всерьез утверждаете. что "Абрамс" не имеет аппаратуры предупреждения о лазерном облучении? )
вы накоенц можете показать ЭТО на СЕРИЙНОМ СТРОЕВОМ ТАНКЕ?
не фару аля штора. а датчики лазерного облучения.
вот 
вам в помощь хорошее фото свежего мода
Отредактировано dell (2018-08-11 23:47:05)
Там вообще нет даже гранатомета для постановки завесы. или он под чехлом?
ад и израиль на крыше.
Отредактировано dell (2018-08-12 00:04:23)
Ну мы же ситуацию не в сферовакууме рассматриваем?
Атаковать оборону с неразрушенной системой огня нельзя, она должна быть уничтожена ударом артиллерии, на долю танков и пехоты должна выпасть только изоляция и уничтожение очагов сопротивления. Это тоже лучше делать на "Намере", но его отсутствие можно компенсировать танками.
Бой в глубине должен сводиться к отражению контратак, и тут БМП могут действовать от обороны, обеспечивая обстрел на дальность ПТУР и открывая возможность для дальнейшего продвижения танков.
очаг сопротивления это определенные силы противника, тоесть определенное количество как минимум гранатометов и птрк
А в боевых действиях против противника на бтр, бмв и противника в больших урбанизированных зонах очень проблематично с разрушением системы огня перед атакой так как она может обладать высокой мобильностью
СПТРК - это дополнительные бронеходы, которые жрут топливо, требуют обслуживания и все равно должны размещаться на позициях.
Из 9П149 делают самоходные "Корнеты"? Ну, печаль, что можно сказать. С другой стороны - надо же чем-то заменять 9П148.
да жрут, но не подвергают риску десант
Танк обнаружит цель и поразит ее из пушки быстрее, чем ПТУРом.
Если же у нас глубина наблюдения 3-4 км, то по БМП можно и ТУРом пострелять. А "Корнетом" - из БМП.
смотря какая дистанция, на большой дистанции может резко увеличится расход бк, на 4 км стрелять ОФС неплохо опустошит АЗ
Если танк в атаке обнаруживает цель в 3-4 км то БМп-2 с десантом и Корнетом может пострелять если сама находится непосредственно в боевых порядках атакующей танковой роты
Если у Т-72 нет хорошего БОПС, то БМП-2 с "Корнетом" - относительно недорого получаемый СПТРК
который мало поможет Т-72 в маневренных БД так как для помощи эта БМП-2 должна быть в боевых порядках Т-72
Навесив на башню броневые короба с приводами крышек. А уже на них - ДЗ . Там места ведь особо нет, да и по весу все лимитировано.
не просто но по моему это самый эффективный вариант
2000 Т-72 с КАЗ, Корнетом новой СУО, ставить полноценную СУО на 2000 БМП-2/1 повышает траты значительно но устарелость платформ одновременно ограничивает возможность преминения Корнетов и увеличивает риск для десанта и экипажа
Так я тоже про приоритеты. КАЗ и новую ДЗ надо, потому что иначе башню из turret down не высунуть, сожгут. И новые БОПС с быстродействующим АЗ к пушке тоже надо - иначе высовывать бессмысленно, будут расстреливать в одни ворота.
но именно в обороне можно например выставить дивизион СПТРК для усиления танков, тоесть некие алтернативы есть.
Другое дело наступление, если Т-72/90 не сможет наступать то остальное тем более.
Отредактировано finnbogi (2018-08-12 00:16:41)
humanitarius написал(а):
Ну мы же ситуацию не в сферовакууме рассматриваем?
Атаковать оборону с неразрушенной системой огня нельзя, она должна быть уничтожена ударом артиллерии, на долю танков и пехоты должна выпасть только изоляция и уничтожение очагов сопротивления. Это тоже лучше делать на "Намере", но его отсутствие можно компенсировать танками.
Бой в глубине должен сводиться к отражению контратак, и тут БМП могут действовать от обороны, обеспечивая обстрел на дальность ПТУР и открывая возможность для дальнейшего продвижения танков.очаг сопротивления это определенные силы противника, тоесть определенное количество как минимум гранатометов и птрк
А в боевых действиях против противника на бтр, бмв и противника в больших урбанизированных зонах очень проблематично с разрушением системы огня перед атакой так как она может обладать высокой мобильностью
В урбанизированных зонах как раз просто - систематическое разрушение зданий целыми кварталами приводит к распаду организованной обороны.
Знай себе УР-77 подкатывай и из-за укрытия плюйся.
humanitarius написал(а):
СПТРК - это дополнительные бронеходы, которые жрут топливо, требуют обслуживания и все равно должны размещаться на позициях.
Из 9П149 делают самоходные "Корнеты"? Ну, печаль, что можно сказать. С другой стороны - надо же чем-то заменять 9П148.да жрут, но не подвергают риску десант
У десанта судьба такая - подвергаться риску. Им еще предстоит доехать до противника, вылезти и бегать с автоматами.
humanitarius написал(а):
Танк обнаружит цель и поразит ее из пушки быстрее, чем ПТУРом.
Если же у нас глубина наблюдения 3-4 км, то по БМП можно и ТУРом пострелять. А "Корнетом" - из БМП.смотря какая дистанция, на большой дистанции может резко увеличится расход бк, на 4 км стрелять ОФС неплохо опустошит АЗ
Если танк в атаке обнаруживает цель в 3-4 км то БМп-2 с десантом и Корнетом может пострелять если сама находится непосредственно в боевых порядках атакующей танковой роты
В 3 км танк ее сам поразит из пушки.
humanitarius написал(а):
Если у Т-72 нет хорошего БОПС, то БМП-2 с "Корнетом" - относительно недорого получаемый СПТРК
который мало поможет Т-72 в маневренных БД так как для помощи эта БМП-2 должна быть в боевых порядках Т-72
В маневренном бою помочь может только танк. СПТРК ведет огонь с места из укрытия.
humanitarius написал(а):
Навесив на башню броневые короба с приводами крышек. А уже на них - ДЗ . Там места ведь особо нет, да и по весу все лимитировано.
не просто но по моему это самый эффективный вариант
2000 Т-72 с КАЗ, Корнетом новой СУО, ставить полноценную СУО на 2000 БМП-2/1 повышает траты значительно но устарелость платформ одновременно ограничивает возможность преминения Корнетов и увеличивает риск для десанта и экипажа
Что значит "повышает риск для десанта и экипажа"? А если ПТРК не устанавливать - они по-вашему в бою участвовать не будут?
Вот установка ПТРК на танк риск повышает - попадание в короб с ПТУРом разом сорвет с башни динамическую защиту и обнулит внешнюю аппаратуру КАЗ.
humanitarius написал(а):
Так я тоже про приоритеты. КАЗ и новую ДЗ надо, потому что иначе башню из turret down не высунуть, сожгут. И новые БОПС с быстродействующим АЗ к пушке тоже надо - иначе высовывать бессмысленно, будут расстреливать в одни ворота.
но именно в обороне можно например выставить дивизион СПТРК для усиления танков, тоесть некие алтернативы есть.
Другое дело наступление, если Т-72/90 не сможет наступать то остальное тем более.
Вот если будут ПТРК с ГСН - тогда в их концентрации снова появится смысл. А сейчас любая мотострелковая рота на БМП - противотанковая ракетная батарея.
2000 Т-72 с КАЗ
Т-90М в серию и строевые Т-90А до их уровня. И ну их эти балалайки третьим странам. Т-80БВМ до клепать.
И даещь на армату 152мм. ради ОФС.
Отредактировано dell (2018-08-12 01:26:27)
В урбанизированных зонах как раз просто - систематическое разрушение зданий целыми кварталами приводит к распаду организованной обороны.
вухххх
humanitarius написал(а):
Нет, это исключительно вопрос вашей веры.
еще немножко
https://colonelcassad.livejournal.com/2749753.html
Вы еще на Шурыгина сошлитесь для убедительности.
Потери ВСУ в АТО по Military Balance
Так или иначе, но такие большие потери артиллерии ВСУ необъяснимы без предположения существования более мощной и современной артиллерии у противника как минимум во время артиллерийских дуэлей. Вполне вероятно, что сокращение обстрелов населенных пунктов Донбасса со стороны ВСУ является не только и не столько следствием соглашения Минска-2, а результатом работы контрбатарейной борьбы, которую действительно можно отнести к "отпускникам".
прости если заплачешь.
С чего тут плакать-то? Общее бла-бла-бла.
humanitarius написал(а):
То есть у нее есть два канала, в оба канала прекрасно ставятся помехи и
Тоесть у вас НОЛЬ по мастчасти . Каналу наведения ЛЛКУ ни кто помехи не может поставить. КАК и наведению по радиолучю.
Нету пеленгатора мм РЛС у пендосов.humanitarius написал(а):
120-мм миномет решает проблему
изучение мат части решит проблему.
Любой канал наведения может быть прерван. Тем более лазерный. А минометный обстрел позиции ПТРК решает проблему в корне.
humanitarius написал(а):
То есть мизерные поставки
тоесть вы не правы. На вооружении они есть. Да на экспорт идут. Азеры понимают о чем я вам говорил выше.
То есть на экспорт она идет в куда большем количестве, чем в ВС РФ.
humanitarius написал(а):
На реально возможном ТВД может оказаться материально-техническая поддержка США.
Грузии не помогла. Перевес в масштабах всё одно не тот.
В случае с Грузией - да. Потому что несколько пехотных бригад с танковыми ротами можно было задавить железом.
Но здесь ситуация другая.
humanitarius написал(а):
Это он вам лично сообщил?
нет. это он всему миру показал своими реальными действиями. По ЛНР и ДНР не ходят патрули ВСУ и не устанавливают там свои флаги.
Реальные действия - это занятие ВСУ разделительной полосы с методичным выдавливанием "корпусников".
humanitarius написал(а):
Речь идет про полевую войну. Какие верхние этажи? Массированное применение снарядов с наведением на лазерное пятно на поле боя, да? Операторы наведения сидят по окопам и кустикам?
Потенциальный противник не сможет продержаться против ВКС и российской артиллерии в поле. Над полем с разведкой и подсветом спокойно справиться БПЛА
БПЛА летают в обе стороны. Радиолокационная и видовая разведка покажет позиции артиллерии - и прилетит простое железо без лазерной подсветки.
humanitarius написал(а):
И вы всерьез утверждаете. что "Абрамс" не имеет аппаратуры предупреждения о лазерном облучении? )
вы накоенц можете показать ЭТО на СЕРИЙНОМ СТРОЕВОМ ТАНКЕ?
не фару аля штора. а датчики лазерного облучения.
вот
https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38 … iginal.jpg
вам в помощь хорошее фото свежего мода
Излучатель MCD на нем отсутствует. И? Как по-вашему "фара а-ля штора" срабатывает?
Ну и на всякий случай: с этого лета они закупают Trophy как раз для танков.
Вы еще на Шурыгина сошлитесь для убедительности.
С чего тут плакать-то? Общее бла-бла-бла.
да чего там. хотя бы на лост армор. как в данной ссылке.
И я еще раз могу напомнить о нагибательных способностях орлана-10 в обеспечении огня с зоп
https://www.dropbox.com/s/096vfh2r9dx9ztf/52115.ppt я могу тыкать этими задокументированными событиями каждый день.
Любой канал наведения может быть прерван. Тем более лазерный.
путем чего? бла бла бла????
А минометный обстрел позиции ПТРК решает проблему в корне.
фантазии пошли.
если бы в жизни было все так просто, КАЗ нахоен не нужны. Приехал, высадился на голову с бмп. и пошел по трупам.
Вот все причины. почему так в жизни не бывает очень часто. Все смело экстраполируем сюда же.
То есть на экспорт она идет в куда большем количестве, чем в ВС РФ.
ну и замечательно
В случае с Грузией - да. Потому что несколько пехотных бригад с танковыми ротами можно было задавить железом.
Но здесь ситуация другая.
где здесь? в вашей уже обычной фантазии???
Реальные действия - это занятие ВСУ разделительной полосы с методичным выдавливанием "корпусников".
разделительная полоса это не территория республик и их города.
БПЛА летают в обе стороны.
в херобе стороны они летают.
У ПВО СВ РФ есть Тор-м2. 
которые системно сбивают мини бпла даже из дерева.
А ВСУ может только ждать, когда бла упадет по тех неисправности.
У СВ РФ есть современные комплексы РЭБ каналам управления бпла
У СВ РФ есть БПЛА массовый орлан-10 с различным функционалом оборудования .
Взлетная масса ~14 кг (минимум эпр) / старт с катапульты - продолжительность полета 16 ч
Подобный бпла ВСУ просто ни кто не в состоянии подогнать.
Насыщенность бпла просто не сопоставима.
Выше по ссылке про расстрел в одну калитку позиций ВСУ, от которых вы пошли плакать наверное, со словами "вы-всё-врете!!!!
ВСУ в месте с вами может пососать только.
"фара а-ля штора" срабатывает?
мат часть просто на нуле. это называется уже пробить дно
Она как и прожектора "шторы", включается и излучает моделированную помеху постоянно. Защищая себя от птур с ик трассером в переднем секторе.
Ну и на всякий случай: с этого лета они закупают Trophy как раз для танков.
ну и на всякий . трофи не помогает ни от краснополя ни отт СПБЭ-К
И на всякий - они хрен своим пешкам отдадут такие танки.
Отредактировано dell (2018-08-12 09:12:25)
кстати подсветку Краснополям давал БПЛА Корсар
.
200кг стартовая , 4-5км рабочая высота , такая ж прболема для войсковой ПВО ВСУ
вот эти осы несчастные. которые теряют ход.
https://www.youtube.com/watch?v=rvSuj4XKRmo
Отредактировано dell (2018-08-12 09:46:39)
В урбанизированных зонах как раз просто - систематическое разрушение зданий целыми кварталами приводит к распаду организованной обороны.
Знай себе УР-77 подкатывай и из-за укрытия плюйся.
не просто для большенства конфликтов в принципе и не просто в преминение так как трбеует огромной концентрации артиллерии и авиации
У десанта судьба такая - подвергаться риску. Им еще предстоит доехать до противника, вылезти и бегать с автоматами.
это не повод потерять его до высадки
Мне главное непонятна логика, Корнет на борту тяжело бронированной башни это плохо а Корнет на борту башни БМП-2 (которая действительно разлетится на куски если что) все не так плохо так как десанту предстоит бегать с автоматом. 
В 3 км танк ее сам поразит из пушки.
а какого выстрела, а с Корнетом вероятно с первого не только на 3 но и хоть на 8, тоесть в пределах видимости
В маневренном бою помочь может только танк. СПТРК ведет огонь с места из укрытия.
СПТРК защищён не хуже БМП-2, в теорие может получить защиту и получше чем БМП-2
Но именно из за маневренного боя оптимум Корнеты на Т-72, тогда они всегда где надо.
Что значит "повышает риск для десанта и экипажа"? А если ПТРК не устанавливать - они по-вашему в бою участвовать не будут?
Вот установка ПТРК на танк риск повышает - попадание в короб с ПТУРом разом сорвет с башни динамическую защиту и обнулит внешнюю аппаратуру КАЗ.
это просто если граната от рпг попадет в экранированую башню БМП-2 то погибнет максимум наводчик и командир, и то не факт что оба. Если граната от рпг попадет в Корнет на борту башни БМП-2 то есть вероятность полного уничтожения БМП вместе с экипажем и десантом.
И это при том что на Т-72 бронирование ПУ возможно на другом уровне, да ещё установка КАЗ, тоесть защита ПУ на Т-72 может быть в разы и на порядок лучше чем на БМП.
Понимаете, на одной стороне срыв ДЗ и КАЗ а на другой "обнуление" всей БМП с экипажем и десантом, разница не очевидна?
Вот если будут ПТРК с ГСН - тогда в их концентрации снова появится смысл. А сейчас любая мотострелковая рота на БМП - противотанковая ракетная батарея.
но главная задача БМП транспортировка и поддержка десанта а из за нехватки средств на новые БМП и доктрины с мощными противотанковыми ракетами российские БМП превращаются в угрозу для существования собственного десанта и экипажа
Но в данной части речь шла о приоритетах модернизации Т-72
----------------
---------------
Т-90М в серию и строевые Т-90А до их уровня. И ну их эти балалайки третьим странам. Т-80БВМ до клепать.
И даещь на армату 152мм. ради ОФС.
всеракурсный КАЗ для Т-72->Т-80 просто необходим, это становится стандарт
А 152 мм ОФС, это хорошо нo в списке приоритетов на он очень очень далеко в низу.
humanitarius написал(а):
Вы еще на Шурыгина сошлитесь для убедительности.
С чего тут плакать-то? Общее бла-бла-бла.да чего там. хотя бы на лост армор. как в данной ссылке.
И я еще раз могу напомнить о нагибательных способностях орлана-10 в обеспечении огня с зоп
https://www.dropbox.com/s/096vfh2r9dx9ztf/52115.ppt я могу тыкать этими задокументированными событиями каждый день.
Вы это называете документом? Это рекламный буклет непонятного происхождения.
Описаны события 2016 года
humanitarius написал(а):
Любой канал наведения может быть прерван. Тем более лазерный.
путем чего? бла бла бла????
humanitarius написал(а):
А минометный обстрел позиции ПТРК решает проблему в корне.
фантазии пошли.
если бы в жизни было все так просто, КАЗ нахоен не нужны. Приехал, высадился на голову с бмп. и пошел по трупам.Вот все причины. почему так в жизни не бывает очень часто. Все смело экстраполируем сюда же.
Просто бывает только в ваших схемках. А в жизни проблему решают комплексно.
humanitarius написал(а):
То есть на экспорт она идет в куда большем количестве, чем в ВС РФ.
ну и замечательно
То есть в ВС РФ СПТРК "Хризантема" присутствует в следовых количествах, и о ее массовом применении говорить не приходится. Вас это радует, кто бы сомневался.
humanitarius написал(а):
В случае с Грузией - да. Потому что несколько пехотных бригад с танковыми ротами можно было задавить железом.
Но здесь ситуация другая.где здесь? в вашей уже обычной фантазии???
Фантазер тут один, который рекламу производителя принимает за реальное состояние армии.
А реалист видит, что Украина - не Грузия, и в ее армии существуют танковые войска, артиллерия и ПВО.
humanitarius написал(а):
Реальные действия - это занятие ВСУ разделительной полосы с методичным выдавливанием "корпусников".
разделительная полоса это не территория республик и их города.
Украина вообще никакой "территории республик" не признает.
humanitarius написал(а):
БПЛА летают в обе стороны.
в херобе стороны они летают.
У ПВО СВ РФ есть Тор-м2.
https://topwar.ru/uploads/posts/2018-05 … 6841_1.jpg
которые системно сбивают мини бпла даже из дерева.
Очень хороший способ расстрелять боекомплект.
humanitarius написал(а):
"фара а-ля штора" срабатывает?
мат часть просто на нуле. это называется уже пробить дно
Она как и прожектора "шторы", включается и излучает моделированную помеху постоянно. Защищая себя от птур с ик трассером в переднем секторе.
Вы бы хоть с вопросом ознакомились для начала, что ли.
КОЭП срабатывает от сигнала датчика лазерного облучения - это общая схема работы что "Шторы", что "Варты", что AN/VLQ-6.
"Краснополь" наводится не по лазерной тропе, а через ГСН на засветку излучателя, и против него КОЭП должен быть эффективен, ага.
humanitarius написал(а):
В урбанизированных зонах как раз просто - систематическое разрушение зданий целыми кварталами приводит к распаду организованной обороны.
Знай себе УР-77 подкатывай и из-за укрытия плюйся.не просто для большенства конфликтов в принципе и не просто в преминение так как трбеует огромной концентрации артиллерии и авиации
Штурм вообще требует концентрации артиллерии, тут деваться некуда.
humanitarius написал(а):
У десанта судьба такая - подвергаться риску. Им еще предстоит доехать до противника, вылезти и бегать с автоматами.
это не повод потерять его до высадки
Мне главное непонятна логика, Корнет на борту тяжело бронированной башни это плохо а Корнет на борту башни БМП-2 (которая действительно разлетится на куски если что) все не так плохо так как десанту предстоит бегать с автоматом.
Логика тут такая: огневые средства прямой наводки нужно рассредоточивать на максимальном количестве носителей. Понятно, что есть некий минимальный уровень - на небронированные внедорожники их ставить не надо. Есть танки, БМП и специальные носители. Танки и БМП все равно будут находиться на позициях - так зачем там еще и СПТРК?
humanitarius написал(а):
В 3 км танк ее сам поразит из пушки.
а какого выстрела, а с Корнетом вероятно с первого не только на 3 но и хоть на 8, тоесть в пределах видимости
8 км - это очень специальную местность нужно найти. Ну и - наоборот, зачем "Корнет", если есть танк?
humanitarius написал(а):
В маневренном бою помочь может только танк. СПТРК ведет огонь с места из укрытия.
СПТРК защищён не хуже БМП-2, в теорие может получить защиту и получше чем БМП-2
А БМП-2, как мы уже выяснили, подставлять под прямой обстрел нежелательно. И любую легкобронированную технику.
humanitarius написал(а):
Что значит "повышает риск для десанта и экипажа"? А если ПТРК не устанавливать - они по-вашему в бою участвовать не будут?
Вот установка ПТРК на танк риск повышает - попадание в короб с ПТУРом разом сорвет с башни динамическую защиту и обнулит внешнюю аппаратуру КАЗ.это просто если граната от рпг попадет в экранированую башню БМП-2 то погибнет максимум наводчик и командир, и то не факт что оба. Если граната от рпг попадет в Корнет на борту башни БМП-2 то есть вероятность полного уничтожения БМП вместе с экипажем и десантом.
И это при том что на Т-72 бронирование ПУ возможно на другом уровне, да ещё установка КАЗ, тоесть защита ПУ на Т-72 может быть в разы и на порядок лучше чем на БМП.
Понимаете, на одной стороне срыв ДЗ и КАЗ а на другой "обнуление" всей БМП с экипажем и десантом, разница не очевидна?
Я не понимаю вашу логику.
При уничтожении ПУ на БМП погибает БМП, на которой эта ПУ - самое мощное вооружение, а сама по себе она - легкий танк НПП.
При уничтожении ПУ на танке погибает танк, у которого есть броня и пушка высокой баллистики, к которой эта ПУ мало что добавляет.
Добронирование коробов с ПУ ПТРК до приемлемого уровня резко утяжеляет башню танка - больше, чем забашенная ниша АЗ.
Понимаете, на одной стороне срыв ДЗ и КАЗ а на другой "обнуление" всей БМП с экипажем и десантом, разница не очевидна?
На одной стороне - потеря 125-мм пушки высокой баллистики за солидной броней.
На другой стороне - потеря 30-мм автопушки с плохой баллистикой за противопульной защитой.
Так это выглядит с точки зрения устойчивости системы огня подразделения.
humanitarius написал(а):
Вот если будут ПТРК с ГСН - тогда в их концентрации снова появится смысл. А сейчас любая мотострелковая рота на БМП - противотанковая ракетная батарея.
но главная задача БМП транспортировка и поддержка десанта а из за нехватки средств на новые БМП и доктрины с мощными противотанковыми ракетами российские БМП превращаются в угрозу для существования собственного десанта и экипажа
Главная задача БМП в обороне - вести огонь по танкам и другой бронетехнике.
Главная задача БМП в наступлении - доставить пехоту на рубеж высадки и поддерживать ее огнем по огневым средствам пехоты.
Слабая защищенность отечественных БМП (а это теперь очень надолго) вынуждает увеличивать роль артиллерии и танков в наступательном бою. Решение должно быть комплексным.
всеракурсный КАЗ для Т-72->Т-80 просто необходим, это становится стандарт
Т-80 вообще отдать флоту для береговой обороны и на Крайний Север. Кормить танки в товарных количествах авиационным топливом - вредительство.
Господа, я тут читаю вас и у меня в голове мысль такая проскакивает. В принципе... как когда то давным давно писал Вим, зачем машину перевозящую пехоту затачивать под борьбу с подобными её машинами. Ведь для этого уже есть танк. Может серьезно правильнее будет больше танков иметь для поддержки пехоты? например даже в два раза? Чисто если просто посчитать стоимость платформ, то например 2 танка поддерживающие пехотный взвод плюс 3-4 бтр которые взвод транспортируют будет дешевле и эффективнее чем 1 танк и 3 бмп?
Штурм вообще требует концентрации артиллерии, тут деваться некуда.
штурм чего?
Пара взводо пехоты которую выгрузили в древне это система огня в которую БМП-2 лучше не суватся, если у этой пехоты ПТРК класса Джавелин то и Т-72 без КАЗ лучше не суватся.
А если командир даст приказ то эти пару взводов сядут хоть на внедорожники и отступят в соседнию деревню
Логика тут такая: огневые средства прямой наводки нужно рассредоточивать на максимальном количестве носителей. Понятно, что есть некий минимальный уровень - на небронированные внедорожники их ставить не надо. Есть танки, БМП и специальные носители. Танки и БМП все равно будут находиться на позициях - так зачем там еще и СПТРК?
если БМП плохо защищены от ПТС противника но доктрина предусматривает их сомостоятельные действия то СПТРК помогут уменьшить опасность для десанта этих БМП засчёт отказа от размещения на БМП тяжолых ПТС которые грозят гибели экипажу и десанту БМП в случае если противник попадет по этим ПТС
8 км - это очень специальную местность нужно найти. Ну и - наоборот, зачем "Корнет", если есть танк?
кроме 8 есть 3, 4, 5 и 6, а кроме того вертолеты да и БПЛА...
А БМП-2, как мы уже выяснили, подставлять под прямой обстрел нежелательно. И любую легкобронированную технику.
но БМП-2 для поддержки десанта в атаке прямой наводкой и для обороны посредством ведения огня прямой наводкой, то и другое это на практике означает подставлять БМП-2 под прямой обстрел.
Просто в СПТРК вы под прямой обстрел подставляете 3 человека, в БМП-2 10
Я не понимаю вашу логику.
При уничтожении ПУ на БМП погибает БМП, на которой эта ПУ - самое мощное вооружение, а сама по себе она - легкий танк НПП.
При уничтожении ПУ на танке погибает танк, у которого есть броня и пушка высокой баллистики, к которой эта ПУ мало что добавляет.
.
вы мыслите миллионными армиями что неверно так как существует СЯО
Актуальны локальные конфликты где надо минимизировать потерии, 2 десятка попадданий в Корнет на борту башни в течение конфликта приведет к 2 десяткам выведеным из строя танкам, 2 десятка попаданий в Корнет на борту башни БМП-2 может привести к кроме 2 десятков уничтоженых БМП-2 к 2 сотням погибших военнослужащих.
Разница не то что на порядок а абсолютная.
Это не учитывая возможность установки КАЗ на Т-72, тогда попадание которое могло "сдуть" ДЗ и КАЗ приведет только к трате защитного боеприпаса... у БМП-2 все ещё возможность потерии как БМП так и экипажа и десанта.
Добронирование коробов с ПУ ПТРК до приемлемого уровня резко утяжеляет башню танка - больше, чем забашенная ниша АЗ
ниша больше по обьёму, там механизмы АЗ и там на много больше боеприпасов, она не может быть легче
я быстро набросал один из вариантов установки например на Т-72Б3М где нужно всего да дополнительных контайнера с ДЗ, смотрите ЛС
Главная задача БМП в обороне - вести огонь по танкам и другой бронетехнике.
Главная задача БМП в наступлении - доставить пехоту на рубеж высадки и поддерживать ее огнем по огневым средствам пехоты.Слабая защищенность отечественных БМП (а это теперь очень надолго) вынуждает увеличивать роль артиллерии и танков в наступательном бою. Решение должно быть комплексным.
именно что вести огонь есть кому, можно заменить так что способность роты, батальона вести огонь как в обороне так и наступление не пострадает даже на долю процента.
Но вот доставку пехоту перегрузить ненакого, так зачем ухудшать возможность доставки пехоты ради качеств которые можно получить другим образом?
Т-80 вообще отдать флоту для береговой обороны и на Крайний Север. Кормить танки в товарных количествах авиационным топливом - вредительство.
может быть
Отредактировано finnbogi (2018-08-12 13:45:47)
Просто в СПТРК вы под прямой обстрел подставляете 3 человека, в БМП-2 10
2 десятка попаданий в Корнет на борту башни БМП-2 может привести к кроме 2 десятков уничтоженых БМП-2 к 2 сотням погибших военнослужащих.
Что за абсолютизм и максимализм. С какой стати у Вас в БМП, особеннно когда она ведет огонь по бронетехнике противника, постоянно безвылазно сидит десант? Сферокониной пахнет...
Господа, я тут читаю вас и у меня в голове мысль такая проскакивает. В принципе... как когда то давным давно писал Вим, зачем машину перевозящую пехоту затачивать под борьбу с подобными её машинами. Ведь для этого уже есть танк. Может серьезно правильнее будет больше танков иметь для поддержки пехоты? например даже в два раза? Чисто если просто посчитать стоимость платформ, то например 2 танка поддерживающие пехотный взвод плюс 3-4 бтр которые взвод транспортируют будет дешевле и эффективнее чем 1 танк и 3 бмп?
Ну вот смотрите.
Танк - это по сути ПТ-САУ, пушка высокой баллистики. Он с середины 1940-х оптимизирован на выбивание себе подобных, тут компромиссы ведут к ухудшению главного качества.
БМП - это танк НПП с функцией перевозки пехоты, который при этом должен выполнять функции ПТО.
Можно ли отказаться от БМП и заменить их БТР попроще? Можно, причем даже не меняя матчасть. БМП-1 и немодернизированная БМП-2 по сути БТР и есть: прицельные возможности слабенькие, пушка в обоих случаях в основном противопехотная, ПТРК по современным танкам недееспособный.
Но как быть с ПТ-возможностями подразделения? Практически любые действия мотострелков нужно будет подпирать танками: собственными огневыми средствами пехота может только создавать зону сплошного противопехотного огня перед передним краем. Отсутствующие ПТРК надо заменять танками в пропорции 1:1.
Причем есть армия, в которой БМП по бедности не закупали, а воевали танками и пехотой, которую подвозили к месту действия на различных БТР. Так они сейчас тоже на БМП переходят, причем не какую-нибудь - Namer.
Ну вот смотрите.
Танк - это по сути ПТ-САУ, пушка высокой баллистики. Он с середины 1940-х оптимизирован на выбивание себе подобных, тут компромиссы ведут к ухудшению главного качества.
БМП - это танк НПП с функцией перевозки пехоты, который при этом должен выполнять функции ПТО.
и введение в боекомплект танка спецБЧ решает все вопросы)
Но как быть с ПТ-возможностями подразделения? Практически любые действия мотострелков нужно будет подпирать танками: собственными огневыми средствами пехота может только создавать зону сплошного противопехотного огня перед передним краем. Отсутствующие ПТРК надо заменять танками в пропорции 1:1.
Я не совсем согласен с последним утверждением. Но все понял.
humanitarius написал(а):
Штурм вообще требует концентрации артиллерии, тут деваться некуда.
штурм чего?
Пара взводо пехоты которую выгрузили в древне это система огня в которую БМП-2 лучше не суватся, если у этой пехоты ПТРК класса Джавелин то и Т-72 без КАЗ лучше не суватся.
А если командир даст приказ то эти пару взводов сядут хоть на внедорожники и отступят в соседнию деревню
Если деревню обороняет неполная рота, то штурмовать ее будет мотострелковый батальон. С минометами, БМП и танками
humanitarius написал(а):
Логика тут такая: огневые средства прямой наводки нужно рассредоточивать на максимальном количестве носителей. Понятно, что есть некий минимальный уровень - на небронированные внедорожники их ставить не надо. Есть танки, БМП и специальные носители. Танки и БМП все равно будут находиться на позициях - так зачем там еще и СПТРК?
если БМП плохо защищены от ПТС противника но доктрина предусматривает их сомостоятельные действия то СПТРК помогут уменьшить опасность для десанта этих БМП засчёт отказа от размещения на БМП тяжолых ПТС которые грозят гибели экипажу и десанту БМП в случае если противник попадет по этим ПТС
humanitarius написал(а):
А БМП-2, как мы уже выяснили, подставлять под прямой обстрел нежелательно. И любую легкобронированную технику.
но БМП-2 для поддержки десанта в атаке прямой наводкой и для обороны посредством ведения огня прямой наводкой, то и другое это на практике означает подставлять БМП-2 под прямой обстрел.
Просто в СПТРК вы под прямой обстрел подставляете 3 человека, в БМП-2 10
Не помогут. Угрозой является не попадание в ТПК ПТУР (от наружного взрыва особых повреждений вообще нет), а попадание в саму БМП.
Или вы хотите отказаться вообще от доставки пехоты по полю боя?
humanitarius написал(а):
8 км - это очень специальную местность нужно найти. Ну и - наоборот, зачем "Корнет", если есть танк?
кроме 8 есть 3, 4, 5 и 6, а кроме того вертолеты да и БПЛА...
У танка есть ТУР.
humanitarius написал(а):
Я не понимаю вашу логику.
При уничтожении ПУ на БМП погибает БМП, на которой эта ПУ - самое мощное вооружение, а сама по себе она - легкий танк НПП.
При уничтожении ПУ на танке погибает танк, у которого есть броня и пушка высокой баллистики, к которой эта ПУ мало что добавляет.
.
вы мыслите миллионными армиями что неверно так как существует СЯОАктуальны локальные конфликты где надо минимизировать потерии, 2 десятка попадданий в Корнет на борту башни в течение конфликта приведет к 2 десяткам выведеным из строя танкам, 2 десятка попаданий в Корнет на борту башни БМП-2 может привести к кроме 2 десятков уничтоженых БМП-2 к 2 сотням погибших военнослужащих.
Разница не то что на порядок а абсолютная.
Я мыслю возможностями подразделений.
СЯС - вещь в себе, его то ли применят, то ли нет.
humanitarius написал(а):
Главная задача БМП в обороне - вести огонь по танкам и другой бронетехнике.
Главная задача БМП в наступлении - доставить пехоту на рубеж высадки и поддерживать ее огнем по огневым средствам пехоты.Слабая защищенность отечественных БМП (а это теперь очень надолго) вынуждает увеличивать роль артиллерии и танков в наступательном бою. Решение должно быть комплексным.
именно что вести огонь есть кому, можно заменить так что способность роты, батальона вести огонь как в обороне так и наступление не пострадает даже на долю процента.
Это не так: танки не оптимизированы для борьбы с пехотными целями. Но Namer у нас нет - поэтому придется обходиться БМП-2.
humanitarius написал(а):
Ну вот смотрите.
Танк - это по сути ПТ-САУ, пушка высокой баллистики. Он с середины 1940-х оптимизирован на выбивание себе подобных, тут компромиссы ведут к ухудшению главного качества.
БМП - это танк НПП с функцией перевозки пехоты, который при этом должен выполнять функции ПТО.и введение в боекомплект танка спецБЧ решает все вопросы)
Люди спецБЧ в безоткатку пристраивали - что уж там танковая пушка!
Вы это называете документом? Это рекламный буклет непонятного происхождения.
Описаны события 2016 года
по плачте. 
дно пробито.
Просто бывает только в ваших схемках. А в жизни проблему решают комплексно.
я про то же.
А реалист видит
местный реалист курит бамкбук и не знает матчасть
Украина вообще никакой "территории республик" не признает.
это её проблемы. Республики живут отдельно
Очень хороший способ расстрелять боекомплект.
. он для этого и предназначен.
Вы бы хоть с вопросом ознакомились для начала, что ли.
КОЭП срабатывает от сигнала датчика лазерного облучения - это общая схема работы что "Шторы",
вот каличь
пиндец.
датчики в связке с гранатами ЗД17
В момент попадания на машину излучения от лазерного излучателя 1 ПТС противника точные индикаторы 2 определяют направление на лазерный излучатель и передают сигнал в блок 5 системы управления противодействием 4. СУ обеспечивает оповещение экипажа об облучении (звуковое - через аппаратуру 8 внутренней связи и световое - через световые индикаторы на пульте 6, причем на пульте также отображается направление облучения), выбирает ПУ 7, ось ствола которой наиболее близка к направлению на излучатель и подает команду на отстрел боеприпаса из выбранной ПУ.
Граната ЗД17, в течение 2-4 с после выстрела образует аэрозольную завесу шириной около 20 м и высотой около 10 м. Завеса устанавливается между машиной и ПТС, закрывая машину от противника, при этом она ослабляет и отражает оптическое (в том числе и лазерное) излучение, нарушая тем самым процесс наведения ПТС с головками самонаведения по отраженному от машины лазерному лучу, а также закрывает машину от наводчиков артсистем с лазерными дальномерами, делая невозможной прицельную стрельбу.
ПТРК фагот / МЕТИС - НЕ ИМЕЕТ НИ КАКИХ ЛАЗЕРНЫХ ИЗЛУЧЕНИЙ, . ПТРК ТОУ не имеет ни каких лазерных излучателей. Не ИМЕЕТ ЛГСН.
Они имеют трассер в попе. что бы блок управления на ПУ мог отслеживать место положения ПТУР и совмещать его командами по проводу с перекрестием в прицеле .
Итак
Прожекторная установка
Наряду с ПТС, использующими лазерные головки самонаведения и лазерные дальномеры, имеются ПТС, использующие другие принципы наведения. Самыми распространенными из них являются комплексы противотанкового управляемого оружия, включающие управляемый снаряд (ракету) с трассером и прицельное устройство с координатором. Принцип работы указанного управляемого оружия следующий. Оператор, наблюдая в прицельное устройство, обеспечивает постоянное наведение линии прицеливания (прицельной марки) на цель. Координатор автоматически определяет отклонение трассера, а значит, и снаряда от линии прицеливания и подает на снаряд команды коррекции, например по проводам или по радио, обеспечивающие полет снаряда строго по линии прицеливания до его попадания в цель. Для распознавания координатором снаряда на фоне помех, имеющихся на поле боя, трассер снаряда излучает модулированный по частоте световой сигнал в видимом и ближнем инфракрасном диапазоне.
C борта танка без отвлечения экипажа от выполняемой им основной боевой работы может быть создана эффективная заградительная помеха в широком секторе, защищающем объект от ПТУР с ИК-координаторами (типов "Toy", "Милан", "Хот", "Дракон" и др.), являющихся распостраненными видами противотанковых средств.
Прожекторная установка, способна обеспечить как подсветку поля боя, так и излучение с частотой модуляции и спектральным диапазоном, близкими к характерным для трассеров снарядов (ракет) противотанкового управляемого оружия с оптическими определителями положения управляемого снаряда (ракеты) по трассеру.
Повышенный уровень помехового воздействия создается за счет смещения излучателя осветительной установки от центра силуэта башни и использования для формирования выходного потока излучения красного светофильтра и съемного оптического рассейвателя.
Прожектор прожекторной установки обеспечивает излучение с параметрами (частота модуляции и спектральный диапазон), сходными с характеристиками трассеров снарядов или ракет, применяемых в комплексах противотанкового управляемого оружия. Это излучение воспринимает координатор. Мощность излучения прожекторной установки значительно превышает мощность излучения трассера, поэтому по мере приближения ракеты к защищаемой машине уровень сигнала от трассера на координаторе уменьшается, в то время как уровень сигнала от прожектора остается постоянным.
В момент, когда уровень сигнала от прожекторной установки на координаторе превысит уровень сигнала от трассера снаряда, происходит перезахват координатором сигнала прожектора вместо сигнала трассера, и на снаряд начинают подаваться ложные команды коррекции движения, что приводит к срыву наведения снаряда.
Блок питания и модуляции, как видно из его названия, обеспечивает питание прожектора с выбранной частотой модуляции. Он же обеспечивает возможность изменения частоты модуляции для противодействия разным типам ракет. Органы управления системы на пульте обеспечивают выбор частоты модуляции, а также включение прожекторной установки как в описанном режиме, так и в режиме подсвета поля боя. Органы индикации на пульте оповещают оператора о режимах работы и неисправностях системы.
Разговор из зп ваших нулевых знаний далее остается бессмысленным . досвидос.
Отредактировано dell (2018-08-12 14:35:24)
кстати когда фактами экспеДа прижмешь -
начинается знакомый текст свист - "реальность" "глаза реальности." Ну потому что слив пошел и сказать нечего. А хочется
вот эти гдаза реальности в 2015 году говорили. что ВКС ни чем не поможет и Сирия ,при поддержке западом оппозиции с навороченной связью шмязью и проч вооружением - слита и Ассад ушел.
Отредактировано dell (2018-08-12 14:43:53)
Что за абсолютизм и максимализм. С какой стати у Вас в БМП, особеннно когда она ведет огонь по бронетехнике противника, постоянно безвылазно сидит десант? Сферокониной пахнет...
это не принципиально, пусть в 50 процентов случаев десант не сидел в БМП, остается всё ещё 130 солдат и 20 уничтоженых БМП против "сдутых" ДЗ, КАЗ итд. на танке.
Разница в погибших как и потеряной технике абсолютная
Если деревню обороняет неполная рота, то штурмовать ее будет мотострелковый батальон. С минометами, БМП и танками
откуда вы знаете что неполная рота?
20 минут и там две роты, или вообще некого а во фланке батальона
Не помогут. Угрозой является не попадание в ТПК ПТУР (от наружного взрыва особых повреждений вообще нет), а попадание в саму БМП.
Или вы хотите отказаться вообще от доставки пехоты по полю боя?
именно наружный взрыв, наружный взрыв более слабых птрк чем у Корнета может привести у БМП-2 к проломам борта корпуса и башни
Борт башни 16 мм, корпуса 13 мм а борт вехней части корпуса над которой весят Корнеты 5 мм...
Если мы ещё уберем топливо из десантного отделения то количество погибших при попадание реактивных гранат и птрк в БМП-2 можно будет сократить в разы.
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/BMP1/bmp2armor/
У танка есть ТУР.
Тур с ограниченной бронепробиваемостью, дальностью и в ограниченном количестве и засчёт других боеприпасов в АЗ, 2 Тура и 20 снарядов в АЗ или 22 снаряда в АЗ и 8 Корнетов
Я мыслю возможностями подразделений.
СЯС - вещь в себе, его то ли применят, то ли нет.
и на возможности подразделения повлияет будет там несколько выведенных из строя танков или нексолько десятков погибших
Это не так: танки не оптимизированы для борьбы с пехотными целями. Но Namer у нас нет - поэтому придется обходиться БМП-2.
Т-72 даже банально с ДУ пулеметной установкой и с усиленной ДЗ по типу Т-72Б3М на голову лучше против пехоты чем БМП-2.
Просто потому что когда экипаж такого Т-72 будет работать по пехоте то будет знать что не сдохнет если в ответ прилетит граната из РПГ-7, а экипаж БМП-2 будет знать что все плохо кончится даже если прилетит только граната из РПГ-7.
Разница как неба и земля, а если на Т-72 установить КАЗ то просто несравнимо.
humanitarius написал(а):
Если деревню обороняет неполная рота, то штурмовать ее будет мотострелковый батальон. С минометами, БМП и танками
откуда вы знаете что неполная рота?
20 минут и там две роты, или вообще некого а во фланке батальона
А какая разница? Будет больше - придется усиливать противостоящую боевую группу.
humanitarius написал(а):
Не помогут. Угрозой является не попадание в ТПК ПТУР (от наружного взрыва особых повреждений вообще нет), а попадание в саму БМП.
Или вы хотите отказаться вообще от доставки пехоты по полю боя?именно наружный взрыв, наружный взрыв более слабых птрк чем у Корнета может привести у БМП-2 к проломам борта корпуса и башни
Борт башни 16 мм, корпуса 13 мм а борт вехней части корпуса над которой весят Корнеты 5 мм...
Если мы ещё уберем топливо из десантного отделения то количество погибших при попадание реактивных гранат и птрк в БМП-2 можно будет сократить в разы.
Вообще он кумулятивный - струя вперед пойдет. Может и пробить, конечно.
БМП-2 вообще слабенькая, ее и близким разрывом 122-мм ОФС покалечит. Значит, надо прятать за масками и брустверами и высовываться только для стрельбы.
humanitarius написал(а):
У танка есть ТУР.
Тур с ограниченной бронепробиваемостью, дальностью и в ограниченном количестве и засчёт других боеприпасов в АЗ, 2 Тура и 20 снарядов в АЗ или 22 снаряда в АЗ и 8 Корнетов
Разумеется. Компромисс потому что.
humanitarius написал(а):
Я мыслю возможностями подразделений.
СЯС - вещь в себе, его то ли применят, то ли нет.и на возможности подразделения повлияет будет там несколько выведенных из строя танков или нексолько десятков погибших
На возможности подразделения влияет, сколько самоходных бронированных ПТС в нем имеется. В вашем варианте мотострелковая рота ПТС не имеет - одни РПГ.
humanitarius написал(а):
Это не так: танки не оптимизированы для борьбы с пехотными целями. Но Namer у нас нет - поэтому придется обходиться БМП-2.
Т-72 даже банально с ДУ пулеметной установкой и с усиленной ДЗ по типу Т-72Б3М на голову лучше против пехоты чем БМП-2.
Просто потому что когда экипаж такого Т-72 будет работать по пехоте то будет знать что не сдохнет если в ответ прилетит граната из РПГ-7, а экипаж БМП-2 будет знать что все плохо кончится даже если прилетит только граната из РПГ-7.Разница как неба и земля, а если на Т-72 установить КАЗ то просто несравнимо.
Если граната прилетит в борт по нормали - очень даже сдохнут. Пехоты-то при нем нет.
Вы постоянно противопоставляете одни образцы техники другим. А они вообще-то взаимодействуют.
Имхую вместо КАЗ на т90м ставить в сопряжение к шторе, РЛС от КОЭП Афганит где нибудь поудачнее на крыше, две штуки . Съёмные
Практически ни чего не меняя, оставляя дз на бортах башни. Дополнительно гранатомёты для отсрела вверх.
Перекрыть сектор 180 градусов от всех ПТУР и СПбэ. , Дешевле, чем Каз арена. Своя штатная бронезащита в курсовых углах держит все массовое и тандемное. , И нынешние бопсы .
Борта для РПГ не голые.
К тому же пеленг ПТУР даёт КТ направление и иногда дальность до расчета.
Переделки минимум, устойчивость компоновки от осколков при арт налете.
Отредактировано dell (2018-08-12 16:34:50)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Модернизация Т-72/ Т-90 2
|
|