Т-72 с хорошей начинкой рулит. Качественный массовый танк за разумные деньги (не совсем дёшево, но в пределах разумного). А против Бабаев разных и Т-62 ещё повоюет.
Но вот сторонникам Арматы стоит представить пару картинок:
1) высокотехнологичный противник атакует танковое подразделение из Армат высокоточных оружием типа планирующих авиабомб с расстояния превышающего радиус действия армейских ЗРК. Авиабомбы кассетные, с высокоточными боевыми элементами типа ударное ядро. Ну и каков будет итог?
2) Арматы действуют в городской застройке против партизан типа игиловцы. Те само собой применяют по ним весь спектр своих средств поражения - от заводских до самоделок. Результат?

А если нет особой разницы зачем ... ?

разница в большей выживаемости танкистов и в большем расходе средств поражения бабаями. Когда внезапно выяснится, что все гранаты расстреляли, а по улице все еще катится пара танков, то станет как то нехорошо.

10 шт. 125мм никак не могут занимать объем, сравнимый с 10 шт. 152мм.

Кроме того, снаряды в забашенной нише - своеобразный НЗ, т.е. их расходование необязательно.
В отличие от ракет, которые в обязательном порядке будут израсходываться. Соответственно - обязательно будет нарушена развесовка.

Варианты реалистичных модернизация Т-72Б3 об. 2016:
1) устанавливаем ЗПУ с Агат-МДТ, убриаем 1А40-4, вместо неё ставим простой визирный прицел-дублер, ВСУ, корзина сзади башни, кондиционер (если втиснется), Реликт в оригинальных блоках и постоянный комплект допзащиты без брезентухи
2) тоже самое плюс переварка крыши башни под рациональную установку прицелов (Сосна-У справа, слева прицел-дублер со сменой тяг), установка бронированных передних баков и перенос дополнительного БК в средний бак-стелаж и на стенку МТО (здесь возможны варианты-можно минимум увеличить количество размешенных выстрелов там до 14 штук, хотя если постаратся ПМСМ выйдет максимум 16-18 встинуть, обеспечив терпимый БК в 38-40 выстрелов), прикрытие погона башни
3) пунк 2+установка КОЭП и КАЗ

без брезента могут выйти пару т

А так 3. занимательно.

ну по ВСУ есть предложения о установке слева от МТО:
https://istiglal.com/2016/08/29/вспомогательный-генератор-для-чего-в/

Тогда все на башне поместится.

Проблему я вижу в допзащите, все остальное уже прибавит 2+т  а с допзащитой это до 4+ т 

----------

вообще если посмотреть сколько времени и денег вложили в 195го, паралельно ЧО и другие модернизации и вот Армату то за меньшию часть тех средств могли разработать новый танк, новый корпус и башню на основе начинки Т-90, и клепать уже лет 10 как 

мизер или нет но проработали, если учесть ещё и 195 то давно могли состряпать то что я написал

Смотрите на украинцев которые приделали на Т-72 и вообще Т-55 АЗ на штуки 22 120 мм выстрелов, на этом фоне бронеящик для перечисленного вами барахла это так себе.

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T72-1 … 0.jpg.html

Проблема скорее именно в массе всего дoбра, поэтому допзащита да ещё без брезента + КАЗ по моему могли бы стать проблемой!

Отредактировано finnbogi (2019-05-04 11:35:05)

он и так стоит

И снова ресурсы&деньги нужны, которых давно уже для СВ не хватает.

Вопрос в первую очередь в цене, остальное решаемо.

У Т-72Б3 об. 2016 В-93 изначально.

https://bmpd.livejournal.com/2509153.html

Отредактировано Blitz. (2019-05-04 21:34:40)

Речь за дальнейшее развитие оной, а не оригинального Т-72Б3

на забашенной укладке толщину можно увеличить и на 400мм

Что интересно, таким удлинением шасси можно из Т-72/Т-90 сделать тяжолый  танк сведя потребность в разработке и переоснащению производства к минимуму.

Удлинение опорной поверхности на 80 см можно использовать как для создания механизированой боеукладки между МТО и БО, скажим 18-24 выстрела (возможно с автоматизированным пополением карусели) далее башню можно удалить на см 20 от ОУ что позволит увеличить габарит башни на соответствующию величину. Водителя на лево, декольте убираем и за ВЛД получается место под 2-3 здоровенных топливных баков вмещающих весь запас топлива.
Кроме того в корпус можно будет убрать часть аппаратуры из башни и например элементы КАЗ которые предлагают навешивать снаружи башни.

Ну и масса, 80 см опорной поверхности означает что массу брони ВЛД можно будет увеличить минимум на 20 процентов а массу брони башни на процентов 30-40, тут и люки будут толстые и большию часть ослабленных зон можно будет убрать.

Ну а самое смешное что что то подобное можно было провернуть изначально и тем более когда стали доступны мощные турбины.