СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Модернизация Т-72/ Т-90 2

Сообщений 391 страница 420 из 592

391

finnbogi написал(а):

Чисто на армию американцы тратят 250-300 миллиардов в год, и в таких размерах уже десятилетия, все разработки российской армии просто жалкие копейки.

уже даже детям известно о КПД затрат.
Мелкобритания тратит на вооружение примерно как Россия.  Та же Франция , сауды.
Но они вообще не сопоставимы.  Просто от слово совсем. Физически между ними разница в разы. Единственное что Россия по флоту  выжимает кораблями советской постройки.

любой вменяемый мелкобрит понимает -что без США например -РФ разнесет их с разной степенью скорости. Или сауды понимают что они вообще далеки от каких-то грез, и мечтают купить хоть полк С-400.
Это можно сидеть и думать вдарить ли по саудовским монахам кораблями и дальней авиацией крылатыми ракетами с морей и океанов.  Разглядывая объекты с орбиты через пролетающий  Персона-К.

А по затратам в долларах вполне сопоставимо.
При этом Саудовцев метелят хуситы в тапках.

Отредактировано dell (2018-08-17 11:59:53)

392

dell написал(а):

уже даже детям известно о КПД затрат.
Мелкобритания тратит на вооружение примерно как Россия.  Та же Франция , сауды.
Но они вообще не сопоставимы.  Просто от слово совсем. Физически между ними разница в разы. Единственное что Россия по флоту  выжимает кораблями советской постройки.

любой вменяемый мелкобрит понимает -что без США например -РФ разнесет их с разной степенью скорости. Или сауды понимают что они вообще далеки от каких-то грез, и мечтают купить хоть полк С-400.
Это можно сидеть и думать вдарить ли по саудовским монахам кораблями и дальней авиацией крылатыми ракетами с морей и океанов.  Разглядывая объекты с орбиты через пролетающий  Персона-К.

А по затратам в долларах вполне сопоставимо.
При этом Саудовцев метелят хуситы в тапках

так кпд даже если в разы но бюджет уступает где то в 10 раз, если не больше

Последствия этой разницы очевидны если сравнить что на вооружение у российских и американских бригад.

Почти 70 бригад с таким бюджем не реально, и имхо на самом деле уменьшение количества полноценных бригад даже увеличит способности российской армии что то противопоставить нато или китаю, так как таким образом хотябы качественно на определенных направлениях можно будет создавать некоторый перевес.

393

finnbogi написал(а):

Последствия этой разницы очевидны если сравнить что на вооружение у российских и американских бригад.

не ну это понятно, что конечно в СВ РФ откровенно  прослеживается нищебродство . На той же вялой модернизации Т-72Б3.
Там давят на большое количество т-72б3, для красивых цифр новой и модернезированной техники в войсках .

Мне кажется что лучше в ЮВО и ЗВО иметь части с Т-90М, за счет того ,что кто-то продолжит кататься на Т-72б.
А лучше всё таки флот вообще еще больше подурезать

Отредактировано dell (2018-08-17 12:15:54)

394

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Т.е. дело тут в парусности гранаты. А сам факт работы двигателя - это отягчающее обстоятельство, потому что пороховая шашка горит неравномерно.

не сама по себе работа двигателя отягчающее а именно то что он, у РПГ-7, обладает сравнительно коротким активным участком.

Трудно предсказуемая траектория так как при активном двигателе гранату разворачивает на ветер, в примере из наставления на право, но когда двигатель прекращает работу то грнату поворачивает уже по ветру, на лево!

Думаю поэтому немцы и пишут про стабильную траекторию при боковм ветре засчёт на все траектории работающего двигатель, у гранаты тогда все время полета предсказуемая траектория на ветер.


Реакция-то, может, и предсказуемая - а вот сам ветер на траектории непредсказуемый.
И хотелось бы понять, чем отличается аэродинамика гранаты на активном участке от ее аэродинамики на инерционном участке полета. Оперение куда-то исчезает?

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    А понтов надо поменьше с армией. Не запускать сразу десяток параллельных программ перевооружения, не строить авианосцев. Кстати, у израильтян стоит поучиться распределению приоритетов. Десантников вернуть с их размаха воображения к БМД-2.
    Миллионы на важное - они вот так по мелочам набираются.

в принципе то верно но эно не решает проблемы так как современная техника и даже более, армия, просто дорогая вещь.
Чисто на армию американцы тратят 250-300 миллиардов в год, и в таких размерах уже десятилетия, все разработки российской армии просто жалкие копейки.

Давайте повычеркиваем лишнее - вас удивит, сколько денег тратится в никуда. Ну и - у нас есть потребность в американских тратах на флот?

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Правильно. А в остальных случаях нужны самоходные системы - но при этом везущие собственную пехоту.

везти кто то должен, но на дальности стрельбы в втаких условиях существуют пушки, большие :D


Есть БМП - вот они и везут.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    А это взаимозависимые вещи. Башню с 30-мм пушкой и нишей для РПГ / ПТУР как раз для этого и сделали.

нет почему, имеет смысл и без

Но с башней - гораздо лучше. О чем, собственно, речь

395

humanitarius написал(а):

Давайте повычеркиваем лишнее - вас удивит, сколько денег тратится в никуда. Ну и - у нас есть потребность в американских тратах на флот?

Есть БМП - вот они и везут.


Без серьезного флота возможны операции только на территории РФ и ее ближайших соседей.
Хоть в Сирии воюем против иррегуляров - даже такая операция весьма ограниченных масштабов  вызвала серьезную нагрузку на транспортный флот.

396

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    Давайте повычеркиваем лишнее - вас удивит, сколько денег тратится в никуда. Ну и - у нас есть потребность в американских тратах на флот?

    Есть БМП - вот они и везут.

Без серьезного флота возможны операции только на территории РФ и ее ближайших соседей.
Хоть в Сирии воюем против иррегуляров - даже такая операция весьма ограниченных масштабов  вызвала серьезную нагрузку на транспортный флот.


Давайте посмотрим трезво: война в Сирии ведется без участия ВМФ, одни транспортные перевозки.  И если США будут возражать всерьез - флот нам ничем не поможет, как не помогли подводные лодки во время Карибского кризиса.

397

finnbogi написал(а):

так кпд даже если в разы но бюджет уступает где то в 10 раз, если не больше

Последствия этой разницы очевидны если сравнить что на вооружение у российских и американских бригад.

Почти 70 бригад с таким бюджем не реально, и имхо на самом деле уменьшение количества полноценных бригад даже увеличит способности российской армии что то противопоставить нато или китаю, так как таким образом хотябы качественно на определенных направлениях можно будет создавать некоторый перевес.


России в первую очередь необходима экономическая реформа и кадровая зачистка.
Не столько даже для перевооружения армии, сколько для обеспечения экономической безопасности, иначе в самом недалеком будущем задавят экономически.
Ближайшие августовские санкции для РФ опаснее, чем была бы постановка на вооружение нового типа американских МБР.
И рецепт известен: национализация промышленности и финансирование ее развитие эмиссией безналичных рублей, не попадающих в контур потребительской экономики.

Отредактировано Шестопер (2018-08-17 14:18:23)

398

humanitarius написал(а):

Давайте посмотрим трезво: война в Сирии ведется без участия ВМФ, одни транспортные перевозки.  И если США будут возражать всерьез - флот нам ничем не поможет, как не помогли подводные лодки во время Карибского кризиса.

Во во.  Все системы для поражения флота США переезжают на авиационные носители в виде кинжалов. Флот больше как носитель калибров и систем локальной ПВО.

Отредактировано dell (2018-08-17 14:21:58)

399

Шестопер написал(а):

России в первую очередь необходима экономическая реформа и кадровая зачистка.
Не столько даже для перевооружения армии, сколько для обеспечения экономической безопаснрсти, иначе в самом недалеком будущем задавят экономически.
Ближайшие августовские санкции для РФ опаснее, чем была бы постановка на вооружение нового типа американских МБР.
И рецепт известен: национализация промышленности и финансирование ее развитие эмиссией безналичных рублей, не попадающих в контур потребительской экономики.

А где кадры взять?  ;)  Вот наш жэстачайшэ всех то снимает, то опять назначает. Одни и те же рожи, которые меняют место работы с одного министерства или ведомства/района на другой. Потому что других нет. Начальниками и руководителями становятся только дети начальников не зависимо от способностей, такие же тупые и "очковтирательные", как и их родители. Система других не терпит.

400

humanitarius написал(а):

Давайте посмотрим трезво: война в Сирии ведется без участия ВМФ, одни транспортные перевозки.  И если США будут возражать всерьез - флот нам ничем не поможет, как не помогли подводные лодки во время Карибского кризиса.


Во-первых, транспортный флот тоже не из воздуха самозарождается, его нужно создать и поддерживать.
Во-вторых, отсутствие достаточного количества боевых кораблей резко сокращает набор возможных ситуаций, в которых ВС РФ могли бы причинять добро в неядерных конфликтах на удаленных ТВД.
А значит американцы могут концентрировать свои силы в Европе либо в ином месте, не опасаясь за зоны своего влияния, удаленные от РФ.

401

tatarin написал(а):

А где кадры взять?    Вот наш жэстачайшэ всех то снимает, то опять назначает. Одни и те же рожи, которые меняют место работы с одного министерства или ведомства/района на другой. Потому что других нет. Начальниками и руководителями становятся только дети начальников не зависимо от способностей, такие же тупые и "очковтирательные", как и их родители. Система других не терпит.


Кадров есть 140 миллионов.
Рецепт известен со времен фараона Эхнатона. Хочешь свалить жрецов - выдвигай хунвейбинов из простолюдинов.
Кто не справляется или ворует - немедленно заменяй на новую волну выдвиженцев.
Так за тысячи лет не раз продавливали реформы вопреки большинству элиты.

Отредактировано Шестопер (2018-08-17 14:38:08)

402

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    Давайте посмотрим трезво: война в Сирии ведется без участия ВМФ, одни транспортные перевозки.  И если США будут возражать всерьез - флот нам ничем не поможет, как не помогли подводные лодки во время Карибского кризиса.

Во-первых, транспортный флот тоже не из воздуха самозарождается, его нужно создать и поддерживать.
Во-вторых, отсутствие достаточного количества боевых кораблей резко сокращает набор возможных ситуаций, в которых ВС РФ могли бы причинять добро в неядерных конфликтах на удаленных ТВД.
А значит американцы могут концентрировать свои силы в Европе либо в ином месте, не опасаясь за зоны своего влияния, удаленные от РФ.


Есть предложение по одежке протягивать ножки.
Разумеется, американцы могут проецировать силу куда хотят. Они вообще-то экономический и политический лидер современного мира.
А у РФ ближайшая задача - создать силовое обеспечение пояса безопасности из дружественных стран или (если страны недружественные) способность быстрой интервенции. Причем сразу на нескольких направлениях, без межтеатрового маневра силами и без мобилизации кого-то кроме организованного резерва.

403

dell написал(а):

Во во.  Все системы для поражения флота США переезжают на авиационные носители в виде кинжалов. Флот больше как носитель калибров и систем локальной ПВО.

Отредактировано dell (Сегодня 14:21:58)


Флот - плавучий аэродром для носителей Кинжалов.

404

humanitarius написал(а):

Есть предложение по одежке протягивать ножки.
Разумеется, американцы могут проецировать силу куда хотят. Они вообще-то экономический и политический лидер современного мира.
А у РФ ближайшая задача - создать силовое обеспечение пояса безопасности из дружественных стран или (если страны недружественные) способность быстрой интервенции. Причем сразу на нескольких направлениях, без межтеатрового маневра силами и без мобилизации кого-то кроме организованного резерва.


Само по себе это бессмысленно.
Сейчас в одной только финансовой области нас могут так ударить, что экономика схлопнется в разы.
Чтобы такие удары были невозможны - нужна экономическая одежка совсем другого фасона.

Нельзя быть беременной немножко. Если по каким-то вопросам у нас с Западом конфронтация - нужно или сдаваться, или прикрывать страну от всех типов ударов.
А такое для РФ в рамках капитализма просто нереализуемо.

Поэтому сами по себе планы обновить N танков в современной РФ, ничего другого радикально не меняя,  неизбежно закончатся тем, что через пару лет президент Ходорковский из этих танков расстреляет каких-нибудь бастуюших шахтеров.

Отредактировано Шестопер (2018-08-17 14:44:30)

405

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    Есть предложение по одежке протягивать ножки.
    Разумеется, американцы могут проецировать силу куда хотят. Они вообще-то экономический и политический лидер современного мира.
    А у РФ ближайшая задача - создать силовое обеспечение пояса безопасности из дружественных стран или (если страны недружественные) способность быстрой интервенции. Причем сразу на нескольких направлениях, без межтеатрового маневра силами и без мобилизации кого-то кроме организованного резерва.

Само по себе это бессмысленно.
Сейчас в одной только финансовой области нас могут так ударить, что экономика схлопнется в разы.
Чтобы такие удары были невозможны - нужна экономическая одежка совсем другого фасона.


Это взаимозависимые вещи.

406

humanitarius написал(а):

И хотелось бы понять, чем отличается аэродинамика гранаты на активном участке от ее аэродинамики на инерционном участке полета. Оперение куда-то исчезает?

легкий хвост с оперением ветром больше сносит и нос поворачивается к ветру, что приводит к необычному уводу гранаты против ветра при работе маршевого двигателя

407

humanitarius написал(а):

Это взаимозависимые вещи.


Поэтому нет большого смысла в планах военного строительства опираться на экономические возможности именно сегодняшней РФ.
Хотя бы потому, что уже в ближайшие недели и месяцы эти возможности будут серьезно подкошены нарастающими санкциями.
А создать экономику, устойчивую к санкциям, можно только на совсем иных принципах.

Отредактировано Шестопер (2018-08-17 15:45:38)

408

Шестопер написал(а):

Само по себе это бессмысленно.
Сейчас в одной только финансовой области нас могут так ударить, что экономика схлопнется в разы.
14:44:30)

Ты имеешь ввиду что бы немцы здохли?
Все соки с санкции были выжаны в прошлых годах не без болезни для всех.

Отредактировано dell (2018-08-17 15:56:39)

409

Шестопер написал(а):

Флот - плавучий аэродром для носителей Кинжалов.

Миг 31 не взлетает с палубы.
Да ему и нахрен это надо, у него плавучий аэродром , 1/7 суши и соседи за рубежом
Все самое нужное происходит сдесь.  А не в Австралии.

Отредактировано dell (2018-08-17 15:55:53)

410

dell написал(а):

Ты имеешь ввиду что бы немцы здохли?
Все соки с санкции были выданы в прошлых годах не без болезни для всех.

Отредактировано dell (Сегодня 15:51:46)


Три раза «ха».
То, что уже имело место - пока не санкции, а только нежные предварительные ласки.
Вот когда русский газ в Европе заменят на американский - вот тогда начнется игра для взрослых.
Но на пути к этому еще немало шагов, каждый из которых болезненнее нынешних санкций.

Отредактировано Шестопер (2018-08-17 15:58:51)

411

dell написал(а):

Миг 31 не взлетает с палубы.
Да ему и нахрен это надо, у него плавучий аэродром , 1/7 суши и соседи за рубежом
Все самое нужное происходит сдесь.  А не в Австралии.

Отредактировано dell (Сегодня 15:55:53)


Это смотря с какой палубы.
И пускать ракеты, даже гиперзвуковые, по одной с носителя - это парад физкультурников, а не угроза Иджису.
Чтобы американские адмиралы плавали, не снимая памперсов - под вязанку Кинжалов нужен совсем иной носитель.
Возможность суммарного залпа из тысячи Кинжалов - вот от такого американские адмиралы будут регулярно прыгать в окошко в умопомрачении, вслед за Форрестолом.

А Австралия, к слову, основной источник руды для домен Китая, Японии и Южной Кореи.

Отредактировано Шестопер (2018-08-17 16:12:36)

412

Шестопер написал(а):

И пускать ракеты, даже гипервуковые, по одной с носителя - это парад физкультурников, а не угроза Иджису.
Чтобы американские адмиралы плавали, не снимая памперсов - под вязанку Кинжалов нужен совсем иной носитель.


Но это уже совсем не про модернизацию танков, правда?

413

humanitarius написал(а):

Но это уже совсем не про модернизацию танков, правда?


Параметры модернизации танков, ракет и банков одинаково зависят от ответа на вопрос: так мы с США воюем (пусть «по-холодному»), или рыбу заворачиваем?

Вот скажем есть планы на случай того, если США откажутся от закупок российского титана? Или титановая отрасль загнется?

Если рассматривать как ненулевую вероятность встретить в будущих конфликтах не только кустарные карамульки, но и  современные ПТС и бронетехнику стран НАТО - то ИМХО нет смысла возиться с глубокой модернизацией Т-72.
Стоить она все равно будет много, но позволит в лучшем случае подтянуть параметры наших танков поближе к Абрамсам, без обеспечения существенного преимущества.

Отредактировано Шестопер (2018-08-17 16:23:38)

414

Шестопер написал(а):

Если рассматривать как ненулевую вероятность встретить в будущих конфликтах не только кустарные карамульки, но и  современные ПТС и бронетехнику стран НАТО - то ИМХО нет смысла возиться с глубокой модернизацией Т-72.
Стоить она все равно будет много, но позволит в лучшем случае подтянуть параметры наших танков поближе к Абрамсам, без обеспечения существенного преимущества.

О преимуществе и речи нет. Тут бы паритет был

415

Шестопер написал(а):

Три раза «ха».
То, что уже имело место - пока не санкции, а только нежные предварительные ласки.
Вот ког 15:58:51)

Бла бла бла через пять раскажешь туже басню

416

Шестопер написал(а):

Это смотря с какой палубы.
И пускать ракеты, даже гиперзвуковые, по одной с носителя - это парад физкультурников, а не угроза Иджису.
16:12:36)

Всмысле иждтс  не собьёт одиночный кинжал. Это расстрел к нжалами иджисов - просто парад физкультуры

Отредактировано dell (2018-08-17 16:58:47)

417

humanitarius написал(а):

О преимуществе и речи нет. Тут бы паритет был


Крышебойный боеприпас загоризонтной дальности с комплексом преодоления КАЗ может обеспечить российским танкам преимущество над существующими модификациями натовских танков, и паритет с их будущими модификациями.
Разумеется, в случае интеграции танкового СУО в систему внешнего целеуказания.

418

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    О преимуществе и речи нет. Тут бы паритет был

Крышебойный боеприпас загоризонтной дальности с комплексом преодоления КАЗ может обеспечить российским танкам преимущество над существующими модификациями натовских танков, и паритет с их будущими модификациями.
Разумеется, в случае интеграции танкового СУО в систему внешнего целеуказания.


Зачем для этого боеприпаса танк?

419

dell написал(а):

Бла бла бла через пять раскажешь туже басню


Бла-бла - это к политикам, можно например опять послушать красивые слова про майские указы.

А я, извините, физик, привык оперировать скучными цифрами.

В 2017 году Газпром поставил в дальнее зарубежье 194,4 миллиарда кубов газа.

В то же время в ЕС существуют портовые терминалы СПГ, позволяющие выгрузить в год 235 миллиардов кубов.
В 2017 году через эти терминалы прошло 55 миллиардов кубов, они были загружены на 23%.
Большая часть этих терминалов, явно избыточных в сегодняшних условиях, было построено за последние 4 года.
Европейцы что, совсем деньги считать не умеют, раз затеяли дорогостоящее ненужное строительство?
Зачем им нужно было  с немалыми затратами создавать возможность заменить поставки Газпрома привезенным по морю газом? Только чтобы давить на Газпром с целью снижения цены газа?

Россия сейчас строит газопровод в Китай, "Сила Сибири". Но он расчитан только на 61 миллиард кубов и не сможет полностью компенсировать возможную потерю европейского рынка.

Отредактировано Шестопер (2018-08-17 17:18:56)

420

humanitarius написал(а):

Зачем для этого боеприпаса танк?


Когда у НАТО станет еще больше боеприпасов подобного класса (немало есть и сейчас, не на танках)  - и на передовой, и в ближнем тылу станет очень неуютно.
Танк с КАЗ, КОЭП и ДЗ будет иметь более высокие шансы на выживание, чем СПТРК на джипе.

Отредактировано Шестопер (2018-08-17 17:25:05)