humanitarius написал(а):
Что там у КУВ "Рефлекс" с преодолением современной ДЗ?
у кого она есть? у Меркавы? А что там с попаданием в движущийся танк на дальности в 4-5км?
Модернизация Т-72/ Т-90 2
Сообщений 361 страница 390 из 614
Поделиться3622018-08-16 20:53:08
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6937
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 14 дней - Последний визит:
2024-04-17 12:08:27
Венд написал(а):
humanitarius написал(а):
Лобовая броня большинства наших Т-72 слаба, а заниматься перебронированием корпуса никто не будет, это не башня.
Все страны по возможности усиливают броню старых танков, состоящих на вооружении.
Аналогично и для Т-72 есть возможность добронирования корпуса, башни, бортов - пассивной броней, ДЗ, экранами.
Установка ДЗ главную проблему не решает
Венд написал(а):
humanitarius написал(а):
Вот поставить симметрично броневые короба с пулеметами на задние боковые грани башни - это интересно.
Эти места зарезервированы под КАЗ.
Для КАЗ зарезервированы места внутри коробов, или все-таки снаружи?
Венд написал(а):
humanitarius написал(а):
Что там у КУВ "Рефлекс" с преодолением современной ДЗ? И вообще с бронепробиваемостью при таком-то калибре БЧ?
Пишут 900 мм или 850 за ДЗ.
Осталось выяснить, по какой ДЗ они мерили. Потому что данные начала 90-х гг.
Поделиться3632018-08-16 21:08:42
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6937
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 14 дней - Последний визит:
2024-04-17 12:08:27
Realist написал(а):
humanitarius написал(а):
1. Население страны (и численность армии) у нас относительно небольшие, протяженность незащищенных сухопутных границ огромная, а пояс безопасности в виде условно-дружественных лимитрофов сокращается.
Ну, во-первых, не стоит так прибедняться по поводу населения и численности армии.
Во-вторых, параноить по поводу незащищенности огромных сухопутных границ стоило бы лишь при наличии многочисленного, развитого и отбитого противника, который спит и видит как бе убить свою экономику и достижения предыдущих поколений нападением на одну из крупнейших ядерных держав. Такого противника нет. Если есть отбитые - то не достаточно развитые и многочисленные, чтобы охватить "огромную протяженность незащищенных (это с придыханием) сухопутных границ", а потенциальные многочисленные (на Востоке) и сравнительно многочисленные (на Западе - но не то чтобы очень) - хоть и развитые, но не отбитые. Посему, жвачку с тезисом о прикрытии необъятных границ от сидящих 24/7 в кустиках у границы вражеских орд - пора бы выплюнуть уже. Это ИМХО, верующих™ не переубеждаю.
Так дело не в "молодая антисоветская республика в огненном кольце", а в объективных обстоятельствах.
Угрозы - сильно разнесенные пространственно, каждую требуется купировать отдельно.
Политические обстоятельства - требуют скоротечной войны с явной победой или (на среднеазиатском направлении) переводом в вялотекущую фазу.
Политические и военно-технические ограничения - не везде позволяют бомбить в щебень.
Отсюда и вывод: надо быть сильным везде.
Realist написал(а):
humanitarius написал(а):
2. Рассуждения о возможности всех победить дистанционно высокоточным оружием я считаю вредным шапкозакидательством.
Высокоточным (стало быть дорогим) - точно шапкозакидательство и маниловщина.
Но и пренебрегать ведущей ролью артиллерии в поражении БТТ и ж/с тоже не стоит.
Да кто ж ей пренебрегает-то? На нее рассчитывать нельзя как на универсальную отмычку, все действует только в комплексе.
Realist написал(а):
humanitarius написал(а):
4. Совершенствовать танки и БМП нужно исходя из их назначения, по ключевым характеристикам.
4.1. В первую очередь - танки, потому что именно они обеспечивают устойчивость подразделений в обороне и их ударную силу в наступлении.
При модернизации танков надо обращать внимание на ключевые характеристики
- огневую мощь прежде всего против танков (что решается совершенствованием прицельного комплекса, принятием нового удлиненного БОПС и сокращением времени заряжания);Частично согласен. Все-таки при гипотетическом столкновении с серьезным противником основную роль в поражении БТТ и ж/с должна играть артиллерия, танки больше выступают в роли мощной огневой поддержки пехоты. Конечно если есть ж*па возможность создать новый БОПС и сократить время заряжание - флаг в руки, хорошо быть здоровым и богатым.
humanitarius написал(а):
- защищенность от обстрела ПТУР (что решается установкой новой ДЗ и КАЗ).
Согласен, с ДЗ все понятно, а с КАЗ как, сами сказали ведь, что средств нет?=))
Отпала только актуальность выезда танковой армии "без всего" на узком фронте. Однако если хочется сохранить общевойсковикам способность действовать на открытом месте, то придется вкладываться в танки в первую очередь. Потому что пехота как таковая сохранилась только на уровне рот - и то на бронетехнике. А все, что выше - держится на танках. БМП тут сугубо вторичны, что в наступлении, что (в меньшей степени) в обороне. А пехота и вовсе до 400 м воюет.
Realist написал(а):
humanitarius написал(а):
Без подтягивания бронепробиваемости и скорострельности танков до уровня современных западных образцов модернизация Т-72 превращается во что-то вроде совершенствования Т-34-76 в 1943 г.: дело полезное, но не решающее главной проблемы.
Танки не являются главной проблемой.
Танки всегда являются главной проблемой, потому что вчерашний папуас сегодня может обзавестись серьезным современным вооружением. Израильтяне так нарвались в 1973 г.
Realist написал(а):
humanitarius написал(а):
4.2. Модернизация БМП-2 и тем более БМП-1 вторична, т.к. без современных танков они все равно не смогут решать наступательных задач.
А если до них дойдут руки - все равно надо вкладываться прежде всего в огневую мощь, потому что заниматься добронированием и перекомпоновкой 13-тонной машины - дело бесполезное.Не вторична. Если не вкладываться в их огневую мощь (Бережок), то их стоковые возможности (слепота и точность) уже почти ничем их не отличают по полезности от БТР, при этом с неудовлетворительной защитой и вместимостью. В таком случае от БТР на базе танка (считай БМО-Т под мотострелков) с ККП+АГС 40-мм пользы в конечном итоге больше, чем от слепой и косой БМП-2. Поэтому либо первичность модернизации БМП-2, либо её нецелесообразность в целом. ИМХО.
Касательно защиты БМП-2 - ничего сверхсложного и дорогого в экранах от 12,7-мм нет, это самый минимум, реализуемость которого уже давно доказана, а насчет перекомпоновки - да-с, зашквар.
При отказе от модернизации БМП-2 мы вообще остаемся без транспортно-боевых машин пехоты.
Колесные БТР - транспорт до боя, дальше пешком. Тяжелые переделочные БТР - надо делать, и они будут недешевыми (даже если не делать ДУМВ для ККП и оставлять приборы наблюдения на старом уровне) - не говоря уже о том, что танковые корпуса можно потратить и более эффективно.
Конечно, БМП-2 по нынешнему времени примерно равна БМП-1 с модулем от БТР-82А, ПТРК "Конкурс" можно уже не вспоминать. А вот перевооружение существующего парка БМП дает нам машину хоть и слабо бронированную, но сохраняющую потенциал в обороне как подвижная платформа для ПТРК, АГ и АП.
Можно ли повысить ее защищенность? Экранировка БМП-2 повышает массу (что не смертельно) и убивает плавучесть (что пренебрежимо), но она еще и повышает нагрузку на ходовую часть и трансмиссию. Но от РПГ прикрыть в принципе можно, а ничего более мощного у пехоты остаться не должно.
Из этих же соображений я считаю вредным продолжение выпуска БМП-3. Есть шасси "Драгуна" - установить на него унифицированный модуль Б05Я01, пусть будет сокращение номенклатуры выпускаемых боеприпасов и устранение малоэффективных.
И семейство БМД-4/БТР-МД/"Спрут" - тоже в топку. Есть огромное количество БМД-1/-2 - вот их пусть капиталят и ставят "Берег".
Отредактировано humanitarius (2018-08-17 03:02:18)
Поделиться3642018-08-16 21:10:21
humanitarius написал(а):
Установка ДЗ главную проблему не решает
Установка ДЗ усиливает защиту танка - решает ОДНУ из главных проблем.
humanitarius написал(а):
Для КАЗ зарезервированы места внутри коробов, или все-таки снаружи?
КАЗ занимает место внутри/снаружи своего короба.
Так что, или пулеметы, или КАЗ - выбирайте.
humanitarius написал(а):
Осталось выяснить, по какой ДЗ они мерили. Потому что данные начала 90-х гг.
С тех пор принципиально новой ДЗ не появилось.
Поделиться3652018-08-16 22:15:52
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6937
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 14 дней - Последний визит:
2024-04-17 12:08:27
Венд написал(а):
humanitarius написал(а):
Установка ДЗ главную проблему не решает
Установка ДЗ усиливает защиту танка - решает ОДНУ из главных проблем.
И это защита от кумулятивных боеприпасов.
Венд написал(а):
humanitarius написал(а):
Осталось выяснить, по какой ДЗ они мерили. Потому что данные начала 90-х гг.
С тех пор принципиально новой ДЗ не появилось.
"Реликт" не нужен?
Поделиться3662018-08-16 23:57:44
humanitarius написал(а):
Да, очень сильно лукавят
я как то писал в чем различие
Немцы для своей перспективной поделки с дальностью до 1200 метров пишут что мотор работает в течение всего полета и именно поэтому траектория стабильна для бокового ветра.
Ведь в чём различие с РПГ-7, там активный участок только 120 метров, тоесть после 120 метров условия полета гранаты меняются.
http://oruzheika.narod.ru/g/16.html
humanitarius написал(а):
Меньше олимпиад с чемпионатами, меньше параллельных разработок, меньше пурги про авианосцы - глядишь, и деньги появятся.
не тут надо экономики раз в 10 увеличивать, а то когда ВВП в зависимости от метода подсчёта примерно как у южной корее или германии (в лучшем случае) но армию хочется минимум как у сша, да ещё СЯС, ПВО.... то возникнут некоторые проблемы с финансированием....
humanitarius написал(а):
Только на урбанизированной местности. Еще в горах - где ПТРК играет роль артиллерии прямой наводки. И все.
так пехота только там и нужна, тоесть переносной птрк полезен везде где востребована пехота, ну в принципе очевидно 
humanitarius написал(а):
А о программе интеграции пехоты и "Намеров" и формировании постоянных экипажей для непрерывного взаимодействия с пехотой?
что то слышал, но эти вещи интересны сами по себе, независиомо от истории с 30 мм пушкой
humanitarius написал(а):
Тогда надо тушить свет и не выпендриваться.
зачем, в новейшей истории российские военные принимали участие вероятно в десятке локальных конфликтов рзаного рода, и свет не потух
Просто надо сделать выводы и лучше к ним готовится а пока похоже проблемы с концентрацией, все больще как в басне про лебедя, рака и щуку
Поделиться3672018-08-17 00:18:54
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6937
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 14 дней - Последний визит:
2024-04-17 12:08:27
finnbogi написал(а):
humanitarius написал(а):
Да, очень сильно лукавят
я как то писал в чем различие
Немцы для своей перспективной поделки с дальностью до 1200 метров пишут что мотор работает в течение всего полета и именно поэтому траектория стабильна для бокового ветра.
Ведь в чём различие с РПГ-7, там активный участок только 120 метров, тоесть после 120 метров условия полета гранаты меняются.
Ну, вообще-то НСД учит нас 
Т.е. дело тут в парусности гранаты. А сам факт работы двигателя - это отягчающее обстоятельство, потому что пороховая шашка горит неравномерно.
finnbogi написал(а):
humanitarius написал(а):
Меньше олимпиад с чемпионатами, меньше параллельных разработок, меньше пурги про авианосцы - глядишь, и деньги появятся.
не тут надо экономики раз в 10 увеличивать, а то когда ВВП в зависимости от метода подсчёта примерно как у южной корее или германии (в лучшем случае) но армию хочется минимум как у сша, да ещё СЯС, ПВО.... то возникнут некоторые проблемы с финансированием....
А понтов надо поменьше с армией. Не запускать сразу десяток параллельных программ перевооружения, не строить авианосцев. Кстати, у израильтян стоит поучиться распределению приоритетов. Десантников вернуть с их размаха воображения к БМД-2.
Миллионы на важное - они вот так по мелочам набираются.
finnbogi написал(а):
humanitarius написал(а):
Только на урбанизированной местности. Еще в горах - где ПТРК играет роль артиллерии прямой наводки. И все.
так пехота только там и нужна, тоесть переносной птрк полезен везде где востребована пехота, ну в принципе очевидно
Правильно. А в остальных случаях нужны самоходные системы - но при этом везущие собственную пехоту.
finnbogi написал(а):
humanitarius написал(а):
А о программе интеграции пехоты и "Намеров" и формировании постоянных экипажей для непрерывного взаимодействия с пехотой?
что то слышал, но эти вещи интересны сами по себе, независиомо от истории с 30 мм пушкой
А это взаимозависимые вещи. Башню с 30-мм пушкой и нишей для РПГ / ПТУР как раз для этого и сделали.
Отредактировано humanitarius (2018-08-17 00:46:09)
Поделиться3682018-08-17 08:47:07
Венд написал(а):
125мм БКС сравним по пробиваемости с 125мм ТУРом.
Диаметр воронки у Рефлекса и БКС одинаков? Плюс большинство БКС не имеют предзаряда.
Венд написал(а):
Лом прошьет БТР без видимых результатов, в большинстве случаев.
Кума же к пробитию брони добавляет и фугасное поражение.
Кроме того, струя кумы менее устойчива, чем лом, и забронированном объеме распадётся на множество осколков, усиливая поражение.
БТР типа БТР-80 многофункциональный ОФС разнесет на молекулы. Как и прочие джипы, мрапы, грузовики и любую другую ЛБТ. Для тяжелобронированной техники, куда уже попадают БМП/БТР с массой свыше 30 т. - только лом. Он гарантированно их продырявит с гораздо более плачевными последствиями. Никакого фугасного поражения БКС лбу Боксера/Пумы не нанесет. Все стремятся к универсальности и сокращению типов снарядов в БК.
Еще раз. Идеально - 2 типа. ОБПС - для техники, имеющей толстую броню, универсальный ОФС для всего остального. Все, не нужно никакого зоопарка.
Венд написал(а):
ТУР даёт преимущества и их нужно использовать.
Венд написал(а):
Такое точно не надо, потому Корнет/Спайк можно только снаружи крепить, что критично неприемлемо для их целостности на танке.
Т.е. размещать ПТУР на БМП, ТБМП, БМПТ - религия позволяет, а на танке - нет? 
Если-бы ПТУР или ТУР был так необходим танку, его-бы давно туда прикрутили, наплевав на целостность и прочие нюансы. Но он там нафиг не нужен, как, собственно, и нынешний ТУР. ОБПС перекрывает все типовые дистанции боя.
Венд написал(а):
Меня поражает степень тупизны, которую вы демонстрируете в данном вопросе.
Линии визирования прицелов командира и наводчика - лучи, линии с началом и без конца.
Эти линии разнесены.
Если командир обнаружил цель, то она находится на луче его линии прицеливания, на неизвестном расстоянии (ЛД не применяется).
Соответственно компьютер не знает, в какой точке на линии прицеливания командира находится цель. Поэтому компьютер не может проложить линию прицеливания наводчика в точку, положение которой неизвестно - эта задача не решаема без замера дальности.
Вы прикалываетесь или реально тупо упарываетесь не понимаете? 
Повторяю в десятый раз. Прицелы разнесены от оси орудия максимум на метр каждый. Их положение относительно друг друга и оси орудия известно! Современная СУО полностью цифровая. Прицелы и орудие стабилизированы независимо. При условной точке пересечения, зафиксированной на 2 км (можно задать любую) оси орудия и линии визирования прицела КТ, наводчик будет зеркально (пропорционально или как еще в зависимости от взаимного расположения прицелов и оси орудия на каждом конкретном танке) получать ЦУ на дистанции до 4 км с погрешностью по горизонтали +/-1 м., на дистанции от 1 км до 3 км - с погрешностью +/-50 см, на дистанции от 1,5 до 2,5 км - в +/- 25 см!
25 САНТИМЕТРОВ, Карл! на типичной дистанции ведения огня при ширине танка (цели) в 3,5 метра. Это чистая геометрия. Если накинуть погрешности стабилизации обоих прицелов - пускай в метр, хотя реально меньше (порядка 0,1 мрад для каждого прицела), даже для цели типа "расчет ПТРК", а не для цели типа "танк", этого вполне достаточно. При не самой максимальной кратности цель все равно будет в поле зрения прицела наводчика.
Либо не зависимо от оси орудия НО получит параллельную прицельную марку с панорамы КТ со смещением в 1-2 м (в зависимости от расстояния между прицелами).
Непосредственно для стрельбы с места КТ, с учетом других факторов, влияющих на суммарную ошибку, погрешность достаточно велика, и тут действительно без ЛД и баллистического вычислителя не обойтись. Но для выдачи ЦУ наводчику - это пренебрежительно мало. Достаточно точной стабилизации и синхронизации двух прицелов. Танк не стреляет из орудия по спичечным коробкам на 100 м.
Изучайте вот на досуге.
Панорамные прицелы
КЛАЦ
В 1960-е годы место командира основных боевых танков, таких как танки М-48, АМХ-30, "Чифтен" и Т-62, было оснащено двумя типами систем наблюдения – оптическими приборами, установленными во вращающейся башенке для кругового обзора, плюс направленным вперед ночным оптическим прибором наблюдения с усилением изображения. Эти технические средства не позволяли командиру вести наблюдение во время движения танка, не имели возможности передачи данных о цели наводчику и не позволяли командиру вести стрельбу из основного вооружения.
При наличии очевидных ограничений, накладываемых такой простой технологией, командиры часто действовали "высоко держа голову", высовываясь из башенки. В прошлом некоторые командиры израильских танков, во время боя, управляли танком, сидя на крышах своих башен. Такая бравада могла быть приемлемой 20 или более лет назад в условиях совершенно ровной пустынной местности и в бою против противника, вооруженного танками Т-54/55 и Т-62, но она недопустима в большинстве условий современного боя. Даже в мирное время командир рискует получить травму, которую могут нанести нижние ветки деревьев и другие преграды, а во время войны действие с выдвинутыми наружу головой и плечами подвергает командира воздействию осколков, рвущихся поблизости артиллерийских снарядов, или огня снайперов.
В 1960-е годы основной боевой танк "Леопард-1" был оснащен панорамным дневным прицелом TRP 2А командира. Он обеспечивал возможность кругового обзора при закрытом люке и лишь днем при неподвижном положении танка.
Основным тактическим недостатком танков, оснащенных этими старыми типами командирского прибора, является то, что вибрация и движение машины нарушают возможность командира нормально использовать прибор. Во время движения танка трудно наблюдать цели. Когда машина останавливается, последовательность действий, необходимая для наведения поля зрения на цель противника, осуществляется слишком медленно. Информация о горизонтальной и вертикальной наводке передается наводчику с малой степенью точности и командир не может принять управление оружием на себя и произвести выстрел из пушки. Пока наводчик наводит на цель и производит выстрел, поиску командиром новой цели мешает движение башни и откат пушки.
В начале 1970-х годов главный европейский штаб выдвинул новые тактические требования, которые предусматривают большую возможность ведения боя с основными боевыми танками противника во всех видах "неблагоприятных для танков" условий, таких как гористая местность, леса и застроенные районы.
Решающей частью этих новых требований было требование, чтобы командир мог вести наблюдение из движущейся машины, передавать точные данные о цели наводчику и в случае крайней необходимости вести стрельбу из основного вооружения танка самостоятельно. Весь этот процесс должен был осуществляться на танке во время движения.
В этих условиях командир должен был принимать участие в поисково-ударном процессе. Во время движения машины командир должен был обнаруживать и опознавать цель, приближающуюся с любого направления, затем передавать наводчику информацию о горизонтальной и вертикальной наводке. Пока наводчик вел стрельбу по этой первой цели, командиру обеспечивалась возможность вести поиск следующей цели. Весь процесс выполнялся под защитой брони башни и снижал время реагирования, что являлось фактором, повышающим живучесть танка и его экипажа.Для достижения этой цели командир должен быть обеспечен прицелом со стабилизированными оптико-электронной и оптической системами. Он должен иметь возможность передачи точной информации по вертикальной и горизонтальной наводке наводчику, который будет способен быстро обстрелять наблюдаемую цель и таким образом позволит командиру обнаружить следующую цель и подготовить следующую последовательность ведения огня. В хорошо сконструированной системе промежуток между обнаружением цели командиром и осуществлением выстрела по ней наводчиком должен быть сокращен до нескольких секунд.
Типичный обстрел цели из танка с помощью стабилизированного прицела командира должен происходить в следующей последовательности:
Командир использует прицел в режиме наблюдения и поиска целей. Как только цель обнаружена и опознана, командир может отдать команду, которая согласует оптическую ось прицела наводчика с этой целью. Наводчик уточняет наводку и производит выстрел, однако обстрел может быть выполнен и с рабочего места командира, в этом случае, командир либо сам обстреливает цель, либо забирает у наводчика управление оружием во время обстрела на себя.
Используя приводы наведения, наводчик наводит прицельную марку прицела в центр цели. Если цель неподвижная, наводчик подает команду на вычислитель системы управления огнем путем нажатия кнопки лазерного дальномера и отпускания ее в пределах двух секунд. Для движущихся целей кнопку лазерного дальномера следует нажать и подержать во включенном положении, по крайней мере, 3-5 секунд.
Вычислитель определяет разность настоящего и упрежденного углов места и выносит точку прицеливания в положение, необходимое для попадания в цель, изменяя эти данные с учетом баллистических данных пушки, текущих метеорологических условий и относительного движения цели и танка. При отпускании кнопки лазерного дальномера система управления орудием перемещает пушку в соответствии с рассчитанным баллистическим вычислителем смещением относительно линии прицеливания.
Наводчик (или командир) должен держать прицельную марку прицела на цели и нажать кнопку (переключатель) выстрела. Система осуществит выстрел, когда ось канала ствола орудия займет положение в соответствии с данными, определенными баллистическим вычислителем.
Венд написал(а):
Это вопрос подобен вопросу в ваш адрес - не идиот ли вы?
Естественно на ЛЮБОМ производстве и "окурок" не сделаешь.
Подготовка производства в большинстве случаев занимает больше времени, чем разработка продукта.
Или в вашем представлении в Росси все машины/механизмы изготавливают напильником?
А не идиот-ли Вы? Встречный вопрос. И если текущий уровень развития технологии производства с трудом позволяет выпускать окурки ОБПС длиной 650 мм, то выпускать дыроколы L70 ОБПС длиной 850 мм он не позволит.
Венд написал(а):
Это говорит о сложности производства, но не его возможности.
Или у вас от слова "американец" организм непроизвольно подобострастно прогибается?
Венд написал(а):
Бла-бла-бла. Не пугайте себя на ночь.
Лучше поведайте о технологических сложностях более длинного лома.
У меня организм уже начинает судорожно прогибаться от некоторых ваших постов. 
Технологические сложности - например, сделать нормальное двухконтактное ВУ.
C ростом относительного удлиннения сердечника ужесточаются допуски как по качеству исходного материала, точности изготовления самого сердечника и ВУ, так и по точности сборки готового изделия.
Венд написал(а):
Опять бла-бла.
В чём проблема получить "ровный"?
Жесткость определяется материалом, потому что конструкция у всех цилиндрическая, для соответствия баллистике.
Устойчивый - синоним ровного.
Проблема в том, чтобы получить серийное готовое изделие с заданными параметрами.
Венд написал(а):
Которую неоднократно и раскритиковали.
Кто ее раскритиковал? Это ДОКУМЕНТ с испытаний конкретных изделий, показывающий наличие вполне конкретных проблем. То, что они не решены в настоящий момент, на 100% никто не утверждает. Но факт в том, что они были, и имели место проблемы в том, чтобы получить серийное готовое изделие с заданными параметрами.. на далеко не самом длинном Ванте.
Венд написал(а):
Вы сильно ошибаетесь - прицелы Леклерка ничем не выделяются в этом.
Вы иногда не только плохо думаете, но и плохо видите.
Отредактировано tatarin (2018-08-17 13:30:13)
Поделиться3692018-08-17 10:33:52
tatarin написал(а):
Вы иногда не только плохо думаете, но и плохо видите.
Отредактировано tatarin (Сегодня 10:24:07)
те же яйца
Это следствие правильного отказа от заряжающего.
То же увеличивает средний темп стрельбы танка в "карусели". Негр устанет.
Отредактировано dell (2018-08-17 10:34:59)
Поделиться3702018-08-17 10:38:20
tatarin написал(а):
Еще раз. Идеально - 2 типа. ОБПС - для техники, имеющей толстую броню, универсальный ОФС для всего остального. Все, не нужно никакого зоопарка.
Есть одна хрень - точность стрельбы. На танковом биатлоне лупят практическим кумулятивным выстрелом. БОПС был бы почти все в цель.
Хорошее СУО аля калина , конечно даст прирост. Но по подвижной у БОПСа просто гораздо лучше с попаданием
Отредактировано dell (2018-08-17 10:39:12)
Поделиться3712018-08-17 10:54:32
dell написал(а):
Есть одна хрень - точность стрельбы. На танковом биатлоне лупят практическим кумулятивным выстрелом. БОПС был бы почти все в цель.
Хорошее СУО аля калина , конечно даст прирост. Но по подвижной у БОПСа просто гораздо лучше с попаданием
Отредактировано dell (Сегодня 10:39:12)
БКС, кстати, был самым точным снарядом в БК, как ни странно 
Поделиться3722018-08-17 11:02:01
tatarin написал(а):
БКС, кстати, был самым точным снарядом в БК, как ни странно
как ни странно но где и когда
у бопса дальность прямого выстрела гораздо больше. Без всяких расчетов поправок и шмавок
Отредактировано dell (2018-08-17 11:02:46)
Поделиться3732018-08-17 11:11:33
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12176
- Уважение: [+1/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 10 дней - Последний визит:
Вчера 12:34:07
dell написал(а):
как ни странно но где и когда
полковник утверждает, что и сейчас.
Поделиться3742018-08-17 11:11:46
dell написал(а):
как ни странно но где и когда
у бопса дальность прямого выстрела гораздо больше. Без всяких расчетов поправок и шмавок
Х.з. почему так, но по таблицам стрельбы БКС был самым точным. Но это видимо в безветренную погоду. Дальность прямого выстрела у БОПС выше, но разброс тоже был выше при корректировке обоих снарядов по дальности.
Кума
ОБПС
Но опять же, это было верно для наших древних ОБПС с калиберным оперением.
Отредактировано tatarin (2018-08-17 11:20:19)
Поделиться3752018-08-17 11:14:58
Результаты стрельбы для отдельных комплексов вооружения (испытания 1976—1984 гг.)
Д=2050 м
61 попадание БПС
Д=1750м
48 попаданий КС
С одним и тем же комплексом вооружения
либо
с другим комплексом
1810м
55 попаданий БОПС
Д=1620
45 попаданий КС
Отредактировано dell (2018-08-17 11:19:04)
Поделиться3762018-08-17 11:22:05
dell написал(а):
Результаты стрельбы для отдельных комплексов вооружения (испытания 1976—1984 гг.)
Д=2050 м
61 попадание БПС
Д=1750м
48 попаданий КС
С одним и тем же комплексом вооружения
либо
с другим комплексом
1810м
55 попаданий БОПС
Д=1620
45 попаданий КС
Отредактировано dell (Сегодня 11:19:04)
Это уже результаты стрельбы с учетом ошибок прицеливания и влияния ветра и т.д. В идеальных условиях сам БКС как снаряд - точнее. Но да, попадать легче ОБПС, по движущейся цели - так и подавно.
Отредактировано tatarin (2018-08-17 11:24:42)
Поделиться3772018-08-17 11:45:15
humanitarius написал(а):
Т.е. дело тут в парусности гранаты. А сам факт работы двигателя - это отягчающее обстоятельство, потому что пороховая шашка горит неравномерно.
не сама по себе работа двигателя отягчающее а именно то что он, у РПГ-7, обладает сравнительно коротким активным участком.
Трудно предсказуемая траектория так как при активном двигателе гранату разворачивает на ветер, в примере из наставления на право, но когда двигатель прекращает работу то грнату поворачивает уже по ветру, на лево!
Думаю поэтому немцы и пишут про стабильную траекторию при боковм ветре засчёт на всю траекторию работающего двигатель, у гранаты тогда все время полета предсказуемая траектория на ветер.
humanitarius написал(а):
А понтов надо поменьше с армией. Не запускать сразу десяток параллельных программ перевооружения, не строить авианосцев. Кстати, у израильтян стоит поучиться распределению приоритетов. Десантников вернуть с их размаха воображения к БМД-2.
Миллионы на важное - они вот так по мелочам набираются.
в принципе то верно но эно не решает проблемы так как современная техника и даже более, армия, просто дорогая вещь.
Чисто на армию американцы тратят 250-300 миллиардов в год, и в таких размерах уже десятилетия, все разработки российской армии просто жалкие копейки.
humanitarius написал(а):
Правильно. А в остальных случаях нужны самоходные системы - но при этом везущие собственную пехоту.
везти кто то должен, но на дальности стрельбы в втаких условиях существуют пушки, большие
humanitarius написал(а):
А это взаимозависимые вещи. Башню с 30-мм пушкой и нишей для РПГ / ПТУР как раз для этого и сделали.
нет почему, имеет смысл и без
Отредактировано finnbogi (2018-08-17 12:13:11)
Поделиться3782018-08-17 11:49:54
finnbogi написал(а):
Чисто на армию американцы тратят 250-300 миллиардов в год, и в таких размерах уже десятилетия, все разработки российской армии просто жалкие копейки.
уже даже детям известно о КПД затрат.
Мелкобритания тратит на вооружение примерно как Россия. Та же Франция , сауды.
Но они вообще не сопоставимы. Просто от слово совсем. Физически между ними разница в разы. Единственное что Россия по флоту выжимает кораблями советской постройки.
любой вменяемый мелкобрит понимает -что без США например -РФ разнесет их с разной степенью скорости. Или сауды понимают что они вообще далеки от каких-то грез, и мечтают купить хоть полк С-400.
Это можно сидеть и думать вдарить ли по саудовским монахам кораблями и дальней авиацией крылатыми ракетами с морей и океанов. Разглядывая объекты с орбиты через пролетающий Персона-К.
А по затратам в долларах вполне сопоставимо.
При этом Саудовцев метелят хуситы в тапках.
Отредактировано dell (2018-08-17 11:59:53)
Поделиться3792018-08-17 12:06:40
dell написал(а):
уже даже детям известно о КПД затрат.
Мелкобритания тратит на вооружение примерно как Россия. Та же Франция , сауды.
Но они вообще не сопоставимы. Просто от слово совсем. Физически между ними разница в разы. Единственное что Россия по флоту выжимает кораблями советской постройки.любой вменяемый мелкобрит понимает -что без США например -РФ разнесет их с разной степенью скорости. Или сауды понимают что они вообще далеки от каких-то грез, и мечтают купить хоть полк С-400.
Это можно сидеть и думать вдарить ли по саудовским монахам кораблями и дальней авиацией крылатыми ракетами с морей и океанов. Разглядывая объекты с орбиты через пролетающий Персона-К.А по затратам в долларах вполне сопоставимо.
При этом Саудовцев метелят хуситы в тапках
так кпд даже если в разы но бюджет уступает где то в 10 раз, если не больше
Последствия этой разницы очевидны если сравнить что на вооружение у российских и американских бригад.
Почти 70 бригад с таким бюджем не реально, и имхо на самом деле уменьшение количества полноценных бригад даже увеличит способности российской армии что то противопоставить нато или китаю, так как таким образом хотябы качественно на определенных направлениях можно будет создавать некоторый перевес.
Поделиться3802018-08-17 12:11:59
finnbogi написал(а):
Последствия этой разницы очевидны если сравнить что на вооружение у российских и американских бригад.
не ну это понятно, что конечно в СВ РФ откровенно прослеживается нищебродство . На той же вялой модернизации Т-72Б3.
Там давят на большое количество т-72б3, для красивых цифр новой и модернезированной техники в войсках .
Мне кажется что лучше в ЮВО и ЗВО иметь части с Т-90М, за счет того ,что кто-то продолжит кататься на Т-72б.
А лучше всё таки флот вообще еще больше подурезать
Отредактировано dell (2018-08-17 12:15:54)
Поделиться3812018-08-17 12:12:24
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6937
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 14 дней - Последний визит:
2024-04-17 12:08:27
finnbogi написал(а):
humanitarius написал(а):
Т.е. дело тут в парусности гранаты. А сам факт работы двигателя - это отягчающее обстоятельство, потому что пороховая шашка горит неравномерно.
не сама по себе работа двигателя отягчающее а именно то что он, у РПГ-7, обладает сравнительно коротким активным участком.
Трудно предсказуемая траектория так как при активном двигателе гранату разворачивает на ветер, в примере из наставления на право, но когда двигатель прекращает работу то грнату поворачивает уже по ветру, на лево!
Думаю поэтому немцы и пишут про стабильную траекторию при боковм ветре засчёт на все траектории работающего двигатель, у гранаты тогда все время полета предсказуемая траектория на ветер.
Реакция-то, может, и предсказуемая - а вот сам ветер на траектории непредсказуемый.
И хотелось бы понять, чем отличается аэродинамика гранаты на активном участке от ее аэродинамики на инерционном участке полета. Оперение куда-то исчезает?
finnbogi написал(а):
humanitarius написал(а):
А понтов надо поменьше с армией. Не запускать сразу десяток параллельных программ перевооружения, не строить авианосцев. Кстати, у израильтян стоит поучиться распределению приоритетов. Десантников вернуть с их размаха воображения к БМД-2.
Миллионы на важное - они вот так по мелочам набираются.в принципе то верно но эно не решает проблемы так как современная техника и даже более, армия, просто дорогая вещь.
Чисто на армию американцы тратят 250-300 миллиардов в год, и в таких размерах уже десятилетия, все разработки российской армии просто жалкие копейки.
Давайте повычеркиваем лишнее - вас удивит, сколько денег тратится в никуда. Ну и - у нас есть потребность в американских тратах на флот?
finnbogi написал(а):
humanitarius написал(а):
Правильно. А в остальных случаях нужны самоходные системы - но при этом везущие собственную пехоту.
везти кто то должен, но на дальности стрельбы в втаких условиях существуют пушки, большие
Есть БМП - вот они и везут.
finnbogi написал(а):
humanitarius написал(а):
А это взаимозависимые вещи. Башню с 30-мм пушкой и нишей для РПГ / ПТУР как раз для этого и сделали.
нет почему, имеет смысл и без
Но с башней - гораздо лучше. О чем, собственно, речь
Поделиться3822018-08-17 14:04:51
humanitarius написал(а):
Давайте повычеркиваем лишнее - вас удивит, сколько денег тратится в никуда. Ну и - у нас есть потребность в американских тратах на флот?
Есть БМП - вот они и везут.
Без серьезного флота возможны операции только на территории РФ и ее ближайших соседей.
Хоть в Сирии воюем против иррегуляров - даже такая операция весьма ограниченных масштабов вызвала серьезную нагрузку на транспортный флот.
Поделиться3832018-08-17 14:07:49
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6937
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 14 дней - Последний визит:
2024-04-17 12:08:27
Шестопер написал(а):
humanitarius написал(а):
Давайте повычеркиваем лишнее - вас удивит, сколько денег тратится в никуда. Ну и - у нас есть потребность в американских тратах на флот?
Есть БМП - вот они и везут.
Без серьезного флота возможны операции только на территории РФ и ее ближайших соседей.
Хоть в Сирии воюем против иррегуляров - даже такая операция весьма ограниченных масштабов вызвала серьезную нагрузку на транспортный флот.
Давайте посмотрим трезво: война в Сирии ведется без участия ВМФ, одни транспортные перевозки. И если США будут возражать всерьез - флот нам ничем не поможет, как не помогли подводные лодки во время Карибского кризиса.
Поделиться3842018-08-17 14:16:01
finnbogi написал(а):
так кпд даже если в разы но бюджет уступает где то в 10 раз, если не больше
Последствия этой разницы очевидны если сравнить что на вооружение у российских и американских бригад.
Почти 70 бригад с таким бюджем не реально, и имхо на самом деле уменьшение количества полноценных бригад даже увеличит способности российской армии что то противопоставить нато или китаю, так как таким образом хотябы качественно на определенных направлениях можно будет создавать некоторый перевес.
России в первую очередь необходима экономическая реформа и кадровая зачистка.
Не столько даже для перевооружения армии, сколько для обеспечения экономической безопасности, иначе в самом недалеком будущем задавят экономически.
Ближайшие августовские санкции для РФ опаснее, чем была бы постановка на вооружение нового типа американских МБР.
И рецепт известен: национализация промышленности и финансирование ее развитие эмиссией безналичных рублей, не попадающих в контур потребительской экономики.
Отредактировано Шестопер (2018-08-17 14:18:23)
Поделиться3852018-08-17 14:19:11
humanitarius написал(а):
Давайте посмотрим трезво: война в Сирии ведется без участия ВМФ, одни транспортные перевозки. И если США будут возражать всерьез - флот нам ничем не поможет, как не помогли подводные лодки во время Карибского кризиса.
Во во. Все системы для поражения флота США переезжают на авиационные носители в виде кинжалов. Флот больше как носитель калибров и систем локальной ПВО.
Отредактировано dell (2018-08-17 14:21:58)
Поделиться3862018-08-17 14:22:09
Шестопер написал(а):
России в первую очередь необходима экономическая реформа и кадровая зачистка.
Не столько даже для перевооружения армии, сколько для обеспечения экономической безопаснрсти, иначе в самом недалеком будущем задавят экономически.
Ближайшие августовские санкции для РФ опаснее, чем была бы постановка на вооружение нового типа американских МБР.
И рецепт известен: национализация промышленности и финансирование ее развитие эмиссией безналичных рублей, не попадающих в контур потребительской экономики.
А где кадры взять? Вот наш жэстачайшэ всех то снимает, то опять назначает. Одни и те же рожи, которые меняют место работы с одного министерства или ведомства/района на другой. Потому что других нет. Начальниками и руководителями становятся только дети начальников не зависимо от способностей, такие же тупые и "очковтирательные", как и их родители. Система других не терпит.
Поделиться3872018-08-17 14:23:11
humanitarius написал(а):
Давайте посмотрим трезво: война в Сирии ведется без участия ВМФ, одни транспортные перевозки. И если США будут возражать всерьез - флот нам ничем не поможет, как не помогли подводные лодки во время Карибского кризиса.
Во-первых, транспортный флот тоже не из воздуха самозарождается, его нужно создать и поддерживать.
Во-вторых, отсутствие достаточного количества боевых кораблей резко сокращает набор возможных ситуаций, в которых ВС РФ могли бы причинять добро в неядерных конфликтах на удаленных ТВД.
А значит американцы могут концентрировать свои силы в Европе либо в ином месте, не опасаясь за зоны своего влияния, удаленные от РФ.
Поделиться3882018-08-17 14:31:07
tatarin написал(а):
А где кадры взять? Вот наш жэстачайшэ всех то снимает, то опять назначает. Одни и те же рожи, которые меняют место работы с одного министерства или ведомства/района на другой. Потому что других нет. Начальниками и руководителями становятся только дети начальников не зависимо от способностей, такие же тупые и "очковтирательные", как и их родители. Система других не терпит.
Кадров есть 140 миллионов.
Рецепт известен со времен фараона Эхнатона. Хочешь свалить жрецов - выдвигай хунвейбинов из простолюдинов.
Кто не справляется или ворует - немедленно заменяй на новую волну выдвиженцев.
Так за тысячи лет не раз продавливали реформы вопреки большинству элиты.
Отредактировано Шестопер (2018-08-17 14:38:08)
Поделиться3892018-08-17 14:33:05
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6937
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 14 дней - Последний визит:
2024-04-17 12:08:27
Шестопер написал(а):
humanitarius написал(а):
Давайте посмотрим трезво: война в Сирии ведется без участия ВМФ, одни транспортные перевозки. И если США будут возражать всерьез - флот нам ничем не поможет, как не помогли подводные лодки во время Карибского кризиса.
Во-первых, транспортный флот тоже не из воздуха самозарождается, его нужно создать и поддерживать.
Во-вторых, отсутствие достаточного количества боевых кораблей резко сокращает набор возможных ситуаций, в которых ВС РФ могли бы причинять добро в неядерных конфликтах на удаленных ТВД.
А значит американцы могут концентрировать свои силы в Европе либо в ином месте, не опасаясь за зоны своего влияния, удаленные от РФ.
Есть предложение по одежке протягивать ножки.
Разумеется, американцы могут проецировать силу куда хотят. Они вообще-то экономический и политический лидер современного мира.
А у РФ ближайшая задача - создать силовое обеспечение пояса безопасности из дружественных стран или (если страны недружественные) способность быстрой интервенции. Причем сразу на нескольких направлениях, без межтеатрового маневра силами и без мобилизации кого-то кроме организованного резерва.
Поделиться3902018-08-17 14:33:19
dell написал(а):
Во во. Все системы для поражения флота США переезжают на авиационные носители в виде кинжалов. Флот больше как носитель калибров и систем локальной ПВО.
Отредактировано dell (Сегодня 14:21:58)
Флот - плавучий аэродром для носителей Кинжалов.
