СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Модернизация Т-72/ Т-90 2
Теоретически пока КТ своей АСЦ ведет ТУР, НО может стрелять из пушки обычными боеприпасами.
Выхлоп пушки после обычного снаряда заглушит лазерный луч.
как любят буржуи, можно сидеть за обратным скатом, выставив только головки прицелов и вести огонь, даже не выезжая из-за бугра для выстрела.
Буржуи не могут так любить, потому что прицелы не умеют стрелять.
Приходится выезжать со стволом наперевес.
Это у всех так.
Бронепробиваемость Инвар-а 800-850 мм после ДЗ.
Никакой Бредли/Боксер не удержит
Речь вообще за БКС была. Но лом пробьет Бредли/Боксер гарантированнее Инвара и с гораздо более плачевными последствиями.
ТУР используют на дистанциях, недоступных для обычных снарядов.
Так что лома можете не ждать.
Чаще всего дистанция применения ограничивается прямой видимостью. И ОБПС может прилететь на 3 км вполне. У ТУРа есть преимущества, но они могут быть реализованы в достаточно специфичных условиях. А недостатков у него тоже хватает.
С таким же успехом на танк можно прикрутить Корнет или Спайк. У него будет ещё больше возможностей по дальности и эффективности. Но надо оно или нет?
Несомненно, что "проще и дешевле".
Но значительно ухудшает эффективность
Значительно - это на сколько?
Проблема в том, что цель невозможно "пометить", не замерив до неё дальность.
Поэтому командир Абрамса/Меркавы/Леклерка может только довернуть пушку в направлении цели, что мог делать ещё командир Т-62.
Ууууууууууууууууу..........
Ещё раз. Командир нашел цель и навёл на нее прицельную марку. Линия визирования цели позволяет определить точные координаты цели относительно оси орудия. Как по вертикали, так и по горизонтали. Командир доворачивает башню и орудие на свою прицельную марку. Когда орудие смотрит на цель и готово к стрельбе, на прицеле наводчика эта цель видна тоже.
Все! Наводчик получил цель в перекрестие прицела. Потому что туда смотрит орудие. И прицельная марка прицела НО тоже туда смотрит. Потому что компьютер по методу двух пересекающихся прямых (оси орудия и линии визирования прицела КТ в перекрестие этих прямых направляет и прямую линии визирования прицела НО.
А дальшеНО меряет дальность, а баллистический вычислитель выдает огневое решение с поправкой на дальность, ветер, баллистику боеприпаса, скорость танка, скорость цели и т.д.
Естественно, если нет АСЦ, наводчик может получить движущуюся цель не в само перекрестие, а с погрешностью. Либо КТ ему ее выдал изначально с погрешностью. Но это не принципиально.
Потому что погрешность минимальна, и наводчик цель сразу увидит. Ему не надо шарить прицелом, а надо подготовить (точно навести орудие, измерить дальность) и осуществить выстрел по уже обнаруженной цели.
Если в панораме командира есть свой ЛД и с ним завязан БВ, то командир после доворота орудия может сам произвести выстрел и без помощи НО. Но это лишнее время.
У нас в полной мере требованиям "охотник-стрелок" отвечает СУО Калина (Т-90МС, Т-14). Плюс там полноценный дубль прицела НО прицелом КТ (с ТПВ, ТВ и ЛД), плюс АСЦ. И это одна из лучших СУО в мире в настоящий момент.
А так - и командир Т-34 с биноклем в люке вместо панорамы, орущий "Тигр на 3 часа справа от березы, примерно в 300 метрах" вместо выдачи прицельной марки - тоже система "охотник-стрелок".
Правильно - технология одна.
Делать сложнее, несомненно. Но обладание технологией позволяет делать как 20-, так и 100-калиберные стволы.
Ууууууууууууууууу дубль 2.
Там целая куча технологий. Технология получения сплава, технология изготовления сердечника, технология ВУ, пороха и т.д.
М828А3 даже у американцев (у которых был опыт с М829, М829А1, М829А2) с первого раза не получился. Пришлось на помойку выкидывать тысячи снарядов примерно за 5 килобаксов каждый. Потому что сделать такой лом без траблов - это космические технологии.
Ещё раз. Вопрос. Можно-ли на ЛЮБОМ производстве, способном изготавливать окурки Л20, сделать быробой Л70?
Это неверно. Потому что с уменьшением сечения прутка уменьшается его жесткость. Он и в полете неустойчив, а тем более в броне.
Так вот вся сложность длинного лома - это получить "ровный, жёсткий и устойчивый пруток", маасимально соответствующий заданным параметрам.
А на счёт того, какой лом пробивает больше и почему, читайте ЧВКБ, Ланса и Одерматта.
Я не владею фактами, чтобы так считать.
Гуглить.
Я вам сочувствую, из-за ваших "кривоватых и говновптатых".
А есть объективные данные по точности/прочности/кучности/БП российских БОПС?
Есть. Табличку с испытаниями Ванта и Свинца за неделю несколько раз выложили.
А по БП - смотрите сайт нашего многоуважаемого Барона или сайт В. Фофанова. Там систематизированы данные по отечественным ОБПС.
Отредактировано tatarin (2018-08-15 22:58:12)
Чаще всего дистанция применения ограничивается прямой видимостью. И ОБПС может прилететь на 3 км вполне. У ТУРа есть преимущества, но они могут быть реализованы в достаточно специфичных условиях. А недостатков у него тоже хватает.
С таким же успехом на танк можно прикрутить Корнет или Спайк. У него будет ещё больше возможностей по дальности и эффективности. Но надо оно или нет?
Конэшна, надо.
Чтобы танки (и БМП) десятки процентов от общего числа пораженных ими целей (в идеале - больше половины) уничтожали за линией горизонта.
Чтобы танки (и БМП) десятки процентов от общего числа пораженных ими целей (в идеале - больше половины) уничтожали за линией горизонта.
Зачем же им себя обнаруживать? Пусть артиллерия стреляет, у нее для этого гаубицы и РСЗО
Зачем же им себя обнаруживать? Пусть артиллерия стреляет, у нее для этого гаубицы и РСЗО
А зачем танкам себя обнаруживать, стреляя из пушек прямой наводкой? Пусть противник сблизится с нашей пехотой до рубежа применения РПГ. 
Дистанционная стрельба - это не только демаскирующий фейерверк. Это еще и действенный способ нанести противнику ущерб. Главное, чтобы этот ущерб был больше, чем вред от демаскировки наших позиций. Это будет зависеть от того, кто на дистанции стреляет точнее, у кого лучше системы разведки и наведения.
Пассивно прятаться, пока на нас уже не наступят - тоже ведь получится далеко не всегда. А если нашу маскировку вскроют?
А зачем танкам себя обнаруживать, стреляя из пушек прямой наводкой?
ПАН и разно всякие разведчики на менее заметной технике будут эффективнее. Т.к. их обнаружить сложнее.
БОПС угрожает тому, кто подставляется под обстрел танков - больше ему прилететь неоткуда.
И его не бояться надо, а самому иметь, чтобы относительно при слабой броне иметь достаточную дистанцию поражения противника
А можно не хней, а иметь во лбу реликт и возможность выдержать удар. Потому что дистанция не сосеться из пальца а ограничивается местностью , там хоть 1000метроа.
humanitarius написал(а):
БОПС угрожает тому, кто подставляется под обстрел танков - больше ему прилететь неоткуда.
И его не бояться надо, а самому иметь, чтобы относительно при слабой броне иметь достаточную дистанцию поражения противникаА можно не хней, а иметь во лбу реликт и возможность выдержать удар. Потому что дистанция не сосеться из пальца а ограничивается местностью , там хоть 1000метроа.
ДЗ - не панацея. Сегодня "Реликт" держит удар, завтра - не держит.
Лобовая броня большинства наших Т-72 слаба, а заниматься перебронированием корпуса никто не будет, это не башня.
Что касается насосанной из пальца дистанции, то об этом могли бы рассказать арабские танкисты 1973 и 1991 гг. Или советские в 1943-1945 гг.
А на мой взгляд, для ещё более перспективных танков, для КТ и НО много лучше, с точки зрения возможности поиска целей и скорострельности, всё-же иметь 2 панорамных прицела с одинаковой возможностью стрельбы при их помощи, что не отменяет и нынешнего режима стрельбы "Охотник-стрелок"!
Да, плюс на одном прицеле, например - ККП, на втором - АГ.
отрохов написал(а):
А на мой взгляд, для ещё более перспективных танков, для КТ и НО много лучше, с точки зрения возможности поиска целей и скорострельности, всё-же иметь 2 панорамных прицела с одинаковой возможностью стрельбы при их помощи, что не отменяет и нынешнего режима стрельбы "Охотник-стрелок"!
Да, плюс на одном прицеле, например - ККП, на втором - АГ.
И все это - на одно танке? А АГ ему зачем? Это никак не дуэльное оружие, очередь слишком долго летит к цели.
Вот поставить симметрично броневые короба с пулеметами на задние боковые грани башни - это интересно. ККП с одной стороны, а ПКТ с другой, причем ПКТ можно без управления по горизонту - только вертикальное наведение и в прицел поправку на смещение оси выстрела относительно пушки.
К относительно тонкой стенке башни добавляется заполненный пулеметными лентами объем, из бронирования амбразуры устраняется проем для пулемета.
Отредактировано humanitarius (2018-08-16 15:58:19)
Кто вам это сказал?
это как правило указывают производители систем:
http://www.qos.ru/ru/product_01.php
Дальность обнаружения
Человек до 2,5 км
ТС (автомобиль) до 5 км
Что значит "посылать для штурма"? ПТС разрозненной недобитой пехоты - это легкие РПГ, все остальное требует транспортных средств.
так птрк, безоткатку которую спустили с роты, взвода, куда они денутся?
Нет, это вопрос движения воздуха возле земли. Предсказать нельзя.
ну значит немцы идиоты, так как они на основе хорошего опыта с панцерфаустом внедряют рпг уже для стрельбы на 1000 метров
Наличие СЯС позволяет только один-единственный раз попытаться обнулить США и получить ответный удар, который с Россией покончит. Все
поэтому и ненадо пытатся строить армию для войны с сша без СЯО
От РПГ - защищен. От ПТРК защищает ДЗ, КАЗ и само наличие у танка пушки высокой баллистики.
это в общем, в реальности в российской армии даже с установкой ДАЗ не все в порядке
Надо ставить на танки современную ДЗ и КАЗ. Модернизация БМП - вообще вторичное дело, если денег хватит.
но в российской армии КАЗ и не пахнет, а БМП моденризируют...
Они уже приняли концепцию и испытывают образец.
У нас тяжелых БМП не предвидится, а обороняться пехоте чем-то надо, и это "что-то" - не переносные ПТРК на джипах
малоли вдруг для внешнего рынка испытывают...
80-100 танков в бригаде - это я поддерживаю.
но даже 80 танков это по 20 танков на каждый МСБ + 20 танков в мобильную группа
20 танков в обороне, зачем и ещё огонь БМП-2 в поддержку, а уж в наступление...
Тоесть высокие плотности танков создать не проблема, как в обороне так и наступление. Главное танки модернизировать по полной
humanitarius написал(а):
Кто вам это сказал?
это как правило указывают производители систем:
http://www.qos.ru/ru/product_01.php
Дальность обнаружения
Человек до 2,5 км
ТС (автомобиль) до 5 км
Именно.
humanitarius написал(а):
Что значит "посылать для штурма"? ПТС разрозненной недобитой пехоты - это легкие РПГ, все остальное требует транспортных средств.
так птрк, безоткатку которую спустили с роты, взвода, куда они денутся?
Безоткаток нет уже нигде - разве что разные специальные легкие пехоты "Карл Густав" практикуют.
ПТРК - какой? Они все тяжелые
humanitarius написал(а):
Нет, это вопрос движения воздуха возле земли. Предсказать нельзя.
ну значит немцы идиоты, так как они на основе хорошего опыта с панцерфаустом внедряют рпг уже для стрельбы на 1000 метров
А на трехлинейке прицел вообще до 2 км был нарезан.
humanitarius написал(а):
Наличие СЯС позволяет только один-единственный раз попытаться обнулить США и получить ответный удар, который с Россией покончит. Все
поэтому и ненадо пытатся строить армию для войны с сша без СЯО
Только такую армию и надо строить. А если строить армию для подавления папуасов, то внезапно может оказаться, что именно они - клон армии США, только без ЯО.
humanitarius написал(а):
От РПГ - защищен. От ПТРК защищает ДЗ, КАЗ и само наличие у танка пушки высокой баллистики.
это в общем, в реальности в российской армии даже с установкой ДАЗ не все в порядке
humanitarius написал(а):
Надо ставить на танки современную ДЗ и КАЗ. Модернизация БМП - вообще вторичное дело, если денег хватит.
но в российской армии КАЗ и не пахнет, а БМП моденризируют...
БМП имеет смысл модернизировать потому, что ПТРК на БМП - эффективнее и экономнее, чем ПТРК в руах расчета.
Прежде всего, переносной ПТРК и ПТРК на БМП - разные. По времени полета ПТУР к цели и возможностям ее БЧ. По условиям работы оператора и системы наведения. По защищенности от огня стрелкового оружия и осколков. По способности покинуть позицию после пуска.
Переносные ПТРК имеют преимущество только в особых условиях применения, где можно вести фланговый огонь с относительно небольшой дистанции - сотен метров. Их нужно немного - не более одной ПУ на взвод, и не факт, что именно во взводе их надо располагать: групповое оружие, требующее расчета для смены позиции, надо передавать в роту.
humanitarius написал(а):
Они уже приняли концепцию и испытывают образец.
У нас тяжелых БМП не предвидится, а обороняться пехоте чем-то надо, и это "что-то" - не переносные ПТРК на джипахмалоли вдруг для внешнего рынка испытывают...
Нет, это для себя, и они пошли на формирование постоянных экипажей, чему долго противились.
humanitarius написал(а):
80-100 танков в бригаде - это я поддерживаю.
но даже 80 танков это по 20 танков на каждый МСБ + 20 танков в мобильную группа
20 танков в обороне, зачем и ещё огонь БМП-2 в поддержку, а уж в наступление...
Тоесть высокие плотности танков создать не проблема, как в обороне так и наступление.
Нет, не по 20 танков. Потому сто удвоение кол-ва ТБ производится за счет сокращения МСБ.
Главное танки модернизировать по полной
"Модернизировать танки по полной" - это прицельный комплекс + новые удлиненные БПС и многоцелевые ОС + КАЗ + ДЗ.
Что касается насосанной из пальца дистанции, то об этом могли бы рассказать арабские танкисты 1973 и 1991 гг. Или советские в 1943-1945 гг.
Об этом могут рассказать нынешние с КУВ Рефлекс.
Видно так любят только французские буржуи, подняв в своём Леклерке цапфы орудия почти на уровень крыши башни над рабочими местами КТ и НО!
У них рабочие места КН НО в связи с отсутсвием заряжающего - довольно низко находятся. И благодаря отсутствию заряжающего - высота башни над экипажем - меньше, меньше в связи с этим и площадь лба башни. КПД компоновки.
А для углов прокачки -да, пушке место оставили.
Отредактировано dell (2018-08-16 17:14:29)
Переносные ПТРК имеют преимущество только в особых условиях применения, где можно вести фланговый огонь с относительно небольшой дистанции - сотен метров
тушите свет. Агагаггаа.
Отредактировано dell (2018-08-16 17:25:57)
humanitarius написал(а):
Что касается насосанной из пальца дистанции, то об этом могли бы рассказать арабские танкисты 1973 и 1991 гг. Или советские в 1943-1945 гг.
Об этом могут рассказать нынешние с КУВ Рефлекс.
Что там у КУВ "Рефлекс" с преодолением современной ДЗ? И вообще с бронепробиваемостью при таком-то калибре БЧ?
humanitarius написал(а):
Переносные ПТРК имеют преимущество только в особых условиях применения, где можно вести фланговый огонь с относительно небольшой дистанции - сотен метров
тушите свет. Агагаггаа.
Тушите. Если что, "Корнет" - ни разу не переносной. Потому что для стрельбы по танкам в переднюю проекцию нужна БЧ в 152 мм.
Отредактировано humanitarius (2018-08-16 17:28:40)
"Корнет" - ни разу не переносной.
за-то метис фагот и конкурс - вполне.
Корнет -условно переносной, но для его перевозки не нужна БМП и его можно устанавливать на крышах зданий и в оконных проемах для ведения боя в урбанизированной местности , БМП туда не запрыгнет и такую дальность обзора не получит. А все ключевые бои в нынешних реалиях - проходят в урбанизированной местности.
Урбанизированная местность на дальность прямой видимости на этой местности - холмистая горная местность. Да и зленка.
ПТРК можно довести на коленках на уазике. для того что бы получит возможность поражать противника в условиях урбанизированной местности и сильнопересеченной местности - не нужно расчету давать целую БМП. Оснащение переносными ПТРК легкой пехоты - позволяет получить нормальные ударные возможности перед такой же легкой и высокомобильной пехоты противника на растянутых путях/ фронтах /и коммуникациях.
Доказано Ираком и Сирией.
Отредактировано dell (2018-08-16 17:26:10)
humanitarius написал(а):
"Корнет" - ни разу не переносной.
за-то метис фагот и конкурс - вполне.
Это ПТРК 2-го поколения, уязвимые для помех.
Корнет -условно переносной, но для его перевозки не нужна БМП и его можно устанавливать на крышах зданий и в оконных проемах для ведения боя в урбанизированной местности , БМП туда не запрыгнет и такую дальность обзора не получит.
Но сменить позицию ему будет очень сложно.
А все ключевые бои в нынешних реалиях - проходят в урбанизированной местности.
Это не так. В урбанизированной местности проходит завершающая фаза боевых действий. Но сначала противника надо вынудить укрыться в урбанизированной местности и отказаться от борьбы за открытое пространство.
Урбанизированная местность на дальность прямой видимости на этой местности - холмистая горная местность. Да и зленка.
Только город и горы - т.е. местность, на которой ПТРК может применяться на сокращенных дистанциях или с ракурсов, на которых танк не может применить оружие.
ПТРК можно довести на коленках на уазике. для того что бы получит возможность поражать противника в условиях урбанизированной местности и сильнопересеченной местности - не нужно расчету давать целую БМП. Оснащение переносными ПТРК легкой пехоты - позволяет получить нормальные ударные возможности перед такой же легкой и высокомобильной пехоты противника на растянутых путях/ фронтах /и коммуникациях.
Доказано Ираком и Сирией.
Toyota War заканчивается, как только с другой стороны появляется регулярная армия с современной техникой.
Но современных переносных ПТРК ВС РФ не имеют.
Это ПТРК 2-го поколения, уязвимые для помех.
и кто их поставит? Особенно вбок??? Когда даже если взят лампу "шторы" на абрамсах, которой нет, она светит вперед
Но сменить позицию ему будет очень сложно.
Часто в САР и Ираке это мешало?
Только город и горы - т.е. местность, на которой ПТРК может применяться на сокращенных дистанциях или с ракурсов, на которых танк не может применить оружие.
Метис - спокойно на свои 2км может применяться.
Мне уже лень вываливать кучу роликов стрельбы на оценочно дальности за три км так точно, если не на все 4-5 корнетом
Toyota War заканчивается, как только с другой стороны появляется регулярная армия с современной техникой.
Ну я что-то успехов в Афганистане не наблюдаю.
Между тем вот именно что эти методы эффективны вместо БМП танков, против мелкого высоко мобильного противника. Те. тоета вар только начинается. ПТУР при этом применяется отнюдь не по танкам, а по ж/с и ОТ.
Но современных переносных ПТРК ВС РФ не имеют.
метис-М
Отредактировано dell (2018-08-16 18:03:02)
Именно.
именно что дистанция обнаружения зависит от размеров цели, поэтому на большой дистанции замаскированый наводчик ПТРК едущий БМП обнаружит а БМП его вероятно нет
Безоткаток нет уже нигде - разве что разные специальные легкие пехоты "Карл Густав" практикуют.
ПТРК - какой? Они все тяжелые
у мелких армий типа балтийских и карлы и даже шведкие 90 ммбезоткатные орудия, ну миланы и джавелины, у них по большему счёту легкая пехота
А на трехлинейке прицел вообще до 2 км был нарезан.
так значит обманывают немецких налогоплательщиков...
Только такую армию и надо строить. А если строить армию для подавления папуасов, то внезапно может оказаться, что именно они - клон армии США, только без ЯО.
так каким образом вы обладая в 10 раз меньшим бюджетом получите такую армию?
Следствие таких попыток можно наблюдать сейчас, в армии РФ нет вообще нет не бригад и дивизий с современным оснащением, тоесть они как не могут воевать с США так и свести потерии к минимуму против попуасов...
И одновременно буржую говорято о до 70ти бригад в российской армии...
Физику, тоесть отсутствие денег, не обманеш
БМП имеет смысл модернизировать потому, что ПТРК на БМП - эффективнее и экономнее, чем ПТРК в руах расчета.
Прежде всего, переносной ПТРК и ПТРК на БМП - разные. По времени полета ПТУР к цели и возможностям ее БЧ. По условиям работы оператора и системы наведения. По защищенности от огня стрелкового оружия и осколков. По способности покинуть позицию после пуска.
Переносные ПТРК имеют преимущество только в особых условиях применения, где можно вести фланговый огонь с относительно небольшой дистанции - сотен метров. Их нужно немного - не более одной ПУ на взвод, и не факт, что именно во взводе их надо располагать: групповое оружие, требующее расчета для смены позиции, надо передавать в роту.
переносные ПТРК имеют преимущество в городе и пересечённой местности где пехота имеет большию подвижность чем БТТ
Пехота может выйти через дома на паралельную улицу откуда можно вести огонь по открытой зоме, если есть чем
Нет, это для себя, и они пошли на формирование постоянных экипажей, чему долго противились.
я не слышал о таких программах, переоснащение на 30 мм пушку, о программе установки КАЗ известно, о установки 300 мм АП нет
Нет, не по 20 танков. Потому сто удвоение кол-ва ТБ производится за счет сокращения МСБ.
нет так у армии РФ да самом деле денег на много меньше чем частею и людского сотава
"Модернизировать танки по полной" - это прицельный комплекс + новые удлиненные БПС и многоцелевые ОС + КАЗ + ДЗ.
и это невозможно для почти 70 бригад да ещё паралельно моденризации БМП
----------------
---------------
"Метис-М" - это комплекс все того же 2-го поколения с проводным управлением. Постановка помех для него - задача, решенная еще в 1980-х гг. На "Абрамсах" этого КОЭП нет, а на Т-64 есть - кстати, этим (а не только неопытностью операторов) может объясняться неуспех применения "Метисов" в Славянске.
Калибр ему увеличили (больше, чем у "Рефлекса", кстати), а вот систему управления не сменили. И рост дальнобойности одновременно ведет к увеличению времени полета, что для оператора совсем не замечательно, если он собрался в переднюю проекцию стрелять.
Что касается рейдов на "Тойотах", то это все хорошо, пока им не нужно ничего оборонять или захватывать обороняемые объекты.
humanitarius написал(а):
А на трехлинейке прицел вообще до 2 км был нарезан.
так значит обманывают немецких налогоплательщиков...
Да, очень сильно лукавят
humanitarius написал(а):
Только такую армию и надо строить. А если строить армию для подавления папуасов, то внезапно может оказаться, что именно они - клон армии США, только без ЯО.
так каким образом вы обладая в 10 раз меньшим бюджетом получите такую армию?
Следствие таких попыток можно наблюдать сейчас, в армии РФ нет вообще нет не бригад и дивизий с современным оснащением, тоесть они как не могут воевать с США так и свести потерии к минимуму против попуасов...
И одновременно буржую говорято о до 70ти бригад в российской армии...Физику, тоесть отсутствие денег, не обманеш
Меньше олимпиад с чемпионатами, меньше параллельных разработок, меньше пурги про авианосцы - глядишь, и деньги появятся.
humanitarius написал(а):
БМП имеет смысл модернизировать потому, что ПТРК на БМП - эффективнее и экономнее, чем ПТРК в руах расчета.
Прежде всего, переносной ПТРК и ПТРК на БМП - разные. По времени полета ПТУР к цели и возможностям ее БЧ. По условиям работы оператора и системы наведения. По защищенности от огня стрелкового оружия и осколков. По способности покинуть позицию после пуска.
Переносные ПТРК имеют преимущество только в особых условиях применения, где можно вести фланговый огонь с относительно небольшой дистанции - сотен метров. Их нужно немного - не более одной ПУ на взвод, и не факт, что именно во взводе их надо располагать: групповое оружие, требующее расчета для смены позиции, надо передавать в роту.переносные ПТРК имеют преимущество в городе и пересечённой местности где пехота имеет большию подвижность чем БТТ
Пехота может выйти через дома на паралельную улицу откуда можно вести огонь по открытой зоме, если есть чем
Только на урбанизированной местности. Еще в горах - где ПТРК играет роль артиллерии прямой наводки. И все.
humanitarius написал(а):
Нет, это для себя, и они пошли на формирование постоянных экипажей, чему долго противились.
я не слышал о таких программах, переоснащение на 30 мм пушку, о программе установки КАЗ известно, о установки 300 мм АП нет
А о программе интеграции пехоты и "Намеров" и формировании постоянных экипажей для непрерывного взаимодействия с пехотой?
humanitarius написал(а):
Нет, не по 20 танков. Потому что удвоение кол-ва ТБ производится за счет сокращения МСБ.
нет так у армии РФ да самом деле денег на много меньше чем частею и людского сотава
humanitarius написал(а):
"Модернизировать танки по полной" - это прицельный комплекс + новые удлиненные БПС и многоцелевые ОС + КАЗ + ДЗ.
и это невозможно для почти 70 бригад да ещё паралельно моденризации БМП
Тогда надо тушить свет и не выпендриваться.
.
.
1. Население страны (и численность армии) у нас относительно небольшие, протяженность незащищенных сухопутных границ огромная, а пояс безопасности в виде условно-дружественных лимитрофов сокращается.
Ну, во-первых, не стоит так прибедняться по поводу населения и численности армии.
Во-вторых, параноить по поводу незащищенности огромных сухопутных границ стоило бы лишь при наличии многочисленного, развитого и отбитого противника, который спит и видит как бе убить свою экономику и достижения предыдущих поколений нападением на одну из крупнейших ядерных держав. Такого противника нет. Если есть отбитые - то не достаточно развитые и многочисленные, чтобы охватить "огромную протяженность незащищенных (это с придыханием) сухопутных границ", а потенциальные многочисленные (на Востоке) и сравнительно многочисленные (на Западе - но не то чтобы очень) - хоть и развитые, но не отбитые. Посему, жвачку с тезисом о прикрытии необъятных границ от сидящих 24/7 в кустиках у границы вражеских орд - пора бы выплюнуть уже. Это ИМХО, верующих™ не переубеждаю.
2. Рассуждения о возможности всех победить дистанционно высокоточным оружием я считаю вредным шапкозакидательством.
Высокоточным (стало быть дорогим) - точно шапкозакидательство и маниловщина.
Но и пренебрегать ведущей ролью артиллерии в поражении БТТ и ж/с тоже не стоит.
3. В отсутствие новой бронетехники (и это, судя по всему, надолго) акцент придется делать на модернизации имеющейся в строю. Даже если появятся средства, то на новые танки и БМП сразу рассчитывать не придется - их вложат в Су-57, боевой авиации альтернативы нет.
Ну смотря что считать отсутствием, и что считать новой. Для ощутимого обновления парка новыми машинами вполне актуально и на уровне выглядят крайние модификации Т-90М и БМП-3М (по мне так и БТР-90М), так что при желании обновлять парк есть чем.
А если средств нет (или они появятся и все сразу внезапно бросятся на Су-57), то на какие шиши собственно грезить о достойной модернизации?))) Модернизация Т-72Б3_2016 70+ лимонов деревянных, а ведь на ней для необходимой минимальной "нормы" еще нет Реликта во лбу и хоть средненького прицела КТ с ЗПУ (хотя бы от Т-90А). Сколько она тогда будет стоить? Уже не поминаю к ночи обслюнявленный всеми КАЗ, который легко добавит к стоимости 20-25% (если не больше). И насколько такая цена модернизации будет выгоднее покупки нового Т-90М? Моё ИМХО - при демонстрируемых нынче ценах на модернизацию её целесообразность не совсем очевидна.
При этом авиация тоже не решит всех задач; максимум, на что надо рассчитывать - исключит прямое воздействие ВВС противника на наземную группировку.
Согласен.
4. Совершенствовать танки и БМП нужно исходя из их назначения, по ключевым характеристикам.
4.1. В первую очередь - танки, потому что именно они обеспечивают устойчивость подразделений в обороне и их ударную силу в наступлении.
При модернизации танков надо обращать внимание на ключевые характеристики
- огневую мощь прежде всего против танков (что решается совершенствованием прицельного комплекса, принятием нового удлиненного БОПС и сокращением времени заряжания);
Частично согласен. Все-таки при гипотетическом столкновении с серьезным противником основную роль в поражении БТТ и ж/с должна играть артиллерия, танки больше выступают в роли мощной огневой поддержки пехоты. Конечно если есть ж*па возможность создать новый БОПС и сократить время заряжание - флаг в руки, хорошо быть здоровым и богатым.
- защищенность от обстрела ПТУР (что решается установкой новой ДЗ и КАЗ).
Согласен, с ДЗ все понятно, а с КАЗ как, сами сказали ведь, что средств нет?=))
Без подтягивания бронепробиваемости и скорострельности танков до уровня современных западных образцов модернизация Т-72 превращается во что-то вроде совершенствования Т-34-76 в 1943 г.: дело полезное, но не решающее главной проблемы.
Танки не являются главной проблемой.
4.2. Модернизация БМП-2 и тем более БМП-1 вторична, т.к. без современных танков они все равно не смогут решать наступательных задач.
А если до них дойдут руки - все равно надо вкладываться прежде всего в огневую мощь, потому что заниматься добронированием и перекомпоновкой 13-тонной машины - дело бесполезное.
Не вторична. Если не вкладываться в их огневую мощь (Бережок), то их стоковые возможности (слепота и точность) уже почти ничем их не отличают по полезности от БТР, при этом с неудовлетворительной защитой и вместимостью. В таком случае от БТР на базе танка (считай БМО-Т под мотострелков) с ККП+АГС 40-мм пользы в конечном итоге больше, чем от слепой и косой БМП-2. Поэтому либо первичность модернизации БМП-2, либо её нецелесообразность в целом. ИМХО.
Касательно защиты БМП-2 - ничего сверхсложного и дорогого в экранах от 12,7-мм нет, это самый минимум, реализуемость которого уже давно доказана, а насчет перекомпоновки - да-с, зашквар.
Отредактировано Realist (2018-08-16 19:16:27)
"Метис-М" - это комплекс все того же 2-го поколения с проводным управлением. Постановка помех для него - задача, решенная еще в 1980-х гг. На "Абрамсах" этого КОЭП нет, а на Т-64 есть - кстати, этим (а не только неопытно
Где он есть? Как они работают вбок? И на самом деле разочарую. Оказывается есть помехозащищённый тракт небольшая модернизация ответчика на птур типа как на тоу2 и комплекс 80ых не работает. И ещё раз - он универсален по цели, его низкая цена позволяет шмалять по жс
Отредактировано dell (2018-08-16 19:34:47)
humanitarius написал(а):
"Метис-М" - это комплекс все того же 2-го поколения с проводным управлением. Постановка помех для него - задача, решенная еще в 1980-х гг. На "Абрамсах" этого КОЭП нет, а на Т-64 есть - кстати, этим (а не только неопытно
Где он есть? Как они работают вбок? И на самом деле разочарую. Оказывается есть помехозащищённый тракт небольшая модернизация ответчика на птур типа как на тоу2 и комплекс 80ых не работает. И ещё раз - он универсален по цели, его низкая цена позволяет шмалять по жс
Вот по огневым точкам - это пожалуйста. Для действий спешенных подразделений в урбанизированных зонах, для горной местности, для ПТО внутри опорного пункта. Но в переднюю проекцию танку им стрелять не надо.
Вот по огневым точкам - это пожалуйста. Для действий спешенных подразделений в урбанизированных зонах, для горной местности, для ПТО внутри опорного пункта. Но в переднюю проекцию танку им стрелять не надо.
ну так о каких помехах вы говорите?
так и свести потерии к минимуму против попуасов...
ну и где это отразилось в новом обличии ВС, в САР , или при Крымской весне?
на сколько я помню разведка БПЛА и работа авиации и арты вот не давно у зелени в тылу позволили свести потери к нулю.
Опубликовано видео воздушных ударов, нанесенных авиацией и вертолетами ВКС РФ по боевикам запрещенной в России террористической группировки «Джебхат ан-Нусра», которые заблокировали взвод российской военной полиции в сирийском районе деэскалации Идлиб. Запись опубликована Министерством обороны РФ.
На видео авиация в составе специального отряда деблокирования подвергает обстрелам террористов, совершивших масштабное наступление в районе Хамы. Боевикам «Джебхат ан-Нусры» удалось продвинуться на несколько километров и окружить взвод российской военной полиции, которая наблюдала за соблюдением перемирия в зоне деэскалации.
На протяжении нескольких часов взвод в составе 29 человек отбивал атаки численно превосходящего противника. Трое военнослужащих были ранены. После создания отряда деблокирования и ударов авиации им удалось прорвать кольцо и с боями выйти из окружения.
Новейший ЗРК «Сосна» покажут на форуме «Армия-2018»
Новейший ЗРК «Сосна» покажут на форуме «Армия-2018»
Наступление террористов в целом было остановлено. Уничтожено 850 боевиков, 11 танков, четыре БМП и другая техника. Сирийские подразделения перешли в контрнаступление и практически полностью восстановили утраченное положение. По данным Минобороны, наступление «Ан-Нусры» было инициировано американскими спецслужбами.
транспорт уже тоже не решето .
Отредактировано dell (2018-08-16 20:01:10)
Речь вообще за БКС была.
125мм БКС сравним по пробиваемости с 125мм ТУРом.
Но лом пробьет Бредли/Боксер гарантированнее Инвара и с гораздо более плачевными последствиями
.
Лом прошьет БТР без видимых результатов, в большинстве случаев.
Кума же к пробитию брони добавляет и фугасное поражение.
Кроме того, струя кумы менее устойчива, чем лом, и забронированном объеме распадётся на множество осколков, усиливая поражение.
Чаще всего дистанция применения ограничивается прямой видимостью. И ОБПС может прилететь на 3 км вполне. У ТУРа есть преимущества, но они могут быть реализованы в достаточно специфичных условиях. А недостатков у него тоже хватает.
ТУР даёт преимущества и их нужно использовать.
С таким же успехом на танк можно прикрутить Корнет или Спайк. У него будет ещё больше возможностей по дальности и эффективности. Но надо оно или нет?
Такое точно не надо, потому Корнет/Спайк можно только снаружи крепить, что критично неприемлемо для их целостности на танке.
Ууууууууууууууууу..........
Ещё раз. Командир нашел цель и навёл на нее прицельную марку. Линия визирования цели позволяет определить точные координаты цели относительно оси орудия. Как по вертикали, так и по горизонтали. Командир доворачивает башню и орудие на свою прицельную марку. Когда орудие смотрит на цель и готово к стрельбе, на прицеле наводчика эта цель видна тоже.
Все! Наводчик получил цель в перекрестие прицела. Потому что туда смотрит орудие. И прицельная марка прицела НО тоже туда смотрит. Потому что компьютер по методу двух пересекающихся прямых (оси орудия и линии визирования прицела КТ в перекрестие этих прямых направляет и прямую линии визирования прицела НО.
А дальшеНО меряет дальность, а баллистический вычислитель выдает огневое решение с поправкой на дальность, ветер, баллистику боеприпаса, скорость танка, скорость цели и т.д.
Естественно, если нет АСЦ, наводчик может получить движущуюся цель не в само перекрестие, а с погрешностью. Либо КТ ему ее выдал изначально с погрешностью. Но это не принципиально.
Меня поражает степень тупизны, которую вы демонстрируете в данном вопросе.
Линии визирования прицелов командира и наводчика - лучи, линии с началом и без конца.
Эти линии разнесены.
Если командир обнаружил цель, то она находится на луче его линии прицеливания, на неизвестном расстоянии (ЛД не применяется).
Соответственно компьютер не знает, в какой точке на линии прицеливания командира находится цель. Поэтому компьютер не может проложить линию прицеливания наводчика в точку, положение которой неизвестно - эта задача не решаема без замера дальности.
Там целая куча технологий. Технология получения сплава, технология изготовления сердечника, технология ВУ, пороха и т.д.
Бла-бла-бла. Не пугайте себя на ночь.
Лучше поведайте о технологических сложностях более длинного лома.
М828А3 даже у американцев (у которых был опыт с М829, М829А1, М829А2) с первого раза не получился. Пришлось на помойку выкидывать тысячи снарядов примерно за 5 килобаксов каждый. Потому что сделать такой лом без траблов - это космические технологии.
Это говорит о сложности производства, но не его возможности.
Или у вас от слова "американец" организм непроизвольно подобострастно прогибается?
Ещё раз. Вопрос. Можно-ли на ЛЮБОМ производстве, способном изготавливать окурки Л20, сделать быробой Л70?
Это вопрос подобен вопросу в ваш адрес - не идиот ли вы?
Естественно на ЛЮБОМ производстве и "окурок" не сделаешь.
Подготовка производства в большинстве случаев занимает больше времени, чем разработка продукта.
Или в вашем представлении в Росси все машины/механизмы изготавливают напильником?
Так вот вся сложность длинного лома - это получить "ровный, жёсткий и устойчивый пруток", маасимально соответствующий заданным параметрам.
Опять бла-бла.
В чём проблема получить "ровный"?
Жесткость определяется материалом, потому что конструкция у всех цилиндрическая, для соответствия баллистике.
Устойчивый - синоним ровного.
Есть. Табличку с испытаниями Ванта и Свинца за неделю несколько раз выложили.
Которую неоднократно и раскритиковали.
Лобовая броня большинства наших Т-72 слаба, а заниматься перебронированием корпуса никто не будет, это не башня.
Все страны по возможности усиливают броню старых танков, состоящих на вооружении.
Аналогично и для Т-72 есть возможность добронирования корпуса, башни, бортов - пассивной броней, ДЗ, экранами.
Видно так любят только французские буржуи, подняв в своём Леклерке цапфы орудия почти на уровень крыши башни над рабочими местами КТ и НО!
Вы сильно ошибаетесь - прицелы Леклерка ничем не выделяются в этом.
Вот поставить симметрично броневые короба с пулеметами на задние боковые грани башни - это интересно.
Эти места зарезервированы под КАЗ.
Что там у КУВ "Рефлекс" с преодолением современной ДЗ? И вообще с бронепробиваемостью при таком-то калибре БЧ?
Пишут 900 мм или 850 за ДЗ.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Модернизация Т-72/ Т-90 2
|
|