во-первых, жанр, видите ли, обязывает)))
во-вторых, дело не в самом факте наличия приписок, а в масштабе приписываемого и количестве приписок на одну страницу повествования.
в-третьих, одно дело просто приукрасить себя, и совсем другое - в невыгодном свете представлять других.
в-четвертых... где документы, указывающие на то, что написанное Жуковым - это "приписки"? жалобы обиженного Еременко, чур, не предлагать.

может быть. но Жуков в мемуарах переступил через себя и личные взаимоотношения оставил за кадром. а кто-то стал на них "раскручиваться"

смотря как искать))) ХХ век технический - и стенограммы выступлений, и телефонные переговоры, и даже прослушка НКВД -  многое сохранилось)))

т.е. документов нет?)))

прямо тот, кто "раскручиваться" стал в войну кашеваром в полковом обозе служил. или всё-таки тоже маршальские погоны носил, в войну фронтом командовал?

да нормальное у него отношение к Сталину было, вполне уважительное. вы не хрущевско-брежневское издание "ВиРа" смотрите, а например беседы с К.Симоновым.
самый большой "криминал" Жукова в отношении Сталина - это проект доклада к какому-то (не помню номера) съезду партии, отправленный на проверку Хрущеву. но тут есть несколько "но": 1) это проект доклада, посланный на проверку Хрущеву. можно ли в те времена послать на проверку Хрущеву текст, где про Сталина было написано только хорошее? наверное, можно было поступить по совести и послать такой текст. но при этом, как минимум, и должности лишиться, и правду-матку с трибуны всё равно до народа не донести. а главное своими руками поставить на пост МО СССР таких "специалистов" как Булганин или преданный Хрущеву Еременко. с позиций пользе стране и армии как следовало поступить - по уму или по совести?  2) это проект доклада, посланный на проверку Хрущеву. а что именно и как именно из этого было зачитано на самом съезде? 3) почитайте того же К.Симонова, его собственные впечатления от того, что происходило в стране, партии и людях с марта 1953-го. Хрущ настолько ловко всё обставил, что даже самые искренне любящие Сталина люди столь же искренне стали ярыми антисталинистами. Жуков был человеком военным и как абсолютное большинство советских граждан и честных большевиков того времени искренне верили "Партии и правительству" и в страшном сне представить не могли, что первые люди в стране и партии с трибуны вешают им лапшу на уши. и потому, будучи сам противником репрессий 1937-38 годов, узнав, что во всем виноват Сталин, а Хрущев такой хороший и борется за справедливость - в таких условиях Жуков вполне искренне мог ругать Сталина. опять же смотрите беседы Жукова и Симонова: репрессии - вот что Жуков не мог простить Сталину. а про то же начало войны он и сам на себя с Тимошенко вину берет, и на многих государственных руководителей, и прямо указывает, что к одному Сталину всё не сводилось.
что касается "не смог переступить через себя в описании взаимоотношений", то у Жукова я бы выделил вовсе не Сталина. я бы отметил, пожалуй, трех человек: Берию, Молотова и Штерна. при этом если Берию Жуков в основном описывает однозначно негативно, то у того же Молотова он показывает как отрицательные, так и положительные стороны. а вот что у них там со Штерном так сильно не задалось под Халхин-Голом - я понять не могу. из тех же бесед с Симоновым явно видно, что уж к кому к кому, а к покойным Жуков строго исходит из позиций "или хорошо, или никак". в то же время нельзя сказать, что Штерна Жуков где-то откровенно поливает помоями. но даже при сдержанном повествовании какая-то внутренняя неприязнь всё-таки чувствуется

я ж вам написал - смотря как искать)))

о каком докладе речь?

что именно? в интернет-баталиях про "Марс" гигабиты исписаны

ой, да хватит уже этих сказочек. затюканный начальниками, КОМАНДУЮЩИЙ ФРОНТОМ. или, может быть, над Жуковым никого не было?

эка вы лихо дело развернули! разговор шел про то, что: 1) кто-то свою личную неприязнь на страницах мемуаров выразил в сознательно искаженных "художественных сочинениях", выставляющих оппонента в негативном свете; 2) есть подвергнутые сильной внутренней (в 1950-е было много ясно, что про Сталина точно не пройдет) и внешней цензуре мемуары, а есть личные беседы, намного более свободные от цензуры.  наличие последних не отменяет того факта, что в тексте "ВиР" ГКЖ о Сталине отзывается вполне уважительно, не опускаясь до художественно-вымышленного "черного пиара"

мы говорим про планирование, обсуждение и переговоры в ходе ведения операций корпусного/армейского/фронтового уровня, в которых участвовали массы людей и десятки штабов и узлов связи фиксировали приказы и переговоры, или же про ни к чему не обязывающие фразочки "ни о чем", брякнутые в повседневной жизни, типа "о, смотри какая баба!"/"эх, хороша картошечка, еще бы водочки"/"вон то облако на лошадь похоже"?

да там полным полно документов!
посмотрите, например, книгу А.Исаева про "Багратион". страницы со 164-ю по 176-ю. там со ссылочками на ЦА МО и даже "терровские" сборники приведены и мартовские 1944 года предложения 1-го Белорусского фронта, где русским по белому написано что Парическое направление является "невыгодным" и "нецелесообразным", а единственно возможным направлением признается только Рогачевское, и предложения 1-го Белорусского фронта от 12 мая 1944 года, где из района Паричи наносится только вспомогательный удар - крайне малыми силами, да еще и в противоположном от Бобруйска направлении - на Слуцк, и план 1-го Белорусского фронта от 20 мая 1944 года, опять же далекий от того, что в итоге стало "Багратионом", и (внезапно) директива Ставки от 31 мая 1944 года, где наконец появляются два равномощных удара.
но ежели лень читать, то можно и просто внимательно посмотреть на карту "Багратиона". какова была форма операций других фронтов, участвующих в "Багратионе"? как брали Витебск, Оршу, Могилев?

что там в подобном случае говорит известный телеведущий?

На сегодня у него самый объективный и взвешенный взгляд, от которого иногда корежет оппонентов с "полюсов" ))))

Жуков в отличие от Тухачевского от унтера до маршала службу прошел а Тухачевский попрыгунчик ,выскочка
разница большая дослужится до маршала или просто получить.
Только не говорите что кровавый рэжим погубил Буонапарта

ув. maik даже не знаю насколько корректно сравнивать паркетного маршала со служакой.
А так Жуков глыба

А кто по Вашему супер командующий, непогрешимый,великий?

Майк , обратил внимание в темах нет фото, схем карт. На графику на форуме есть ограничения??

фото,скрины без проблем вставляются в темах

Майк, есть одна поучительная операция начала ВОВ. Это наш контрудар под Сольцами. У меня есть детальный разбор этой операции по дням, и сделал я неплохие схемы по ней. Схемы точно нигде не встретите. Если будет желание можно детально контрудар под Сольцами разобрать. Со всеми плюсами и к сожалению со всеми ошибками.

Как они видят: