СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?-5


Советское танкостроение. Верный ли выбор?-5

Сообщений 241 страница 270 из 1000

241

humanitarius написал(а):

оно все равно пробивавалось пушками "Пантеры" и "Тигра" на запредельных для ЗИС-С-53 дистанциях

На каких это запредельных?

242

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    оно все равно пробивавалось пушками "Пантеры" и "Тигра" на запредельных для ЗИС-С-53 дистанциях

На каких это запредельных?


KwK 36 - за 2 км.

243

humanitarius написал(а):

KwK 36 - за 2 км.

Если просто Т-34.
Испытания Т-34-85М. Пушка "Пантеры" пробивает лоб с дистанции 720 метров.
Ну а сам Т-34-85М впошне мог бы пробивать лоб "Пантеры" с дистанции в 900 метров

244

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    KwK 36 - за 2 км.

Если просто Т-34.
Испытания Т-34-85М. Пушка "Пантеры" пробивает лоб с дистанции 720 метров.
Ну а сам Т-34-85М впошне мог бы пробивать лоб "Пантеры" с дистанции в 900 метров

Приведенная толщина 75-мм лобовой детали под 45° будет, если калькулятор не врет, 106 мм.
Pzgr. 40/42 пробивала при угле встречи 30°:
на 100 м - 194 мм;
на 500 м - 174 мм;
на 1000 м - 150 мм;
на 1500 м - 127 мм;
на 2000 м - 106 мм.

245

humanitarius написал(а):

Приведенная толщина 75-мм лобовой детали под 45° будет, если калькулятор не врет, 106 мм.
Pzgr. 40/42 пробивала при угле встречи 30°:
на 100 м - 194 мм;
на 500 м - 174 мм;
на 1000 м - 150 мм;
на 1500 м - 127 мм;
на 2000 м - 106 мм.

Не врет. Но это какой снаряд?

246

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    Приведенная толщина 75-мм лобовой детали под 45° будет, если калькулятор не врет, 106 мм.
    Pzgr. 40/42 пробивала при угле встречи 30°:
    на 100 м - 194 мм;
    на 500 м - 174 мм;
    на 1000 м - 150 мм;
    на 1500 м - 127 мм;
    на 2000 м - 106 мм.

Не врет. Но это какой снаряд?


"По танку вдарила болванка" - немецкий штатный подкалиберный PzGr. 40/42. 

Но можно и бронебойным калиберным с разрывным зарядом PzGr. 39/42:
на 100 м - 138 мм;
на 500 м - 124 мм;
на 1000 м - 111 мм;
на 1500 - 99 мм;
на 2000 м - 89 мм.

247

humanitarius написал(а):

Но можно и бронебойным калиберным с разрывным зарядом PzGr. 39/42:

http://sd.uploads.ru/t/NKWId.jpg

248

И этот результат - ценой создания нового корпуса. Там ведь не только лобовая деталь меняется - у других листов тоже толщины изменились. Новый сортамент

249

humanitarius написал(а):

ценой создания нового корпуса.

Новый корпус был у Т-43. А это не новый корпус

250

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    ценой создания нового корпуса.

Новый корпус был у Т-43. А это не новый корпус


"Модернизация заключалась в следующем: верхний лобовой лист корпуса установили толщиной 75 мм, башня имела бронезащиту 90 мм в лобовой части и 70 – 52 на бортах. Во избежание увеличения массы танка уменьшили толщину листов днища, днища подкрылков, крыши моторного и трансмиссионного отделения с 20 до 15 мм и нижнего листа кормы с 45 до 30 мм. В результате масса Т-34М составила 32,3 тонны". 
"На втором образце, кроме того вместо шести топливных баков, размещенных на серийном Т-34-85 в боевом и моторном отделениях, в корме установили два топливных бака емкостью по 190 л, из-за чего пришлось изменить форму кормовой части корпуса"
Это - новый корпус, новая топливная система, новое расположение боевого отделения.

251

Это минимальные изменения, в отличие от нового корпуса Т-44.
Ведь в любом случае уже давно нужно было увеличивать БЗ на Т-34 еще с 1943 г а не заниматься с Т-43

252

maik написал(а):

Это минимальные изменения, в отличие от нового корпуса Т-44.
Ведь в любом случае уже давно нужно было увеличивать БЗ на Т-34 еще с 1943 г а не заниматься с Т-43


Это - переналадка техпроцесса и снижение серийного выпуска. Белорусская наступательная операция сожрала 2957 танков - это половина выпуска Т-34-85 за 1944 г.

253

humanitarius написал(а):

Это - переналадка техпроцесса и снижение серийного выпуска. Белорусская наступательная операция сожрала 2957 танков - это половина выпуска Т-34-85 за 1944 г.

В 1944 г. выпущено 10662 Т-34-85

254

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    Это - переналадка техпроцесса и снижение серийного выпуска. Белорусская наступательная операция сожрала 2957 танков - это половина выпуска Т-34-85 за 1944 г.

В 1944 г. выпущено 10662 Т-34-85


Треть. А еще Львовско-Сандомирская операция - в ней тоже потери танков. И потери надо восполнять. Заводы дают 600 танков в месяц - а вы хотите сократить поставки.

Отредактировано humanitarius (2018-08-19 13:04:15)

255

zamok написал(а):

Это значит, что они не считали нужными эти приборы. Возможностей их изготовления у них было достаточно. Хотелось бы напомнить вам, что родина МК-4 - Польша. так что, у немцев было достаточно времени, что бы ознакомиться с этим прибором. Впрочем, как и у советских специалистов. Но, наши обратили внимание, на него, только после того, как получили английские танки, оснащенные этими приборами.

Для глазомерного определения дальности нужны регулярные тренировки. Чего, в войсках, добиться практически не возможно. Поэтому, такой метод определения дистанции дает очень большую ошибку. То, что вы называете "с известными предметами" - это уже другие способы определения расстояния. При этом, таких предметов, возле объекта, до которого меряют расстояние, может не быть вообще. А те, что могут оказаться - не всегда известны их размеры.

Мы говорим о танках. Для разведчиков, ошибка в определении дальности не критична. Снайперы стреляют на дальность, которая, как правило, ниже ДПВ танковых пушек. А если в одном пособии рекомендации и для снайперов и для разведчиков, то это художественная литература, которой сегодня развелось в избытке.

Мне надоело уже объяснять вам, что все, что вы тут говорите, по данной теме, это из области фантазий. Я понимаю, вы прочитали энное количество литературы. Но, к теории, нужна еще и практика. А судя по вашим заявлениям, ее у вас очень ограничена.

А в этом, зачастую не было необходимости. Огонь велся на относительно небольшие дальности. Для стрельбы с бронебойным - не более ДПВ. Ошибка в определении расстояния и выбора прицела не даст критического отклонения траектории полета снаряда. Она окажется в пределах габарита цели. Тут можно стрелять, практически весь бой, с одной установкой прицела. Впрочем, для других снарядов примерно то же самое. Но, как только дальности огневого боя стали расти, тут же задумались и о командирской башенке, и об освобождении командира от обязанностей наводчика.

Откуда столь "глубокомысленный" вывод?

А заводы не в городах находятся? А в городах не рабочие, с этих заводов живут? А что, тогда, бомбила советская авиация в Берлине, в августе 1941 г.?

Такой случай был только один. Но, плотину бомбили с другой целью - вывести из строя электростанцию, которая обеспечивала электроэнергией заводы.

Эти города - крупные транспортные узлы. После бомбежки Дрездена, всякое транспортное движение, возле него, было парализовано на сотни километров и до конца войны. Да, там погибли мирные жители. Но, не будь этой бомбежки, бойцов РККА погибло бы в разы больше.

А в чем проблема? Немецкому водителю надо только немного привстать. При этом, он может еще и доставать до педали подачи топливаЕму может помочь рядом сидящий радист. Ему то же, не проблема высунуться вверх и в сторону. Благо, лобовой лист вертикальный. Советскому, надо сильно податься вперед (лист то наклонный), развернуться в положение спиной вниз. В противном случае, ему придется "заламывать" руку.

Какое отношение эта щель, в дверце наводчика, имеет к командиру?

Проблем не было бы только в одном случае - если бы приборы имели стабилизированное поле зрения.

Отредактировано zamok (Вчера 10:03:56)

Насколько помню эффект бомбежекнулевойимея всю промышленность Евросоюза  Шпеер оптимизировал производство и сделал все для фронта. Относительно Дрездена жд пути полностью заработали на 3 сутки на самом деле немцыдо конца войны ходили в кино и магазины были полны.... дед рассказывал когда они прорвались через Зендов и вошли  в пригород  немцы выходили из кино а полицайпытался танки остановить, к стати его не убили комиссар запретил , переодели и он дальше регулировал движение... вот это орднунг

256

humanitarius написал(а):

Треть. А еще Львовско-Сандомирская операция - в ней тоже потери танков. И потери надо восполнять. Заводы дают 600 танков в месяц - а вы хотите сократить поставки.

Отредактировано humanitarius (Сегодня 13:04:15)

Я ничего не хочу.
И далее.
Если уж так, то зачем выпускать Т-44? Нужно Т-34-85.

257

maik написал(а):

Следующий шаг - исправление недостатков. Но.... Ничего не было сделано.

Совершенно верно. Потому, что уже 18.7.1944 г. выходит Постановление ГКО №6209с "Об организации производства средних танков Т-44..", а 23.11.44 - №6997 сс " О принятии на вооружение танков Т-44...". Необходимость в доводке отпала. Да и доводить было некому - все силы КБ кинули на Т-44. Боле того, часть КБ убыла в Харьков, обеспечивать подготовку к выпуску нового танка.

maik написал(а):

Вероятно, руководство
завода NQ 1 83 сумело убедить правительство
и военных в преимуществах <<СВОего>>
танка, и добиться организации его серийного
выпуска.

Вероятно, что свои соображения, по этому поводу, высказал Берия (курировавший Танкопром и член ГКО) после совещания с Малышевым и Федоренко. Морозов не столь значительная фигура, что бы влиять на решения ГКО.

танкист написал(а):

Известные предметы в том числе карандаш, пальцы рук и другие имеющиеся при себе.

Этот способ называется не глазомерным! Это - определение расстояния до цели по угловым размерам. Для этого, надо, как минимум, высунутся из стоящего танка.

А наставление номерное и с грифом ДСП, и читал я его в середине 80-х.

Ну, за давностью лет можно забыть все, что угодно. Единственное, что я помню прекрасно - не было наставления одновременно и для разведчиков, и для снайперов. Только по раздельности.То, что подходит для разведчиков и снайперов, которые находятся на открытом пространстве, не подходит для танкистов, которые находятся в танке и ведут прицеливание и наблюдение через оптические приборы.

танкист написал(а):

У Вас я вижу ещё хуже чем у меня, для чего сетка в армейском полевом бинокле

Вы все больше уходите от темы. Давайте вернемся к танкам и танкистам. Им то бинокли не положены. В танках, с не стабилизированным вооружением, пользоваться разными сетками и делениями, в поле зрения прицела, возможно только при полной обстановке. Да и пользоваться этими "прибамбасами" могли только единицы. Подавляющее большинство танкистов имели за плечами 7 классов и умножать и делить, в уме, не могли даже в условиях класса, не говоря уже о боевых.

танкист написал(а):

когда я Вам про прямой выстрел, то это ни чего не значит

Совершенно верно. Для того его и дают, что бы наводчик, в бою, не заморачивался на определение дальности. Но, это времена ВМВ (особенно - первой половины). Тогда, дальше ДПВ стреляли разве что в исключительных случаях.

танкист написал(а):

Но как только стали расти дальности огневого боя, тут же стали расти дальности прямого выстрела.

2 балла по огневой подготовке! ДПВ зависит от многих факторов  - длина ствола, величина заряда пороха, веса снаряда. Все это влияет на баллистику, в первую очередь на начальную скорость снаряда. А дальности, на которых ведется бой, тут "ни каким боком".

танкист написал(а):

А обязанности отдельного командира на Советских танках появились ещё раньше, тот же КВ.

И опять полная незнание темы. Еще до КВ, командир не был наводчиком на Т-28, Т-35. Даже на Т-34, командир пересел на место наводчика в августе-сентябре 1941 г, когда прекратился выпуск командирских панорам. Но, на всех этих танках, командир выполнял, в добавок, функции заряжающего.

танкист написал(а):

Завязывайте балаболить, особенно по Т-34, только руку загнуть.

:mad: Ну если рука длиной 2 метра. Попробуйте, не отрывая 5-ю точку от сидушки "загнуть" руку.

танкист написал(а):

У Вас что проблемы с ТПКУ были или опять тролим.

Похоже, проблемы не с ТПК и не у меня. Я не могу по 10 раз объяснять вам одно и то же.

танкист написал(а):

Не надо 3,14здеть, специально разрабатывать для этого бомбу и бомбить каскад плотин, а не одну.

Не надо грубить и нарываться.  :mad: Бомба была разработана одна. Выпущена небольшой партией. Но, применили их только в одном налете, в ходе которого разрушено разрушены 2 плотины.

танкист написал(а):

По памяти газоперерабатывающий завод и злектроподстанцию

Для них попасть в такую цель, как город Берлин, ночью, было большой проблемой, а не то, что в завод. В завод, даже днем, с трудом, попадали американцы, которые днем задействовали сотни самолетов.

танкист написал(а):

и только после ошибочной(или спровоцированной британцами) бомбёжки города одиночным Хенкелем началась война городов.

Господи, ну как можно с такими "глубокими познаниями" лезть в споры! Читайте - Бомбежка Ковентри.

maik написал(а):

Испытания Т-34-85М. Пушка "Пантеры" пробивает лоб с дистанции 720 метров.

Лоб Т-34-85 пушка Пантеры пробивала с 800 м. И ради 80 м "огород городить"?

258

zamok написал(а):

Этот способ называется не глазомерным! Это - определение расстояния до цели по угловым размерам. Для этого, надо, как минимум, высунутся из стоящего танка.

А наставление номерное и с грифом ДСП, и читал я его в середине 80-х.

Ну, за давностью лет можно забыть все, что угодно. Единственное, что я помню прекрасно - не было наставления одновременно и для разведчиков, и для снайперов. Только по раздельности.То, что подходит для разведчиков и снайперов, которые находятся на открытом пространстве, не подходит для танкистов, которые находятся в танке и ведут прицеливание и наблюдение через оптические приборы.

То про литературу, то оказывается о таком наставлении Вы знаете.

zamok написал(а):

Вы все больше уходите от темы. Давайте вернемся к танкам и танкистам. Им то бинокли не положены. В танках, с не стабилизированным вооружением, пользоваться разными сетками и делениями, в поле зрения прицела, возможно только при полной обстановке. Да и пользоваться этими "прибамбасами" могли только единицы. Подавляющее большинство танкистов имели за плечами 7 классов и умножать и делить, в уме, не могли даже в условиях класса, не говоря уже о боевых.

Вы вообще какое отношение к танкам имеете, у нас так в каждом танке был бинокль, а про немцев так они только через бинокли и рассматривали окрестности. А прибамбасам обучают и да же в учебках танкистов, артиллеристов, разведчиков, снайперов и т.д.

zamok написал(а):

Совершенно верно. Для того его и дают, что бы наводчик, в бою, не заморачивался на определение дальности. Но, это времена ВМВ (особенно - первой половины). Тогда, дальше ДПВ стреляли разве что в исключительных случаях. А поправки на ветер, боковое движение, фронтальное движение и т.д. они то же не учитывали и не высчитывали, у них ведь не было ни лазерных дальномеров, ни ТБВ.

Классно тролим.

zamok написал(а):

2 балла по огневой подготовке! ДПВ зависит от многих факторов  - длина ствола, величина заряда пороха, веса снаряда. Все это влияет на баллистику, в первую очередь на начальную скорость снаряда. А дальности, на которых ведется бой, тут "ни каким боком".

Это Вам двойка по огневой. А за счёт чего вдруг стали расти дальности на которых ведётся бой?

zamok написал(а):

И опять полная незнание темы. Еще до КВ, командир не был наводчиком на Т-28, Т-35. Даже на Т-34, командир пересел на место наводчика в августе-сентябре 1941 г, когда прекратился выпуск командирских панорам. Но, на всех этих танках, командир выполнял, в добавок, функции заряжающего.

На счёт панорам Вы ошибаетесь, прицел был сложнее и его выпуск закончился раньше, а панорама была упрощена и перестала быть поворотной.

zamok написал(а):

Ну если рука длиной 2 метра. Попробуйте, не отрывая 5-ю точку от сидушки "загнуть" руку.

Вот как раз немецкий м\в действительно только высунувшись на половину из люка и мог достать до стёкол, а в Т-34 очень просто.

zamok написал(а):

Не надо грубить и нарываться.   Бомба была разработана одна. Выпущена небольшой партией. Но, применили их только в одном налете, в ходе которого разрушено разрушены 2 плотины.

Полное не знание да же действия бомбы, а целями были не одна плотина, а несколько и не на одной реке. И даже после нескольких тренировок некоторые экипажи не попали в свои цели, но всё равно было поражено не менее 5(пяти) плотин.

zamok написал(а):

Для них попасть в такую цель, как город Берлин, ночью, было большой проблемой, а не то, что в завод. В завод, даже днем, с трудом, попадали американцы, которые днем задействовали сотни самолетов.

Для торпедоносцев выйти на освещённую цель(в Берлине не вводилось затемнение на тот момент), которые находили подвижные цели в море, проблемой не было. А вот амеры и наглы бомбили просто площади, а при их количестве точность не важна.

zamok написал(а):

Господи, ну как можно с такими "глубокими познаниями" лезть в споры!

Когда первая бомбёжка окраины Лондона одиночным Хенкель, и когда бомбили Ковентри?

Отредактировано танкист (2018-08-19 22:19:07)

259

Не ради 80 метров а ради примерно 600 метров

260

zamok написал(а):

Совершенно верно. Потому, что уже 18.7.1944 г. выходит Постановление ГКО №6209с "Об организации производства средних танков Т-44..", а 23.11.44 - №6997 сс " О принятии на вооружение танков Т-44...". Необходимость в доводке отпала. Да и доводить было некому - все силы КБ кинули на Т-44. Боле того, часть КБ убыла в Харьков, обеспечивать подготовку к выпуску нового танка.

Я уже до этого давал цитату М.Коломиеца, где хотели Т-34-85М, но .... что там в кулуарных беседах обещал Морозов, что вышло именно такое постановление ГКО. И да. Опять абсурд. Доводка образца, который пойдет на фронт или создание танка, который на фронт не попадет. Разница есть?

zamok написал(а):

Вероятно, что свои соображения, по этому поводу, высказал Берия (курировавший Танкопром и член ГКО) после совещания с Малышевым и Федоренко. Морозов не столь значительная фигура, что бы влиять на решения ГКО.

Странно. ГК по Т-34 и фигура не значительная

261

zamok написал(а):

Совершенно верно. Потому, что уже 18.7.1944 г. выходит Постановление ГКО №6209с "Об организации производства средних танков Т-44..", а 23.11.44 - №6997 сс " О принятии на вооружение танков Т-44...". Необходимость в доводке отпала. Да и доводить было некому - все силы КБ кинули на Т-44. Боле того, часть КБ убыла в Харьков, обеспечивать подготовку к выпуску нового танка.

Вероятно, что свои соображения, по этому поводу, высказал Берия (курировавший Танкопром и член ГКО) после совещания с Малышевым и Федоренко. Морозов не столь значительная фигура, что бы влиять на решения ГКО.

Этот способ называется не глазомерным! Это - определение расстояния до цели по угловым размерам. Для этого, надо, как минимум, высунутся из стоящего танка.

Ну, за давностью лет можно забыть все, что угодно. Единственное, что я помню прекрасно - не было наставления одновременно и для разведчиков, и для снайперов. Только по раздельности.То, что подходит для разведчиков и снайперов, которые находятся на открытом пространстве, не подходит для танкистов, которые находятся в танке и ведут прицеливание и наблюдение через оптические приборы.

Вы все больше уходите от темы. Давайте вернемся к танкам и танкистам. Им то бинокли не положены. В танках, с не стабилизированным вооружением, пользоваться разными сетками и делениями, в поле зрения прицела, возможно только при полной обстановке. Да и пользоваться этими "прибамбасами" могли только единицы. Подавляющее большинство танкистов имели за плечами 7 классов и умножать и делить, в уме, не могли даже в условиях класса, не говоря уже о боевых.

Совершенно верно. Для того его и дают, что бы наводчик, в бою, не заморачивался на определение дальности. Но, это времена ВМВ (особенно - первой половины). Тогда, дальше ДПВ стреляли разве что в исключительных случаях.

2 балла по огневой подготовке! ДПВ зависит от многих факторов  - длина ствола, величина заряда пороха, веса снаряда. Все это влияет на баллистику, в первую очередь на начальную скорость снаряда. А дальности, на которых ведется бой, тут "ни каким боком".

И опять полная незнание темы. Еще до КВ, командир не был наводчиком на Т-28, Т-35. Даже на Т-34, командир пересел на место наводчика в августе-сентябре 1941 г, когда прекратился выпуск командирских панорам. Но, на всех этих танках, командир выполнял, в добавок, функции заряжающего.

  Ну если рука длиной 2 метра. Попробуйте, не отрывая 5-ю точку от сидушки "загнуть" руку.

Похоже, проблемы не с ТПК и не у меня. Я не могу по 10 раз объяснять вам одно и то же.

Не надо грубить и нарываться.   Бомба была разработана одна. Выпущена небольшой партией. Но, применили их только в одном налете, в ходе которого разрушено разрушены 2 плотины.

Для них попасть в такую цель, как город Берлин, ночью, было большой проблемой, а не то, что в завод. В завод, даже днем, с трудом, попадали американцы, которые днем задействовали сотни самолетов.
Насчёт бомбежек , почему немцы не перебрасывали истребители с востока, не боялись? Или гитлер работал на Ротшильда?
Господи, ну как можно с такими "глубокими познаниями" лезть в споры! Читайте - Бомбежка Ковентри.

Лоб Т-34-85 пушка Пантеры пробивала с 800 м. И ради 80 м "огород городить"?

Позвольте поучаствовать. Ну определение дальности и сейчас с ходу проблема . ЛД даёт ошибку стробирования и есть риск загнать не ту дальность.  Насчёт научить солдата- легко, если есть мотивация.

262

maik написал(а):

Я уже до этого давал цитату М.Коломиеца, где хотели Т-34-85М, но .... что там в кулуарных беседах обещал Морозов, что вышло именно такое постановление ГКО. И да. Опять абсурд. Доводка образца, который пойдет на фронт или создание танка, который на фронт не попадет. Разница есть?

Странно. ГК по Т-34 и фигура не значительная

Насколько я знаю т44 был проходной моделью и Тагил выпускал т 34, а Морозов сдёрнул с Тагила аж в 47 когда ему построили дом. И все было заброшено, я про т54, по т 44 у меня нет сведений вообще и видел один раз в жизни его готовили для мосфильма

263

humanitarius написал(а):

"Модернизация заключалась в следующем: верхний лобовой лист корпуса установили толщиной 75 мм, башня имела бронезащиту 90 мм в лобовой части и 70 – 52 на бортах. Во избежание увеличения массы танка уменьшили толщину листов днища, днища подкрылков, крыши моторного и трансмиссионного отделения с 20 до 15 мм и нижнего листа кормы с 45 до 30 мм. В результате масса Т-34М составила 32,3 тонны". 
"На втором образце, кроме того вместо шести топливных баков, размещенных на серийном Т-34-85 в боевом и моторном отделениях, в корме установили два топливных бака емкостью по 190 л, из-за чего пришлось изменить форму кормовой части корпуса"
Это - новый корпус, новая топливная система, новое расположение боевого отделения.

И И что? Переделать шаблона эта неделя работы! Тем более танки что очно! Поэтому для немцев вообще не было бы проблем. Проблемы для тех кто гонит вал и наплевать на то что сделает!   У Т 34, главные проблемы конструкор Они танк. Они умудрились сделать Подвеску как у Меркавы, вдобавок внутри. Поставь торсионы от  КВ, проблема решена. И баки уместятся

264

Lexus написал(а):

т44 был проходной моделью

Он стал потом проходной моделью

Lexus написал(а):

а Морозов сдёрнул с Тагила аж в 47 когда

В Самый трудный момент для Тагила

265

танкист написал(а):

у нас так в каждом танке был бинокль

Все, больше вопросов не имею. Абсолютно ясно, с "знатоком" какого рода имею дело.

maik написал(а):

Не ради 80 метров а ради примерно 600 метров

Сами немцы утверждали, что пушка Пантеры поражает гарантировано (не расчетные данные, а полученные в ходе практической стрельбы) лоб Т-34 на дальности до 800 м.

maik написал(а):

в кулуарных беседах обещал Морозов, что вышло именно такое постановление ГКО.

Вот именно, что кулуарных. А что за Постановление ГКО? Что то, в них, я упоминания Т-34-85 не встречал.

maik написал(а):

Доводка образца, который пойдет на фронт

А вы уверены, что доводка этого образца не затянется до конца войны? А вы уверены, что через год-два, РККа опять не придется вести войну, с другим противником, вооруженным более современным оружием. Но, нового танка у РККА не будет (средств не хватило, довести до ума не успели), а старый - выбрал уже все ресурсы модернизации с перебором?

maik написал(а):

ГК по Т-34 и фигура не значительная

Ничего не понял.

Lexus написал(а):

ЛД даёт ошибку стробирования и есть риск загнать не ту дальность.

Честно говоря, не слышал такого термина ни на курсе огневой подготовки, ни от наших "бэшечников". При измерении дальности ЛД возникает другая проблема - замер от другого предмета. Но, на этот случай, в прицеле предусмотрена защита - специальный переключатель. А ошибка самого дальномера - порядка 10-50 м, что при стрельбе не критично.

Lexus написал(а):

Насчёт научить солдата- легко, если есть мотивация.

Тут дело не только в мотивации. Нужна длительная и кропотливая работа по обучению, а затем, по поддержанию навыка. А откуда брать на это время, особенно, во время войны.

Lexus написал(а):

Насколько я знаю т44 был проходной моделью

Это стало ясно после того, как машину запустили в производство, после того, как в нее не "влезла" 100 мм пушка.

Lexus написал(а):

а Морозов сдёрнул с Тагила аж в 47 когда ему построили дом.

Или, когда ему разрешило переезд Правительство (Сталин).

Lexus написал(а):

И И что? Переделать шаблона эта неделя работы!

А перейти на другие типы и объемы проката? А как этот переход скажется на общем выпуске танков?

Lexus написал(а):

У Т 34, главные проблемы конструкор Они танк. Они умудрились сделать Подвеску как у Меркавы, вдобавок внутри.

А как вы видите торсионную подвеску на танке, имеющем привод на колеса? Впрочем, как только от колесного привода отказались, "они" тут же сделали и торсионную подвеску для Т-34М. Другое дело, что установить эту подвеску в уже существующий Т-34 не представлялось возможным.

Lexus написал(а):

Поставь торсионы от  КВ, проблема решена.

Не получится. На полу боеукладка (чемоданы). Ее куда деть? В МТО не даст поставить торсионы подмоторная рама и двигатель. Его надо "приподнять". Значит, переделка всего корпуса.

266

zamok написал(а):

Сами немцы утверждали, что пушка Пантеры поражает гарантировано (не расчетные данные, а полученные в ходе практической стрельбы) лоб Т-34 на дальности до 800 м.

Я привожу материалы из отчета об испытании Т-34-85М

zamok написал(а):

Вот именно, что кулуарных. А что за Постановление ГКО? Что то, в них, я упоминания Т-34-85 не встречал.

Ну обычно первоначально и проговариваются все нюансы а потом выходит постановление ГКО.
А то, что там нет Т-34-85М - это и естественно. Морозов, такое впечатление, не любил Т-34 (хотя он ему и сделал имя) а все пытался протолкнуть свои альтернативные проекты.

zamok написал(а):

Но, нового танка у РККА не будет (средств не хватило, довести до ума не успели), а старый - выбрал уже все ресурсы модернизации с перебором?

Итак. Т-34-85 - это все. А когда пошел новый танк? Т-44. Нет. Это не новый танк. Плюнули. Стали делать Т-54. И в итоге что? Когда он стал заменять Т-34-85?

zamok написал(а):

А вы уверены, что доводка этого образца не затянется до конца войны?

Если в носу ковыряться - да

zamok написал(а):

Ничего не понял.

"Главный конструктор танка Т-34 - это фигура не значительная"

267

zamok написал(а):

Это стало ясно после того, как машину запустили в производство, после того, как в нее не "влезла" 100 мм пушка.

А это что за танки:
http://sh.uploads.ru/ReoET.jpg
http://sg.uploads.ru/HrwW5.jpg
http://s7.uploads.ru/sfMRU.jpg
http://sd.uploads.ru/BK0JN.jpg
http://s5.uploads.ru/OpvWZ.jpg
http://s5.uploads.ru/Ycdjv.jpg

268

zamok написал(а):

лоб Т-34 на дальности до 800 м.

А не ИСа?

269

zamok написал(а):

А как вы видите торсионную подвеску на танке, имеющем привод на колеса?

А как торсионная подвеска на моём Ховер и на Запорожце.

270

танкист написал(а):

А как торсионная подвеска на моём Ховер и на Запорожце.

Так же как у Луара запорожца всех БАЗов

Отредактировано Lexus (2018-08-21 14:32:00)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?-5