Все, больше вопросов не имею. Абсолютно ясно, с "знатоком" какого рода имею дело.

Сами немцы утверждали, что пушка Пантеры поражает гарантировано (не расчетные данные, а полученные в ходе практической стрельбы) лоб Т-34 на дальности до 800 м.

Вот именно, что кулуарных. А что за Постановление ГКО? Что то, в них, я упоминания Т-34-85 не встречал.

А вы уверены, что доводка этого образца не затянется до конца войны? А вы уверены, что через год-два, РККа опять не придется вести войну, с другим противником, вооруженным более современным оружием. Но, нового танка у РККА не будет (средств не хватило, довести до ума не успели), а старый - выбрал уже все ресурсы модернизации с перебором?

Ничего не понял.

Честно говоря, не слышал такого термина ни на курсе огневой подготовки, ни от наших "бэшечников". При измерении дальности ЛД возникает другая проблема - замер от другого предмета. Но, на этот случай, в прицеле предусмотрена защита - специальный переключатель. А ошибка самого дальномера - порядка 10-50 м, что при стрельбе не критично.

Тут дело не только в мотивации. Нужна длительная и кропотливая работа по обучению, а затем, по поддержанию навыка. А откуда брать на это время, особенно, во время войны.

Это стало ясно после того, как машину запустили в производство, после того, как в нее не "влезла" 100 мм пушка.

Или, когда ему разрешило переезд Правительство (Сталин).

А перейти на другие типы и объемы проката? А как этот переход скажется на общем выпуске танков?

А как вы видите торсионную подвеску на танке, имеющем привод на колеса? Впрочем, как только от колесного привода отказались, "они" тут же сделали и торсионную подвеску для Т-34М. Другое дело, что установить эту подвеску в уже существующий Т-34 не представлялось возможным.

Не получится. На полу боеукладка (чемоданы). Ее куда деть? В МТО не даст поставить торсионы подмоторная рама и двигатель. Его надо "приподнять". Значит, переделка всего корпуса.

Похоже на сотку, я не помню выстрел от д-48 на танке

у немцев снаряд тяжелее, а броня, которую надо проломить - тоньше

Думаю, что дело в другом. От КБ, еще до войны требовали создать замену крайне неудачному (так считали на тот момент) танку. Т-34М запустить в производство не успели. И всю войну, от Морозова требовали новую машину. А КБ то не "резиновое". У Морозова не только людей не хватало, но и элементарщины - от лагорифмических линеек до карандашей и бумаги.

А он не мог "пойти" в тех условиях. Вот, как описывает события Ермолов: "Но, когда танк был готов, Сталин и Малышев, видимо, так и не решились перестраивать для его производства основные танкостроительные предприятия. Возможно, на них повлияло то, что начальник ГЪТУ генерал- лейтенант Б. Г. Вершинин в марте 1944 года при обсуждении проекта постановления о производстве Т-44 на заводе № 183 занял жесткую позицию. Он ни в коем случае не соглашался на неизбежное при освоении нового танка временное сокращение производства (НКТП планировал, что по этой причине будет изготовлено на 475 танков меньше). Вершинин обращал внимание на то, что производство Т-34 сворачивается ещё и на Кировском заводе, что приведёт к падению общего производства этого танка в 1944 году на 1105 штук. Кроме того, ГБТУ опасалось потенциальной нехватки запчастей в случае сворачивания производства танка на заводе № 183, так как другие заводы не смогли бы покрыть потребности танковых войск. В целом Вершинин не был против освоения нового танка, но не желал ни в малейшей степени поступиться ради этого объёмами производства." И далее: "В целом приоритеты военного руководства в этот период показывает письмо И. В. Сталину командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной Армии генерал-полковника Я. Н. Федоренко, написанное в феврале 1944 года: «Докладываю, что потребность в танках на фронтах с каждым месяцем увеличивается. Танковые и механизированные войска Действующей Армии, беспрерывно участвуя во всех операциях наших войск, имеют значительную убыль в танках. Выпускаемое количество танков заводами Наркомтанкопрома не дает возможности удовлетворить минимальной потребности укомплектования действующих танковых частей. Создать же танковый резерв Ставки к весне 1944 года не представляется никакой возможности .» Далее Федоренко требует повысить месячное производство с 1575 средних и тяжелых танков и САУ до 1825 в марте, 2000 в апреле, 2200 в мае, а в октябре 1944 года Федоренко считал возможным довести производство танков до 3000 в месяц. Записка показывает, что реакцией на высокие потери было не требование дать новую технику, применение которой снизит потери, а дать больше танков, чтобы потери компенсировать. Эта позиция обрекала Т-44 на печальную судьбу."

Это таки новый танк. У него принципиально новый корпус, двигатель, компановка МТО.

Опустим историю создания и доводки Т-54 - это отдельная большая тема. Обращаю внимание только на то, что выпускалась машина уже в мирное время, когда потребности в танках, такой, как во время войны, не было. Зато, перед страной и промышленностью стояли другие, не менее важные задачи.

А если, образно говоря, руки заняты и нет свободного пальца, для ковыряния в носу?

На фоне ГКО - да.

А это - Т-44 с 100 мм пушкой. По испытанию этой пушки в танке, и стало ясно, что он ее "не потянет". Нужна новая башня.

Нет, именно Т-34. Во всяком случае так утверждает Дж. Форти в "Германская бронетанковая техника во Второй мировой войне" (Москва. Астрель. АСТ. 2003) стр.138.

С Ховер не знаком, а Запорожцем владел почти 7 лет. Там совершенно другая система. На танке, с приводом на колеса, торсион с балансиром сочетать просто невозможно. То отверстие в балансире, куда должен вставляться торсион, занимает вал привода. А в балансир встроена гитара.

По поводу книги. На странице 137-138 читаем, что при угле встречи в 60 градусов на дистанции в 915 метров пробивает броню толщиной 80 мм.

И не только от Морозова.
Я так думаю, почему Морозов делал новые танки. Выскажу свою версию. Неохота было терять такой пирог. Как же. Самый массовый танк в КА - это его танк.
В свое время спросил - а не мешало ли Морозову делать новые танки и усовершенствовать Т-34? И от Вас прочитал

Вместо того, что бы улучшать Т-34 - делали новый танк

Разумеется, нужно. Т-44 - это новый танк с новым корпусом и новыми техническими решениями.
А Т-34-85М тащит за собой весь груз технических решений Кристи еще 1920-х гг.

Но с вооружением и БЗ как у Т-34-85М. Если уж делать новый танк, то он должен быть новым во всем, ИМХО

Новый танк должен превосходить старый в 1,5-2 раза. Именно тогда и есть смысл его принимать на вооружение

Так и пусть по боевым качествам и превосходит в 1,5-2 раза

При этом вооружение осталось прежним, БЗ на уровне Т-34-85М. И есть смысл создавать новый танк?
Да, история показала, что такой танк был не нужен. Ведь не даром стали делать тут же Т-54. Так был ли смысл в Т-44?