СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?-5


Советское танкостроение. Верный ли выбор?-5

Сообщений 121 страница 150 из 621

121

zloy написал(а):

В индивидуальном бою Т-34 против Тигра/Пантеры да, но в стратегической операции где удалось направить 40 тысяч бойцов КА не в пехоту с винтовками а в танкисты на 10 тысяч Т-34 против 1000 Тигров/Пантер ваша логика не срабатывает. Бойцу КА эффективней было в танке воевать чем топтать землю ногами...

Но думаю согласитесь, что вместо 10 тысяч Т-34-76 массой 27т. с их запасами на модернизаци, уже к 43 году можно было иметь 15 тысяч менее габаритных, с тем же уровнем бронезащиты в 45мм, не имеющих запасов на модернизации, более лёгких танков Т-50-76 и Т-50-57 массой 18т.? И на которых уже 45 тыс бойцов РККА уж точно более успешно могли-бы воевать против 1000шт тяжёлых Тигров/Пантер и 1000шт модернизированных Т-IV? :unsure:

122

отрохов написал(а):

Но думаю согласитесь, что вместо 10 тысяч Т-34-76 массой 27т. с их запасами на модернизаци, уже к 43 году можно было иметь 15 тысяч менее габаритных, с тем же уровнем бронезащиты в 45мм, не имеющих запасов на модернизации, более лёгких танков Т-50-76 и Т-50-57 массой 18т.? И на которых уже 45 тыс бойцов РККА уж точно более успешно могли-бы воевать против 1000шт тяжёлых Тигров/Пантер и 1000шт модернизированных Т-IV?

А че не пошёл Т3 той же весовой кадегории и пушка 50/75 была и броня неплохая а по надежности воообше фантастик

123

zamok написал(а):

Так и покажите мне хоть один КВ-1 или Т-28, в которых устанавливалась и стреляла 85 мм пушка. думаю, что в КВ она могла бы стрельнуть (если бы ее туда поставили). Но серийно выпускать не стали бы.

У нас в училище был стенд с фотографиями по истории училища. Масса послевоенных фотографий. На них, в основном, Т-34-76. И это при том, что училище было создано для подготовки командиров на Т-44.

С вооружением танков вообще все странно

124

отрохов написал(а):

Это почему-же двухместная башня Т-50 с ЗИС-4 или Ф-34 должна быть больше чем у Т-34-76?

Потому что гайка появилась к зим 43 а на первых была сплюснутая , такуюмвидел на Тамаре лет 11 назад. Вот та тесная а 57 компактнее 76 а надо 76

125

zamok написал(а):

Посему, защищенность Т-34 уже перестала удовлетворять военных - потери Т-34 становились все выше.

увеличивали толщину брони в башне а вот в лобовой части - нет.

zamok написал(а):

В том то и дело, что удовлетворять уже не получалось. Отсюда и непрерывная работа по замене и запуск Т-44 в военное время.

А опыт по Т-43? Его ж не запустили в военное время.
Да и Т-44 не слишком отличался от Т-34-85М.

126

maik написал(а):

увеличивали толщину брони в башне а вот в лобовой части - нет.

А опыт по Т-43? Его ж не запустили в военное время.
Да и Т-44 не слишком отличался от Т-34-85М.

Не увеличили а могли бы су100 показало возможность 31 т. Израильские друзья поддержат- может бы и подвеску а - ля Меркава. Конечно убого но просторнее будет?

127

Lexus написал(а):

Не увеличили а могли бы

Могли, но не хотели

128

maik написал(а):

Могли, но не хотели

Качество давалась , тяжело, гнали план, за это давали ордена, а вносить изменений не умели.... Хотя были с экран броней 15 мм и броее их любили- Пак не брал

129

Lexus написал(а):

Вот та тесная а 57 компактнее 76 а надо 76

И почему это 57 мм компактнее 76 мм если основа патрона 57 мм есть патрон 76 мм- диаметр донца одинаков, а следовательно и одинаков казённик. Я их видел(ЗиС-2/3) ни чем казённики не отличаются.

130

maik написал(а):

увеличивали толщину брони в башне а вот в лобовой части - нет.

Изначально лоб Т-34 есть 93 мм, по башне дошли до 90 мм только в Т-34-85.

131

танкист написал(а):

Изначально лоб Т-34 есть 93 мм

Это приведённая толщина брони

132

maik написал(а):

Это приведённая толщина брони

Тогда почему пишут что у Пантеры 120 мм лоб, когда там плиты от 50 мм у ранних до 80 мм после, и ещё заявляют что у Тигр броня слабее(100 мм при 3 гр.), как и у Т-44 120 мм, а плита 90 мм.

133

танкист написал(а):

Тогда почему пишут что у Пантеры 120 мм лоб, когда там плиты от 50 мм у ранних до 80 мм после, и ещё заявляют что у Тигр броня слабее(100 мм при 3 гр.), как и у Т-44 120 мм, а плита 90 мм.

Что меня умиляет,  так это то, что мы можем сказать, что защита у Т-34 супер гуд и нечего мол ее увеличивать она и так классная.

134

maik написал(а):

Что меня умиляет,  так это то, что мы можем сказать, что защита у Т-34 супер гуд и нечего мол ее увеличивать она и так классная.

Для начала войны она была лучшей в классе, к концу войны удовлетворительная и среди танков данной весовой категории лучше других(Т-4, Кромвель) или равной(М4 Шерман). А вот Пантера имела вес тяжёлой машины, при равной броне Т-44, но и он уже не отвечал требованиям к среднему танку, иначе зачем создали Т-54(120 мм плита).

135

танкист написал(а):

Для начала войны она была лучшей в классе

я про начало войны не писал

танкист написал(а):

к концу войны удовлетворительная

Макаров написал(а):

"Учитывая, что после окончания войны необходимо будет снять с производства танк Т-34-85, как уже морально устаревший, и что заводы, в настоящее время производящие танк Т-34-85, должны будут после войны перестроиться на выпуск нового, современного среднего танка, каковым является танк Т-54 завода № 183, опытный образец которого удовлетворительно прошел государственные испытания, Приказываю: ... "

136

танкист написал(а):

А вот Пантера имела вес тяжёлой машины, при равной броне Т-44, но и он уже не отвечал требованиям к среднему танку, иначе зачем создали Т-54(120 мм плита).

На Т-54 усилили так же и вооружение.
Хотя лично для меня - появление Т-44 - это лишнее. Не нужен был КА такой танк. Если уж делать, так делать танк с более мощным вооружением. Да и много вопросов к броневой защите. Вернее к тем, кто заявил, что она плохая. Неужто не могли до испытаний знать с какой дистанции и каким орудием будет пробиваться броня Т-44? Да. Знали.

137

maik написал(а):

На Т-54 усилили так же и вооружение.
Хотя лично для меня - появление Т-44 - это лишнее. Не нужен был КА такой танк. Если уж делать, так делать танк с более мощным вооружением. Да и много вопросов к броневой защите. Вернее к тем, кто заявил, что она плохая. Неужто не могли до испытаний знать с какой дистанции и каким орудием будет пробиваться броня Т-44? Да. Знали.

Ну это не факт: Т-44 на 1944 год и лучше Т-34-85М, и по броне не хуже Пантеры в классе средних танков. 100 мм и 122 мм(одновременно с 85 мм) на Т-44 устанавливали, почему отказались вопрос как и с Т-34-85М и Т-34-100. А Т-54 ещё доводили аж до 1949 года, не всё с ним было так безоблачно.

138

танкист написал(а):

Т-44 на 1944 год и лучше Т-34-85М

Да лучше. Только на сколько? И выгоднее для промышленности выпускать Т-34-85М, чем Т-44. Ведь Т-44 в войска все равно не пошел. Как это и произошло.

танкист написал(а):

почему отказались вопрос как и с Т-34-85М и Т-34-100.

Почему с Т-34-100 - это понятно. А вот почему Т-34-85М - я уже здесь высказал свою версию лет 5 назад здесь на форуме и спорил с Blitzом. где то здесь История советского танкостроения 5

139

танкист написал(а):

А Т-54 ещё доводили аж до 1949 года, не всё с ним было так безоблачно.

Прямо к тому, что я писал про выпуск новых танков во время войны - Т-43 и Т-44.

140

maik написал(а):

Да лучше. Только на сколько? И выгоднее для промышленности выпускать Т-34-85М, чем Т-44. Ведь Т-44 в войска все равно не пошел. Как это и произошло.

Так я и не отрицаю, что Т-34-85М выгоднее и промышленности и войскам, но на перспективу нет уже задела на модернизацию, хотя по 100 мм не факт что не возможно установить, а Т-44 имел резервы на модернизацию и Т-54 вначале вообще-то назывался Т-44В.

141

танкист написал(а):

но на перспективу нет уже задела на модернизацию

Я с этим не спорю. Нет. Но в войска нужно направлять танки Т-34-85М а не делать Т-44, который в войска и не пошли

танкист написал(а):

а Т-44 имел резервы на модернизацию

Да, имел. Но повторюсь. Работы над перспективным танком одно а работы над танком, который должен воевать - это другое

танкист написал(а):

Т-54 вначале вообще-то назывался Т-44В

Угу. А время и ресурсы потратили на выпуск ненужного Т-44А

142

maik написал(а):

Но в войска нужно направлять танки Т-34-85М а не делать Т-44, который в войска и не пошли

Вообще мы с Вами сейчас говорим об одном и том же, по мне Т-34-85М надо было запускать в серию сразу, броня среднего танка и не должна держать крупный калибр, это просто не реально, тяжи не всё держали.

maik написал(а):

А время и ресурсы потратили на выпуск ненужного Т-44А

Другого просто не было, но на нём подготовить офицеров было можно для перспективного танка, что и было сделано. А то как сейчас: Армат будет мало, а Т-90М ни по МТО, ни факт что по СУО и БИУС будет схож с Арматой, для промышленности и войск лучше 187 с новой СУО и БИУС, и МТО и с дизелем, и с ГТД(вот и будет модульность по всем параметрам). Да же всеми хаемый Т-64, пусть и сырой, но своё в освоении нового сделал, и в промышленности, и в войсках.

143

танкист написал(а):

Другого просто не было

Тут другое. Насколько работа над одним танком могла повлиять по работе над другим танком. Я тут на форуме еще 9 лет назад писал о том, что работа по Т-44 повлияла на то, что в серию Т-34-85М не пошел. А работа по Т-43 привела к тому, что Т-34-85 мог бы появиться раньше.

танкист написал(а):

А то как сейчас

Сейчас - это другое. Тогда шла война и танки должны идти на фронт. Сейчас войны нет.

танкист написал(а):

Армат будет мало

Про этот танк в другую тему.

144

танкист написал(а):

Т-34-85М надо было запускать

Читал эту книгу
http://sd.uploads.ru/t/r0l7A.jpg
Такое впечатление, что Морозов не имел отношение к появлению Т-34-85

145

maik написал(а):

Тут другое. Насколько работа над одним танком могла повлиять по работе над другим танком. Я тут на форуме еще 9 лет назад писал о том, что работа по Т-44 повлияла на то, что в серию Т-34-85М не пошел. А работа по Т-43 привела к тому, что Т-34-85 мог бы появиться раньше.

Ни чего не влияло: выпуск Т-44 пошёл на востановленном(фактически новом) заводе, на котором налаживать выпуск не перспективного танка не имело смысла. Т-34-85М не пошёл в серию по другой причине, а по какой х.з., возможно Морозов не захотел..., он много чего бросал не доведя до кондиции.

146

танкист написал(а):

И почему это 57 мм компактнее 76 мм если основа патрона 57 мм есть патрон 76 мм- диаметр донца одинаков, а следовательно и одинаков казённик. Я их видел(ЗиС-2/3) ни чем казённики не отличаются.

Только одна сДТ другая нет

147

maik написал(а):

Читал эту книгу

Такое впечатление, что Морозов не имел отношение к появлению Т-34-85

Так это сделал Кировский завод. Хохлы рпять обосрались

148

Lexus написал(а):

Только одна сДТ другая нет

А как это может повлиять на объём в башне, так и Ф-34 и ЗиС-4 в одной люльке и с одинаковым казёнником, и с какого боку ДТ.

149

maik написал(а):

Тут другое. Насколько работа над одним танком могла повлиять по работе над другим танком. Я тут на форуме еще 9 лет назад писал о том, что работа по Т-44 повлияла на то, что в серию Т-34-85М не пошел. А работа по Т-43 привела к тому, что Т-34-85 мог бы появиться раньше.

Сейчас - это другое. Тогда шла война и танки должны идти на фронт. Сейчас войны нет.

Про этот танк в другую тему.

Никаких сходств у т34-85 и т43 , кроме движка, так другого небыли лет 20 43 был лучше

150

танкист написал(а):

А как это может повлиять на объём в башне, так и Ф-34 и ЗиС-4 в одной люльке и с одинаковым казёнником, и с какого боку ДТ.

ПоУ меньше обойма меньше. Не зря у всех немцев ДТ


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?-5