СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?-5


Советское танкостроение. Верный ли выбор?-5

Сообщений 991 страница 1000 из 1000

991

танкист написал(а):

В бою от того кто видит почти ни чего много толка?

Значит он и не нужен

992

DPD написал(а):

leonard61 написал(а):

    но не люблю шапками закидаем-еще в афгане хлебнул

У нас не любят учить историю - тот же афганский опыт был почти забыт уже к чеченской.

А он забывался уже тогда. Ладно в СССР вечно тыкали, "забудь, тут тебе не Афганистан", так и Афгане было мол, нечего мудрить, есть устав.

993

maik, leonard61- возьмите две картонные коробки(одну больше другой), вставьте одну в другую что бы получилось расстояние между стенками по 40-50 мм, прорежте в стенках щели(в обеих коробках на одном уровне) длинной 150 мм и шириной меньше диаметра 10 рублёвой монеты, с внутренней стороны приклейте триплекс 40-50 мм, наденьте на голову, сядьте в авто(с самой мягкой подвеской) и попробуйте так проехать по лесной дороге со скоростью 5-15 км/ч, хоть за рулём, хоть пассажиром, а потом расскажите об обзорности. Только учтите- это даже близко к танку со щелями не будет да же у м/в, а уж тем более у командира танка.

994

танкист написал(а):

а потом расскажите об обзорности.

ага больше увидишь чем в окуляр прицела(об обзорности)
в любом случае две пары глаз(немцы) видят больше одной пары глаз(СССР Т-34-76)

Отредактировано leonard61 (2019-02-20 15:57:09)

995

leonard61 написал(а):

ага больше увидишь чем в окуляр прицела(об обзорности)
в любом случае две пары глаз(немцы) видят больше одной пары глаз(СССР Т-34-76)

Да и ещё закидной, которому больше делать нечего или радист у которого не всегда и боковые щели есть, а ведь те кто пишет про лучшую обзорность их так же включают в лишние две пары глаз, ню-ню. Ну так попробуй, моё предложение, а потом расскажешь.

996

танкист написал(а):

Ну так попробуй, моё предложение, а потом расскажешь.

танкист я с вами на брудершафт не пил так что держитесь в рамках приличия.
ваши предложения по экспериментам мне просто неинтересны.

997

танкист написал(а):

Ну так попробуй, моё предложение, а потом расскажешь

А попробуй вот это.
Можно еще. Взять часть бинокля. Один глаз себе заклеить. Поворачивать голову не так, как хочешь а так, как поворачивает башня. И потом рассказать, что там увидел.   

танкист написал(а):

Только учтите- это даже близко к танку со щелями не будет да же у м/в, а уж тем более у командира танка

и про испытание

maik написал(а):

Механик-водитель вел танк при открытой крышке люка

А по поводу щелей - приводили их фото, в т.ч. и не раз. Описывали конструкцию их и не раз. И весь этот разговор был, в т.ч., и здесь Советское танкостроение.Верный ли выбор?-4

998

танкист написал(а):

При этом ещё maik давал ссылку на воспоминания командира танка Тигр(на КД, а там были лучшие) где он писал что ни чего не видел через щели, и что всё по обнаружению целей было отдано на откуп наводчику, а командир мог помочь наводчику только высунувшись с биноклем из люка рискуя получить пулю или осколок.

Вот что я писал здесь Немецкое танкостроение. Верный ли выбор?

Артем Драбкин
Я дрался на «Тигре». Немецкие танкисты рассказывают
Отто Кариус
– Как командир танка давал вам команды – руками, голосом или через переговорное устройство?
– У нас имелось радио. А вот у наших противников связь была намного хуже. Как с точки зрения техники, так и по профессионализму персонала. Если бы было по другому, то мы бы проиграли войну уже в 1942 году. Ну и конечно, у русских были проблемы в руководстве и в поведении отдельных членов экипажа танка. Я ни разу не видел, чтобы русский командир танка выглядывал из люка во время боя. Это было нашим счастьем и несчастьем нашего тогдашнего противника.
– Как указывалась цель, по циферблату?
– Цель указывал командир. Хороший наводчик тоже наблюдает через оптику. Но обычно командир сам решает, куда стрелять.
Во время обучения были приняты определенные формы приказов. Но в реальности все говорили нормально, так же, как говорим сейчас мы втроем. Более того, мы много не разговаривали. Всегда надо быть настороже и наблюдать. Особенно это относится к командиру. У меня, к примеру, было так: я клал руку наводчику на левое плечо, и он поворачивал пушку налево, а когда я перекладывал на правое – направо. Все это происходило спокойно и в полной тишине.
Это в современных танках командир может перенять управление, а у нас такого еще не было. Но это и не нужно, потому что командир все равно не мог вмешиваться. У него и без того хватало других задач.

Людвиг Бауэр
– Какие еще команды вы получали?
– В бою еще только «Огонь!». Конечно, наводчик мог увидеть что то, что не видит командир танка, и водитель тоже мог что то увидеть. Поскольку у нас было переговорное устройство, то мы могли сообщать друг другу увиденное.
Нашим преимуществом было и наличие рации на каждом танке. У русских танков их не было. Командиры часто высовывались наружу. Многие так погибли.
– Какая была иерархия в экипаже танка?
– Главным был командир танка. Он отвечал за танк в целом и за координацию между членами экипажа. Чаще всего он был в звании офицера или унтер офицера. В бою он должен был по переговорному устройству давать указания членам экипажа и одновременно поддерживать связь с другими танками. Кроме того, он должен был наблюдать за местностью и по шуму боя определять, откуда стреляет враг. Каждый выстрел и каждый разрыв снаряда имели свою собственную акустику. Очень важно было понимать, ведет ли враг огонь бронебойными снарядами. Поэтому, как правило, наушники у него были надеты так, чтобы одно ухо было свободным.

И где там ни чего не видел через щели, и что всё по обнаружению целей было отдано на откуп наводчику, а командир мог помочь наводчику только высунувшись с биноклем из люка рискуя получить пулю или осколок?
Это Вы сами писали Немецкое танкостроение. Верный ли выбор?

К вопросу о лучшей обзорности из немецких танков- вчера прочитал выдержки из дневника командира танка Тигр(дивизии СС) по боям на Курской дуге. Не вдаваясь в подробности понял одно, что командир танка в бою практически ни чего не видел, только то что в пределах видимости своего зрения(из люка не вылазил, плохая видимость- пыль и дым), при этом наводчик вёл огонь и докладывал об обнаруженных и поражённых целях. Командир вылезавший из люка для наблюдения получил тяжёлое ранение. Был случай обнаружения САУ(советской) в 50 метрах- командиром. Вот такая вот хорошая обзорность и нужность 5(пяти) членов экипажа(о радисте и его нужности ни слова). Я не говорю, что командир танка не нужен(связь, управление всем экипажем), но в данном случае его помощь наводчику в бою ни какая, то есть нет приборов с кратностью равных/почти равных у наводчика- командир становится практически пассажиром.

999

maik написал(а):

где там ни чего не видел через щели, и что всё по обнаружению целей было отдано на откуп наводчику

так сложилось что я имею достаточный опыт ведения БД на БТТ как как и наводчиком так и командиром машины/подразделения.
что можно увидеть в триплекс и что такое вовремя дать наводчику целеуказание в бою знаю не по мемуарам.
Также отлично знаю и помню что может увидеть наводчик в бою-ТОЛЬКО ТО ЧТО ПЕРЕД ПУШКОЙ
все остальное про глазастого всевидящего наводчика\командира от лукавого с учетом того что и механиком командовать надо а иногда и подразделением

1000

.

танкист написал(а):

maik, leonard61- возьмите две картонные коробки(одну больше другой), вставьте одну в другую что бы получилось расстояние между стенками по 40-50 мм, прорежте в стенках щели(в обеих коробках на одном уровне) длинной 150 мм и шириной меньше диаметра 10 рублёвой монеты, с внутренней стороны приклейте триплекс 40-50 мм, наденьте на голову, сядьте в авто(с самой мягкой подвеской) и попробуйте так проехать по лесной дороге со скоростью 5-15 км/ч, хоть за рулём, хоть пассажиром, а потом расскажите об обзорности. Только учтите- это даже близко к танку со щелями не будет да же у м/в, а уж тем более у командира танка.

Супер. Но в жизне ещё хуже я бы сказал смотреть через мутное стекло и кивать головой. И ещё согласен с танкистом что обзорность 2 танков долго сравниваться по единой методике. И главное она и в современные приборы  без стабилизации говно. Поэтому к танку придаётся пехота

Отредактировано Lexus (2019-02-20 19:15:19)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?-5