СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?-5
И на Валентайне для СССР и на Кромвеле (производство 43-45) для англичан стояла танковая 57мм.
Жирный крест ☦ надо ставить над безумцами из РККА в тылу гробящих оружие
Надо было не т50 с ф34 делать, а сделать т50 с 76 кт и сау с 57 и 76 мм ф22
я говорил об обзорности Т-34-76 выложил кучу ссылок и .т.п. по теме разговора. а вот у вас бла бла голые слова и предположения, попытки увести разговор в сторону.
вот вы возьмите и докажите со ссылками на внятные документы и свидетельства что обзор и обнаружение цели у танка Т-34-76 было лучше чем у немецких танков а то бла бла бла
Если для Вас в словосочетании "обнаружить цель" 1Х узкая щель лучше 2,5Х(ПТК илиПТ-4) с полем обзора в статике 26 градусов и при вращении 360 градусов, то это просто ужас, и вообще какие ещё Вам нужны документы- это официальные и признаные всеми приборы наблюдения установленные в конкретных танках. При этом ещё maik давал ссылку на воспоминания командира танка Тигр(на КД, а там были лучшие) где он писал что ни чего не видел через щели, и что всё по обнаружению целей было отдано на откуп наводчику, а командир мог помочь наводчику только высунувшись с биноклем из люка рискуя получить пулю или осколок. По Т-34-76 я и сам читал уйму всяких высказываний о плохой обзорности и заключение испытателей НИИБТ, я так же читал о недостатках в приборном оборудовании у других наших танков, Meskiukas про ТПКУ-2Б сказал: "ещё то дерьмо". А вот про испытания в НИИБТ Т-3 обзорности посвящена строка о хорошей обзорности и всё ни слова более, а Вы на этом делаете далеко идущие выводы. Про обзорность двух сравниваемых танков должны проводится одинаковые испытания, где отчёт по ним что-бы сравнивать с Т-34-76. Да всё с ним было не так однозначно, но если по Т-3 ни чего нет(а должно быть, так как его испытывали и сравнивали с БТ-7 и Т-34-76 во всём) и если ни кто не пишет ни хорошего, ни плохого как можно судить о хорошей обзорности если нет по ней отчёта. Но только Вы упорно, как и весь инет, как мантру повторяете у Т-3 хорошая обзорность и всё верьте как в бога ибо это истина. Так будет от Вас отчёт, раз Вы заявили что он есть, и про Т-34-76 не надо более, только Т-3 или Т-4.
Отредактировано танкист (2019-02-18 22:24:20)
Если для Вас в словосочетании "обнаружить цель" 1Х узкая щель лучше 2,5Х(ПТК илиПТ-4) с полем обзора в статике 26 градусов и при вращении 360 градусов, то это просто ужас, и вообще какие ещё Вам нужны документы- это официальные и признаные всеми приборы наблюдения установленные в конкретных танках. При этом ещё maik давал ссылку на воспоминания командира танка Тигр(на КД, а там были лучшие) где он писал что ни чего не видел через щели, и что всё по обнаружению целей было отдано на откуп наводчику, а командир мог помочь наводчику только высунувшись с биноклем из люка рискуя получить пулю или осколок. По Т-34-76 я и сам читал уйму всяких высказываний о плохой обзорности и заключение испытателей НИИБТ, я так же читал о недостатках в приборном оборудовании у других наших танков, Meskiukas про ТПКУ-2Б сказал: "ещё то дерьмо". А вот про испытания в НИИБТ Т-3 обзорности посвящена строка о хорошей обзорности и всё ни слова более, а Вы на этом делаете далеко идущие выводы. Про обзорность двух сравниваемых танков должны проводится одинаковые испытания, где отчёт по ним что-бы сравнивать с Т-34-76. Да всё с ним было не так однозначно, но если по Т-3 ни чего нет(а должно быть, так как его испытывали и сравнивали с БТ-7 и Т-34-76 во всём) и если ни кто не пишет ни хорошего, ни плохого как можно судить о хорошей обзорности если нет по ней отчёта. Но только Вы упорно, как и весь инет, как мантру повторяете у Т-3 хорошая обзорность и всё верьте как в бога ибо это истина. Так будет от Вас отчёт, раз Вы заявили что он есть, и про Т-34-76 не надо более, только Т-3 или Т-4.
Отредактировано танкист (Сегодня 23:24:20)
танкист опять бла бла
Beute-Panzerkampfwagen [Panzer Tracts No.19-2].pdf ссылка на скачивание текст на английском Ссылка
немецкие отчеты о трофейных танках( боевое применение) США АНГЛИИ ИТАЛИИ и СССР 40-45г.
много интересного.
по оптике например Т-34-76(Т-43 у немцев)
"Качество прицелов в русских танках значительно уступает немецким разработкам. Немецкие экипажи должны быть долго привыкать к русским прицелам. Возможность точного попадания через такой прицел очень ограничено.
В русских танках трудно командовать танком, а тем более их группой, и в то же время выполнять роль наводчика, поэтому эффективно управлять огнем группы танков едва ли возможно, в результате чего огневая мощь группы снижается. Командирская башенка на Т 43 упрощает командование танком и ведение огня; однако, обзор ограничен пятью очень маленькими и узкими щелями.
Безопасное вождение Т-43 и СУ-85 не может происходить с закрытыми люками. Мы основываем это заявление на нашем опыте - в первый день боя на Ясском плацдарме, четыре трофейных танка дивизии застряли в траншее и так и не смогли освободиться самостоятельно, что привело к разрушению вооружения размещенного в траншеях, во время попытки их извлечения. То же самое случилось и на второй день." 98стр.
спасибо Ссылка
на всякий случай оригинал
Отредактировано leonard61 (2019-02-19 12:36:09)
И по воспоминаниям наших ветеранов качество приборов наблюдения было плохим. Немцы тоже считали, что на наших танках не хватает выделенного КТ.
И по воспоминаниям наших ветеранов качество приборов наблюдения было плохим. Немцы тоже считали, что на наших танках не хватает выделенного КТ.
согласен.просто я считаю нужно знать правду -а правда выходит наоборот дает полное понимание подвига наших дедов во время войны- да это было не то и там может слабы были но смогли немцу морду набить
но не люблю шапками закидаем-еще в афгане хлебнул 
но не люблю шапками закидаем-еще в афгане хлебнул
У нас не любят учить историю - тот же афганский опыт был почти забыт уже к чеченской.
При этом ещё maik давал ссылку на воспоминания командира танка Тигр(на КД, а там были лучшие) где он писал что ни чего не видел через щели, и что всё по обнаружению целей было отдано на откуп наводчику, а командир мог помочь наводчику только высунувшись с биноклем из люка рискуя получить пулю или осколок.
Да, пример приводил взаимодействие командира и наводчика. Но Вы вон как повернули. А по поводу ничего не видно.....
Как то я тут писал про "войсковые испытания Т-34" за что меня критиков Макаров. Но он критиковал не по поводу самого текста а по поводу термина "войсковые испытания". Да, могу взять на себя данный грех. Не совсем документами я знаком и никогда не думал, что испытание танка в войсках это не "войсковое испытание". Ну а теперь сама цитата
в сентябре-октябре 1940 г. танк Т-34 проходил испытания "на препятствиях" в 14-й т.д. Причем по распоряжению начальника АБТУ все препятствия были "применены к местности" и сооружены "согласно действующим уставам и наставлениям", то есть с соблюдением необходимых мер маскировки, и усилены штатными средствами – противотанковыми орудиями, пулеметными гнездами и минными полями. Танк должен был преодолеть маршрут по проложенной на полигоне трассе длиной около двух км, причем в задание членам экипажа входило обнаруживать и условно уничтожать ведением холостой стрельбы обнаруженные "вражеские" пулеметы и орудия, которые также должны были производить холостую стрельбу по танку.
Все предложенные препятствия (овраг, частокол деревянных надолбов, обвитый колючей проволокой, болотистая теснина, контрэскарп, откос) танком были преодолены с оценкой "хорошо". Механик-водитель вел танк при открытой крышке люка и все решения принимал сам. Прочие же члены экипажа не могли сообщить о ходе испытаний практически ничего внятного, так как никто не видел ни позиций замаскированной 45-мм ПТА, ни окопов "вражеской пехоты", укрытых немного сбоку от маршрута. Лишь две условно уничтоженные пулеметные огневые точки могли как-то подсластить горькую пилюлю.
Да, пример приводил взаимодействие командира и наводчика. Но Вы вон как повернули. А по поводу ничего не видно.....
Как то я тут писал про "войсковые испытания Т-34" за что меня критиков Макаров. Но он критиковал не по поводу самого текста а по поводу термина "войсковые испытания". Да, могу взять на себя данный грех. Не совсем документами я знаком и никогда не думал, что испытание танка в войсках это не "войсковое испытание". Ну а теперь сама цитата
Всё прекрасно, но где сравнение с немецкими и такие же как по Т-34-76 испытания, и не просто слова, а именно то-то и то-то обнаружено и могло быть уничтожено. И если сранивать так сравнивать, а то упёрлись плохо у Т-34-76 и всё. Ещё раз где такие же данные по немцам.
на всякий случай оригинал
Где по немцам? Нет так это у тебя бла-бла. И ещё, так лучше щель с 1Х или ПТК(ПТ4) с 2,5Х и 26 градусами обзора?
Где по немцам?
пока что бла бла у вас что хотите опровергнуть сомневаетесь попробуйте обосновать опираясь на факты
У нас не любят учить историю - тот же афганский опыт был почти забыт уже к чеченской.
У нас любят себя бичевать, а уроков не воспринемают везде, только об этом ни кому не сообщают и себя критиковать не разрешают. И история к техническим вопросам как относится. Может у Вас есть пруфы по испытаниям Т-3/4, а то куда не зайди хоть историю советского танкостроения, хоть немецкого везде только испытания Т-34-76, а по немцам полный ноль, только бла-бла.
Отредактировано танкист (2019-02-19 17:29:19)
пока что бла бла у вас что хотите опровергнуть сомневаетесь попробуйте обосновать опираясь на факты
Какие факты, факты когда будут пруфы про испытания немецких танков, про наши я и так знаю, своими ручками кое-что пощупал.
а по немцам полный ноль,
танкист вы не читаете что пишут в теме, выше приведена ссылка где есть материалы по немецким танкам еще продублирую Ссылка
Какие факты, факты когда будут пруфы про испытания немецких танков, про наши я и так знаю, своими ручками кое-что пощупал.
танкист еще раз повторюсь речь шла о Т-34-76
что то вам нужно есть ссылки работайте с источниками
танкист вы не читаете что пишут в теме, выше приведена ссылка где есть материалы по немецким танкам еще продублирую
Я вас спрашивал об испытаниях на НИИБТ, по тем же критериям, что и Т-34-76. А вот отчёт как всё прекрасно на Западе мне на фуй не нужен.
Так, ещё раз щель лучше оптического прибора, да или нет и все вопросы.
Я вас спрашивал об испытаниях на НИИБТ, по тем же критериям, что и Т-34-76
обращайтесь тем кто работает в архивах.
я привел вам достаточно информации по оптике Т-34
Так, ещё раз щель лучше оптического прибора, да или нет и все вопросы.
не вырывайте вопрос из контекста что лучше свободный командир и командир -стрелок.у нас так лейтенант в свое время погиб сидел на БРМ-1К на месте оператора-наводчика совместить функции стрелка командира к несчастью не удалось.так что тему эту не понаслышке знаю другие примеры приводил уже.
Всё прекрасно, но где сравнение с немецкими и такие же как по Т-34-76 испытания, и не просто слова, а именно то-то и то-то обнаружено и могло быть уничтожено. И если сранивать так сравнивать, а то упёрлись плохо у Т-34-76 и всё. Ещё раз где такие же данные по немцам.
Вы ж сами заявили, что командир танка не нужен и приборы наблюдения у Т-34 таковы, что могу заменить командира танка и можно совместить две должности - должность командира и должность наводчика
Вы ж сами заявили, что командир танка не нужен и приборы наблюдения у Т-34 таковы, что могу заменить командира танка и можно совместить две должности - должность командира и должность наводчика
maik где я такое писал, что командир отдельный не нужен, зачем так врать. Весь сыр бор в том, что командир, в бою, который ни чего не видит, чем может помочь наводчику. Да я понимаю, и да же знаю, что у Т-34-76 не совершенные по современным меркам приборы наблюдения и ещё усугубленные совмещением командира-наводчика. А теперь Вы скажите чем лучше щели, через которые не видно ни фуя, да ещё на ходу когда всё прыгает и видно, то землю в которую кажется сейчас врежешься, то небо когда ощущение полёта во сне.
просто поражаюсь как конструкторы танков не могли понять такую простую истину
что командир, в бою, который ни чего не видит, чем может помочь наводчику
и делали ком башенки, командира свободного выделяли и т.п.
Отредактировано leonard61 (2019-02-19 20:13:26)
просто поражаюсь как конструкторы танков не могли понять такую простую истину
Вот и я не пойму дебильные Советские конструкторы ставили ПТК и ПТ-4.
maik где я такое писал, что командир отдельный не нужен, зачем так врать
Вы писали о том, что он пассажир. А раз пассажир, то и в обще то и не нужен
А теперь Вы скажите чем лучше щели, через которые не видно ни фуя, да ещё на ходу когда всё прыгает и видно, то землю в которую кажется сейчас врежешься, то небо когда ощущение полёта во сне.
У Вас такой пунктик.
Ничего не видно.
Да. Ничего не видно.
Как и не видно и в нашем танке
Но в данном случае немец может что то видеть а наш нет.
И все дело в плохом качестве стекла о чем Вы тут сами и писали
Вот и я не пойму дебильные Советские конструкторы ставили ПТК и ПТ-4.
А я вот не пойму. Дебильные немецкие конструкторы ставили свои негодные приборы наблюдения из которых ничего не видно
Вот и я не пойму дебильные Советские конструкторы ставили ПТК и ПТ-4.
я вам уже говорил работайте с источниками.
Отредактировано leonard61 (2019-02-19 20:47:10)
по моему на такой скорости можно ориентироваться это не танк ла-манша
видно как движутся танки в щель смотреть можно
Вы писали о том, что он пассажир.
В бою от того кто видит почти ни чего много толка?
Дебильные немецкие конструкторы ставили свои негодные приборы наблюдения из которых ничего не видно
Не я первый начал.
я вам уже говорил работайте с источниками.
Сколько их выпустили и на каких ещё стояли?
по моему на такой скорости можно ориентироваться это не танк ла-манша
Я описывал свои ощущения при движении танка Т-55 с места м/в, через перископы с площадью окон в разы большей чем площадь щели немецких танков. А в башне мотает гораздо больше, в общем надоело.
Сколько их выпустили и на каких ещё стояли?
работайте с источниками если вам что то интересно
Я описывал свои ощущения при движении танка Т-55 с места м/в, через перископы с площадью окон в разы большей чем площадь щели немецких танков.
и причем здесь танки времен ВМВ я специально эту таблицу привел.слава богу что то поняли
В бою от того кто видит почти ни чего много толка?
Значит он и не нужен
leonard61 написал(а):
но не люблю шапками закидаем-еще в афгане хлебнул
У нас не любят учить историю - тот же афганский опыт был почти забыт уже к чеченской.
А он забывался уже тогда. Ладно в СССР вечно тыкали, "забудь, тут тебе не Афганистан", так и Афгане было мол, нечего мудрить, есть устав.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?-5
|
|