СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?-5


Советское танкостроение. Верный ли выбор?-5

Сообщений 61 страница 90 из 269

61

отрохов написал(а):

Так, менее габаритный и более вёрткий Т-50, с 57мм ЗИС-4 в более просторной двух местной упрощённой литой башне

Это в смысле, делать новую, более просторную башню для Т-50 ??? :)

62

maik написал(а):

Да. Т-34-57 немецких танков на КД не встретили не потому, что их там не было а потому, что их там было мало. Всего за годы ВОВ выпустили 50 таких танков. А сколько их было на КД? И где они там были?

А как пишут, по хотелкам именно военных, в каждой танковой роте из 10шт Т-34 уже в 1943г желательно было иметь  до 3шт именно Т-34-57! :rolleyes:

63

DPD написал(а):

Это в смысле, делать новую, более просторную башню для Т-50 ???

Как понял, уже в ходе войны на части Т-50 подобные упрощённые двух местные  башни и делались методом литья. Разве не так по Вашему? :unsure:

64

отрохов написал(а):

А как пишут, по хотелкам именно военных

А никак. Сплошной игнор

65

maik написал(а):

Ну и написали б об этом раньше и спора не было б

Вы так ни чего и не поняли, спор больше шёл о том, что наличие отдельного командира в немецком варианте(узкая щель в броне не позволяющая видеть что либо далее 500 м с хода), что приводило к уравниванию с командиром-наводчиком у Т-34 по обзорности и не более. А вот восхваление 5-и членов экипажа у немцев(типа лишние пары глаз) как раз вообще ни чего не дают, так как у каждого члена экипажа имеются свои обязанности, которые не всегда позволяют(тем более в бою) заниматься наблюдением.

66

maik написал(а):

Кому было положено, к примеру, считали, что нужнее в войсках Т-34-85М. И как их послушали?
Да и кто из тех, кому положено писал, что нужнее в армии Т-34 а не надо Т-50?

Да просто и в те времена, как и ныне, в ГАБТУ по сути не было никакой "военной науки" и все инициативы как правило исходили от разработчиков танков, в т.ч. как по Т-50 так и по этому Т-34-85М:
http://www.worldoftanks-wot.ru/tanks/pr … tskij-prem :(

67

maik написал(а):

А никак. Сплошной игнор

Всё-же как, если если не лениться а всё-же поискать поподробности о хотелках военных в то время???

68

танкист написал(а):

А вот восхваление 5-и членов экипажа у немцев(типа лишние пары глаз) как раз вообще ни чего не дают, так как у каждого члена экипажа имеются свои обязанности, которые не всегда позволяют(тем более в бою) заниматься наблюдением.

Хм. Не лишние пара глаз. А командир танка.
А здесь совмещение двух должностей - командир танка и наводчик

69

отрохов написал(а):

Всё-же как, если если не лениться а всё-же поискать поподробности о хотелках военных в то время???

Можно что то и найти, но нужно посмотреть, что хотели военные и что в итоге получили

70

отрохов написал(а):

Да просто и в те времена, как и ныне, в ГАБТУ по сути не было никакой "военной науки" и все инициативы как правило исходили от разработчиков танков, в т.ч. как по Т-50 так и по этому Т-34-85М:

По поводу науки - согласен. По поводу другого - нет. Например, Т-34-85М - инициатива не исходила от разработчиков. Там давно шел разговор об усилении броневой защиты Т34

71

maik написал(а):

Хм. Не лишние пара глаз. А командир танка.
А здесь совмещение двух должностей - командир танка и наводчик

Про лишние глаза, больше в отношении стрелка, м\в и закидного, а командир который видит меньше наводчика так же ему ни чем не помогает и остаётся наводчик в Т-3\4 и наводчик в Т-34 с такими же приборами наблюдения на бортах башни, с единственным преимуществом ТПК/ПТ-4-7 в Т-34. То что этими ПТК практически не умели пользоваться экипажи, то это недостаток не танка, а обученности экипажа. Вот Вам танковый биатлон, многие экипажи ездят с закрытыми Сосна-У, значит не обучены её применению и не уверены в ней и потому пользуются тем чему обучены и в чём уверенны.

72

танкист написал(а):

Вот Вам танковый биатлон, многие экипажи ездят с закрытыми Сосна-У, значит не обучены её применению и не уверены в ней и потому пользуются тем чему обучены и в чём уверенны.

Мало ли кто там чему обучен.

танкист написал(а):

Про лишние глаза

Это все таки командир танка.

танкист написал(а):

а командир который видит меньше наводчика

Я не танкист. Но то, что Вы сейчас написали это....
Ну и в заключении.
танкист не надо шизофрении
Сами ж писали

танкист написал(а):

я не был против отдельного командира танка

А теперь пишем, что против

73

отрохов написал(а):

Как понял, уже в ходе войны на части Т-50 подобные упрощённые двух местные  башни и делались методом литья. Разве не так по Вашему?

А я этого не понял. Где пишут о таких упрощенных башнях ?
Вы все хотите вставить туда ЗИС-4, а то что башня на 30см+ меньше по ширине, чем Т-34, Вас не беспокоит ? :)

74

DPD написал(а):

Вы все хотите вставить туда ЗИС-4, а то что башня на 30см+ меньше по ширине, чем Т-34, Вас не беспокоит ?

И где Вы эту разницу намерили для литой упрощённой башни с погоном 1420мм?

75

отрохов написал(а):

И где Вы эту разницу намерили для литой упрощённой башни с погоном 1420мм?

Посмотрите картинки с размерами.

76

maik написал(а):

А теперь пишем, что против

Ну не надо перевирать, да командир должен быть в танке освобождённым, НО(именно большими буквами) и ещё раз НО, он должен иметь возможность не только командовать экипажем(наводчик-командир это то же делал), а и иметь возможность указать\навести на цель наводчика, видеть БОЛЬШЕ чем любой другой член экипажа, сам вести огонь из вооружения танка(всего вооружения, как и наводчик). А что из перечисленного мог командир немецкого Т3\4, ответьте сами так как разъяснять Вам мне надоело(или прикалываетесь, или ..., думайте сами в меру своего воображения). В современных танках командира обеспечивают системой "Дубль", которая преобладает над системой наводчика, т.е. командир может переключить управление оружием на себя и сделать наводчика пассажиром, а не быть им как в Т-3\4.

77

танкист написал(а):

А что из перечисленного мог командир немецкого Т3\4,

А что из перечисленного мог делать командир танка КВ?

танкист написал(а):

и иметь возможность

Не путайте современные танки и танки времен ВМВ.

78

DPD написал(а):

Посмотрите картинки с размерами.

Глядя тут на фотографию внутренней части башни Т-50 с казённиками 45мм пушки и двух пулемётов Дегтярёва, я верю разработчикам Грабина, которые, убрав один пулемёт, обещали размещать по оси в этой трёх местной башне пушки дуплекса 57/76 с казённой частью от Ф-32:
http://oruzhie.info/tanki/216-t-50-tank
И из картинок Т-50 ширину башни над погоном насчитал равной 1660 мм., а в Т-34-76 эта ширина исходно равнялась 1764:

Наибольший диаметр башенного кольца (в нижней части увеличили с 1764 до 1785 мм).


А при изготовлении литьём упрощённой двух-местной башни специально для размещения в ней 57мм ЗИС-4 её ширину вполне можно было ещё увеличить так-же до 1764мм! :rolleyes:

Отредактировано отрохов (2018-07-31 22:32:59)

79

maik написал(а):

А что из перечисленного мог делать командир танка КВ?

А у командира КВ как и у наводчика были схожие приборы с кратностью и прицельными шкалами, которые легко передаются по связи и в отличии по часам соответствуют один другому. И опять всем этим нужно уметь пользоваться и ещё экипаж должен быть слажен, и только тогда эффективен. Но Вы сейчас перевернули всё с ног на голову, когда я Вам про КВ начал говорить Вы меня остановили и заявили что разговор идёт только о Т-3\4 и Т-34, а сейчас сами заговорили о КВ. И получается что экипаж КВ-1 имел, при обученности и слаженности, лучше всех обзорность и потому так пугал немцев в начале ВОВ. И ещё когда Вам не выгодно про современную технику Вы намекаете, что не стоит сравнивать ВОВ и современность, а потом вдруг сами пытаетесть к современным аппелировать(про обученность).

80

Я про КВ остановил лишь потому, что его не сравнивал,  т.к. на это  танке есть командир.
По поводу обученности членов экипажа - кто ж с этим то спорит
И далее. Как то странно у Вас выходит. Прицел у наводчика у Т-34 лучше чем на немецких танках?

81

maik написал(а):

И далее. Как то странно у Вас выходит. Прицел у наводчика у Т-34 лучше чем на немецких танках?

А я не утверждал, что прицел у немцев хуже, по ТТХ равны, по работе с прицелом шарнирный лучше, но у немцев нет перископического(прицела или панорамы).

82

танкист написал(а):

А я не утверждал, что прицел у немцев хуже, по ТТХ равны, по работе с прицелом шарнирный лучше, но у немцев нет перископического(прицела или панорамы).

Я не собираюсь по третьему кругу все это обсуждать, т.к. здесь уже давно все обсуждено

83

maik написал(а):

Я не собираюсь по третьему кругу все это обсуждать, т.к. здесь уже давно все обсуждено

Вы задали вопрос я ответил.

84

танкист написал(а):

Вы задали вопрос я ответил.

Это понятно. Просто про приборы наблюдения здесь уже писали и не раз. Вопрос в другом - а нужен ли командир в танке?

85

maik написал(а):

Вопрос в другом - а нужен ли командир в танке?

Ну Вы даёте, ведь да же командир-стрелок в первую очередь командир. Моё мнение, что наличие в танке БВМ и систем наблюдения не могут решить всех задач на поле боя без серого вещества человека, а желание некоторых уменьшить экипаж до двух человек считаю глупостью, а вот возможность применения оружия не менее двумя членами экипажа правильно и двухканальность применения оружия то же нужно.

86

танкист написал(а):

Ну Вы даёте, ведь да же командир-стрелок в первую очередь командир. Моё мнение, что наличие в танке БВМ и систем наблюдения не могут решить всех задач на поле боя без серого вещества человека, а желание некоторых уменьшить экипаж до двух человек считаю глупостью, а вот возможность применения оружия не менее двумя членами экипажа правильно и двухканальность применения оружия то же нужно.

Именно так. Не командир-стрелок а именно командир И стрелок.

87

maik написал(а):

Именно так. Не командир-стрелок а именно командир И стрелок.

Только что приехал с "Патриота" пофотографировал и Т-4, Тигры, Пантеру, Фердинанд и просто в афуе. Смотровая щель в башне и корпусе Т-4, Тигра, Фердинанда и ещё больше в афуе в смотровом лючке КВ-85Г и ИСУ-152 меньше половины диаметра 10 рублёвой монеты, в комбашенке Т-4(открывающиеся) не более 3 см, у Т-34-85 чуть меньше. Фото выложить не могу комп не видит телефона.

88

танкист написал(а):

а потом вдруг сами пытаетесть к современным аппелировать(про обученность).

Про обучение я писал. Но где такое я ввел? Не помню.

89

maik написал(а):

Про обучение я писал. Но где такое я ввел? Не помню.

Сосна-У и 1А40, стрельба на биатлоне.

90

танкист написал(а):

Сосна-У и 1А40, стрельба на биатлоне.

И как это соотносится с тем, что я писал до этого?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?-5