То что немцы прозевали и сами дезу слили, то по немцам. Но наши имели представление о своих, да и аглы прежде чем предлагать свои так же информировали, да и похвалиться о бронестойкости Матильд скорее всего хвалились.

Может про удобство работы Вы и правы. А вот впечатления(многие, та же скорость) оказались дезой. Не хочу возвращаться к "обзорности", где часто указываются "прекрасные" Цейсовские приборы у командира немецких танков(из-за которых якобы эти танки любили наши командиры) оказываются "липой". Цейсовским прибором встроенным в танк был только прицел наводчика. И говорить, что наших спецов что-то сильно удивило-восхитило в Т-3 не верно, так как производить дорогие и сложные узлы и агрегаты промышленность смогла, те же торсионы, ПМП и т.д. Но как-то прочитал, что на БТ-7М перешли с 4-х скоростной коробки передач, на более простую 3-х скоростную(головную боль м/в), но выгодную промышленности, а потом война многое чего расставила по своим местам. Про комбашенку командира в корме(может и хорошо), но только с появлением мощных орудий окозалась тупиком и больше нигде не применяется.

maik вот как раз об этом я и говорю здесь на протяжении уже нескольких месяцев. Скорость 69(70) км/ч танк Т-3 мог развить, а дальше то что, а дальше получается наша резина для бандажей разрушается и по скорости, и по времени, и об этом уже известно нашим специалистам, по этому ни чего нового они не увидели. Да более качественная резина бандажей у Т-3 могла пройти больше километров, но не настолько что-бы вызвать панику у специалистов. Возможно кто-то(и возможно в своих корыстных побуждениях, а такие были) стали предлагать/требовать/пугать этим фактом, но особо ни кто этим не увлёкся. В той же статье Пашалок пишет, что с Т-3 почти ни чего не скопировали, как пример приборы наблюдения командира танка в комбашенке: если у немцев стоит триплекс(именно многослойное стекло), то у нашей призма перископического типа. И ещё чего много, но вот именно такие цитирования из всего сказанного и приводят к выводам о панике/удивлении от полученных результатов для тех кто о танках имеют представление от таких цитат. Когда я Макарову и Пашалок предлагал больше писать на форуме о своих изысканиях, они отказались под предлогом, что это не приносит пользу, и я могу с ними согласиться из-за Вашего цитирования- ведь у Пашалока есть продолжение, что скорость(из-за разрушения бандажей) ограничили 40 км/ч, а в дальнейшем в результате упрощения/удешевления конструкции поставили более простую КПП и скорость просто упала до 40 км/ч . Там же и про бронестойкость и про приборы наблюдения и т.д., но Вы сделали вывод, что у наших специалистов была паника, хотя там было конечно не приятно что немец обошёл наши танки, но выводы не были паническими и у Пашалок везде читается, что проводился скурпулёзный анализ всего и принимались решения на основе анализа, а не скоропалительные решения. Там же сказано, что по Т-50 просто ни чего базового поменять нельзя, и что многие узлы и детали схожи с немецкими, а не скопированы, а то что копировали переделывали с улучшениями и своими технологиями, да и по А-43 так же почти ни чего с немца не копировали- ВСЁ предложено было до изучения Т-3. Вот maik по этому, что-бы развенчивать мифы, я и предлагал Макарову и Пашалок больше писать на форуме, и ещё хотелось бы что бы это остальные читали вдумчиво, а не вырывали из контекста.

Ну и что, решили установить башенку, да ещё в корме и с приборами по типу немецкого(сдвижные бронировки на щели), а дальше-немцы траплекс(многослойное стекло-прямое наблюдение), наши перископы(призмы не прямого наблюдения) безопасность при попадании в щель(пули, осколка), сама башенка за гильзоулавливателем в конце концов тупик- не применяется, два пулемёта увеличивают размеры маски с сомнительной эффективностью и усложнением обслуживания-отказались все.Я не отрицаю что было, что заимствовать, но общего восхищения сумрачным немецким гением или испуга/паники не было. Промышленность дать качественную и прогрессивную технику дать ещё не могла, только только поднялась, и что могли то заимствовали как у противника, так и союзников(во время ВМВ).

Про испуг я не говорю, что Вы это говорите, есть другие и которые это тиражируют везде и вся, а кто то клюёт на это. Про Тигр- паники не было, было осмысление и принятие решений о противодействии, и как результат ЗиС-2, Су-85,  зенитки переведённые в ПТАПы, разработка ИС-85, БПС в максимально короткие сроки, ну и использование Су-152 для борьбы с ним, хоть она и предназначена была для другого. Паника приводит к большим ошибкам, а там этого не наблюдается.

maik я всегда хотел что-бы были ссылки на документы и Пошалок в своих публикациях ссылается на них, при этом не с чужих слов, а сам получая к ним доступ. Я многое читал во времена СССР и смотрел фильмы, да тогда была такая политика партии. Потом с точностью до на оборот, но всё без документов. Сейчас читая Пашалок, Макарова получаешь информацию не замыленую коньюктурными хотелками и уже сам включаешь свою голову, и делаешь выводы. Немецкие танки не были говном, но и суперваффе то же не были. Для действий в Западной Европе они подходили более чем хорошо, но когда война ушла с автострад начались проблемы, а вот для войны тотальной они ни как не годились, для этого подходили именно наши, и Т-34, и КВ, и ИС, и Су, но и они не являются суперваффе.

Вообще-то главный вывод был сделан после КД, именно там выяснилось что кроме Тигр(производство которых было в малых количествах) появились Фердинанд/Элефант и Пантера(которых за короткий период выпустили примерно столько же сколько Тигр за большее время), самое главное что основным танком стал Т-4 с длинной 75 мм и Штуг с той же пушкой и оба с усиленной бронёй. Для борьбы с Тигр наши тяжи(КВ-85 и ИС-85/ИС-1) уже выпускались(примерно в равных количествах) и могли эффективно бороться с ними, а вот основной танк уже не мог бороться на равных с Т-4 и тем более Пантера. Да для танка бой с танком не главное, но это случается и значит должно быть соответствующее вооружение, ещё и стали рассматривать вариант появления более мощной техники, то есть перспектива, отсюда и ИС-122/ИС-2, Т-34-85, Т-44 и работа по установки в средние танки 100 мм пушки.

При панике и паралич, и решительные действия ни есть хорошо. Если паралич опасен только для индивидуума, то решительные действия в состоянии паники угрожает окружающим, что приводит к более тяжким последствиям. Решительные действия эффективны только тогда когда человек не впал в панику, а действует осознано, а не на основе инстинкта самосохранения характерного для состояния паники.

Так я разве против, и разработка КВ-13(будущего ИС) началось в 42-м как единый скоростной бронированный танк, но как говориться нельзя скрестить быка и трепетную лань. Для КД и Су-85 была бы да же полезнее.

А вот здесь надо было шевелиться как раз ГБТУ, ведь не будет неправдой, что Сормовский Т-34 с Д-5Т, да и 85 мм пушка в штатной башне Т-34, то же Сормовская, заставили шевелиться Морозова и не бороться за свой Т-43.

Этот танк имеет не меньшее отношение к КВ-85, чем Т-34-85 к Т-43, а сходство там в основном по башне и некоторым узлам и агрегатам.

Так именно эти Сормовские танки и выроли могилу для Т-43, они просто превосходили его по огневой мощи. А вот выпуск Т-34-85М мог заставить Морозова и шевелиться по данному танку и в Нижнем, и для Сормово, да и по Т-44 работать по качественному улучшению последнего, а не предлагать то что всё равно возьмут за не имением лучшего, и может не было бы у нас танцев с бубнами по Т-54 до 49-го года.