maik написал(а):И в 1943 г. на Т-34 не стали ставить массово 57-мм орудие именно из за более слабое заброневого действие.
Думаю, что причина была в другом. Снижалось, в целом, огневая мощь танка. Не надо забывать, что основным боеприпасом, все же, были ОФС. А бронебойными можно было не пользоваться продолжительное время. Например, танки Т-34-57 немецких танков, под Курском, так и не встретили. А вот пулеметные гнезда, позиции артиллерии и минометов - встречаются в каждом бою.
panarin написал(а):Замок, еще раз, нет ни одного устава в мире, где написано, что общевойсковой бой надо строить и вести с большими потерями.
Панарин - еще раз. Вам ответили на вашу же просьбу, показать, где подобное словосочетание встречалось.
Meskiukas написал(а):КВ-85 выпускался.
На КВ-85 стояла башня от ИС-1. Корпус КВ пришлось сильно доработать под эту башню. Как никак, диаметр погона был больше.
panarin написал(а):Но я четко сказал Замку, не надо нашу историю СССР и РККА в либеральном стиле коверкать.
Панарин, ваша ошибка, что вы подходите к изучению истории с идеологических позиций (каких именно, меня не волнует). А это - априори искажение истории. К какой войне готовилась РККА я не знаю. Планов на ведение войны через месяц и более, после ее начала, я не видел. Но трескотня на различного рода мероприятиях, в средствах массовой информации, в кинофильмах ("Если завтра вона" смотрели?) стояла. И все это, бойцы и командиры обязаны были слушать, изучать и конспектировать. Посему, подавляющее большинство как населения, так и военных, считали, что война продлиться 1-2 месяца. Это, я надеюсь, вы отрицать не будете? Или это не укладывается в ваше идеологическое видение мира?
panarin написал(а):А Снегурочек, служивших в ВС СССР/РФ часом на форуме нет??? Жутко интересно еще и мнение блондинок о спецсвязи в войсках послушать.
Панарин, вы можете прочитать 1000 книг по медицине, даже выучить их наизусть, но врачом не станете. То же и в военном деле. Чтение кучи документов, без надлежащего базового образования и практики, может породить только сумбур в голове. По поводу Снегурочек и прочих "блондинок". В 72 гв. мсд (Белая Церковь, единственная наполовину развернутая дивизия ККВО), в одной из мср на БМП была санинструктор - природная блондинка. На любом занятии по вождению или стрельбе из БМП, ее пускали первой, что бы показала как надо стрелять и водить, и, что бы солдатам было стыдно, водить и стрелять хуже женщины-"блондинки".
panarin написал(а):Видимо Вы наши "вояки" , как наш гарант, вместо изучения тактики и оперискуства любили пивко попить, а по вечерам девок пощупать.
Любили. И было бы не естественно, что бы молодые здоровые парни "не любили" бы. Вот только, не "вместо", а "после".
отрохов написал(а):Но если судить по техническим характеристикаам и надёжности Т-34-85 и СУ-100, которые находились у нас на вооружении аж до 70-ых годов,
Это, машины, которые прошли по нескольку капитальных ремонтов и модернизацию уже после войны. На них ставили агрегаты, которые были собраны уже после войны. Эти агрегаты имели совершенно другое качество сборки и изготовления деталей. На них стояли стабилизаторы вооружения, пусковые подогреватели, МЗН (!). Кстати, в феврале 1987 г, лично наблюдал десятки новеньких (капитально отремонтированных Т-34-85) на базе ГБТУ в Артемовске.
отрохов написал(а):это КВ-1 и СУ-152 тогда делались на гране перегруза
КВ-1 - да! Но его сильно "разгрузили", сделав КВ-1С. И СУ-152 создавалась именно на базе КВ-1С.
DPD написал(а):Некоторая логика в этом есть.
Ну тогда объясните, какой логикой руководствовалось командование РККА, которое, до конца войны, требовало легкие танки? Какой логикой пользовалось руководство СССР, которое эти танки заказывало?
DPD написал(а):Не было у войск крика о необходимости Т-50, а Т-34 был крайне необходим и востребован.
Я разве писал о Т-50? Я пытаюсь довести до вас мысль, что РККа сильно нуждалась в танках вообще. В любых и как можно больше. Отсюда и выпуск бронетракторов, и переход на Т-60. А ведь,в мирное время, такой проект просто не смог бы возникнуть. Почему, тогда, начали выпускать эрзац, в виде Т-60? Могли бы немного повременить и запустить, как и предполагалось, Т-50. Или не могли?
DPD написал(а):Возможно, некоторые унаследованные агрегаты и ломались по причине наследования с А-20, но явно не все.
Некоторые? Слава богу, КПП заменили. А все остальное? Кроме бортовых редукторов, уменьшился срок службы ГФ и БФ. Зато, регулировать их надо было чаще. Хуже стали работать пружины подвески. Досталось и ХЧ, у которой гребневое зацепление. Чаще пришлось менять пальцы ведущего колеса. В результате модернизаций, танк оказался перегружен. А это уже выход за "ресурс модернизации". Кстати,еще перед войной, пошлина уменьшение веса Т-34. Стали ставить более узкие гусеницы, "повыбрасывали иголки из ЗИП" (убрали даже домкрат).
отрохов написал(а):И это-бы позволило, кроме выпуска новых танков с погоном 1600мм осуществлять и ускоренную модернизацию старых танков Т-34 с погоном 1420мм в процессе их средних ремонтов прямо в войсках!
Откуда такая уверенность? Вы представляете объем работ при среднем ремонте? А возможности ремонтных органов корпуса, которые сварку брони проводить не могли?
отрохов написал(а):Уже в ходе войны в 1941-42 годах, по крайней мере на 2 предприятиях где с абсолютного нуля разворачивалось производство Т-34-76, вместо неговполне могли, даже с большим успехом, развернуть производство более дешёвого в исполнении упрощённого варианта Т-50
Не могли. На Т-34 полностью отработаны конструкторская и технологическая документация. Разработаны и созданы необходимые инструменты и приспособления. Отработан весь технологический цикл. По Т-50 ничего этого и в помине нет. Технология не отработана, а то что отработано, в действии не проверено. По сути, заводу надо не "клонировать" технологию, а разрабатывать ее с нуля. Плюс, проблема с двигателями типа В-2. Не забывайте, зимой 1941/42 гг. Т-34 вынуждены были выпускать с М-17. А двигателю Т-50 никаких заменителей не было.
Типа, "ятакщетаю".
