на складах были 76-мм дивизионные пушки обр. 1902/30 г., а летом 1941 г. при формировании новых дивизий не хватало 76-мм полковых пушек обр. 1927 г. кроме того, к концу лета ситуация усугубилась тем, что традиционный довоенный производитель полковушек находился в Ленинграде. пришлось организовывать их производство в Мотовилихе, ради чего - останавливать выпуск 152-мм гаубиц М-10, ибо возможности завода "нерезиновые".
проблемы же возобновлением выпуска дивизионных и противотанковых пушек были связаны с ... 57-мм пушкой ЗИС-2. Дело в том, что буквально в последние предвоенные недели было решено срочно перевести несколько артиллерийских заводов на выпуск новой ПТП с тем, чтобы уже буквально за один год полностью заменить в войсках "сорокапятки" (если склероз мне не изменяет, то уже к 1 января 1942 года требовалось выйти на темп выпуска 14 000 ЗИС-2 в год!). Соответственно, когда через пару месяцев от тех же заводов потребовали срочно дать пушки для десятков вновь формируемых дивизий, то Кулик оказался в дурацком положении: выпуск прежних пушек заводы уже прекратили, а новых - еще не начали. поэтому он и упирался до последнего с возобновлением выпуска 45-мм ПТП и 76-мм дивизионок, ибо казалось, что надо еще чуть-чуть подождать и заводы начнут выдавать нагора сотни ЗИС-2

Это так. Я с этим и не спорю. Да и знаю, что ресурс у Т-34-85 в 1945 г. и должен был бы быть в 250 часов. Я просто в продолжении. Что сделали, что ресурс подняли до такой планки?
Да, фильтры и КПП могли сравнять ресурс двигателя со стендовыми испытаниями. Ведь на стенде он давал 150 часов (перед войной) а на испытаниях у американцев и 100 часов не проработал.
Спросил у Макарова. Так тот даже и не удосужился дать внятного ответа и потом начал грубить

Да, да, да!!!! И потому, поставив новую КПП и воздухоочиститель можно сделать так, что бы ресурс на стенде стал точно таким же и на танке

А представим теперь наших танкистов.

Не могла. Цементация "терялась" бы при сварке. Цементирую броню уже после того, как ее сварят. Да и смысл цементировать броню, если РККА не применяет остроголовые снаряды? Смысл, если 76 мм снарядов становится все больше?

Так сделали же - Ф-22УСВ. Наложили ствол 3" обр.1902/30 на новый лафет.Получилась неплохая конструкция.

Согласен. Но она сохранялась до последнего дня существования СССР. В случае войны, мой рембат получал в качастве танкоремонтных мастреских ГАЗ-53 с будкой. Большинство были оборудованы для ремонта трубопроводов. Для их укомплектования, на складах, приходилось держать комплекты ЕКУП и ЕКСК. О проходимости я уже молчу. То же и с транспортными машинами.

И это то же. Но, главное - 76 мм в дивизионной артиллерии - атавизм ПМВ. Планировали перейти на 107 мм. По итогам войны, перешли на 85 мм.

И это то же. Но, завод Барикады, в Сталинграде, имел мобзадание на выпуск этих пушек, в случае войны. По мобилизации он и возобновил их выпуск до того, как стало известно о потерях.

От горьковчан потребовали УСВ и очень много и "уже завтра". А вся оснастка и оборудование для производства лафетов - сдана в металлолом, за ненадобностью. Зато был задел лафетов ЗИС-2, от производства которой отказывались. Вот и не стали "мудрствовать лукаво". Кстати, план на производству ЗИС-3, а не УСВ, в Горьком, появился только на март 1942 г., когда пушка уже воевала.

Кто мог, даже в страшном сне, предвидеть, что РККА понесет столь гигантские потери?

А запасы, необходимые для развертывания, должны быть под рукой. Что толку, если НЗ ГСМ мехкорпуса в Майкопе? Мехкорпус погиб (в т.ч. и от нехватки горючего), а горючее осталось.

Я их и имел в виду. Уже тогда стало ясно, что для самоходной артиллерии калибр 57 мм  - слаб.

Этими пушками РККА укомплектована на 95%.

на складах их практически не было. Основная масса ушла в войска после того, как из войск стали массово изымать Ф-22, которая оказалась очень тяжелой для пехоты. Кроме того, эти пушки ограниченно использовались как полковые (в основном не модернизированные 30-калиберные).

Выпуск 45 и 76 мм пушек был возобновлен по Мобплану, вне желаний Кулика.

Ввели ручной маслозакачивающий насос. 150 качков перед пуском. Ввели двухрежимный регулятор ТНВД. Улучшили качество изготовления узлов и деталей, качество сборки двигателя. Само собой - воздушный фильтр.

Это не входит в задачу ПТ САУ. Да и на САУ, которая не имеет лобового пулемета, давить окопы бессмыслено. Танки идут вдоль окопов только для того, что бы иметь возможность простреливать его пулеметами на всю видимую длину. Если давить окоп, в полном понимании этого слова, можно просто застрять (что часто и происходило).

И с какой периодичностью надо чистить воздухоочиститель (точнее - менять масло)? Танк прошел всего ничего - менее 400 км.

Не знаю, как у персов, но обслуживание проводится силами экипажа, с привлечением, по необходимости, специалистов ремонтников батальона или полка.
Во время войны, гражданские, как у немцев, так и у нас, выполняли только заводские ремонты.

Через 2-3 часа забиваются пылью. Тем более там скорее всего масляннные ванны с копрой или конским волосом

при чем тут обеспеченность дивизий, имевшихся ДО 22 июня, если речь об обеспечении дивизий, начатых формированием ПОСЛЕ начала войны?

Конечно, не было. Открываем "Статистический сборник №1" и смотрим наличие на 1 июня 1941 года:
Московский ВО - 56 УСВ, 67 Ф-22 и 259 обр. 1902/30 г.;
Орловский ВО - 9 УСВ, 99 Ф-22 и 83 обр. 1902/30 г.;
Харьковский ВО - 151 Ф-22 и 357 обр. 1902/30 г.;
Северо-Кавказский ВО - 100 Ф-22 и 357 обр. 1902/30 г.;
Приволжский ВО - 120 УСВ, 1 Ф-22 и 370 обр. 1902/30 г.;
Уральский ВО - 96 УСВ, 4 Ф-22 и 286 обр. 1902/30 г.;
Сибирский ВО - 124 УСВ, 20 Ф-22 и 245 обр. 1902/30 г.;
Забайкальский ВО - 172 УСВ и 399 обр. 1902/30 г.;
Дальневосточный фронт - 148 УСВ, 96 Ф-22 и 290 обр. 1902/30 г.;
склады и базы центрального подчинения - 25 УСВ, 55 Ф-22 и 220 обр. 1902/30 г.
При этом собственная штатная потребность войск округов составляла:
МВО (10 сд и 2 мд) - 192 76-мм дивизионные пушки,
ОрВО (7 сд и 1 мд) - 128,
ХВО (10 сд и 1 мд) - 176,
СКВО (7 сд и 1 мд) - 128,
ПриВО (7 сд) - 112,
УрВО (6 сд) - 96,
СибВО (6 сд) - 96
А так - да, на складах не было 
И заметьте, это количество 76-мм пушек обр. 1902/30 г. во внутренних округах - уже после того, как с середины мая начался процесс передачи 1200 (тысячи двухсот, Карл!) орудий этого типа для временного вооружения 50-ти танковых полков, не имеющих матчасти

первый раз такое слышу. Ф-22 была тяжелее пушки обр.1902/30 г. всего на 20% в боевом положении и на 18% - в походном. при этом она находилась на вооружении артиллерийских, а не пехотных частей. при этом даже для конной тяги ее вес в походном положении не был чем-то невероятно тяжелым. В то же самое время полковые пушки из-за нехватки заменялись 76-мм пушками обр. 1902/30 г. - в 1,5 раза более тяжелую и как раз именно в тех самых стрелковых полках, где орудия должны не только возиться лошадьми на марше, но и перекатываться расчетами на поле боя. Не находите странностей?
Если изъятие 76-мм пушек Ф-22 из стрелковых дивизий перед войной и имело место, то связано оно было с формированием противотанковых бригад, которые по штату должны были суммарно иметь 480 Ф-22. С учетом того, что для формирования 10-ти бригад было расформировано 11 стрелковых дивизий, начатых формированием весной 1941 г., и еще 10 стрелковых дивизий были переведены на штат горно-стрелковых, что в сумме высвобождало 336 76-мм дивизионных пушек, то для доукомплектования ПТАБР требовалось найти еще 144 Ф-22. формально это количество могло иметься в 9-ти стрелковых дивизиях

еще недавно вы писали, что

так вы признаете, что с полковушками были проблемы даже еще до того, как в июле и августе начали формирование сразу почти сотни новых дивизий?

во-первых, вне зависимости от наличия/отсутсвия мобплана или желания/нежелания Кулика возможность быстрого развертывания выпуска 45-мм противотанковых, 76-мм полковых и дивизионных пушек летом 1941 года тормозилась тем, что промышленность уже приступила к реализации требования постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) №1335-537сс "О танковой и противотанковой артиллерии большой мощности" от 14 мая 1941 года, которое требовало на заводах №7, №8 и №92 развернуть выпуск 57-мм пушек ЗИС-2 и ЗИС-4, прекратив выпуск ранее выпускавшихся систем. в результате чего к 22 июня 1941 г. как минимум часть технологической оснастки была демонтирована из цехов и в лучшем случае отправлена на склад.
В результате сначала демонтажа, а затем повторного восстановления производства 45-мм и 76-мм пушек развертывание их выпуска шло очень медленно: в июле было выпущено всего 31 45-мм пушка и 8 УСВ, в августе - 155 45-мм пушек и 80 УСВ и только в сентябре вышли на 602 45-мм пушки и 309 УСВ.
во-вторых, никакого возобновления выпуска 45-мм и 76-мм пушек по мобплану с началом войны не было. В плане производства артиллерийского вооружения на 2-е полугодие и июль 1941 г., утвержденном ГКО 3 июЛя 1941 г., 45-мм противотанковые, 76-мм полковые и 76-мм дивизионные пушки отсутствуют от слова "полностью".
выпуск 76-мм полковых и дивизионных пушек возобновлялся постановлением ГКО аж от 12 июля (не поздновато ли для мобплана?). при этом ради обеспечения их выпуска до конца года на заводе №92 урезалась программа выпуска 57-мм противотанковых пушек (с 1300 до 800), на "Баррикадах" обнулялась программа выпуска Бр-5 и Бр-2 (30 и 40 единиц) и сокращалась программа выпуска Б-4 (со 160 до 70), а на заводах №172 и №235 полностью обнулялась программа выпуска 152-мм гаубиц (1200). мобплан, такой мобплан, останавливающий выпуск 152-мм гаубиц... Выпуск же 45-мм противотанковых пушек на заводе №235 был санкционирован постановлением ГКО аж от 11 августа 1941 г., документация на пушки отправлена на завод самолетом 19 июля. О каком выпуске по мобплану может идти речь, если завод в течение месяца после начала войны даже документации на орудие не имел?

  не удивлён , везде где ПКА рулит ( аналог ЕР сейчас) такой бред творится

А какая разница?  У нас все были военными, а невоенные не имеют правонарушению дрова покрыть крышу и проч....

Прямо как по Резуну

Получше, чем наши Т-26 и БТ

Их броневая защита уровня ПМВ и пробивается немецким учебно-разведывательным танком Т-2

Нет, не забыл. Вот они и будут лучше французских танков

как я понимаю, речь шла о времени, когда АиФ проиграли немцам - мае-июне 1940 г. А в то время у нас даже полсотни упомянутых вами танков не было

проблема в том, что если с нашей стороны выступали БТ  или Т-26, то противник не выставлял одни только Pz.II, пряча "тройки" и "четверки" для боев с Т-34 и КВ...
да, танков у нас было много, но 90% из них легко поражались всеми танковыми и противотанковыми орудиями противника и даже ПТР. а у немцев танков было хоть и меньше, но порядка 70% из них составляли машины, с пробитием брони которых проблемы испытывали те же 90% советских танков плюс все штатные 45-мм противотанковые пушки.
кроме того, среднее распределение "в целом по больнице" усугублялось распределением машин по направлениям. у немцев в каждом танковом батальоне помимо слабеньких "двоек" обязательно были проблемные для РККА "четверки" и значительное количество проблемных для нас "троек" или заменяющих их вполне адекватных "38-х" "чехов". а у нас КВ и Т-34 распределялись крайне неравномерно. были целые танковые дивизии и даже мехкорпуса, не имеющие ни одного КВ или Т-34. например, на пути ГА "Север" к Ленинграду танков с противоснарядным бронированием были считанные единицы - сначала один батальон во 2-й танковой дивизией под Расейняем, затем - несколько КВ "россыпью" в 1-м МК уже за Западной Двиной. и всё. на целую группу армий! а остальное - "противопульные" БТ и Т-26.
плюс цифирь в 1400 Т-34 и КВ страшна только на первых взгляд. стоит хотя бы уточнить, что чуть ли не половина из этого числа появилась в войсках за считанные недели до начала боевых действий. что соответствующим образом сказалось на возможности обучить личный состав, накопить 76-мм выстрелы и дизельное топливо для них именно в тех частях, куда они успели попасть. поступление же новых "троек" и "четверок" в танковые части противника имело куда более равномерный характер, что сказалось на обученности личного состава и накоплении материальных средств