СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?-5
Всякий бред вам писать не трудно
Интересный вывод. Да уж.
Свой бред я основываюсь на том, что Вы написали. И я Вам задал недаром этот вопрос. Он нужен, что бы бред не писать.
Это к тому, что толщина брони увеличилась на 66,7 %, значит площадь лобовой проекции должна быть уменьшена именно на эту величину.
Ну а теперь. Это бред. Но хотелось бы узнать насколько он
А посмотрите, когда был разработан Т-34-85 и когда он стал выпускаться
Выпускался аж с 44 по 49 до реинкарнации не морозовскрго т54
Выпускался аж с 44 по 49 до реинкарнации не морозовскрго т54
На заводе № 183 начал выпускаться с марта 1944 г. Было выпущено 150 штук и 513 танков Т-34-76. В апреле выпуск Т-34-76 прекратили и стали выпускать Т-34-85
Завод № 112. так же прекратили выпускать Т-34-76 с апреля 1944 г. и полностью перешел на выпуск Т-34-85.
Всего же за 1944 г. выпущено всеми заводами 4086 танков Т-34-76.
Ну тогда и модернизацию Ф-34 придётся проводить совместно с модернизацией того-же патрона с Бр-350Б массой 3.5кг по аналогии увеличения начальной скорости и бронепробиваемости модернизированной 45мм пушки обр.42г. (М42):
http://www.73.odessa.ua/topic/169-boepr … m-orudiiu/Т.е. по аналогии длину ствола Ф-34, как и в М42, придётся увеличивать примерно на те-же 50% с 40 до 60 клб. и так-же вес метательного заряда в гильзе того-же патрона увеличиваем на 9% с 1080 до 1180 грам. (максимальный заряд размещаемый в данной гильзе для подкалиберного снаряда равен 1400 гр.).
И при таких изменениях, по той-же аналогии с М42, для Бр-350Б должны получить увеличение его НС не менее чем на те-же 14 % с 662м/с до 750м/с.
И тогда 80мм цементированную броню немецких танков, имеющую скорость пробивания 612м/с., с такими модернизированными выстрелом для Бр-350Б и орудием Ф-34 уверено поражать уже на дистанциях не менее 500м!Отредактировано отрохов (Вчера 12:19:51)
Взять немецкую гильзу с зарядом у пак40 было всего 42
Но как я понял, в Ф-34 камору нельзя было расточить под гильзу нашей 76мм зенитной пушки с зарядом 1800гр для 6.5кг Бр361, а в РАК-40 для калиберного снаряда PzGr 39 массой 7.54 кг. с НС=740м/с масса заряда была ещё больше.
Зенитный патрон длинный и тонкий а т34 и так тесный боюсь не подойдёт только Сау, вот немецкий короче можно просто удлинить камору вперёд и досыпать пороха, но ф 22 изначально спроектирована как зенитка.
Отредактировано Lexus (2018-09-14 08:27:22)
Для Су-100 получилось
Совершенно верно. Во-первых, объемы выпуска. Массовый выпуск Т-34-85/СУ-100 в 1944 г - 10498/500. Даже если отбросить фору по времени в производстве Т-34-85, разрыв значительный. Во-вторых, пришлось перестраивать производство броневого листа. Для того, что бы получить лист 2000х2600 толщиной 75 мм, вместо 45 мм, потребуется заготовка, по объему м весу в 1,5 раза больше. Следовательно, нужен боле мощный стан и больший расход электрической энергии. Плюс, с одной плавки получается меньший (по площади) объем брони.
Бортовая плита Т-34 изготовляется из более крупной болванки чем лобовая,
Насколько мне известно, не было разделения, при прокатке плит. Каталась одна стандартная плита. А уже из нее вырезали все, что нужно.
и здесь уже и 90 мм плиты к ИС-2, и ИСУ, 90 мм к Т-44, 75 мм к Су-100
Вот только, завод №200 сможет ли обеспечить дополнительный расход толстого бронелиста? Он и так с выпуском брони для тяжелых машин справляется впритык. Для этого, он перестал делать броню для Т-34. Для несколько сот Т-44 и СУ-100, броню еще можно выделить. А где ее взять для массы Т-34-85М?
заводы начали восстанавливаться
Вот именно, что начали. Но, восстановление требует как времени, так и квалифицированной рабочей силы, электроэнергии, топлива, транспорта. По сути дела, эти заводы начали работать, на полную мощность, только после войны.
значит проблемы уже значительно решены, Ленд-Лиз поставки оборудования
Мне не встречалась информация о поставках прокатных станов, в СССР, в ходе войны.
обваривали лоб у кВ 30 мм листом, ставили экран на сварке и в 15 мм на т34.
Которые благополучно отлетали после 3-5 попаданий снарядов, как у нас, так и у немцев. При этом, наварка экранов, помимо роста массы, требовала дополнительных сварщиков и расхода дефицитных электроэнергии и электродов, для сварки брони. Посему, везде экранирование рассматривалось, как временная мера.
Незря же этого отца кВ на фронт зафигачили, забыл его фамилию , и, где он и погиб.
Послали не "отца КВ", а "отца СУ-76". Его фамилия Гинзбург. Его гибель как то повлияла (положительно) на советский танкопром?
Да, подобное было в 50% случаев до введения в снаряды локолизаторов уже в августе 1941 года.
При чем здесь локлизаторы? Они лишь частично сняли проблему. Да и пошли они с 1943 г. (БР-350БСП, затем БР-350Б). И именно этими снарядами обстреливали Тигр в Кубинке. Но, дело даже не в локализаторах. Корпус бронебойного снаряда не должен иметь одинаковую твердость на всю длину. Его головная часть должна иметь высокую твердость в головной части, а остальное тело быть вязким. Этого можно достичь двумя путями. Неравномерная закалка - очень сложно и не технологично. Применение бронебойных колпачков. То же сложно, но более технологично. Колпачок должен накручиваться на резьбу, с мелким шагом, а затем пропаиваться. При этом, конструкция должна получиться сбалансированной, без радиального биения. Попытки оснастить советские снаряды такими колпачками, в СССР, не увенчались успехом.
Ну тогда и модернизацию Ф-34 придётся проводить совместно с модернизацией того-же патрона с Бр-350Б массой 3.5кг по аналогии увеличения начальной скорости и бронепробиваемости модернизированной 45мм пушки обр.42г. (М42)
Не получится. В 76 мм гильзу от 3" больше пороха уже не влезет. Пороховой заряд в ней усилен до предела в 1930 г., при модернизации 3" пушки и доведен до 1080 гр. Больше было уже не впихнуть. А новую гильзу брать было не откуда. Да еще и неизвестно, можно было бы перетачивать казенник Ф-34 (а равно и других пешек) под эту гильзу. И ради чего? Ради порядка 2000 танков, которые были выпущены в 1942-45 гг? Сколько их одновременно на всем советско-германском фронте, одновременно могло быть? Несколько десятков, ну до сотни. Да, кстати, М-42 "старыми" снарядами таки стреляла. Это было предусмотрено Таблицами стрельбы. "Старые" снаряды шли как "с уменьшенным зарядом".
(максимальный заряд размещаемый в данной гильзе для подкалиберного снаряда равен 1400 гр.).
Вот именно, что для подкалиберного. У него объем тела снаряда, помещенного в гильзу, примерно раза в 2 меньше, чем у бронебойного.
И тогда 80мм цементированную броню немецких танков
Немцы не цементировали 80 мм броню. В этом не было никакого смысла. Цементируют броню до 30 мм.
Взять немецкую гильзу с зарядом у пак40
Даже немецкие танкисты ее не взяли. Для танков шли другие, более короткие гильзы в виде бутылки.
ф 22 изначально спроектирована как зенитка.
Точнее, под патрон зенитной пушки.
Насколько мне известно, не было разделения, при прокатке плит. Каталась одна стандартная плита. А уже из нее вырезали все, что нужно.
Ну вот сами и ответили, бортовая плита гораздо больше по площади чем лобовая, значит слиток крупнее и раскатать до 75 мм стан позволяет и можно меньше тратить и электроэнергии, и слиток уменьшить, и вообще из толстого делают тонкий, а не наоборот. Уралмаш мог ещё и на Шлемане наштамповать плит, как ранее штамповал башни и всё получается с точностью до на оборот по Вашим же данным.
А где ее взять для массы Т-34-85М?
А где было взять для Т-43? Да, его площадь лобовой проекции меньше, чем у Т-34, но не так принципиально
Но организация массового производства новых гильз немецкого типа в 1942 году была просто невозможна. А посему для увеличения могущества Ф-34 в то время более реальным был всё-же только более простой и дешёвый вариант её модернизации, аналогичный при создании 45мм пушки образца 1942 года М-42.
Повышение заряда асоответственно плотности заряжания приведёт к резкому скачку давления. Орудийных сталей хорошего качества нет и по ныне, а делать скреплённые дорого
Отредактировано Lexus (2018-09-18 12:05:11)
Но при увеличении начальной скорости с 760м/с до 870м/с того-же бронебойного снаряда за счёт увеличения длины ствола в 45мм противотанковой пушке обр.!942 года позволило увеличить его бронебйность с 43мм до 70мм на дальности 500м.!
Т.е. для одного и того-же снаряда существует резкий скачёк его бронепробиваемости начинающийся при скорости встречи его с бронёй порядка 800м/с.
И как понимаю, при соответсвующих увеличении длины ствола Ф-34 и уменьшении для неё массы калиберного бронебойного снаряда вполне было вполне возможно было получить аналогчный скачёк бронепробиваемости этого орудия и в обчном танке Т-34-76 !Отредактировано отрохов (2018-09-10 22:20:15)
На снаряде сделан подрез локализатор а 76 мм нужен колпачку немецкого типа, 37 мм можно закадрить по типу зубила гетерогенно. Можно сделать колпачке из вольфрама как на учебном подкалиберном, можно много чего, но нельзя железяками стрелять , снарядами царя для сего непредназначенными. Т. Е. Бабы ещё нарожают
Отредактировано Lexus (2018-09-19 10:09:13)
можно много чего, но нельзя железяками стрелять
На этот вопрос могут ответить только артиллеристы.
На этот вопрос могут ответить только артиллеристы.
Нас подвело наличие огромных запасов 47 мм оскглочных снарядок гочкиса и сплошных болванок, которыми стреляли по миноносцам , но это не бронебойные снаряды, пришлось вместо 37 изобретать45ку, такая же картина и с 3 ки, проще было сдать наметаллолом. Был прекрасный патрон для 18 линейной зенитки, а пушки делали под негодный патрон гочкиса. Все таки руководители в России- слабое звено. Вчераи случайно за столом встретил своего ученика, он вспомнил как я пытался организовать стрельбы управляемыми снарядами и что из этого получилось.
Здесь подвел принцип - "Хотели сделать как лучше" ну а получилось "Как всегда".
Здесь подвел принцип - "Хотели сделать как лучше" ну а получилось "Как всегда".
Вот только как лучше не было? Просто модернизируйте лафет 3 дюймовки и выпускайте малмыми партиямм
Просто модернизируйте лафет 3 дюймовки и выпускайте малмыми партиямм
Сейчас мы говорим о танкостроении
Сейчас мы говорим о танкостроении
Правильно, но стволов для танков на танковым выстрелом до у5тс и у15 не было. Мы мудохались с негодным выстрелом и совали его везде , а для танка важна длина и зениткин не подходит, гильзу надо было бутылкой, а все о чем мы писали отдать на те орудия пост которых возмутил модератора, но проблема комплексная
но проблема комплексная
Кто ж с этим спорит. Только Вы хотите сразу же поставить на танки те самые орудия
Но если дополнительный заряд будет состоять из порохов с более низкой скоростью горения, которое завистит от величины поверхности горения в каждой порошине, то резкого скачка давления можно избежать, увеличивая объём выделяемого при горении газа по мере двжения снаряда в стволе большей длины!!
Скорость горения уменьшить нельзя , ускорить можно например селитрой.
ДОП пучки жёлтые нитроглицериновые одноканальный с постоянной площадью горения , почему не знаю, мы проходили поверхностно. А вот прогрессивно горящие- 7 канальные. Пироксилиновые. Можно попробовать графитировать порох как часто делают устрелкового оружия. Но тут проблема хранения. Вообще скачек зависит от плотности заряжания , недаром у сходных по размерам малокалиберных патронов у нас 3000 у НАТО 3500
Отредактировано Lexus (2018-09-24 19:02:14)
Вы не правы и оказывается при стрельбе из Ф-34 усиленным зарядом...
Вопрос только в том, за счет чего усилить заряд? В 1930 г. в гильзу уже и так добавили пороха, что называется "под завязку". Добавить даже один лишний грамм пороха было проблематично.
...снарядом БР-350БСП (сплошным) при благоприятных условиях способен пробить бортовую броню танка "Тигр" на дистанции до 100-200 м…
БР-350БСП - временное решение. Его выпускали только потому, что были проблемы с гексогеном. Все же, снаряд с зарядом ВВ много лучше, чем простая болванка.
Вопрос только в том, за счет чего усилить заряд? В 1930 г. в гильзу уже и так добавили пороха, что называется "под завязку". Добавить даже один лишний грамм пороха было проблематично.
БР-350БСП - временное решение. Его выпускали только потому, что были проблемы с гексогеном. Все же, снаряд с зарядом ВВ много лучше, чем простая болванка.
Можно увеличить толщину горящего свода ствол длинный прокатит для 7 канального, но это позволит поднять на 5-7 %.😭относительно простых болванок , тут засада во взрывателе не умели делать с адаптивной задержкой плюс проблема на далеко стоящих экранах, 😭поэтому немцы делали болванки, я бронебойными не стрелял лично у меня по ним сведений нет хотя были взрыватели противорекошетные с бокобойной шайбой😜
Отредактировано Lexus (2018-09-24 19:11:43)
Кто ж с этим спорит. Только Вы хотите сразу же поставить на танки те самые орудия
Майк я все время хочу отделить танк от противотанковых средств. Те же т34-57 сведенные в бригады Рвгк чтоб Жуковаоидв не послали опять давить гусеницами пушки вместо дебильных су76 выпускать усиленные су57 и су122 все таки гаубица быстро разберёт дот или из за укрытия замесит батарею паков. Но а контратаку милости просим су57 и счетверенные Дшк . Т.е в пехотной дивизии иметь батареюсу57, 2 батареи су122 и самоходных 120 минометов плюс батарея сзпу 12,7
я все время хочу отделить танк от противотанковых средств
Приказ Народного комиссара обороны СССР
от 16 октября 1942 года № 325
«О боевом прим
4. Танки не выполняют своей основной задачи уничтожения пехоты противника, а отвлекаются на борьбу с танками и артиллерией противника. Установившаяся практика противопоставлять танковым атакам противника наши танки и ввязываться в танковые бои является неправильной и вредной.енение танковых и механизированных частей и соединений»
http://tankfront.ru/ussr/doc/nko/prikaz … 2_325.html
Те же т34-57
их было очень мало
вместо дебильных су76 выпускать усиленные су57
Были СУ-76. А ПТ САУ - это СУ-85 и СУ-100. Вполне хорошие ПТ САУ, куда лучше, чем СУ-57.
су122 все таки гаубица быстро разберёт дот или из за укрытия замесит батарею паков.
СУ-152/ИСУ-152/ИСУ-122
Приказ Народного комиссара обороны СССР
от 16 октября 1942 года № 325
«О боевом прим
4. Танки не выполняют своей основной задачи уничтожения пехоты противника, а отвлекаются на борьбу с танками и артиллерией противника. Установившаяся практика противопоставлять танковым атакам противника наши танки и ввязываться в танковые бои является неправильной и вредной.енение танковых и механизированных частей и соединений»
http://tankfront.ru/ussr/doc/nko/prikaz … 2_325.htmlих было очень мало
Были СУ-76. А ПТ САУ - это СУ-85 и СУ-100. Вполне хорошие ПТ САУ, куда лучше, чем СУ-57.
СУ-152/ИСУ-152/ИСУ-122
Не а ! Те для пехоты тяжелые. Очень удачная База Астрова вместо 76 становится 57 и хватит массы на броню 45 мм . Туда же впихиваетсч м30 и 150 мм крупп. Он же бронетранспортёр удлинив на каток и тоньше броня, он же зенитка, самоходный миномет, транспортёр боеприпасов..... мало кто знает у Петрова была прекрасная колесная Сау . Если бы маршалы были не мудаки его бы выпускали малой серией, для Европы и китая. Относительно су85 была откровенно слабой и уступала немцам. Броня - фанера. Су100 все равно не дотягивала до Ягда. Со су100 стрелял и ездил. Пушка понравилась и только ..... разницы в бронепробеваеии 57 и 85 немного. Но т34 с ним вундервафля можно и броню было усилить, как Сау нет цены, только кениг устоит и Федя. Просто к пехоты не было понтонов, я очень часто употреблял термин стратегическая подвижность, так вот су76 впереди
Отредактировано Lexus (2018-09-24 23:39:29)
Те для пехоты тяжелые
Для пехоты в самый раз именно СУ-76. Они более универсальные, чем СУ-57.
Хотя да. Пытались делать СУ-57, но что то там не получилось
Относительно су85 была откровенно слабой и уступала немцам. Броня - фанера
Броня да. Зато пушка как у "Тигра"
Со су100 стрелял и ездил. Пушка понравилась и только ..... разницы в бронепробеваеии 57 и 85 немного.
Это уж слишком.
я очень часто употреблял термин стратегическая подвижность, так вот су76 впереди
СУ-76 занимал свою нишу
Для пехоты в самый раз именно СУ-76. Они более универсальные, чем СУ-57.
Хотя да. Пытались делать СУ-57, но что то там не получилосьБроня да. Зато пушка как у "Тигра"
Это уж слишком.
СУ-76 занимал свою нишу
Да пушка та же но броня 60 для немцев ничто, и снаряды хуже. На мой взгляд у Птсау должен быть калибр меньше а ствол длиньше, у танка наоборот.
Ее
А бробиваемость 57 уступала незначительно 85 и то от полукилометра. А стреляли как раз 300-600м
Ее легкой су место в пехоте и лёгких бригадах к штурмовые Сау как раз место в бригадах рвгк. А вот легкая сау122 универсальна и очень востребована, если в неё впихнуть 150 круппа или 152 шнайдера, а это реально, получится супер пушка на все случаи жизни. Да снаряд мощнее 76 чем 57 но птсау не место в боевых порядков я бы вообще изъял осколочный снаряд. Если умный майк пытается давить гусеницами окопы, не хочет понять о специализации. А какие притенить к мяснику, человеку авианосцу, оленеводу или табуреткину.... грустно Майк
Отредактировано Lexus (2018-09-25 14:44:02)
На мой взгляд у Птсау должен быть калибр меньше а ствол длиньше, у танка наоборот.
Так СУ-76 не была ПТ САУ
А вот легкая сау122 универсальна и очень востребована, если в неё впихнуть 150 круппа или 152 шнайдера, а это реально, получится супер пушка на все случаи жизни
В Т-70 впихнуть?
Так СУ-76 не была ПТ САУ
В Т-70 впихнуть?
Поставь 57 сделай рубку 45 вот и Сау
Т70 и су76 сильно различаются , разная грузоподъёмность немцы впихнули 150 на т1 а су76 мощнее
Поставь 57 сделай рубку 45 вот и Сау
Не все так просто. 57-мм орудие появилось в августе 1943 г. К этому времени уже пошла в серию СУ-85 и СУ-76М. А так же СУ-152
Так что 57-мм орудие опоздало.
Хотя да, пытались сделать такую ПТ САУ.
И да. С самой СУ-76 все не так было гладко. Только после снятия с серии танка Т-70 довели до ума СУ-76
Т70 и су76 сильно различаются
Отличаются, но не так ужи сильно
Не все так просто. 57-мм орудие появилось в августе 1943 г. К этому времени уже пошла в серию СУ-85 и СУ-76М. А так же СУ-152
Так что 57-мм орудие опоздало.
Хотя да, пытались сделать такую ПТ САУ.
И да. С самой СУ-76 все не так было гладко. Только после снятия с серии танка Т-70 довели до ума СУ-76Отличаются, но не так ужи сильно
ЗИС 2 появился в зиму с 40 на 41 . Мы с тобой сможем заменить на готовой машине, выкатим ствол и всунем в люльку и закрутим Гайки на штоках. Так время создания совпало с бомбардировкой и причина снятия банальна, кирдык кузнечнопрессовому цеху. Орудие не опоздало просто опять рептилоиды командного состава сняли с довольствия. А заводом пофигу что тигр нечем бить а их сраная зис3 не берет ни один танк 43 года как и Сау тож
Отредактировано Lexus (2018-09-25 20:01:41)
ЗИС 2 появился в зиму с 40 на 41 .
Потом перестали выпускать. И начали повторно выпускать летом 1943 г.
А заводом пофигу что тигр нечем бить а их сраная зис3 не берет ни один танк 43 года как и Сау тож
Тут дело не в СУ-57.
И если Вы начали про "Тигр". Может вспомнить из за чего на КД не попали СУ-85
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?-5
|
|