СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?-5


Советское танкостроение. Верный ли выбор?-5

Сообщений 331 страница 360 из 1000

331

Венд написал(а):

В Т-44 нечему было быть "сырым", все его техрешения были ранее отработаны.

Например, установка двигателя?  ;)

332

maik написал(а):

Например, установка двигателя?

Поперечная установка была реализована ещё на первом советском танке.
Необходимость редуктора/гитары? - так это обычный шестеренчатый редуктор, его расчет уже не представлял трудностей.

333

Венд написал(а):

Поперечная установка была реализована ещё на первом советском танке.

Да мало ли что было реализовано

334

maik написал(а):

У тебя есть КБ по Т-34. Вот доведи до ума Т-34 а потом уже приступай к другому.

Это претензия к Морозову? А почему не к Малышеву, как непосредственному начальнику Морозова? Не к Сталину - непосредственному начальнику Малышева. Или они к Морозову никакого отношения не имели, деятельностью его не руководили и не контролировали его работу?

maik написал(а):

Можно тогда и поручить С.А.Гинзбургу делать.

Простите, а это кто такой? В смысле, какое КБ он возглавлял? С 1932 г. он помощник директора з-да №174 по конструкторской части. На заводе, насколько мне известно, было несколько КБ. С 1940 г. - начальник отдела КБ з-да №174. Разницу между этими должностями и должностью начальника КБ улавливаете?

maik написал(а):

Только КБ Морозова, отвлекаясь от работы по Т-34

Вообще то, КБ Морозова делало легкий танк. Получился средний. Так кто должен доводить этот танк - КБ Морозова или другое (какое конкретно?)

maik написал(а):

На фронтах его не было. И смысл в таком танке?

А каков смысл был в создании Т-12/24? ИС-3? А серии Е у немцев? А всей линейки Т от 44 до 90 и до Арматы включительно?

maik написал(а):

Вывод. Морозов обманул руководство страны.

И как руководство страны среагировало? Надеюсь, хоть выговор с формулировкой "за обман ЦК и ГКО" он получил?

maik написал(а):

ТРИ месяца налаживали производство.

Открываем Постановление ГКО №6209с от 18.6.44 г. "Об организации производства средних танков Т-44..." Фамилия Морозова там не фигурирует вообще. Основные задания получили Малышев и директора заводов №№75, 183, 264. И самое главное - В выпуске Т-44 задействованы 2 завода - №75 (сборка) и 264 (броня). Без продукции второго, первый работать не может.

maik написал(а):

И потом ежемесячный выпуск составил 20 танков. Да за такое - под суд.

А за что под суд? Смотрим планы и их выполнение (в скобках). Итак, 11.44 - 4 (5), 12.44 - 20 (20), 1.45 - 20 (20), 2.45 - 35 (20), 3.45 - 60 (65), 4.45 - 65 (65), 5.45 - 75(75), 6.45 - 85 (85).

maik написал(а):

новый танк должен превосходить старый как минимум в 1,5 раза. Иначе смысла нет выпускать новый танк

Так новый танк (т-44) и превосходил не только старый, но и старый доработанный.

отрохов написал(а):

И ещё не понятно почему наше ГАБТУ так явно проспало ещё в 1942 году факт отставания Т-34-76 от Т-IV по бронепробиваемости орудий,

Думаю, что данный вопрос надо задавать ГАУ, как организации отвечающей за вооружение.

335

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    Новый прокат.

Да, новый прокат, но не новый корпус

Новый прокат - это новый корпус с новыми параметрами прочности. Что и показали испытания обстрелом.

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    Изменение топливной системы - это новые баки и новые топливопроводы. Проще, но другие, надо налаживать производство и обеспечивать единообразие.

Это 2 (второй) вариант Т-34-85М. Но.... К этому должны были прийти. И от того, что это не сделали раньше - это претензии к КБ Морозова


Это претензии к ГКО, который не оценил вливания нового вина в старые мехи.
А вот если бы это сделали, но не перешли к новой компоновке с выигрышем в геометрии корпуса - это была бы причина для претензий к КБ. 

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    Танк сделали, но его отверг ГКО.

Т.е. Вы хотите сказать, что у И.Сталина память дырявая?

Нет, это ваш тезис. Решение ГКО о запуске / незапуске танка мимо Сталина пройти не могло.

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    Но по сути это тот же БТ в новой шкурке.

Так и Т-90 - это тот же самый Т-44 в новой шкурке  ;)


Нет. Т-90 ведет происхождение от противоестественного соития Т-64 и УВЗ. Потомки Т-44 - это Т-54, Т-55 и Т-62.

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    Аналогия прямая

Про танк "Армата" никогда не высказывался. Но мое мнение об этом танке - негативное. Работали с 1990 г. по объекту 195. Работали долго. 20 лет. Потом плюнули и стали работать над "Арматой". И для меня вывод один - распил денег.
А с Т-44. Это желание КБ Морозова застолбить тему по средним танкам, сделать так, что бы именно это КБ работала б по средним танкам и никакое другое. И сделано это было в ущерб танку Т-34


То есть для вас повышение защищенности, более рациональный корпус, новая подвеска и трансмиссия - ничто? Лишь бы "легендарная тридцатьчетверка" продлила свой затянувшийся век на конвейере?

336

humanitarius написал(а):

Утолщение лба корпуса (и лобового люка, и приборов наблюдения механика, и пулеметной установки) и уменьшение толщины листов днища и подкрылков - это новый сортамент деталей на всех выпускающих танк заводах. Новый прокат.
Изменение топливной системы - это новые баки и новые топливопроводы. Проще, но другие, надо налаживать производство и обеспечивать единообразие.

В Т-34 в год вносилось до 3000 изменений, да и на каждом заводе многое менялось под свои технологии, и башни даже Т-34-85 не менее трёх типов выпускались, и корпуса варились и встык, и ласточкин хвост, и с обработаными и с необработаными кромками, и т.д., и т.п..

humanitarius написал(а):

Каким снарядом?

К концу войны у немцев уже появились проблемы лигирующими металлами и БПС практически исчезли из БК и танков, и артиллерии, и броню доводили на противостояние калиберных БС.

Венд написал(а):

В Т-44 нечему было быть "сырым", все его техрешения были ранее отработаны.

В ИС-3 тоже, но как говорят он был менее надёжен чем ИС-2.

337

humanitarius написал(а):

То есть для вас повышение защищенности, более рациональный корпус, новая подвеска и трансмиссия - ничто? Лишь бы "легендарная тридцатьчетверка" продлила свой затянувшийся век на конвейере?

1. Для Вас ничто - это работа по повышению боевых возможностей выпускающего танка, который идет на фронт? Лишь был бы танк и не важно, где он?
2. Я не являюсь фанатом Т-34. Танк Т-44 мне нравиться. Но это не означает ровном счетом ничего. Когда мы говорим о том, что принимаем на вооружение новый танк, тем более в условиях войны мы должны ответить на два вопроса:
а) все ли сделано для повышение боевых качеств выпускающего танка?
б) во сколько раз новый танк превосходит старый? Дело в том, что у Т-44 был более рациональный корпус, новая подвеска и трансмиссия и при этом равная БЗ и вооружение с танком Т-34-85М

humanitarius написал(а):

Нет. Т-90 ведет происхождение от противоестественного соития Т-64 и УВЗ. Потомки Т-44 - это Т-54, Т-55 и Т-62.

При этом сам двигатель и его расположение ведет свое происхождение от Т-44.

humanitarius написал(а):

Что и показали испытания обстрелом

И что они показали?

humanitarius написал(а):

Нет, это ваш тезис.

Нет, это не мой тезис. Читайте, что я там написал еще

338

танкист написал(а):

В ИС-3 тоже, но как говорят он был менее надёжен чем ИС-2.

Как в анекдоте: "доктор, мой сосед говорит...Так и вы говорите".
К тому же ИС-3 тяжелее -2, а Т-44 легче -34-85.

maik написал(а):

Дело в том, что у Т-44 был более рациональный корпус, новая подвеска и трансмиссия и при этом равная БЗ и вооружение с танком Т-34-85М

Дело в том, что увеличение брони Т-44 было обеспечено более рациональной компоновкой. Для Т-34 утолщение брони лба было затруднено из-за перегрузки передних катков.
По поводу вооружения - в воспоминаниях Морозова есть описание его поездки в Одесский округ, после войны, на встречу-обсуждение нового танка Т-54, по итогам его эксплуатации. Одним из упомянутых недостатков из уст военных было - пушку оставить 85мм, но больше снарядов.

339

Венд написал(а):

а Т-44 легче -34-85.

На 200 кг.?

Венд написал(а):

Дело в том, что увеличение брони Т-44 было обеспечено более рациональной компоновкой. Для Т-34 утолщение брони лба было затруднено из-за перегрузки передних катков.

Проблему можно решить. Но тут да. У Т-44 можно еще увеличить толщину брони а вот у Т-34 - нет.

340

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    То есть для вас повышение защищенности, более рациональный корпус, новая подвеска и трансмиссия - ничто? Лишь бы "легендарная тридцатьчетверка" продлила свой затянувшийся век на конвейере?

1. Для Вас ничто - это работа по повышению боевых возможностей выпускающего танка, который идет на фронт? Лишь был бы танк и не важно, где он?
2. Я не являюсь фанатом Т-34. Танк Т-44 мне нравиться. Но это не означает ровном счетом ничего. Когда мы говорим о том, что принимаем на вооружение новый танк, тем более в условиях войны мы должны ответить на два вопроса:
а) все ли сделано для повышение боевых качеств выпускающего танка?
б) во сколько раз новый танк превосходит старый? Дело в том, что у Т-44 был более рациональный корпус, новая подвеска и трансмиссия и при этом равная БЗ и вооружение с танком Т-34-85М

Броневая защита Т-44 - лучше. Проекции - меньше. Развесовка - выгоднее.
Пушка для конца войны была не самая мощная, но считалась достаточной - примерно как у "Тигра"

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    Нет. Т-90 ведет происхождение от противоестественного соития Т-64 и УВЗ. Потомки Т-44 - это Т-54, Т-55 и Т-62.

При этом сам двигатель и его расположение ведет свое происхождение от Т-44.

Берите выше - двигатель еще на БТ-7М ставили.

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    Что и показали испытания обстрелом

И что они показали?

Вы же приводите результаты испытаний. Башня как пробивалась, так и пробивается, корпус расходится по швам.

341

humanitarius написал(а):

Вы же приводите результаты испытаний. Башня как пробивалась, так и пробивается, корпус расходится по швам.

Башня осталась прежней, как и корпус от Т-34-85

humanitarius написал(а):

Броневая защита Т-44 - лучше. Проекции - меньше. Развесовка - выгоднее.

Это как Т-43 и Т-34 выпуска 1943 г.

342

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    Вы же приводите результаты испытаний. Башня как пробивалась, так и пробивается, корпус расходится по швам.

Башня осталась прежней, как и корпус от Т-34-85

Неа, корпус пришлось заново варить из листов другой толщины. И все знание об устойчивости его соединений к обстрелу - насмарку

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    Броневая защита Т-44 - лучше. Проекции - меньше. Развесовка - выгоднее.

Это как Т-43 и Т-34 выпуска 1943 г.

Причем тут Т-43? В сравнении с Т-34-85М - лучше защита корпуса и башни.

343

humanitarius написал(а):

И все знание об устойчивости его соединений к обстрелу - насмарку

И у Т-44 так же

humanitarius написал(а):

Причем тут Т-43?

А как же. Лучшая БЗ

humanitarius написал(а):

В сравнении с Т-34-85М - лучше защита корпуса и башни.

Башня точно так же. У первых Т-44 - читал, что лоб такой же

344

Да и сейчас мой тезис подтверждается. Т-34-85М - по этому танку перестали работать из за Т-44

345

А что б Т-34-85М пошел в серию нужно ли постановление ГКО?

346

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    И все знание об устойчивости его соединений к обстрелу - насмарку

И у Т-44 так же

Только он не должен был прямо сейчас менять на конвейере освоенный танк

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    В сравнении с Т-34-85М - лучше защита корпуса и башни.

Башня точно так же. У первых Т-44 - читал, что лоб такой же

Лоб - 90, лоб башни - 120

347

humanitarius написал(а):

Только он не должен был прямо сейчас менять на конвейере освоенный танк

Я не про конвейер писал. Я писал про КБ, который работает по этим танкам.

348

humanitarius написал(а):

Лоб - 90, лоб башни - 120

Это у Т-44, который пошел с августа 1944 г., т.н. Т-44А.И лоб 90 мм не догадываетесь почему? Правильно. Исходя из результатов обстрела корпуса Т-34-85М, где было рекомендовано увеличить толщину брони до 90 мм

349

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    Только он не должен был прямо сейчас менять на конвейере освоенный танк

Я не про конвейер писал. Я писал про КБ, который работает по этим танкам.


А я - про конвейер.

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    Лоб - 90, лоб башни - 120

Это у Т-44, который пошел с августа 1944 г., т.н. Т-44А.И лоб 90 мм не догадываетесь почему? Правильно. Исходя из результатов обстрела корпуса Т-34-85М, где было рекомендовано увеличить толщину брони до 90 мм


На Т-44 броню увеличить было можно, а на Т-34-85М - нет. Более того, на Т-34-85М оставался лобовой люк механика-водителя.
И выпуск начался с ноября 1944 г.

Вывод: все правильно сделали.

350

humanitarius написал(а):

А я - про конвейер.

На Т-44 броню увеличить было можно, а на Т-34-85М - нет. Более того, на Т-34-85М оставался лобовой люк механика-водителя.
И выпуск начался с ноября 1944 г.

Вывод: все правильно сделали.

1. Можно и про него. Главное, что б не мешал. А реально именно что мешал
2. Танк Т-44 - танк хороший. Но.... Именно что но. Не было его на фронтах. И все на этом.

351

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    А я - про конвейер.

    На Т-44 броню увеличить было можно, а на Т-34-85М - нет. Более того, на Т-34-85М оставался лобовой люк механика-водителя.
    И выпуск начался с ноября 1944 г.

    Вывод: все правильно сделали.

1. Можно и про него. Главное, что б не мешал. А реально именно что мешал
2. Танк Т-44 - танк хороший. Но.... Именно что но. Не было его на фронтах. И все на этом.

Так и Т-34-85М не было. Чтобы не мешал попаданию на фронт Т-34-85

352

humanitarius написал(а):

Так и Т-34-85М не было. Чтобы не мешал попаданию на фронт Т-34-85

Помешал именно что Т-44. Как и Т-43 помешал принятию на вооружение Т-34-85 (он бы раньше мог на вооружение прступить)

353

maik написал(а):

Проблему можно решить. Но тут да. У Т-44 можно еще увеличить толщину брони а вот у Т-34 - нет.

В отличии от Т-34-85, у Т-34-76 вполне можно было увеличить до 90мм лобовую броню не только башни, но и корпуса ещё в 1942 году! :(

354

отрохов написал(а):

ещё в 1942 году!

В 1942 г., выпуская Т-34, получили РАЗНЫЕ танки, т.е. в армии было как минимум 3 (три) разных Т-34

355

Венд написал(а):

К тому же ИС-3 тяжелее -2,

С какого перепугу ИС-3 тяжелее ИС-2?

humanitarius написал(а):

На Т-44 броню увеличить было можно,

На Т-44 при увеличении брони пришлось менять трансмиссию(была от Т-34-85), уширять гусеницы и в результате получить перетяжелённый Т-54 45-46 г.г., а потом уменьшать толщину лба корпуса и другие башни делать, что-бы удержаться в заданных ТТХ.

356

танкист написал(а):

С какого перепугу ИС-3 тяжелее ИС-2?

На Т-44 при увеличении брони пришлось менять трансмиссию(была от Т-34-85), уширять гусеницы и в результате получить перетяжелённый Т-54 45-46 г.г., а потом уменьшать толщину лба корпуса и другие башни делать, что-бы удержаться в заданных ТТХ.


Окончательно доведенный танк этого семейства - все равно Т-62

357

humanitarius написал(а):

КБ.

Я всегда был другого мнения. Работа по серийным обр. Безопасней опытной. Ордена награды за опытное не дадут а на фронт легко

358

humanitarius написал(а):

Окончательно доведенный танк этого семейства - все равно Т-62

Т-62 отличается от Т-55 больше чем Т-54(51-го года) от Т-44, и там был совсем другой конструктор, не Морозов А. А. с его не любовью доводить даже свои танки, а тем более чужие.

Lexus написал(а):

Я всегда был другого мнения. Работа по серийным обр. Безопасней опытной. Ордена награды за опытное не дадут а на фронт легко

За танк революцию(и Т-44, и Т-64) дали очень много и орденов, и почестей, и привилегий.

359

Lexus написал(а):

Работа по серийным обр. Безопасней опытной. Ордена награды за опытное не дадут а на фронт легко

Проблемы ведь возникают только тогда, когда нужно танк внедрять в серию. Именно тогда и могут возникать проблемы. Тем более - Т-34 это не танк Морозова. А вот Т-43. Это другое. Как и Т-44 и Т-64.

360

maik написал(а):

В 1942 г., выпуская Т-34, получили РАЗНЫЕ танки, т.е. в армии было как минимум 3 (три) разных Т-34

Всё-же это были разные модификации одного Т-34! Т.е. так-же как ныне имеем кучу разных модификаций Т-72.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?-5