СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Предлагаю переименовать раздел


Предлагаю переименовать раздел

Сообщений 181 страница 210 из 216

181

sasa написал(а):

100 Бетти как и вынесли базу на Лусоне. Как видите хватило.


Только Тихоокеанская кампания базами на Лусоне не ограничивалась.

sasa написал(а):

И то и другое попытки (1я отчасти удачная, 2я нет) нивелировать численное и отчасти техническое превосходство штатов.


На Алеуты одновременно с Мидуэем японцы то же "нивелировать" полезли?

Шестопер написал(а):

и синхронно с атакой на Перл-Харбор подорвать их в шлюзах Панамского канала


Японские суда не допускались в зону Панамского канала с 22 июля 1941г. Про остальные гениальные идеи и говорить не стоит.

182

Ф Дмитрий написал(а):

Для уменьшения вероятности попадания.

высота в этом деле сегодня практически не играет роли

Ф Дмитрий написал(а):

Длину тоже надо минимизировать. Во-первых, для уменьшения радиуса поворота, во-вторых потому что каждый лишний метр длины или приведёт к уменьшению защищённости, или заставит ещё больше увеличить вес, что опять таки потребует увеличения длины. Замкнутый круг.

по моему вы невнятно выразились

Увеличение длины корпуса засчёт удлинения опорной поверхности увеличивает вес который может быть отведен на бронирование, конечно при увеличение общей массы машины.
-----
-------

@Шестопер

finnbogi написал(а):

масса БЧ корнета 7-10 кг, бронепробиваемость 1300-1400 мм

Новый птур с массой БЧ в 15-20 кг будет брать ваши танки, ну или просто несколько попаданий корнетов или Хеллфаеров лишат боеспособности.

Что то подобное:
https://breakingdefense.com/2018/03/arm … ml-lasers/

подавит хоть взвод ваших танков.

Это не говоря уже о всяких боеприпасах для тактических ракетных комплексов.

я что хочу сказать, своим рисунками с многослойной ДЗ на которую вы отводите львиную долю массы вашего 250 т танка и аргументацией что де это спасет когда не сработает КАЗ вы сами снижаете ценность вашей идеи, практически обесцениваете её.

Боевая устойчивость двухзвенного 250 т танка может стать проблемой для средства поражения если львиная доля массы и обьема такой машины пойдут на активные и полуактивные комплексы защиты, комплексы постановки помех итд.

Електрическая броня, электродинамическая защита, могущество и количест поражающих элементов КАЗ, если массу и обьём 250 т машины пустить на это то в теории вероятно возможно получить принципиальное преимущество перед 50-70 т машинами.

183

finnbogi написал(а):

высота в этом деле сегодня практически не играет роли

Играет, причём однозначнейше. Теорию вероятностей и теорию ошибок отменить никто так и не смог. Кстати, на высокоточное вооружение они тоже распространяются.

finnbogi написал(а):

по моему вы невнятно выразились
Увеличение длины корпуса засчёт удлинения опорной поверхности увеличивает вес который может быть отведен на бронирование, конечно при увеличение общей массы машины.

Всё внятно. Попытка компенсировать увеличение веса путём увеличение длины, а следовательно площади опорной поверхности приведёт или к уменьшению пассивной защиты, или к увеличению веса, что опять потребует увеличения длины

184

Ф Дмитрий написал(а):

Всё внятно. Попытка компенсировать увеличение веса путём увеличение длины, а следовательно площади опорной поверхности приведёт или к уменьшению пассивной защиты, или к увеличению веса, что опять потребует увеличения длины


Длина гусеничного обвода совсем не обязательно должна совпадать с длиной забронированного объема корпуса.
Погуглите про танк-скелет.

185

finnbogi написал(а):

Боевая устойчивость двухзвенного 250 т танка может стать проблемой для средства поражения если львиная доля массы и обьема такой машины пойдут на активные и полуактивные комплексы защиты, комплексы постановки помех итд.

Електрическая броня, электродинамическая защита, могущество и количест поражающих элементов КАЗ, если массу и обьём 250 т машины пустить на это то в теории вероятно возможно получить принципиальное преимущество перед 50-70 т машинами.


Перечисленные Вами защитные системы - это суммарно не более 10-15 тонн, вместе с их локальным бронированием. Ну пусть 20.
Они важны, и обязательно пусть будут.
Но большая часть массы танка будет отведена под другое.

Отредактировано Шестопер (2018-07-27 21:28:07)

186

Шестопер написал(а):

Перечисленные Вами защитные системы - это суммарно не более 10-15 тонн, вместе с их локальным бронированием. Ну пусть 20.
Они важны, и обязательно пусть будут.
Но большая часть массы танка будет отведена под другое.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 01:28:07)


Снова РСЗО на танк-мамонте? ))))

187

_77_ написал(а):

Снова РСЗО на танк-мамонте? ))))


Первая статья расходов массы - пакеты многослойной встроенной ДЗ.
СПТРК в габаритах РСЗО (главный калибр танка) - более легкая система.
Но в том числе для его защиты нужны все эти тонны ДЗ.

188

Ф Дмитрий написал(а):

Играет, причём однозначнейше. Теорию вероятностей и теорию ошибок отменить никто так и не смог. Кстати, на высокоточное вооружение они тоже распространяются

не смог, но разница в вероятности может составлять и тысячную долю процента, тоесть практически не играть роли

Ф Дмитрий написал(а):

Всё внятно. Попытка компенсировать увеличение веса путём увеличение длины, а следовательно площади опорной поверхности приведёт или к уменьшению пассивной защиты, или к увеличению веса, что опять потребует увеличения длины

тогда у вас логическая ошибка, подумайте ещё раз что написали

189

Melkart12 написал(а):

Японские суда не допускались в зону Панамского канала с 22 июля 1941г. Про остальные гениальные идеи и говорить не стоит.


Не под японским же флагом идти.
Можно было конфисковать в Китае несколько подлинных китайских корыт. Думаю редкий американец с ходу на глаз отличит японца от китайца.
Легенду конечно нужно было бы обеспечить, какого черта китайцы забыли за океаном.

190

finnbogi написал(а):

тогда у вас логическая ошибка, подумайте ещё раз что написали


У него прямой ошибки нет.
Но он не подумал, что можно удлинить гусеницы на относительно легком силовом каркасе, не удлиняя бронекорпус.

191

Шестопер написал(а):

Перечисленные Вами защитные системы - это суммарно не более 10-15 тонн, вместе с их локальным бронированием. Ну пусть 20.
Они важны, и обязательно пусть будут.
Но большая часть массы танка будет отведена под другое.

1.вы не учитываете что данные системы могут потребовать как очень большие внутренние обьемы так и громоздкие устройства над корпусом, "локальное бронирование" всех ситем может весить десятки тонн и главное значительно увеличить площадь бронирования...

Тоесть прямая противоположенность вашим рисункам, туда такое не влезет...

2. и конечно вопрос концептуальный, ваш "пирог" усилит защиту такого танка на считаные проценты, так зачем геморой...

192

Шестопер написал(а):

У него прямой ошибки нет.
Но он не подумал, что можно удлинить гусеницы на относительно легком силовом каркасе, не удлиняя бронекорпус.

есть прямая ошибка, масса корпуса и ХЧ которые приходятся на опорную поверхность меньше общей массы танка.
Таким образом величение веса компенсируется увеличением длины опорной поверхности так как увеличение длины опорной поверхности позволяет увеличить полезную нагрузку без увеличения удельного давления на грунт.

193

Шестопер написал(а):

Длина гусеничного обвода совсем не обязательно должна совпадать с длиной забронированного объема корпуса.
Погуглите про танк-скелет.

Для радиуса поворота побарабанно, "скелет" это, или есть "наполнение". Кроме того, ходовую тоже надо защищать.

194

finnbogi написал(а):

не смог, но разница в вероятности может составлять и тысячную долю процента, тоесть практически не играть роли

"Гром", мишень 12, дальность 1 км
http://s8.uploads.ru/t/7BvIE.jpg
Увеличиваем высоту на метр
http://sd.uploads.ru/t/MT5BL.jpg
Считайте.
Грубо при данных условиях увеличение высоты цели на метр приводит к увеличению вероятности на 11% с копейками.

195

вы лучше приведите расчёт на 2000 м Т-72 в прицеле наводчика Абрамса или например наводчика Джавелина или ТоУ, можно хеллфайер с вертолета

196

Ф Дмитрий написал(а):

"Гром", мишень 12, дальность 1 км

Увеличиваем высоту на метр

Считайте.
Грубо при данных условиях увеличение высоты цели на метр приводит к увеличению вероятности на 11% с копейками.


Да.
Но увеличение высоты необходимо для того, чтобы разместить забронированную часть корпуса и гусеницы "на разных этажах"
Это позволит увеличить ширину гусениц и габарит бронирования бортов танка без черезмерного роста ширины машины.

197

finnbogi написал(а):

1.вы не учитываете что данные системы могут потребовать как очень большие внутренние обьемы так и громоздкие устройства над корпусом, "локальное бронирование" всех ситем может весить десятки тонн и главное значительно увеличить площадь бронирования...

Тоесть прямая противоположенность вашим рисункам, туда такое не влезет...

2. и конечно вопрос концептуальный, ваш "пирог" усилит защиту такого танка на считаные проценты, так зачем геморой...


Какие же это системы?
Вы говорили про КАЗ, системы постановки помех, электрическую ДЗ.
При наличии гибридной электрической трансмиссии с накопителем энергии емкостью несколько МДж электрическая ДЗ автоматически получает источник энергии.
Если говорить про защитные боеприпасы КАЗ и комплекса постановки помех - они должны находиться в пусковых мортирах, готовые к использованию с очень малым временем реакции.
Антенну РЛС, ультрафиолетовые и инфракрасные приемники излучения под толстую броню не спрячешь. Максимум - радиопрозрачный противоосколочный стеклопластиковый кожух на антенне РЛС.
Под броню можно упрятать отдельные блоки РЛС и обработки информации в КАЗ. Притание энергией - от электросистемы танка.
И чего там может  быть такого габаритного под броней, чтобы занимать несколько кубометров и значительно увеличить забронированный объем? РЛС от С-300?
Танку нужна РЛС, максимум обнаруживающая цели за несколько км (если она, помимо КАЗ, интегрирована и в СУО).
Более мощная РЛС своим излучением демаскирует танк и занимает лишнее место. А большая антенна - большая   уязвимая мишень.

А что касается "пирога" ДЗ - на бортах и крыше он добавляет, помимо пассивной брони, около 3000 мм стойкости против кумы и 1000 мм против кинетики.

Отредактировано Шестопер (2018-07-27 23:25:19)

198

Ф Дмитрий написал(а):

Пост номер 49
Цитирую твои слова "при этом тратить часы на погрузку одной машины."
Ещё вопросы?


Ты дебил, Митёк. Ты влез в разговор когда уже начался разговор о частностях, а именно: ЗАГНАТЬ НА ПЛАТФОРМУ.
Или тебя надо носом ткнуть?

Время на установку машины на платформу значения не имеет никакого. Значение имеет время от команды подразделению "к погрузке приступить" до готовности эшелона к движению. Именно оно является одной из величин, характеризующих стратегическую и отчасти оперативную мобильность.


Нет, ты точно тупой. Ибо это время одно из составляющих погрузки. Растёт оно, растёт общее время погрузки.

К хамоватости и низкой компетентности прибавляю упорствование в своих ошибках.

Внимание, вопрос; какие народнохозяйственные задачи выполнял вот этот, созданный на базе объекта 404 "гражданский тягач"?


Да хоть на пупе извертись, Митёк. От того факта, сто ты спутал арктический тягач "Харьковчанка" с тягачом АТ-Т, тебе уже не уйти. :D

199

Ф Дмитрий написал(а):

шурави написал(а):

    Чем больше масса, тем лучше вязнут.

Чушь.
Значение имеет удельное давление на грунт, а не масса.


Какой же ты глупый. На раскисших и обладающих текучестью грунтах удельное давление мало спасает.

200

finnbogi написал(а):

так это хамство второе счастье?


А что, мне с оборзевшей школотой политесы разводить?

201

Шестопер написал(а):

Можно было конфисковать в Китае несколько подлинных китайских корыт. Думаю редкий американец с ходу на глаз отличит японца от китайца.


Американцы конечно контуженные дебилы и не знают, что в 1941 году никакого флота у китайцев уже давно нет?

202

Melkart12 написал(а):

Только Тихоокеанская кампания базами на Лусоне не ограничивалась.

На Алеуты одновременно с Мидуэем японцы то же "нивелировать" полезли?

Японские суда не допускались в зону Панамского канала с 22 июля 1941г. Про остальные гениальные идеи и говорить не стоит.

Но и атаковали япошки последовательно на море. Отчасти именно из-за ограниченности СиС. Филиппины нефть и ключ к Океании и голландской Ост-Индии.
На Алеуты ваше непонятно зачем - головокружение от успехов. И кстати вот пример как тогдашняя мало-мальски подготовленная оборона противостояла тогдашним японским АУГам.
Юре - задержаться на несколько дней у Гавайев гарантированно огрести людей от подошедших американских авиков и береговой авиации. Я и веду мысль тогдашние авики (опять же не пример конца 44, где американцы достигали массирования палубной авиации) это набеговая тактика.
Про Порт-Морсби. Японцы струхнули,
а) не добили Лексингтон, хотя соглашусь что это было трудно ибо потери самолётов и исчерпание БК
б) Не высадили десант, хотя могли прикрыть высадку с Рабаула, да и союзникам нечего было им противопоставить.

203

finnbogi написал(а):

вы лучше приведите расчёт на 2000 м Т-72 в прицеле наводчика Абрамса

Давайте характеристики рассеивания, нарисую.

шурави написал(а):

Какой же ты глупый. На раскисших и обладающих текучестью грунтах удельное давление мало спасает.

Конгениально !!!!!!!! Обратись в администрацию президента за Гос. премией. Это эпохальное открытие 8))))))))))))))
Многие поколения конструкторов из-за незнания того, что "На раскисших и обладающих текучестью грунтах удельное давление мало спасает" пытаются для болотоходов максимально увеличивать площадь опорной поверхности, а надо всего лишь облегчать машину.
Счастья тебе в путешествиях по болоту на лисапеде или самокате 8)))))))))) А что, вес маленький, на удельное давление на грунт наплевать 8))))))))

шурави написал(а):

А что, мне с оборзевшей школотой политесы разводить?

Она смеет не воспринимать твои дилетантские благоглупости как истину в последней инстанции и потому "оборзевшая школота"?

204

шурави написал(а):

Да хоть на пупе извертись, Митёк. От того факта, сто ты спутал арктический тягач "Харьковчанка" с тягачом АТ-Т, тебе уже не уйти.

Ещё раз, мой хамоватый друх, в статье про "Харьковчанку" по твоей же ссылке информация не ограничивается картинками.
Неужели намёков недостаточно?

шурави написал(а):

Ты дебил, Митёк. Ты влез в разговор когда уже начался разговор о частностях, а именно: ЗАГНАТЬ НА ПЛАТФОРМУ.
Или тебя надо носом ткнуть?

Попробуй, ткни.
Пока в твои словоиспражнения тыкаю тебя носом исключительно я. Ты в курсе, как щенков воспитывают, чтобы не гадили где попало?
А ты кроме истеричного хамства ничем на это ответить неспособен

На скрин, чтобы удобнее было пытаться "ткнуть"
http://s7.uploads.ru/t/WlgVm.png
Ты ляпнул глупость о времени на погрузку, я именно про это тебе ответил Но ты не понял, каюсь, надо было сразу разжевать.
8))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

шурави написал(а):

Нет, ты точно тупой. Ибо это время одно из составляющих погрузки. Растёт оно, растёт общее время погрузки.

Ух, я же забыл, что ты в военной тематике не особо шурупишь. Попытаюсь привести более для тебя доступный бытовой пример.

Представь, что ты готовишь плов... Хотя нет, это для тебя слишком сложно. Яичницу решил пожарить... Тоже сложно.
Представь, что тебе надо вскипятить бак воды. Время на зажигание газа входит в общее время. Однако если ты будешь его зажигать вместо трёх секунд минуту (что думаю, для тебя более реально) на общем времени от начала до получения бака кипящей воды это скажется не особо.

Теперь, наконец, понял?

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-07-28 08:21:25)

205

Melkart12 написал(а):

Американцы конечно контуженные дебилы и не знают, что в 1941 году никакого флота у китайцев уже давно нет?


Ну, какие-то торговые лоханки должны были быть.

206

О ситуации с понтонными парками в РККА накануне войны:
БТ войска перед и во время ВМВ

в РККА к началу войны имелось три типа переправочных парков: ПА-3/МдПА-3, НЛП и Н2П. МдПА-3 имели грузоподъемность до 14 т и состояли на вооружении саперных батальонов (эскадронов) стрелковых (кавалерийских) дивизий. парки НЛП имели грузоподъемность до 16 т и состояли на вооружении саперных батальонов стрелковых корпусов и моторизованных дивизий. весной 1940 г. при подведении итогов войны с Финляндией парки НЛП также было решено включить в состав танковых бригад. Парки Н2П имели грузоподъемность до 75 т и состояли на вооружении понтонно-мостовых полков армейского и фронтового подчинения и понтонно-мостовых батальонов танковых дивизий. Естественно, что переправу Т-50 с усиленной броней могли обеспечить только парки Н2П. А парки МдПА-3 и НЛП, до этого вполне обеспечивающие переправу танков Т-26 и БТ, теперь шли лесом. Т.е. теперь штатные переправочные средства стрелковых дивизий и корпусов теряли возможность переправлять танки НПП, предназначенные для поддержки этих соединений. Но штат - это полбеды. А основная беда была в нехватке парков Н2П. По состоянию на 1 января 1941 г. в РККА было всего 56 парков Н2П против 35-ти НЛП и 248-ми МдПА-3.
В общем, ИМХО, главная причина отказа летом 1940-го от Т-126СП и требования создать новый танк НПП, массу которого категорически требовалось уложить в 14 тонн - это желание уместиться в прокрустово ложе наиболее доступного в РККА переправочного парка


Перед войной только 16,5% имеющихся понтонных парков могли переправлять Т-34 и КВ. Ситуация осложнялась тем, что в то время серийные танки не имели ОПВТ.
И тем не менее, хоть перед войной существовали планы сделать самым массовым танком нового поколения Т-50, но первоначально эти планы подкосили сложности с освоением его массового производства, а в дальнейшем стало очевидно, что Т-34 имеет намного больший модернизационный потенциал. А Т-50 без замены 45-мм пушки на что-то более мощное уже не мог эффективно бороться с Т-3 и Т-4.
Так что сложности с форсированием водных преград - далеко не единственный фактор, влияющий на судьбу танка.

Отредактировано Шестопер (2018-07-28 18:04:06)

207

sasa написал(а):

И кстати вот пример как тогдашняя мало-мальски подготовленная оборона противостояла тогдашним японским АУГам.


Херово прямо скажем противостояла, если японцы практически без сопротивления захватили два острова. А потом и авианосцы ушли.

sasa написал(а):

Я и веду мысль тогдашние авики (опять же не пример конца 44, где американцы достигали массирования палубной авиации) это набеговая тактика.


У японцев авианосцы занимались конкретно ударами по базам противника и поддержкой высадки - Перл-Харбор, Уэйк, Рабаул, Ява и т.д. Где там "набеги"?

Шестопер написал(а):

у, какие-то торговые лоханки должны были быть.


Исчо раз - нету у Китая ничего, ни торгового, ни военного флота.

208

Шестопер написал(а):

Перед войной только 16,5% имеющихся понтонных парков могли переправлять Т-34 и КВ.

А зачем больше? Если основными "клиентами" были совсем не танки. А прежде всего пехоту и обоз.
Вообще, не стоит тогдашние нормы и принципы в современность тащить.

209

Шестопер написал(а):

Какие же это системы?
Вы говорили про КАЗ, системы постановки помех, электрическую ДЗ.
При наличии гибридной электрической трансмиссии с накопителем энергии емкостью несколько МДж электрическая ДЗ автоматически получает источник энергии.

а почему несколько а не несколько десятком?

Шестопер написал(а):

Если говорить про защитные боеприпасы КАЗ и комплекса постановки помех - они должны находиться в пусковых мортирах, готовые к использованию с очень малым временем реакции.

и что?

Но это могут быть несколько десятков ПУ, это могут быть боеприпасы на порядок превышающие такие на Армате по мощности, и/или там могут стоять автоматизированные системы перезарядки Пу.

Кроме этого можно устроить защиту элементов КАЗ, батарей КАЗ. Много чего можно придумать но все это потребует массы и обьемов

Шестопер написал(а):

И чего там может  быть такого габаритного под броней, чтобы занимать несколько кубометров и значительно увеличить забронированный объем? РЛС от С-300?
Танку нужна РЛС, максимум обнаруживающая цели за несколько км (если она, помимо КАЗ, интегрирована и в СУО).
Более мощная РЛС своим излучением демаскирует танк и занимает лишнее место. А большая антенна - большая   уязвимая мишень.

а у нас хорошо защищённая антена и ещё 1-2 запасные

Шестопер написал(а):

А что касается "пирога" ДЗ - на бортах и крыше он добавляет, помимо пассивной брони, около 3000 мм стойкости против кумы и 1000 мм против кинетики.

у таких пирогов низкая живучесть, особенно если не дай бог ракета попадет под углом

Ф Дмитрий написал(а):

Давайте характеристики рассеивания, нарисую.

у меня их нет

Я только не вижу какми образом низкая высота Т-72 захваченого с 2 км ГСН Джавелина его спасет, пок как образом 4 метровый танк уцелет если будет захвачен с 2 км ГСН джавелина мне понятно.

Так же и с наводчиком Абрамса.

210

finnbogi написал(а):

Я только не вижу какми образом низкая высота Т-72 захваченого с 2 км ГСН Джавелина

Ну так "джавелин" это не единственно существующее средство поражение.
И кстати, если для этого "джавелина" выбрана настильная траектория, система уменьшения вероятности при уменьшении высоты всё равно работает. Просто эта вероятность- более 50%


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Предлагаю переименовать раздел