Пока что возможность снизить цену элементов до умеренной совершенно не просматривается. Не то что ОБТ, но даже легкие обитаемые и необитаемые машины, оснащенные  приборами наблюдения танкового уровня, связанные в единую информационную сеть, несущие КАЗ и управляемое вооружение, в перспективе обладающие машинным интеллектом - подобные машинки имеют цену, измеряемую в миллионах долларов.
Дешевых и одновременно современных кастрюль не делает никто.

А где оптимум размерности? Да, Мыши пока по планете не ездят, но и всевозможные MCS никак не могут вытеснить ОБТ, особенно в воюющих армиях. Причем, если внедрения супертяжей ограничивают, помимо других факторов, очевидные логистические сложности, то с эксплуатацией легкой бронетехники никаких логистических проблем нет.
Так что, современные ОБТ и есть искомый оптимум? С точки зрения голой практики вроде да, но чем отличается по защищенности Бредли с ДЗ и КАЗ (или средний танк на ее базе) от Абрамса? Для большей части поверхности машин, кроме лба и бортов башни, разница в их защите непринципиальна для большинства ПТС.
Так что я пока оставляю за собой право считать, что машины с принципиально более высокой интегральной защищенностью имеют право на существование. А дозреют ли до реализации этого танкостроители - будущее покажет.

Боевая устойчивость сверхтяжелых двухзвенных танков будет обеспечиваться не только усиленной защитой забронированных агрегатов, но и резервированием тех систем, которые забронировать нельзя. Гусениц - четыре штуки вместо двух. Вооруженние - не только пушечное, но и ракетное (причем установленное на разных звеньях, так что нельзя поразить одним попаданием). Если говорить о поражении небронированных или легкобронированных целей - то есть еще АП. Прицелы дублированы, элементы КАЗ распределены по двум звеньям.
Так что единичным попаданием маловероятно будет лишить танк боеспособности, даже за счет попадания в легкопоражаемые узлы.

Если собьют в бою - то сможет продолжать движение до окончания боя.

Не факт. Его подвижность однозначно снижается, а с учетом габаритов и массы это может быть критично

И чем-то напоминает Т-35 ))))))

У того вооружение "дублировалось" )))

В России речушки примерно через каждые 20 км.
У большинства глиняное/илистое дно + заболоченные берега. Время на инженерную разведку, оборудование эскарпов и тд и тп. Когда можно просто проехать по дороге.
Я уже молчу о несущей способности грунтов, особо черноземов и таком параметре как удельное давление...

Если ты не понял....ВРЕМЯ это ключевое в современной войне, а ты предлагаешь разменять время на мифическую защищенность (да твои танчики быстро разнесут твоими же полутонными мегаРСЗО которые склепать гораздо быстрее).... Ты еще предложи тысячи таджиков-водолазов нелегально на территории сопредельных стран послать подводные переправы строить. Юра ты пойми, ТЫ БОЛЕН, БОЛЕЗНЬ ЗАПУЩЕНА но современная психиатрия творит чудеса

Удивительно, но брав Грозный через 5 лет примерно той же техникой (только с ВВ в ДЗ) потеряли чуть ли не 2 ед. тяжелой брони... Не кажется что дело не в бобине?

Очень сомнительно ))) Особенно с его массой ))

Учитывая, что генералы не планировали никакого штурма?
Абсолютно ни к селу, ни к городу пример. Тут скорее поганая работа разведки и абсолютно неадекватная недооценка противника

А когда Жуков не пошел на Берлин с хода - это хорошая работа разведки и адекватная оценка противника. Которая вынудила притомозить, несмотря на понятное желание как можно быстрее дойти до фашистского логова.
Укрепить фланги, пополнить измотанные части, подвести побольше боеприпасов - на все это нужно время. Но это необходимо, если ожидается ожесточенное сопротивление.
И сверхтяжелые танки - они тоже на такой случай.
Так что не нужно им пенять, что они по местности движутся чуть медленнее БМД.
Вот если нужно разгонять робких грузинских резервистов - тут можно и одними БМД обойтись.

Вы считаете это адекватным решением? Напомнить, сколько народу положили на Зееловских "благодаря" тому, что дали противнику закрепиться на идеальном для обороны рубеже?
Не всё так просто, как кажется на первый взгляд.
И тут важно даже не время, важен темп. Представьте шахматы без очерёдности ходов. И за то время, пока Вы делаете один ход, противник делает три. Вы обязательно проиграете, даже если будете умнее, и фигур будет у Вас больше

Никогда об этом забывать не стоит.
В основе успехов ИГИЛ был как раз таки очень высокий темп. Как только они "притормозили" и начали закрепляться, их стали гнобить в хвост и в гриву.

Японцы очень резво в 42-ом начали занимать азиатские территории. Пёрли просто экспрессом.
Но стоило при Мидуэе в бескомпромиссной рубке подкосить главную ударную силу их флота - палубную авиацию - и период блистательных побед для джапов закончился.
В шахматах нужно ходить не абы-куда, а перекрывать ключевые точки доски и грозить королю. Если у противника есть мега-король, которого не получается убить в прямом столкновении нашим фигурам, а сам он их успешно пережевывает - то мало проку в быстрых ходах на периферии доски. Все равно наши фигуры будут перемолоты.

Можно рассмотреть другую аналогию в войнах прошлого. Тогда обычно собирали главные силы армии в ударный кулак, а территорию контролировали и захватывали мелкими мобильными отрядами. Это было важно. Но, если в генеральном сражении наши главные силы терпели поражение - то почти всегда удержать захваченную территорию не удавалось.

Сами не заметили, как завязли в очередном бессмысленном споре с больным человеком.

Тем временем масса Челленджера с ДЗ достигла бессмысленных 74,95 тонн.

При том, что этот комплект не защищает крышу и эффективен против устаревших ПТС.

В условиях Тихого океана тогдашние истребители мало где дотягивались от архипелага до архипелага. Продвигаться вперед, захватывать новые территории, было возможно только под зонтиком палубной авиации. По мере выбивания авианосцев и опытных пилотов палубной авиации наступательные возможности Японии были подорваны.
А мощь наземных авиабаз, при отсутствии у японцев серьезной дальней авиации, была преимущественно оборонительной мощью.