СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Предлагаю переименовать раздел


Предлагаю переименовать раздел

Сообщений 61 страница 90 из 216

61

шурави написал(а):

Ыксперт у нас ты. Который насколько туп, что путает потребную мощность для танка с гусеничным тягачом гражданского назначения? У которого и скорость максимум 30 км/ч, и вес прицепа до 70 т. При том, что на буксировке груза скорость ещё меньше.Посмотри танки, болезный. Уделтная нагрузка на мощность с пределах 55 -45 кгс/лс.Так что меньше чем 4500 лс, никак.


Танк Валентайн. Произведен в количестве 8275 штук, самый массовый английский танк времен войны.
Удельная мощность 8,6 л. c./тонну. Максимальная скорость 25 км/ч.
Массово поставлялся в СССР по ленд-лизу (3872 штуки).

Подводя итоги пятилетнего использования «Валентайна» в рядах Красной армии, в статье «Анализ развития зарубежной танковой техники за годы войны и перспективы дальнейшего совершенствования», опубликованной в 1945 году генерал-майором инженерно-танковой службы, доктором технических наук Н. И. Груздевым, «Валентайн» заслужил следующую оценку:
Mk III, как пехотный (или, придерживаясь весовой классификации, — лёгкий), танк, безусловно, имеет наиболее плотную общую компоновку и среди этого типа танков является, бесспорно, наиболее удачным, хотя вынос тормозных барабанов вне корпуса, безусловно, неправилен. Опыт с танком Mk III прекращает дискуссию о возможности целесообразного использования автомобильных агрегатов для танкостроения.
Броневая перегородка между моторным и боевым отделением существенно уменьшает потери в экипаже при пожаре и сохраняет моторно-трансмиссионную группу при взрыве снарядов. Приборы наблюдения просты и эффективны. Наличие уравнителей в Mk III и сервомеханизмов, несмотря на невысокую удельную мощность, позволяет обеспечивать удовлетворительную среднюю скорость танка порядка 13—17 км/ч.
Характерным для английских танков Mk III, Mk II и Mk IV является предпочтение, отдаваемое броне; скорость и вооружение получаются как бы второстепенными; несомненно, что если это терпимо в Mk III, то в других танках диспропорция является явным и недопустимым минусом.
Следует отметить надёжно работающий дизель GMC.
Из всех существующих лёгких танков танк Mk III является наиболее удачным. Можно сказать, что в условиях 1940—1943 гг. именно англичане создали тип пехотного танка.


Может быть сейчас, когда ОБТ имеют удельную мощность в 2-3 раза выше, этот отзыв безнадежно устарел?
Вот данные по эксплуатации современных танков: http://arsenal-info.ru/b/book/1344116410/3

Скорости танков при войсковой эксплуатации резко снижаются по сравнению со скоростями, достигаемыми танками на всех проводимых официальных испытаниях и выставках, и мало зависят от типа двигателей и удельной мощности танка. В этом нетрудно убедиться: по данным подконтрольной эксплуатации танков в войсковых частях средние эксплуатационные скорости движения составили: у танков Т-80Б (удельная мощность 23,3 л.с/т) и Т-80БВ (удельная мощность 24,7 л.с/т) — до 12,5 км/ч; у танков Т-72Б (удельная мощность 18,9 л.с/т) — до 10,5 км/ч. Эти скорости более чем в 2,5—3 раза ниже средней скорости танков при проведении официальных войсковых испытаний. Средняя скорость танков Т-80 в экспериментальной танковой роте в Группе советских войск в Германии, опекаемой специалистами ленинградских КБ — создателей танка и двигателя, составила всего 10,3-15,2 км/ч


Вот график сравнения оптимальной скорости танковой колонны (1) и максимальной скорости единичного танка (2). На графике видно, что даже современные ОБТ с максимальной скоростью 60-70 км/ч не движутся в колоннах быстрее 35-40 км/ч.
http://sh.uploads.ru/t/3pIi4.png

Танку высокая удельная мощность может быть полезна для возможности быстро набирать скорость в бою. Но это можно реализовать при наличии гибридной электромеханической трансмиссии и при удельной мощности порядка 10 л. c./тонну. Такая трансмиссия позволяет напрямую  передавать мощность двигателя на ведущие колеса  через механическую КПП, или через генератор и электромотор. Также гибриды имеют емкий аккумулятор. При необходимости быстрого разгона двигатель работает на механическую коробку передач, а электродвигатель запитывается с аккумулятора, и кратковременно мощность удваивается (насколько хватит емкости аккумулятора).

62

шурави написал(а):

И как будешь загонять 125 тонный фрагмент потерявший способность двигаться самостоятельно?


А почему он потеряет способность двигаться, если с электрической трансмиссией можно запитать звено энергией по кабелю с моторного звена?

63

шурави написал(а):

Для того чтобы эти задачи решать, танку нужно оказаться в нужное время в нужном месте. А с мобильностью подобной машины полный швах. Кроме того, создать полностью не поражаемую машину невозможно. И это при том, что стоимость будет запредельная, а значит массовый выпуск не наладить, к тому же в ущерб нормальным танкам.
Да и собственно целей уже нет, время оборонительных линий прошло, характер современных БД динамичен.

все эти тезисы могут быть как верны так и ошибочны, слишком много зависит от обстоятельств

Ф Дмитрий написал(а):

По сути их всего два 8))) Экстенсивный- Ваш и интенсивный американский от DARPA. И оба по своей сути ошибочные, так как требуют максимального расходования средств.

Истина- она посредине 8))) И пассивную защиту повышать, при этом не сильно увеличивая массу и главное- габариты. И вероятности снижать. Начиная с вероятности обнаружения.

ну середина между 250 т и 45 т она хм, гуляет  :D

64

finnbogi написал(а):

все эти тезисы могут быть как верны так и ошибочны, слишком много зависит от обстоятельств


Стратегическая и оперативная мобильность бронетехники  зависима от природных условий и уровня развития транспортной инфраструктуры конкретного ТВД.
Целесообразность применения бронетехники разных классов также зависит от количества и качества имеющихся у противника ПТС.
Одно дело - негров в Мали гонять, совсем другое - взламывать Фульдский коридор против всего НАТО.
Поэтому нужно иметь на вооружении бронетехнику разных классов. В том числе радикально превосходящую по защищенности и огневой мощи современные ОБТ.

Отредактировано Шестопер (2018-07-24 22:01:55)

65

шурави написал(а):

То есть, ты признал что есть тролль. Отлично.

Лучше быть троллем, чем хамлом.

шурави написал(а):

Привычная тактика троллей, спровоцировать срач

О как. Сам нахамил, а когда тебя в это начали тыкать, заверещал про "спровоцировать срач"????
Ты ещё и за свои поступки отвечать не способен?

66

шурави написал(а):

Да ну? И как будешь загонять 125 тонный фрагмент потерявший способность двигаться самостоятельно?

Вот оно, незнание помноженное на костность мышления. Вопрос на засыпку: а как на платформы прицепы загоняют? Повреждённые машины? Не знаешь... И хамством этого не исправить.

А ответ ведь на поверхности: "фрагмент" без двигателя вполне способен загнать тот "фрагмент", что с двигателем. И это будет намного проще, чем, к примеру, кэтэлом затащить на платформу повреждённый БРДМ. Благодаря наличию тягово-сцепного устройства.

шурави написал(а):

Да ну, на стандартную платформу 125 т?

Вообще-то, насколько помнится, 250 /3 = 83 а не 125.

шурави написал(а):

Ыксперт у нас ты. Который насколько туп, что путает потребную мощность для танка с гусеничным тягачом гражданского назначения?

"Гражданское"? 8))))))))
Ты даже не удосужился посмотреть, что такое "Харьковчанка"?
О мой друх... разглядеть в АТ-Т (артиллерийский тягач тяжёлый) с форсированным двигателем "гусеничный тягач гражданского назначения" мог только такой как ты 8))))))
А он, кстати, до сих пор в войсках встречается.

Да... Ыксперты- такие Ыксперты...

67

finnbogi написал(а):

ну середина между 250 т и 45 т она хм, гуляет

Почему 45? Намного меньше. Там у них сверхзадача, насколько помнится, машина с противопульный, защищённая так же, как классический танк.

Шестопер написал(а):

Танку высокая удельная мощность может быть полезна для возможности быстро набирать скорость в бою. Но это можно реализовать при наличии гибридной электромеханической трансмиссии и при удельной мощности порядка 10 л. c./тонну.

Не всё так просто.
Во-первых, АКБ сразу минусуйте, им в бронетехнике не место. Тяговые батареи высокой удельной ёмкости исключительно пожароопасны. Так что конденсаторы
Во-вторых, не забывайте о всё возрастающем энергопотреблении самих ББМ.
Но тут есть маленький нюансик: никто не говорит, что при электротрансмиссии или электромеханической трансмиссии двигатель обязательно должен быть один.

68

Да и "250 тонн" тоже перебор И 125 аналогично.
Явно избыточные цифры. Гусянки такое не потянут.

69

да ладно, мышка то свои 188 т вполне тянула, только моторчик был слобоват

70

Шестопер написал(а):

Танк Валентайн. Произведен в количестве 8275 штук, самый массовый английский танк времен войны.
Удельная мощность 8,6 л. c./тонну. Максимальная скорость 25 км/ч.
Массово поставлялся в СССР по ленд-лизу (3872 штуки).


То есть, твоё чудище должно быть и тихоходным. Браво. :D

Может быть сейчас, когда ОБТ имеют удельную мощность в 2-3 раза выше, этот отзыв безнадежно устарел?
Вот данные по эксплуатации современных танков: http://arsenal-info.ru/b/book/1344116410/3

Невежда, я брал данные современных танков. :D

Скорости танков при войсковой эксплуатации резко снижаются по сравнению со скоростями, достигаемыми танками на всех проводимых официальных испытаниях и выставках, и мало зависят от типа двигателей и удельной мощности танка. В этом нетрудно убедиться: по данным подконтрольной эксплуатации танков в войсковых частях средние эксплуатационные скорости движения составили: у танков Т-80Б (удельная мощность 23,3 л.с/т) и Т-80БВ (удельная мощность 24,7 л.с/т) — до 12,5 км/ч; у танков Т-72Б (удельная мощность 18,9 л.с/т) — до 10,5 км/ч. Эти скорости более чем в 2,5—3 раза ниже средней скорости танков при проведении официальных войсковых испытаний. Средняя скорость танков Т-80 в экспериментальной танковой роте в Группе советских войск в Германии, опекаемой специалистами ленинградских КБ — создателей танка и двигателя, составила всего 10,3-15,2 км/ч


То есть, у тебя скорость будет вообще как у пешехода? :D


Танку высокая удельная мощность может быть полезна для возможности быстро набирать скорость в бою. Но это можно реализовать при наличии гибридной электромеханической трансмиссии и при удельной мощности порядка 10 л. c./тонну. Такая трансмиссия позволяет напрямую  передавать мощность двигателя на ведущие колеса  через механическую КПП, или через генератор и электромотор. Также гибриды имеют емкий аккумулятор. При необходимости быстрого разгона двигатель работает на механическую коробку передач, а электродвигатель запитывается с аккумулятора, и кратковременно мощность удваивается (насколько хватит емкости аккумулятора).


Малыш, чудес не бывает. Чтобы двигать массу, нужна мощность. Гибрид хорош в случае хороших дорог, когда затраты на преодоления сопротивления качения минимальны.
В случае гусеничного движителя и бездорожья, это не работает.
Что же ты такой тупой, что не понимаешь элементарных вещей? :D

71

Шестопер написал(а):

шурави написал(а):

    И как будешь загонять 125 тонный фрагмент потерявший способность двигаться самостоятельно?

А почему он потеряет способность двигаться, если с электрической трансмиссией можно запитать звено энергией по кабелю с моторного звена?


То есть, ещё и кабеля тянуть. Браво! Это очень повысит мобильность. :D

72

finnbogi написал(а):

все эти тезисы могут быть как верны так и ошибочны, слишком много зависит от обстоятельств


Хорошо, может тогда хоть ты мне сформулируешь тактическую необходимость такой машины, а то Митёк, да Юрок никак не разродятся.

73

Ф Дмитрий написал(а):

Вот оно, незнание помноженное на костность мышления. Вопрос на засыпку: а как на платформы прицепы загоняют? Повреждённые машины? Не знаешь... И хамством этого не исправить.

А ответ ведь на поверхности: "фрагмент" без двигателя вполне способен загнать тот "фрагмент", что с двигателем. И это будет намного проще, чем, к примеру, кэтэлом затащить на платформу повреждённый БРДМ. Благодаря наличию тягово-сцепного устройства.

Шо? Неужели быстрее, чем загнать обычный танк своим ходом? Ну прямо шаблон мне разорвали.  :D
Хотя нет, просто ты, Митёк, настолько туп, что не различаешь переброску бронетехники в район боевых действий и эвакуацию повреждённых машин.

Вообще-то, насколько помнится, 250 /3 = 83 а не 125.


Твой подзащитный уже всё переконструировал, теперь у него два звена.
Ты хоть следи, чтобы не обсираться:

Во-первых, танк у меня тяжелее 200 тонн, около 250. Но двухзвенный. Каждое звено 120-130 тонн, и может двигаться самостоятельно при подаче электричества по кабелю с моторного звена

"Гражданское"? 8))))))))
Ты даже не удосужился посмотреть, что такое "Харьковчанка"?
О мой друх... разглядеть в АТ-Т (артиллерийский тягач тяжёлый) с форсированным двигателем "гусеничный тягач гражданского назначения" мог только такой как ты 8))))))
А он, кстати, до сих пор в войсках встречается.

Да... Ыксперты- такие Ыксперты...


Да, Митя, похоже обсираться тебе в удовольствие.  :D

Что ты там давеча пердел?

"Харьковчанка". 35 тонн собственный плюс 70 тонн прицеп. Итого 105 тонн. Условия мега экстремальные, Антарктика. 520 лошадей плюс по необходимости включающийся турбонагнетатель, повышающий до 995 лошадей
Что по этому поводу ляпнет наш хамоватый Ыксперт?


И где здесь о АТ-Т?
Даже параметры не подходят:
https://ru.wikipedia.org/wiki/АТ-Т
А вот она, антарктическая "Харьковчанка":

http://5koleso.ru/articles/obzory/vezde … antarktidy

http://static.5koleso.ru/sites/default/files/u2740/harkovchanka_9.jpg

Теперь ты понял, Митя, сто ты не просто тролль, а ещё и тупой тролль.

74

шурави написал(а):

Шо? Неужели быстрее, чем загнать обычный танк своим ходом? Ну прямо шаблон мне разорвали.  
Хотя нет, просто ты, Митёк, настолько туп, что не различаешь переброску бронетехники в район боевых действий и эвакуацию повреждённых машин.

Опять попытка хамством прикрыть своё абсолютное незнание.
Вопрос на засыпку: "переброска техники в район боевых действий" предусматривает "бросить все прицепы в ППД"?
О мой друх... Так как погрузку техники для перевозки ж\д транспортом ты видел только на роликах в ютьюб, спешу тебя обрадовать. Не имеет особого значения, сколько по времени будет ставиться одна машина на платформу, одну минуту, или десять. Эта разница даст от силы минус один процент от общего времени погрузки. Основное время уходит на закрепление техники и, что ещё более долгая история- проверку эшелона ВОСОвцами с последующим устранением недостатков. Посему ни один адекватный командир не будет гоняться за рекордами в этой сфере.
Ликбез достаточен, или требуется рассказать, что из себя представляет крепление техники на платформах и что такое ВОСО?

шурави написал(а):

Твой подзащитный уже всё переконструировал, теперь у него два звена.
Ты хоть следи, чтобы не обсираться:

Неуважаемый, "обсираешься" тут ты. Своим хамством загоняя себя всё ниже плинтуса

шурави написал(а):

И где здесь о АТ-Т?

Вот твой уровень Знания по картинкам 8)))))))))))))))
Между прочим, в статье по ссылке вполне разжёвано "где здесь АТ-Т". Фееричнейше 8))))))))))
Кстати, на этой картинке- переходный вариант, окончательный выглядит так:
http://sd.uploads.ru/t/NIMJi.jpg

75

шурави написал(а):

Хорошо, может тогда хоть ты мне сформулируешь тактическую необходимость такой машины, а то Митёк, да Юрок никак не разродятся.

Может ты сформулируешь, что такое "тактическая необходимость"? А то как некоторые, начал на ходу термины изобретать... Сам не понимая их смысл.

Ну да ладно, всё равно ты в этом не в зуб ногой.

Касательно применения- высокозащищённые двухзвенные ББМ могут заменить классические танки БМП и БТР на любых ТВД в любых видах боя. Причём на некоторых ТВД, к примеру, в Арктике, они будут иметь подавляющее преимущество благодаря лучшей проходимости. А на некоторых- к примеру, закрытая местность или бой в населённом пункте- благодаря лучшей защите.
Манёвренность у таких машин будет больше, чем у "классики" с таким же заброневым объёмом и таким же уровнем пассивной защиты от БОПС и кумулятивных

76

Вообще довольно неприятно наблюдать срач 2х боевых офицеров. Может быть закончим?

Отвечу Шурави коль уж он упомянул мое сообщение в качестве примера тактической безграмотности

Я ж говорю надо отказываться от линейной тактики. Простое увеличение кол-ва народу и машин тут не поможет.

Наступление на открытом местности. После спешивания не разворачиваясь в цепь под прикрытием своей или танковой брони до момента, когда рывком можно будет ворваться на поз-ии пр-ка. Скорость 5-6 км/ч так что разницы между лёгкими и тяжелым отделением фактически нет. Тут главное не проспать момент, когда можно нарваться на косоприцельный или боеприпас с траекторным подрывом.

Наступление на сложной местности, взвод действует в плотных боевых порядках, лёгкие отделения двигаются перекатами, поддерживаемые 2/3 огневых ср-в взвода. У взводного под рукой всегда тяжёлое отделение.

Оборона - взвод как правило стремится занять круговую оборону т.к. б/д ведутся при увеличенных интервалах между подразделениями. Имея 3 нормальных пулемета, необходимость маневра ногами станет меньшей.
Да и окопы и укрытия оборудуются именно не из расчета на отделение, а из расчета на огневое ср-во. Стрелки основная задача - прикрытие, поднос бк.


Если что у меня по тактике 5.

А теперь поясню для него свою мысль на картинках

Вот так учат
https://files1.armyman.info/uploads/posts/2015-10/IMG_1516-5501.jpg

http://media.englishrussia.com/newpictures/regimental-exercises-11-50.jpg

Вот так воюют


Попытки воевать, так как учили в СА но без 200 орудий на км фронта и танкового батальона впереди приводят к такому

При этом я могу еще с десяток роликов с учений РА и ДНР/ЛНР (как никак 12 ТК) привести где по-прежнему пытаются по полю развернуться в цепь и следовать с линии с БТР/БМП. Хотя подвижки есть справедливости ради. Есть и более правильные ролики, где или под прикрытием брони или используя складки местности

Отредактировано sasa (2018-07-25 12:32:49)

77

Стрелковая цепь - это далеко не всегда безостановочное движение в полный рост. Это очень даже сочетается с движением перебежками, с посменным прикрытием огнем перебегающих.

Но без 200 стволов на км фронта и танкового батальона получается что-то вменяемое изобразить только против аналогичных партизан.
Если против регулярной армии - то удобные для просачивания складки местности будут перекрыты минами и пристреляны минометами. Кто нахально полезет в атаку без огневого вала, хоть по ровному полю, хоть через складку - тот в этой складке и ляжет.

78

Шестопер написал(а):

Стрелковая цепь - это далеко не всегда безостановочное движение в полный рост. Это очень даже сочетается с движением перебежками, с посменным прикрытием огнем перебегающих.

Но без 200 стволов на км фронта и танкового батальона получается что-то вменяемое изобразить только против аналогичных партизан.
Если против регулярной армии - то удобные для просачивания складки местности будут перекрыты минами и пристреляны минометами. Кто нахально полезет в атаку без огневого вала, хоть по ровному полю, хоть через складку - тот в этой складке и ляжет.


Это несуть важно. Без прикрытия броней цепь превращается в набор ростовых/грудных мишеней ибо насыщенность оптикой возросла и выцелить на открытой местности можно с высокой долей вероятности с 300-400 м.

Инженерного обеспечения при просачивании никто не отменял. Кроме того в условиях маневренных б/д установкой мин могут и не заморачиваться, дистанционной в т.ч. потому как дистанционная постановка арт-ией это прежде всего против БТТ. Авиация будет привлекаться только если нет достойной ПВО и точечно перекрыть все подходы противопехотными МВЗ не сможет. Нет скрытности.

79

гибридные войны они такие ...
низкотехнологичный противник получающий поддержку высокотехнологичного - это уже не "группа лёгкой пехоты"  ....
а есть ещё стадии когда низкотехнологиный против низкотехнологичного ( и оба получают поддержку высокотехнологичных, но один из высокотехнологичных надеется отвертется или оттянуть время , выжидая благоприятного момента )в стадии временного примерения и частичного разведения тяжёлых средств.
в общем " мобилизация - уже есть война " , хто ж даст изготовится и развернутся ? массированное применение умных ракет ( баражирующих боеприпасов камикадзе)по ключевым целям будет теперыча предварять огневой вал.

80

А с прикрытием

sasa написал(а):

Инженерного обеспечения при просачивании никто не отменял. Кроме того в условиях маневренных б/д установкой мин могут и не заморачиваться, дистанционной в т.ч. потому как дистанционная постановка арт-ией это прежде всего против БТТ.

Строго говоря, средства дистанционного противопехотного минирования можно иметь на уровне мотострелкового отделения.

81

Ф Дмитрий написал(а):

А с прикрытием
sasa написал(а):

    Инженерного обеспечения при просачивании никто не отменял. Кроме того в условиях маневренных б/д установкой мин могут и не заморачиваться, дистанционной в т.ч. потому как дистанционная постановка арт-ией это прежде всего против БТТ.

Строго говоря, средства дистанционного противопехотного минирования можно иметь на уровне мотострелкового отделения.

Вот про средства дистанционного РАЗМИНИРОВАНИЯ на отделение знаю. А дистанционное минирование ИМЕННО дистанционное т.е. возможность установки мин без выдвижения , а не управляемое минирование это как? Тут проще иметь гранатомет с БП с траекторным подрывом.

82

sasa написал(а):

Вот про средства дистанционного РАЗМИНИРОВАНИЯ на отделение знаю. А дистанционное минирование ИМЕННО дистанционное т.е. возможность установки мин без выдвижения , а не управляемое минирование это как?


Разброс с мин из авиационных кассет, БЧ РСЗО и т. п.

83

Шестопер написал(а):

sasa написал(а):

    Вот про средства дистанционного РАЗМИНИРОВАНИЯ на отделение знаю. А дистанционное минирование ИМЕННО дистанционное т.е. возможность установки мин без выдвижения , а не управляемое минирование это как?

Разброс с мин из авиационных кассет, БЧ РСЗО и т. п.

Прозвучала фраза "НА УРОВНЕ ОТДЕЛЕНИЯ" Вот я и задаю вопрос какими средствами отделение самостоятельно дистанционно заминирует?

84

sasa написал(а):

А дистанционное минирование ИМЕННО дистанционное т.е. возможность установки мин без выдвижения , а не управляемое минирование это как?

Переносной комплект минирования
http://s5.uploads.ru/t/u1vVX.jpg
Поставили, стоит, при необходимости применили, при её отсутствии сняли, скрутили катушку и убрали до следующего использования

Мало того, есть комплекты ручного минирования, позволяющие бойцу выставлять мины в движении. К примеру, при отходе. Или с движущегося транспортного средства. Сама подождёт, сама горизонтируется, сама выбросит "усы". Ну и по истечению срока самоликвидируется

85

шурави написал(а):

Хорошо, может тогда хоть ты мне сформулируешь тактическую необходимость такой машины, а то Митёк, да Юрок никак не разродятся.

Шестопер про это сотни раз писал

Он указывает на то что современные ПТС, даже пехотные, атакуют в крышу и с больших дистанций и уже сегодня пробивают 600-900 мм, а если будет надо то и 1500 мм.

Пассивное бронирование современных танков не может противостоять таким стандартным ПТС, тем более перспективным.
Тоесть у современных танков есть подвижность и огневая мощь но в принципе отсутствует устойчивость к противотанковому огню противника.... Таким образом по идее танк не способен решать стандартные задачи.

Шестопер только хочет опять обеспечить танку устойчивость против стандартных ПТС сегодня и в перспективе и одновременно обеспечить резервы для повышения огневой мощи.

86

finnbogi написал(а):

Шестопер про это сотни раз писал

Он указывает на то что современные ПТС, даже пехотные, атакуют в крышу и с больших дистанций и уже сегодня пробивают 600-900 мм, а если будет надо то и 1500 мм.

Пассивное бронирование современных танков не может противостоять таким стандартным ПТС, тем более перспективным.
Тоесть у современных танков есть подвижность и огневая мощь но в принципе отсутствует устойчивость к противотанковому огню противника.... Таким образом по идее танк не способен решать стандартные задачи.

Шестопер только хочет опять обеспечить танку устойчивость против стандартных ПТС сегодня и в перспективе и одновременно обеспечить резервы для повышения огневой мощи.

И 250т монстрами его не обеспечить. Только активные средства защиты. КАЗ и помехи. Остальное должно укладываться в стандартные 60 метрических тонн

Отредактировано sasa (2018-07-25 20:32:11)

87

sasa написал(а):

И 250т монстрами его не обеспечить.

Легко. Но слишком уж дорого.

88

Ф Дмитрий написал(а):

Легко. Но слишком уж дорого.

Не в цене вопрос, а в потере тактической подвижности (МОСТЫ!!!) и доп гемору. Т.е. раскачая до ультимативного одну из 3х главных характеристик полностью резко опускаем другую

89

sasa написал(а):

И 250т монстрами его не обеспечить. Только активные средства защиты. КАЗ и помехи.

+ выявление и поражение на опережение (преимущественно с помощью артиллерии).

sasa написал(а):

Остальное должно укладываться в стандартные 60 метрических тонн

sasa написал(а):

Не в цене вопрос, а в потере тактической подвижности (МОСТЫ!!!) и доп гемору. Т.е. раскачая до ультимативного одну из 3х главных характеристик полностью резко опускаем другую

Аминь.

Отредактировано Realist (2018-07-25 21:00:42)

90

sasa написал(а):

Не в цене вопрос, а в потере тактической подвижности (МОСТЫ!!!)

Ну, современные мосты довольно крепкие. А там где хлипкие- там и речки небольшие, по дну проехать можно.

Короче, всё решаемо. Вопрос исключительно в цене. Которая по показателю стоимость/эффективность однозначно проигрывает более адекватным решением из "интенсивного пути".
Там. кстати, решения комплексные, не завязанные исключительно на защиту.
Напоминает "луковую шелуху" Множество "слоёв" Первый- тупо не попадать в зону эффективного огня ПТС благодаря высокой ситуационной осведомлённости, последний- минимизация последствий пробития брони. И работает на это всё, в том числе высокая подвижность и эффективные огневые средства (засечь, идентифицировать и уничтожить ПТС до того, как оно произведёт выстрел)

Но опять таки, там ведь всё на вероятностях, и делать "плотность шелухи" такой, что для бронеобъекта достаточно противопульного бронирования- не менее дорогой путь, чем 250-тонные монстры с запредельным пассивным бронированием вкруговую.

Ещё раз повторю: по-моему, истина- посредине. Почти. С некоторым перевесом в сторону американского варианта от DARPA


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Предлагаю переименовать раздел