СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Предлагаю переименовать раздел


Предлагаю переименовать раздел

Сообщений 31 страница 60 из 216

31

Шестопер написал(а):

Эскизный проект - четко определенная фаза проектирования, которой предшестуют техническое задания и техническое предложение. Эти понятия Вам неведомы?
От рисунка на листочке, исполненного после обеда, до эскизного проекта колоссальная дистанция.
Рисунок на листочке - это просто вольные мысли в письменном виде.


Мальчик, ты можешь сколько угодно надувать щёки, но по факту ты никто и звать тебя никак. А там есть люди, у которых и Жуковка в активе. Но в отличие от тебя, они 250 тонные танки не изобретают. ;)

32

шурави написал(а):

Мальчик, ты можешь сколько угодно надувать щёки, но по факту ты никто и звать тебя никак. А там есть люди, у которых и Жуковка в активе. Но в отличие от тебя, они 250 тонные танки не изобретают.

Офигеть, сколько самодурства. А что у вас в активе? У Юры хотя бы нестандартное мышление и хорошо аргументированная позиция? А у вас позиция как я понял та которую вам прикажут? Вы офицер?

33

TK-421 написал(а):

Офигеть, сколько самодурства. А что у вас в активе? У Юры хотя бы нестандартное мышление и хорошо аргументированная позиция? А у вас позиция как я понял та которую вам прикажут? Вы офицер?


Не вижу самодурства)))

Как и аргументов для мамонт-танков))))

34

_77_ написал(а):

Не вижу самодурства)))

Как и аргументов для мамонт-танков))))

+

35

TK-421 написал(а):

шурави написал(а):

    Мальчик, ты можешь сколько угодно надувать щёки, но по факту ты никто и звать тебя никак. А там есть люди, у которых и Жуковка в активе. Но в отличие от тебя, они 250 тонные танки не изобретают.

Офигеть, сколько самодурства. А что у вас в активе? У Юры хотя бы нестандартное мышление и хорошо аргументированная позиция? А у вас позиция как я понял та которую вам прикажут? Вы офицер?

А в чём нестандартность мышления вашего подзащитного? В том что ему лень почитать профильную литературу? Ведь уже сколько было сказано о бесперспективности сухопутных линкоров.

36

шурави написал(а):

Мальчик, ты можешь сколько угодно надувать щёки, но по факту ты никто и звать тебя никак. А там есть люди, у которых и Жуковка в активе. Но в отличие от тебя, они 250 тонные танки не изобретают.

Эт плохо, что они их не изобретают
Ибо объявление чего-то "бесперспективным"- первый шаг к отставанию.

37

Ф Дмитрий написал(а):

шурави написал(а):

    Мальчик, ты можешь сколько угодно надувать щёки, но по факту ты никто и звать тебя никак. А там есть люди, у которых и Жуковка в активе. Но в отличие от тебя, они 250 тонные танки не изобретают.

Эт плохо, что они их не изобретают
Ибо объявление чего-то "бесперспективным"- первый шаг к отставанию.


Глупость ставить телегу впереди лошади. Изобретать нужно под конкретную задачу. А не так, когда что-то придумывается, по принципу - Мне нравитцо, - а с обоснованием для чего это нужно, пшик.

38

шурави написал(а):

Глупость ставить телегу впереди лошади. Изобретать нужно под конкретную задачу. А не так, когда что-то придумывается, по принципу - Мне нравитцо, - а с обоснованием для чего это нужно, пшик.

Конкретная задача явно в наличии- повышение защищённости. И "250-тонный танк" в задачу прекрасно укладывается. Я бы не назвал это идеальным решением "кризиса боевых платформ", но факт остаётся фактом.

39

Ф Дмитрий написал(а):

шурави написал(а):

    Глупость ставить телегу впереди лошади. Изобретать нужно под конкретную задачу. А не так, когда что-то придумывается, по принципу - Мне нравитцо, - а с обоснованием для чего это нужно, пшик.

Конкретная задача явно в наличии- повышение защищённости. И "250-тонный танк" в задачу прекрасно укладывается. Я бы не назвал это идеальным решением "кризиса боевых платформ", но факт остаётся фактом.


Вот откуда вы только такие берётесь, а? С каких это пор одна из характеристик боевой машины стала задачей?
Повторяю вопрос, уточнив его для диванных стратегов которым нужно всё разжёвывать, - Для решения каких БОЕВЫХ задач нужен 250 тонный танк?

40

шурави написал(а):

Вот откуда вы только такие берётесь, а? С каких это пор одна из характеристик боевой машины стала задачей?

Оп-па... А с какого будуна Вы решили, что защищённость "одна из характеристик"? В танчики переиграли?
Уважаемый, Вы тут пытаетесь из себя изобразить "недиванного", но по факту у Вас знаний ещё меньше, чем у тех, кого Вы относите к  "диванным стратегам" Если судить по заявлению об "одной из характеристик (!!!!!).

О мой малознающий и хамоватый друх.
Ликбез лично для Вас, чтобы минимально понимали, о чём речь:
"Защищённость" не "одна из характеристик", это не компутерная игра а жизнь. "Защищённость" это комплекс из великого множества характеристик. Определяющий способность противостоять средствам поражения.
"Повышение защищённости" это задача.

Кстати, русская языка для Вас родной? Или со словарём? А то я смотрю, разницу между "защищённость" и "повышение защищённости" Вы распознать не способны, а это намекает.

шурави написал(а):

Для решения каких БОЕВЫХ задач нужен 250 тонный танк?

А какие вообще "боевые задачи" Вы знаете? Вы уж напишите своё определение, а то как с "защищённостью" получится. Вдруг Вы и в тактике такой же "недиванный профи"  :crazyfun:

41

Ф Дмитрий написал(а):

ш

Оп-па... А с какого будуна Вы решили, что защищённость "одна из характеристик"? В танчики переиграли?
Уважаемый, Вы тут пытаетесь из себя изобразить "недиванного", но по факту у Вас знаний ещё меньше, чем у тех, кого Вы относите к  "диванным стратегам" Если судить по заявлению об "одной из характеристик (!!!!!).


Мальчик, я понимаю, у тебя возбудилось ЧСВ, только от этого твои пуки умнее не стали.
Изображать мне, в отличие от тебя, никого не надо. Достаточно посмотреть ссылку в профиле. :D

О мой малознающий и хамоватый друх.


Ты мне не не друг. Куда уж мне водиться с такими "сенсеями" водиться, которые задачи с характеристиками путают. :D

Ликбез лично для Вас, чтобы минимально понимали, о чём речь:
"Защищённость" не "одна из характеристик", это не компутерная игра а жизнь. "Защищённость" это комплекс из великого множества характеристик. Определяющий способность противостоять средствам поражения.
"Повышение защищённости" это задача.


Митёк, от того что ты попытался по мудрствовать, умнее не стал. Да, именно так, защищённость, это только одна их характеристик, ка и огневая мощь, подвижность, мобильность и так далее. А то, какими мерами и какими компромиссами это достигается, дело совсем иное.

Кстати, русская языка для Вас родной? Или со словарём? А то я смотрю, разницу между "защищённость" и "повышение защищённости" Вы распознать не способны, а это намекает.


Похоже он для тебя не родной, ибо с каких пор перед танком стоит задача как "повышение защищённости"?

А какие вообще "боевые задачи" Вы знаете? Вы уж напишите своё определение, а то как с "защищённостью" получится.


Определение для боевых задач? Да ты точно русским не владеешь.  :D


Вдруг Вы и в тактике такой же "недиванный профи"


Так трудно перейти по ссылке в профиле. Учись пользоваться Интернетом. Нельзя же в наше время быть таким бараном.

42

шурави написал(а):

Мальчик, я понимаю, у тебя возбудилось ЧСВ, только от этого твои пуки умнее не стали.

У-тю-тю, Ты думаешь, что хамить хорошая идея, я влезу в срач с тобой, и на этом фоне потеряется твоё незнание элементарного? Чисто по Жванецкому? А вот и не угадал, малец.

шурави написал(а):

Ты мне не не друг.

Где ты слово "друг" увидел? Я с таким хамлом на одном поле отправлять естественные надобности не сяду.

шурави написал(а):

Да, именно так, защищённость, это только одна их характеристик, ка и огневая мощь, подвижность, мобильность и так далее.

У, как всё запущено... Ну точно, "танчики" или ещё какой бред вроде этого.  :D
Н-да, батенька, надо хоть минимально быть в теме, прежде чем из себя крутого мегаэксперта строить, предлагающего переименовать тему. :D
А средняя температура больных по стационару это тоже характеристика? И что она характеризует, успешность работы патологоанатома?
Вот и "характеристика защищённость" вместе с "характеристиками"

шурави написал(а):

Похоже он для тебя не родной, ибо с каких пор перед танком стоит задача как "повышение защищённости"?

огневая мощь, подвижность, мобильность" такая же чушь, как эта средняя температура.
А почему именно перед танком? А не перед разработчиками ВВТ? У нас танки пока, к счастью, новые танки ещё не разрабатывают.

шурави написал(а):

Определение для боевых задач? Да ты точно русским не владеешь.

То есть ответа нет и не будет. Печально.  :D

Вы ничего не понимаете ни в жалезе, ни в тактике, но при этом, как и в футболе, являетесь мегаыкспертом. Настолько, что присвоили себе право наезжать на того же Шестопёра, который в отличии от Вас хотя бы пытается разобраться, а не хамить, как Вы...

шурави написал(а):

Так трудно перейти по ссылке в профиле. Учись пользоваться Интернетом. Нельзя же в наше время быть таким бараном.

Да там понаписать что угодно можно. Даже не полезу. Сам угадаю. В профиле написано "Самый Главный Конструктор Танков и при этом профессиональный хам"? Угадал?

43

Ф Дмитрий написал(а):

У-тю-тю, Ты думаешь, что хамить хорошая идея, я влезу в срач с тобой,


Да ну, а не ты ли припёрся сюда и начал нести пургу?

и на этом фоне потеряется твоё незнание элементарного? Чисто по Жванецкому?


А как это вот моё "незнание" определяется? Пустословием тупорылого тролля "Ф Дмитрий"?

А вот и не угадал, малец.


Ещё раз для тупых троллей. Здесь у меня указано всё, включая возраст:
http://artofwar.ru/l/lisowoj_w_i/

Где ты слово "друг" увидел? Я с таким хамлом на одном поле отправлять естественные надобности не сяду.


Может потому что ты и есть продукт этой надобности?

У, как всё запущено... Ну точно, "танчики" или ещё какой бред вроде этого.  :D
Н-да, батенька, надо хоть минимально быть в теме, прежде чем из себя крутого мегаэксперта строить, предлагающего переименовать тему. :D
А средняя температура больных по стационару это тоже характеристика? И что она характеризует, успешность работы патологоанатома?
Вот и "характеристика защищённость" вместе с "характеристиками"

Сколько патетики. А на самом деле, только очередное пустословие. :D

огневая мощь, подвижность, мобильность" такая же чушь, как эта средняя температура.


Что-то тебя на больнице зациклило. Никак санитаром работаешь? Ну что, вполне нужная специальность.

А почему именно перед танком? А не перед разработчиками ВВТ? У нас танки пока, к счастью, новые танки ещё не разрабатывают.


Блин, да что же ты так тупишь? Прежде чем создавать тот, или оной образец техники всегда нужно определиться для чего он. Можешь на этот вопрос ответить?

То есть ответа нет и не будет. Печально.  :D


А как можно дать ответ на идиотски сформулированный вопрос?

Вы ничего не понимаете ни в жалезе, ни в тактике, но при этом, как и в футболе, являетесь мегаыкспертом. Настолько, что присвоили себе право наезжать на того же Шестопёра, который в отличии от Вас хотя бы пытается разобраться, а не хамить, как Вы...

Опять пустопорожнее блв-бла?

Да там понаписать что угодно можно. Даже не полезу. Сам угадаю. В профиле написано "Самый Главный Конструктор Танков и при этом профессиональный хам"? Угадал?


Толсто троллишь, Митёк. Короче пшёл вон, ты никто и звать тебя никак.

44

шурави написал(а):

Вот откуда вы только такие берётесь, а? С каких это пор одна из характеристик боевой машины стала задачей?
Повторяю вопрос, уточнив его для диванных стратегов которым нужно всё разжёвывать, - Для решения каких БОЕВЫХ задач нужен 250 тонный танк?

как я понимаю для решения классических для танка боевых задач но в условиях массированого преминения противником современных противотанковых средств

45

шурави написал(а):

А в чём нестандартность мышления вашего подзащитного? В том что ему лень почитать профильную литературу? Ведь уже сколько было сказано о бесперспективности сухопутных линкоров.


И тем не менее каждое следующее поколение танков в среднем тонн на 10 тяжелее предыдущего (бывает и более резкое наращивание массы, особенно в военное время). Это несмотря на внедрение множества новых технических решений, позволяющих увеличить массовую эффективность узлов танка (например замену монолитной брони на комбинированную и появление ДЗ).

В профильной литературе термин "сухопутный линкор не используется годов с 20-ых, это не мурзилки.
В профильной литературе можно найти, например, сухой рассказ о чудовищных извращениях, призванных втиснуть ходовые макеты перспективных танков 80ых и 90ых в рамки 65 тонн. Про 50-мм борта Ноты. Про титановый корпус Т-95.
А строевая бронетехника за время службы в ходе модернизаций всегда тяжелеет минимум на несколько тонн. Бывают случаи и более радикального набора массы - Бредли потолстела более чем в полтора раза, на 13 тонн.
Если посмотреть на хлипкую крышу и башню Арматы (башня защищена даже слабее, чем у предыдущего поколения танков) - становится очевидно, что сбалансированного танка в рамках 60 тонн создать уже нельзя.

46

finnbogi написал(а):

как я понимаю для решения классических для танка боевых задач но в условиях массированого преминения противником современных противотанковых средств


Для того чтобы эти задачи решать, танку нужно оказаться в нужное время в нужном месте. А с мобильностью подобной машины полный швах. Кроме того, создать полностью не поражаемую машину невозможно. И это при том, что стоимость будет запредельная, а значит массовый выпуск не наладить, к тому же в ущерб нормальным танкам.
Да и собственно целей уже нет, время оборонительных линий прошло, характер современных БД динамичен.

47

Ф Дмитрий написал(а):

Я бы не назвал это идеальным решением "кризиса боевых платформ", но факт остаётся фактом.


Решения предлагают разные.
Очень модно сейчас упирать на снижение вероятности попадания в платформу - за счет маскировки, КАЗ, стрельбы с большой дистанции с ЗОП.
Есть решения, направленные на уменьшение последствий пробития - от изоляции боекомплекта до безэкипажных платформ.
Тем не менее, все эти решения, при всей их полезности, не идеальны.
Существуют резервы развития ПТС, позволяющие повысить вероятность попадания сквозь средства противодействия.
И я не могу согласиться с тем, чтобы все боевые наземные платформы многомилионной стоимости делать только в виде непрочных мотыльков, гарантированно получающих повреждения при попадании ПТС.
Дороговатые мотыльки получаются. Не может ремонт или списание дорогостоящей техники после единичных попаданий быть дешевле и удобней, чем использование нескольких дополнительных жд-платформ для перевозки бронемашины.

48

шурави написал(а):

Для того чтобы эти задачи решать, танку нужно оказаться в нужное время в нужном месте. А с мобильностью подобной машины полный швах. Кроме того, создать полностью не поражаемую машину невозможно. И это при том, что стоимость будет запредельная, а значит массовый выпуск не наладить, к тому же в ущерб нормальным танкам.
Да и собственно целей уже нет, время оборонительных линий прошло, характер современных БД динамичен.


Железные дороги РСФСР уже десятилетия назад обладали достаточной пропускной способностью для переброски 60 тысяч советских танков, помимо другой военной техники. Значит справятся и с перевозкой меньшего количества танков, но на нескольких платформах каждый.
8-осная железнодорожная платформа по длине равна 1,4 длины 4-осной.

Утверждение о запредельной стоимости основано на дилетантском представлении о том, что цена любой машины прямо пропорциональна ее массе.

49

Шестопер написал(а):

Железные дороги РСФСР уже десятилетия назад обладали достаточной пропускной способностью для переброски 60 тысяч советских танков, помимо другой военной техники. Значит справятся и с перевозкой меньшего количества танков, но на нескольких платформах каждый.
8-осная железнодорожная платформа по длине равна 1,4 длины 4-осной.

Загнать танк на стандартную платформу дело пары минут.
Под ваш замысел подавай специализированные платформы, при этом тратить часы на погрузку одной машины.
И так и остался вопрос, на кой ляд такие танки?

Утверждение о запредельной стоимости основано на дилетантском представлении о том, что цена любой машины прямо пропорциональна ее массе.


Ну я же понял что вы дилетант. И в вашем представлении, танк это просто много железа.

1. AMX-56 Leclerc (Франция) - 12,6 миллиона долларов
2. Type 10 (Япония) – 9,4 млн долларов
3. K2 Black Panther (Южная Корея) – 8,8 млн долларов
4. Challenger 2 (Великобритания) – 8,6 млн долларов
5. M1A2 SEP (США) – 8,5 млн долларов
6 Leopard 2A6 (Германия) - 6,79 млн долларов
7. Arjun Mk II (Индия) – 6,0 млн долларов
8. Merkava IV (Израиль) - 6,0 млн долларов
9. T-90AM (Россия) –  4,25 млн долларов
10. ZTZ-99 (Китай) - 2,6 млн долларов

Ориентировочная стоимость Т-14 Армата – 8,0 млн долларов

50

шурави написал(а):

Загнать танк на стандартную платформу дело пары минут.Под ваш замысел подавай специализированные платформы, при этом тратить часы на погрузку одной машины.


Сразу видно опытного мехвода, загнавшего на платформы сотни танков. По паре минут на штуку.
Такой лютой ахинеи, как от гражданина вертолетчика, мне не приходилось слышать про бронетехнику даже от профессиональных юристов.
Ну да, если танк уже ровно выставлен у торцевой рампы, и платформа, где нужно закрепить танк, стоит прямо у рампы - опытный мехвод и за две минуты может загнать, если удачно пойдет (то есть не всегда).
Но потом еще крепить танк на платформе надо, а это десятки минут.
И загонять надо куда дольше двух минут, если от торцевой рампы по платформам нужно через весь эшелон катиться до нужной платформы. Или, въехав с боковой рампы, нужно танк развернуть вдоль состава, аккуратно вписавшись в габарит. 
А перед погрузкой нужно снимать бортовые экраны. Особенно на новых танках, где экраны толстенные.
Две минуты, ага.

шурави написал(а):

И в вашем представлении, танк это просто много железа.


Вы читать умеете? Хотя бы то, что сами выкладываете. Где у вас там прямая корреляция между массой и ценой танка?

Отредактировано Шестопер (2018-07-24 01:23:18)

51

Ого, Дмитрий и Шурави, битва титанов ))))

52

шурави написал(а):

Ещё раз для тупых троллей. Здесь у меня указано всё, включая возраст:

Да мне наплевать на то, что ты там понаписал. Ты начал мне хамить во втором посте. Сразу слился 8))) У тебя нет знаний, нет даже соображалки, для того, чтобы просто прочитать и осознать Правила форума
И посему ты по какой-то причине решил, что хамство и оскорбления- это тоже приемлемые аргументы. Это не так. И если ты это не осознаёшь, можешь понаписать в своём профиле сколько угодно сказок, реальности это не изменит.
Как там у Пикуля? "Лучше быть, чем казаться"? Ты пытаешься казаться. Но твоё "быть" слишком уж активно выползает в твоих же хамоватых постах, чтобы в это "казаться" можно было поверить.

Вот такие пироги С котятками.

53

_77_ написал(а):

Ого, Дмитрий и Шурави, битва титанов ))))

Да надоел уже.
Видимо, решил поставить себя так, что все будут читать его глубокомысленные благоглупости, но не связываться с ним, ибо основной его "аргументацией" является хамство и оскорбления.

Вообще тему удалять надо. Как изначально нарушающую Правила форума.

54

Шестопер написал(а):

Решения предлагают разные.

По сути их всего два 8))) Экстенсивный- Ваш и интенсивный американский от DARPA. И оба по своей сути ошибочные, так как требуют максимального расходования средств.

Истина- она посредине 8))) И пассивную защиту повышать, при этом не сильно увеличивая массу и главное- габариты. И вероятности снижать. Начиная с вероятности обнаружения.

55

Шестопер написал(а):

Сразу видно опытного мехвода, загнавшего на платформы сотни танков. По паре минут на штуку.
Такой лютой ахинеи, как от гражданина вертолетчика, мне не приходилось слышать про бронетехнику даже от профессиональных юристов.
Ну да, если танк уже ровно выставлен у торцевой рампы, и платформа, где нужно закрепить танк, стоит прямо у рампы - опытный мехвод и за две минуты может загнать, если удачно пойдет (то есть не всегда).
Но потом еще крепить танк на платформе надо, а это десятки минут.
И загонять надо куда дольше двух минут, если от торцевой рампы по платформам нужно через весь эшелон катиться до нужной платформы. Или, въехав с боковой рампы, нужно танк развернуть вдоль состава, аккуратно вписавшись в габарит.
А перед погрузкой нужно снимать бортовые экраны. Особенно на новых танках, где экраны толстенные. Две минуты, ага.


Нет, ну какие же вы с Митей идиоты.  Ни читать, ни соображать не умеете.
Что я сказал?

Загнать танк на стандартную платформу дело пары минут. Под ваш замысел подавай специализированные платформы, при этом тратить часы на погрузку одной машины.


Держи, невежда.  :D


Теперь можешь поведать, сколько тебе понадобится времени чтобы расстыковать свою сочленёнку и загнать затащить на платформу 125-тонный сегмент.

Вы читать умеете? Хотя бы то, что сами выкладываете. Где у вас там прямая корреляция между массой и ценой танка?


Юра, ну нельзя же быть таким тупым! Какой двигатель понадобиться чтобы сдвинуть с места 250 т.? Да как минимум пару аналогов того самого ВК-2500. А трансмиссия? А вооружение, защита, СЖО и прочее-прочее.
Тебя дурака носом ткнули, что современный танк по цене сопоставим с боевым вертолётом.
А ты как этот персонаж.  :D

56

Ф Дмитрий написал(а):

шурави написал(а):

    Ещё раз для тупых троллей. Здесь у меня указано всё, включая возраст:

Да мне наплевать на то, что ты там понаписал. Ты начал мне хамить во втором посте. Сразу слился 8))) У тебя нет знаний, нет даже соображалки, для того, чтобы просто прочитать и осознать Правила форума
И посему ты по какой-то причине решил, что хамство и оскорбления- это тоже приемлемые аргументы. Это не так. И если ты это не осознаёшь, можешь понаписать в своём профиле сколько угодно сказок, реальности это не изменит.
Как там у Пикуля? "Лучше быть, чем казаться"? Ты пытаешься казаться. Но твоё "быть" слишком уж активно выползает в твоих же хамоватых постах, чтобы в это "казаться" можно было поверить.

Вот такие пироги С котятками.

Если перевести твои слова на человеческий язык, то ты всё же сходил по ссылке и убедился что ведёшь беседу с реальным человеком, прошедшим Афганистан и Чечню.
Почему я позволяю себе не скрывать свою личность?
- во-первых, нет смысла, так как засвечен давно, даже на этом сайте;
- во-вторых от лени, ибо всякий спор в Интернете должен быть аргументированный, а это или приводи аргументы, или подтверди что специалист в данной области, мне проще второй пункт.

Потому, что бы не сказал, в рамках своей компетенции, шурави, например:
http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiy … ertolyota/
Это слова специалиста.
С ними можно обсуждать, спорить, не соглашаться, но с одним условием, или приводить аргументы, или подтвердить что сам специалист.
У тебя же, Митя, ни того, ни другого. Вот ты и исходишь на гуано в своём пустословии.

Так что иди, гуляй.
Хотя чего там, вот вам с Юрием на пару, изучайте:
http://militera.lib.ru/regulations/0/g/2005_bu3.pdf

57

шурави написал(а):

Если перевести твои слова на человеческий язык, то ты всё же сходил по ссылке и убедился что ведёшь беседу с реальным человеком

Я никогда не веду беседы с теми, кто хамит, я их троллю.

А по ссылке не ходил, чес слово. Мне это не интересно. И так вижу, что ты из себя представляешь. Безграмотен, хамоват, обладаешь гигантским самомнением. Постоянно нарушаешь Правила, и считаешь, что тебе позволено это делать. Вот, к примеру, отвечая на пост Шестопёра ты умудрился их не менее трёх раз нарушить. Думаешь, от этого твои заявления стали весомее?

Вот и нет. К примеру, теперь я точно знаю, что технику на платформы ты не грузил ни разу. Ведь в погрузке собственно загнать технику на платформу- самое простое.

шурави написал(а):

Почему я позволяю себе не скрывать свою личность?

Потому что пытаешься придать виртуальный "вес" своим благоглупостям. Плохо выходит.

шурави написал(а):

ибо всякий спор в Интернете должен быть аргументированный

Типа этого?
"Нет, ну какие же вы с Митей идиоты.  Ни читать, ни соображать не умеете. Что я сказал? Держи, невежда.Теперь можешь поведать, сколько тебе понадобится времени чтобы расстыковать свою сочленёнку и загнать затащить на платформу 125-тонный сегмент.Юра, ну нельзя же быть таким тупым! Какой двигатель понадобиться чтобы сдвинуть с места 250 т.? Да как минимум пару аналогов того самого ВК-2500. А трансмиссия? А вооружение, защита, СЖО и прочее-прочее.Тебя дурака носом ткнули, что современный танк по цене сопоставим с боевым вертолётом.А ты как этот персонаж.  :D"

Аргументов- ноль. Сплошное нарушение Правил.

шурави написал(а):

Это слова специалиста.

Не, батенька,хамство и в Африке хамство. А специалист не хамит, ему хватает знаний, а следовательно, аргументов. Посему ты со своим поведением специалистом не можешь быть по умолчанию.

58

шурави написал(а):

Что я сказал?
Загнать танк на стандартную платформу дело пары минут. Под ваш замысел подавай специализированные платформы, при этом тратить часы на погрузку одной машины.

Держи, невежда.

Глупость ты сказал. Во-первых, никаких проблем с погрузкой сочленённых нет. Никаких особых "специализированных платформ" не нужно. Главное- влезть в ж/д габарит. Ну и на закуску- скоростные закатывания бронетехники на платформы обычно заканчиваются висящим на брюхе на краю платформы танком, злым зампотехом полка, и кучей очень злых железнодорожников и ВОСОвцев, которые следят за каждым шагом пытающихся устранить последствия таких игрищ.

шурави написал(а):

Юра, ну нельзя же быть таким тупым! Какой двигатель понадобиться чтобы сдвинуть с места 250 т.?

"Харьковчанка". 35 тонн собственный плюс 70 тонн прицеп. Итого 105 тонн. Условия мега экстремальные, Антарктика. 520 лошадей плюс по необходимости включающийся турбонагнетатель, повышающий до 995 лошадей
Что по этому поводу ляпнет наш хамоватый Ыксперт?

шурави написал(а):

Тебя дурака носом ткнули, что современный танк по цене сопоставим с боевым вертолётом.

А какое отношение это имеет к рассматриваемой проблеме? Правильно, никакого. В огороде бузина, в Киеве дядька. Самый дорогой в мире танк не является по совместительству самым тяжёлым.

59

Ф Дмитрий написал(а):

Я никогда не веду беседы с теми, кто хамит, я их троллю.


То есть, ты признал что есть тролль. Отлично.

А по ссылке не ходил, чес слово. Мне это не интересно. И так вижу, что ты из себя представляешь. Безграмотен, хамоват, обладаешь гигантским самомнением.


Короче, это не аргументация, а троллинг.

Постоянно нарушаешь Правила, и считаешь, что тебе позволено это делать. Вот, к примеру, отвечая на пост Шестопёра ты умудрился их не менее трёх раз нарушить. Думаешь, от этого твои заявления стали весомее?

Привычная тактика троллей, спровоцировать срач, потом взывать к модераторам.

Вот и нет. К примеру, теперь я точно знаю, что технику на платформы ты не грузил ни разу.


Неправильно сказал, это ты технику на платформы ты не грузил ни разу.  И даже в армии не служил.

Ведь в погрузке собственно загнать технику на платформу- самое простое.


Да ну, как ты будешь загонять по частям 250 тонный танк, при весе сегмента 125?

Потому что пытаешься придать виртуальный "вес" своим благоглупостям. Плохо выходит.


Короче, это не аргументация, а троллинг.

Аргументов- ноль. Сплошное нарушение Правил.


Опять у тебя пустое бла-блв.

Не, батенька,хамство и в Африке хамство. А специалист не хамит, ему хватает знаний, а следовательно, аргументов. Посему ты со своим поведением специалистом не можешь быть по умолчанию.


Опять у тебя только пустые пуки? Или очередной приступ СПБ? :D

60

Ф Дмитрий написал(а):

Глупость ты сказал. Во-первых, никаких проблем с погрузкой сочленённых нет.


Да ну? И как будешь загонять 125 тонный фрагмент потерявший способность двигаться самостоятельно?

Никаких особых "специализированных платформ" не нужно. Главное- влезть в ж/д габарит.


Да ну, на стандартную платформу 125 т? :D

Ну и на закуску- скоростные закатывания бронетехники на платформы обычно заканчиваются висящим на брюхе на краю платформы танком, злым зампотехом полка, и кучей очень злых железнодорожников и ВОСОвцев, которые следят за каждым шагом пытающихся устранить последствия таких игрищ.


Болезный, речь о разницы между загнать своим ходом и затащить.

"Харьковчанка". 35 тонн собственный плюс 70 тонн прицеп. Итого 105 тонн. Условия мега экстремальные, Антарктика. 520 лошадей плюс по необходимости включающийся турбонагнетатель, повышающий до 995 лошадей
Что по этому поводу ляпнет наш хамоватый Ыксперт?


Ыксперт у нас ты. Который насколько туп, что путает потребную мощность для танка с гусеничным тягачом гражданского назначения? У которого и скорость максимум 30 км/ч, и вес прицепа до 70 т. При том, что на буксировке груза скорость ещё меньше.
Посмотри танки, болезный. Уделтная нагрузка на мощность с пределах 55 -45 кгс/лс.
Так что меньше чем 4500 лс, никак.

А какое отношение это имеет к рассматриваемой проблеме? Правильно, никакого. В огороде бузина, в Киеве дядька. Самый дорогой в мире танк не является по совместительству самым тяжёлым.

Почитай тему своего подзащитного.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Предлагаю переименовать раздел