ГК97 написал(а):1.1 Ствол самая дорогая часть оружия. Увеличивая их число очень сильно увеличиваете конечную стоимость продукта.
Увеличивая число стволов, увеличиваем объёмы их производства, а это, как известно, уменьшает стоимость изделий. Ствол для СПЭЛ можно сделать гладким, нарезы делать не надо - ещё упрощение и удешевление. Если используется вывешивание патрона в стволе, то может оказаться возможным использовать меньшие допуски при изготовлении, поскольку камора не должна соответствовать форме патрона. Есть мнение, что в системе оружие-патрон-прицел-стрелок самым дорогим является последнее, а теперь, в связи с появлением компьютеризированных прицелов с дальномерами, ещё и предпоследнее. Ни от того, ни от другого отказываться не собираются, несмотря на цену, а с другой стороны, пакет стволов под СПЭЛ понижает требования к этим двум дорогущим компонентам.
ГК97 написал(а):1.2 Масса оружия сильно возрастает.
ТКБ-059 и АО-63 весят меньше четырёх килограмм. Первому уже полвека, второму лет тридцать. Сегодня, с компьютерным моделированием, всякими углепластиками и титанами может оказаться возможным сделать ещё легче.
ГК97 написал(а):1.3. Как сочетать вывешивание БП и достаточную надежность оружия?
Если используется вывешивание на основе обрезаной гильзы от патрона Криспина / Бёрнсайда, то извлечение и досылание как таковые отсутствуют, патрон не движется в продольном направлении. На него спереди наезжает ствол, а сзади камора. Соответственно, отваливаются неприятности, связанные с извлечением и досыланием и движением патрона в продольном направлении. Если вывешивание осуществляется на основе укороченной обычной гильзы (как в патенте "Альфред Нобель" конца 19 века или в современных танковых выстрелах с частично-сгорающей гильзой), то там перезарядка мало чем отличается от обычного оружия под обычные патроны. Обрезанные гильзы могут быть как частями самих патронов (а также лент или пачек), или могут являться частями оружия.
ГК97 написал(а):1.4. Радиаторы увеличивают массу.
Это зависит от исполнения и эффективности. Система принудительного воздушного охлаждения может быть встроена в конструкцию оружия и выполнять другие функции помимо охлаждения, а не быть просто дополнительной специализированной частью поверх существующих. Например, она может быть частью пневматического буфера-замедлителя затвора или внешнего привода, а сама трубка Ранка - частью композитного ствола. И если она охлаждает очень хорошо, то и ствол можно сделать потоньше (= полегче).
ГК97 написал(а):2. С чего Вы взяли что это поможет, а не усугубит? При увеличении длинны пули, путь ,необходимый для выхода из препятствия, увеличивается, площадь соприкосновения с преградой тоже, в результате энергии теряется сильно больше, по сравнению с более короткой пулей.
С того, что конструкторы танковых ОБПС всячески стараются увеличивать длину, удлинение и плотность (= поперечную нагрузку) снарядов, чтобы увеличить пробиваемость преграды. Если взять 3/8 мм СПЭЛ Ширяева и вытянуть его с ~52 до ~72 мм, масса увеличится до ~3.5 грамм. Если считать поперечную нагрузку через площадь фронтальной проекции, то есть вместе с оперением, и брать толщину перьев 0.4 мм, то поперечная нагрузка у такой стрелки будет как у 7.62 мм пули массой 14.5 грамм или .338 массой 18 грамм. Если делать толщину оперения или число перьев меньше, поперечная нагрузка ещё увеличится. У самого тела стрелы она в полтора раза больше. Площадь боковой поверхности у такой стрелы вместе с оперением больше на ~20% чем у 7.62 мм пули длиной 5 калибров с оживалом длиной 3 калибра. Если брать только тело стрелы, площади одинаковы. Но я когда считал, вместо оживала брал конус. У оживала площадь больше. Т.е. разница между пулей и стрелой по площади боковой поверхности меньше.
ГК97 написал(а):3. "За чей счет банкет? Кто оплачивать будет?"(ц)
Мне неизвестно наверняка, кто в обозримом будущем будет столь крут. Может быть, это Китай. Может быть, корпорации. Может быть, некая новая сила, которая пока не сформировалась или не вышла из тени, и которой позарез понадобится качественный перевес над остальными игроками. Посмотрите налево, посмотрите направо, посмотрите под ноги и в небо, а также послушайте океан через гидрофон - кто же это может быть? 
KORVIN написал(а):Меньшая механическая прочность нынешних безгильзовых боеприпасов практически обрекает их на применение заранее снаряжаемых одноразовых пластиковых магазинов,т.е. получается такая пиррова победа,вместо отказа от гильзы мы просто делаем общую гильзу на n-боеприпасов.
Из закона куба-квадрата следует, что один большой контейнер может весить меньше, чем множество мелких, в которые расфасовано то же содержимое. И вдобавок изготовить его проще, чем кучу мелких, требующих ещё и большой точности изготовления и выдерживания экстремальных условий в патроннике и при перезарядке.
KORVIN написал(а):Если мы не берём на вооружение принцип отца СПЭЛ- И.Барра когда серьёзные повреждения мягкой цели а не "прошивание" её навылет создаются за счёт повышенной нутации стрелы в полёте мгновенно теряющей стабилизацию в цели то остаётся "австрийский" путь-повышение её скорости до такой степени чтобы она разгоняла гидрашоковую ударную волну в тканях и/или подбор материала стрелки так чтобы она сгибалась в виде буквы U при попадании.Какой путь предпочитаете?
Я предпочту советский - деформация либо разрушение стрелы в тканях при высокой скорости встречи.
KORVIN написал(а):Требуется большая политическая воля для того чтобы в основном военном стрелковом оружии пехоты положить на запрет"видов оружия наносящих чрезмерные увечья, причиняющих излишние страдания или нарушающих принципы гуманности и требования общественного сознания"который клеють СПЭЛам с момента их появления.
Воистину. По-хорошему их бы ещё ядом мазать и экспансивную головную часть делать.
Инженер10 написал(а):Теперь внимание, вопрос: Как на кучность оружия с лафетной схемой влияет упор? Если импульс приходит в плечо стрелка уже после? Никак? Тогда почему результаты с упором/без для АСМ и других сходных с ним по типу автоматов сильно отличаются?
Как вам уже ответили, оружие в руках трясётся и без всякой стрельбы, при этом между решением о нажатии на спуск и первым выстрелом, а также последним походит время. К тому же стреляющий арегат не полностью изолирован от корпуса оружия - он, как минимум, вибрирует во время выстрелов и перезарядки. Отсюда и разница в результатах при стрельбе с упором и без него.
Инженер10 написал(а):Лежа нельзя нормально удерживать оружие при автоматической стрельбе, стоя - можно.
А стрелять приходится и так, и эдак, и на бегу, и из движущейся машины.
Инженер10 написал(а):Если нет, то как вы учитываете, банально, разницу в подготовке?
Разница в подготовке учитывается, стрелять дают солдатам из разных групп, сформированных по уровням подготовки. Сравнивают результаты. Но смысл всей затеи - поднять результаты наиболее массовых стрелков, со средним уровнем подготовки, и ускорить обучение молодых.
Инженер10 написал(а):Какой смысл тогда в схеме с накоплением импульса отдачи, если вы ее не будете использовать?
При поливании кустов рассеивание будет меньше, за счёт амортизатора. Когда же цель из кустов выскочит, можно быстрее подстрелить, чем просто очередью или одиночным встрелом.
Инженер10 написал(а):Какой вы хитрый. Суммарный импульс отдачи от двух 5.45х39 составляете 2 импульса отдачи от стандартного патрона и 15 выстрелов стандартного магазина.
Я всего лишь показал, что это на практике означает такое "ужасное" увеличение отдачи и сокращение нажатий на спуск.
Инженер10 написал(а):Реальный расход боеприпасов - значительно более 10...
Т.е. применив применённый чуть раньше ваш подход, отдача в десять раз больше и боекомплект в десять раз меньше.
Инженер10 написал(а):СПЭЛ, эффективны как и дробь - на очень узком участке длинны. Не надо выдумывать "велосипед", есть автоматический режим стрельбы и нормальная кучность, для большинства вариантов - самый оптимальный вариант.
А военные и конструкторы, искавшие пути совершенствования стрелковки, с вами несогласны. Не, есть конечно среди них упёртые консерваторы и просто жадины, но то что вы их поддерживаете, лишний раз показывает, что срывающие покровы с МТК - это, как правило, люди, повёрнутые задом к будущему. Дальше AR / SIG / Tavor, опционально - в пикатинях и под 6.5 Grendel их мысль не идёт, и в истории вопроса они не шарят
Инженер10 написал(а):Большая кучность - и даст большую плотность. Вам же надо не просто темп стрельбы, а еще и куда-то попадать, ведь так?
Нет, для плотности нужен темп, а чтобы при этом расход патронов и время на поражение цели не были чрезмерными, нужна ещё и кучность. Вам же надо не укладывать пули неспеша в неподвижный кружок на стене, а стрелять в движении и из неустойчивых положений по цели, которая тоже может двигаться.
mpopenker написал(а):все многопульные патроны по определению "короткобойные", да и рассеивание у них гуляло
Не все. Короткобойные - это под обычные пули, которые, чтобы упаковать в патрон, размещают тандемом, укорачивают и тем самым портят поперечную нагрузку и обтекание. Многопульные со СПЭЛ позволяют сохранять длину и поперечную нагрузку пуль.
