СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические винтовки и карабины-13


Автоматы,автоматические винтовки и карабины-13

Сообщений 1 страница 30 из 820

1

Про шкив.

Это с какого бодуна гладкое колесо с веревкой сложнее и ненадежнее зубчатого с рейкой?

2

Народ, не срача ради. Хотелось бы узнать мнение форумчан про видео

3

einsatz_nt написал(а):

Народ, не срача ради. Хотелось бы узнать мнение форумчан про видео

Обычные ТВ агитки

4

Этим людям, снимающим передачи про оружие лучше снимать сюжеты про модную экипировку.
Касаемо конкурсов на автоматы, интересно выходит, что в Ратнике уже не участвуют системы, стреляющие с высоким темпом по несколько пуль, хоть они имеют большое преимущество перед другими, по вероятности попадания.
То ли без людей их разрабатывавших, не осталось компетентных способных продолжить дело, плюс я склоняюсь больше к тому, что такие системы подразумевают высокую сложность механизма, большую массу, сложность разборки сборки, а на некоторых патрон по два раза нужно досылать. Поигрались и хватит.

5

ГК97 написал(а):

Ето как?
Мне логика подсказывает, что это высокий темп+ многопульные БП. Однако, на Абакане оных схем не было.

Я имею виду принцип, выпустить несколько пуль, пока отдача не воздействовала на стрелка

6

Ещё раз, я не про накопление импульса конкретно, а про то, что автомат имеющий режим с высоким темпом сложен конструктивно. Почему их нет в конкурсе, я предположил выше
Хотя, если с АН провести такой объем работ, как с а 545 относительно АЕК, получился бы интересный  образец. Перекомпоновать, облегчить, сделать наклон стреляющего агрегата, а не магазина, поработать над эргономикой, отпикатинить, новый приклад там. Но боюсь, что это не сколько не возможно конструктивно, сколько не кому.

Отредактировано Zhyravel (2018-07-07 00:51:11)

7

Нехилая отдача у лёгкого автомата должна быть при выстреле тройкой без смещения импульса

8

ГК97 написал(а):

Атлична, в АКБ и ТКБ-0111 оного принципа не было, первый балансир, второй классический ударник. Тем не менее, на Ратнике их не видать, хотя они превзошли АЕК по кучности. Почему?

чтобы автоматы попали на конкурс на конкурс, их кто-то должен туда представить.
Туляки на Ратник вышли вообще с классическим А91М, и самоотвелись после первого предварительного этапа
поечему ижевчане не попытались реанимировать АН-94 - я пока не знаю, надо будет поспрашивать коллег, но подозреваю что главное дело в том. что после смерти Никонова его доводить было особо некому.

9

ГК97 написал(а):

И, исходя из этого, интересно знать, как образец сливший практически всем участником конкурса на перспективный автомат, удалось впихнуть в качестве основы для ТТТ по новому перспективному автомату

мое предположение - что никто не готов был вкладывать время и деньги в разработку новой системы с нуля, поэтому решили писать под то. что уже есть (то есть характеристики, которые можно получить без больших НИОКР), с добавлением новых хотелок по прицелам и прочему
ну а в силу специфики сбалансирвоаннйо схемы, близкие к ней параметры рассеивания можно получить и на классической схеме.

10

Zhyravel написал(а):

Нехилая отдача у лёгкого автомата должна быть при выстреле тройкой без смещения импульса

со смещением импульса - тоже, может, чуть меньше.

11

mr_tank написал(а):

со смещением импульса - тоже, может, чуть меньше.

Думаю, есть разница в отдаче автоматов с довольно длинным подпружиненным ходом стреляющего агрегата и без него

12

ГК97 написал(а):

Такие вещи на практике проверяют, тем более автомат на руках.

Практика в виде мнение командира взвода разведосов-контрактников из СКВО "ничем от ака по точности не отличается, только на каждой сборке офицер нужен. Контробасы без косяков собрать не могут". Специфические выражения усилители эмоций опущены.

13

Torin написал(а):

Практика в виде мнение командира взвода разведосов-контрактников из СКВО "ничем от ака по точности не отличается, только на каждой сборке офицер нужен. Контробасы без косяков собрать не могут". Специфические выражения усилители эмоций опущены.

Вы уже приводили этот пример. Мы уже поняли, что у него всё плохо с подготовкой.

14

Artemus написал(а):

Вы уже приводили этот пример. Мы уже поняли, что у него всё плохо с подготовкой.

Точняк! Если факты не укладываются в теорию - посылаем н7афиг факты и заевляем о фиговой подготовке!

15

ГК97 написал(а):

Джентельменам верят на слово?

Зависит от личности.

ГК97 написал(а):

А один мой знакомый утверждал, что видел АН у "спецов ФСБ" на Донбассе.

Ваш знакомый явный 3,14здабол.

ГК97 написал(а):

Тем не менее, я его слова в пользу АН не привожу.

И вы прекрасно понимаете что собой представляет этот ваш знакомый. ;)

16

ГК97 написал(а):

Доказать сможете?

В одно действие: у "спецов ФСБ" на Донбассе.

17

ГК97 написал(а):

Т.е. в Сирии "спецы ФСБ" работать могут, а на Донбассе не могли?
Так себе доки.

В сирии оные официально, а вна "ихтамнеты". Нафига туда переться с АН? Кстати, АЕК и АН не светились в Сирии, хотя казалось бы.

18

Torin написал(а):

Точняк! Если факты не укладываются в теорию - посылаем н7афиг факты и заевляем о фиговой подготовке!

Да нет, факты как раз укладываются в теорию о низкой обученности личного состава и отсутствии внедрения АН-94 в войска. А уж у спецназа ему вообще делать нечего.

19

ГК97 написал(а):

А один мой знакомый утверждал, что видел АН у "спецов ФСБ" на Донбассе.

Может он просто попутал Крым с Донбассом?

20

ГК97 написал(а):

Ну да, чутка человек до 30 не дожил на Донецкой земле и так и не научился отличать Крым от Донбасса.

Возможно, это просто очередной перепев Рабиновичем Карузо.

21

ГК97 написал(а):

Но непонятно, почему байки в пользу АН это байки, а против- уже сермяжные фактодоказательства, ставящие крест не только на техновыкидыше схоластиков ГРАУ, но и на всей их академической кабинетной науке.

Как сказали в одном фильме: "Патамушта!" (с)

22

ГК97 написал(а):

АН долгое время и на СК не светился, пока случайно не мелькнул на одном из видео.

Как и в Крыму "вежливые люди" его светанули на видео пару раз.

23

Medved_A написал(а):

Как и в Крыму "вежливые люди" его светанули на видео пару раз.

Дык 1(один) АН там всё и решил, как только супостаты его увидели так и перестали сопротивляться и побежали сдаваться.

24

А это АЕК?http://s7.uploads.ru/t/rJnI9.jpg
У меня подписано, что это Вымпел в Чечне

Отредактировано Astax (2018-07-14 18:47:39)

25

Astax написал(а):

А это АЕК?
У меня подписано, что это Вымпел в Чечне

Отредактировано Astax (Сегодня 18:47:39)

Он самый.Наиболее распространённое мнение что СпН ГУИН(тогда ещё)

26

Вопрос Максиму Рудольфовичу, ну или к тем, кто в теме(кто знает про результаты испытаний).Имеем - классическая автоматика(нынешний, не злобинский АК-12 и АК-15) со свободно вывешенным стволом(для тех, кто считает, что АК12 нынешний просто перепил АК-74, удивляюсь этому- на сайте Калашникова вроде всё внятно разжевали в чём отличие и Максим неоднократно упоминал, но нет- почему-то про свободновывешенный ствол критики забывают упомянуть) приблизилась по результатам к сбалансированной автоматике(ЗиД А-545 и А-762). Может ли свободно вывешенный ствол поднять результаты  сбалансированной автоматики? Ведь это похоже на тренд - бритты когда своюЛ85 до уровня Л85А3 модернизировали, сделали свободно вывешенный ствол.И ещё вопрос- а у АН-94 ствол вывешенный или нет?

27

ГК97 написал(а):

Нет, никак нет. Подвижный ствол вывешенным быть не может, иначе как направлять его движение.

Спасибо.Да, логично.
Суть  вопроса к Максиму или причастным - если на классической автоматике удалось довольно неплохо поднять кучность почти до сбалансированной за счёт свободно вывешенного ствола, то что мешало ЗиДам тоже сделать ствол свободно вывешенным?Я думаю, это подняло бы кучность на ней, и она была бы уже больше, чем на АЕКе. Дело в том, что вмешательство в саму автоматику(типа облегчение затвора, уменьшение зазоров и допусков и т.п. - говорят этим Злобин как раз занимался) хоть и улучшить кучность может, но также снижает и надёжность, а с помощью свободно вывешенного ствола, как понимаю, можно поднять кучность, нисколько не снизив надёжность.
Кстати, ещё 1 представитель тренда- СВДМ, на ней тоже ствол сделали свободно вывешенным, за счёт чего подняли кучность.

Отредактировано Кашаверский (2018-07-14 21:48:03)

28

Кашаверский написал(а):

Суть  вопроса к Максиму или причастным - если на классической автоматике удалось довольно неплохо поднять кучность почти до сбалансированной за счёт свободно вывешенного ствола, то что мешало ЗиДам тоже сделать ствол свободно вывешенным?

Я "непричастный" но что-то мне подсказывает (возможно Благонравов и его "Основы проектирования автоматического оружия") что они офигели бы считать коэффициенты колебаний,модули упругости и моменты инерции всей вот этой ездящей в разные стороны балды .
http://img.findpatent.ru/img_data/792/7921509.gif

29

Кашаверский написал(а):

Может ли свободно вывешенный ствол поднять результаты  сбалансированной автоматики?

А при чем тут свободно вывешенный ствол? Речь всегда шла о кучности автоматического огня к которой он никакого отношения не имеет.

Отредактировано Moskit (2018-07-15 10:11:56)

30

В отличие от классики у сбалансированной, по крайней мере, сведен к минимуму изгибающий ствол момент от газовой каморы.

У АК-12/15 вывешенный ствол?  Это при том, что при каждом выстреле по передней стенке газкаморы наносится удар с силой, равной отлетающей затворной раме? Я думал, что при вывешенном стволе как-то камору отвязывают от ствола


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические винтовки и карабины-13