Уймитесь. Если бы показывали, никто бы конкурс на автомат под новый патрон не начинал.

Только проблема в том, что и некоторые советские оружейники пытались сделать то, о чем я вам тут пишу, а вы не догоняете. Видимо, карго-культ советских достижений не заменяет реальный советский творческий потенциал.

Ето очередные планы/хотелки, новые опытные партии или МО таки приняло на вооружение в тихую?

Отредактировано Blitz. (2018-09-26 23:39:12)

Видео наглядно показывает, что на представленном образце, прорыв пороховых газов есть следствие не z-образной рукоятки, а конструкции газоотводного узла. Сама z-образная рукоятка там сделана сложной геометрической формы, при этом форма затворной рамы вцелом способствует прорыву ПГ. Точный рассчёт дело не минутное, а учитывая геометрическую сложность данного узла - он получится с низкой предсказательной точностью.

Концовка канала будет достаточно плотно подогнана к z-образной рукоятке, а надёжность обеспечит малое пятно контакта.
Но есть ещё некоторая совокупность факторов, которая может помешать реализации z-образной рукоятки. План Б заключается в использовании шторки. В любом случае, однозначно, прорабатывать придётся оба варианта, в нескольких исполнениях.

На работе не особо нагуглилось, со здешним инетом с сотового. Можете ли вы привести ссыль?

Не аналогична. Колодки прицела нет, затворная рама другой формы, это только самые крупные отличия.

На FN FNC, допустим, вполне себе функционирует.

Глаза и нос стрелка с другой стороны, относительно автомата. При этом, зазор на конце канала будет минимален. Эта конструкция оправдывает реализацию в железе, как минимум.

Ну я просто склоняюсь к тому, что эту тему надо прорабатывать. Например можно релизовать переключаемый прицел, под огонь очередями/в автоматическом режиме.

А закупят в итоге только АК.

Да, сложные вопрос, почему же это высокоскоростной пулей попадать проще, а требования по кучности "как у ПП" тут не причем.

Точнее зимой была новость за очередное "принятие" из рубрики рекомендуют или вот-вот примут.

ГК97
Заново, вы привели в качестве доказательства видео, где видно, как ПГ вырываются из пустого канала, для прохода z-образной рукоятки. И это логично, что если в канале нет самой рукоятки - он будет работать как сопло. Если там находится рукоятка, то она выйдет из него, когда давление ПГ в ствольной коробке упадёт до приемлемого. Зазор на конце канала должен быть минимален и при этом давление ПГ там будет далеко не таким, как на срезе ствола. Критикуя - предлагайте альтернативу, иначе ваш подход априори проигрышный, т.к. подразумевает не делать ничего.

Интересно, почему? Сколько было проработано вариантов конструкций шторок?

Не вырывайте мысль из контекста. Я просто помню простейшие элементы устройства нашего мира, если мы исключим трение в стволе, то он нагреваться станет медленнее. Думаю процентов на 30%.

это заговор межународной курковой мафии!
Инженер10 вам в помощь.

констатирую факт - сто с лишним лет оружейники по всему миру делают автоматическое оружие, но, насколько я знаю, ни на одном серийном образце "курковая" задержка так и не появилась.
объяснений может быть несколько:
- вы гений, срочно патентуйте свою идею
- ее придумали давно, но существует всемирный заговор против таковой задержки
- ее придумали давно, но она на оружии нужна примерно как собаке пятая нога и рыбке зонтик.

выберите сами. какой вариант вам нравится больше всего

Дело не в том, что переклинит. Просто конструктив получается сложный. Переклинивает и банальную ЗЗ. На пистолетах, например, при определенном хвате и у людей с большими ладонями - регулярно самопроизвольно включается ЗЗ.

Но мы ведь стремимся к идеалу? С открытой щелью АК испытание в пылевой камере, допустим, точно не пройдёт.

Ну там и канал для прохода ПГ намного меньше, плюс отсутствие трения вылетающей пули. Но ведь кучность АК 12 всё таки выше, чем АК 74М, может и впрямь создатели гении (именно так mpopenker характеризует все новые технические элементы в области стрелкового оружия) и реализовали подобный газоотводный узел.

Если создателям АК 12 удалось повысить его основные ТТХ, то нет.

В общем-то задумка достаточно узкоспециализированна. На пистолетах и AR-образных логичнее и проще технически реализовать ЗЗ. А на АК никто о ЗЗ и не задумывался, до недавних пор.

А если любой другой элемент УСМ переклинит?

Там же обычная ЗЗ, не? Моя задумка технически выглядит иначе и принцип у неё иной.

Если магазин исправен, то никаких проблем не будет. Если неисправен, то и патрон не будет дослан. Но тогда ничего и не заблокируется, т.к. подаватель не провзаимодействует с КЗ.
Если заблокируется ход КЗ, то она просто не заблокирует курок и автомат будет работать без неё. Если произойдёт маловероятный сценарий и она заклинит во время блокировки курка (т.е. в верхнем положении), то достаточно будет дёрнуть ручку перезарядки, что бы она опустилась.

Что мы здесь ещё не обсудили? Я предполагаю, что через зазор между концом канала и рукояткой, будет просачиваться незначительное кол-во ПГ. Вы утверждаете обратное, несмотря на достаточно плотный там зазор, благодаря малому пятну контакта. Здесь может рассудить только практика.

Отредактировано Eвгeний (2018-09-28 19:34:09)

Зря, кстати, Макс иронизируешь. "Тактическая перезарядка" была придумана и практикуется именно для этого. Но исполнять ее - тот еще геморрой. А если автомат сам будет "резервировать" патрон - то с перезарядкой справится даже идиот.
Другое дело - что в реальной жизни это требуется крайне редко.