СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические винтовки и карабины-13
В отличие от классики у сбалансированной, по крайней мере, сведен к минимуму изгибающий ствол момент от газовой каморы.
Это у АК-12 он сведен к минимуму, а у сбалансированной автоматики он отсутствует.
Su50 написал(а):
В отличие от классики у сбалансированной, по крайней мере, сведен к минимуму изгибающий ствол момент от газовой каморы.
Это у АК-12 он сведен к минимуму, а у сбалансированной автоматики он отсутствует.
Этож каким образом сведен к минимуму у АК-12? Расстояние между стволом и каморой осталось тем же, энергетику газового двигателя в разы не уменьшишь, понимаю, если бы вывели газы по тонкой трубке в газкамеру, закрепленную на ствольной коробке, а не на стволе, хотя бы как у М-ки
Su50 написал(а):
Это при том, что при каждом выстреле по передней стенке газкаморы наносится удар с силой, равной отлетающей затворной раме?
Ну нифига себе. А чеж не с большей силой? В 100500 раз.
газы давят на переднюю стенку с той же силой, что и на поршень, из-за чего, думаете, так ствол колбасит?
Этож каким образом сведен к минимуму у АК-12?
Простым. Газовая трубка жестко соединяет камеру со ствольной коробкой, в отличии от классического АК. Соответственно, при работе газового двигателя, трубка принимает воздействие на себя и препятствует смещению камеры, таким образом изгибающий момент ликвидируется.
Su50 написал(а):
Этож каким образом сведен к минимуму у АК-12?
Простым. Газовая трубка жестко соединяет камеру со ствольной коробкой, в отличии от классического АК. Соответственно, при работе газового двигателя, трубка принимает воздействие на себя и препятствует смещению камеры, таким образом изгибающий момент ликвидируется.
Это точно? Засомневался сейчас, полез смотреть фото, но сложилось до этого впечатление, в том числе из чтения форума(вспомнил, что спрашивал у Максима, не будет ли ржаветь и прикипать это соединение, ответил что не должно), что камера соединяется с трубкой также как и у обычных АК, т.е. просто надеты друг на друга. Если жестко, то как компенсировать температурные расширения? Допустим ствол быстрее удлинится от нагрева, чем трубка и его изогнет малость
Отредактировано Su50 (2018-07-15 19:11:16)
Это точно?
Смотрите, газовая трубка у АК-12 несъемная, для чистки даже винтовую пробку на место передней стенки газовой камеры поставили. Ради чего городить огород если трубка просто вставлена? На АК все гораздо проще. Да и Максим вроде писал, что трубка жестко соединена.
Если жестко, то как компенсировать температурные расширения?
Тут надо бы знать как проходит нагрев ствола и трубки, а еще лучше просто их линейные расширения.
Смотрите, газовая трубка у АК-12 несъемная, для чистки даже винтовую пробку на место передней стенки газовой камеры поставили. Ради чего городить огород если трубка просто вставлена? На АК все гораздо проще. Да и Максим вроде писал, что трубка жестко соединена.
.
намудрили они там, но имхо нежесткая связь там как раз, чтобы стп не уходила, приварили один конец трубки к ск, только для того, чтобы нацепить на нее цевье и отвязать его от ствола
то что мешало ЗиДам тоже сделать ствол свободно вывешенным?
на этот вопрос могут ответить только сами Дегтяревцы.
Интересно, а как новый вывешенный ствол переносит стрельбу из ГП?
штатно, то есть без проблем
и да, правильно говорить что у АК-12 вывешено цевье, а не ствол
то есть любые нагрузки на цевье не передаются на ствол, а они могут очень существенно "уводить" СТП скажем при стрельбе с упора или с использованием передней рукоятки
Т.е. в Сирии "спецы ФСБ" работать могут, а на Донбассе не могли?
1. "спецы ФСБ" в принципе не могли работать ни ни там. У них ведомственная специализация "внутренние органы".
2. Разведосы разных контор - работали бы под "чужим флагом".
Отредактировано Torin (2018-07-16 20:45:29)
Да нет, факты как раз укладываются в теорию о низкой обученности личного состава и отсутствии внедрения АН-94 в войска.
Факты которые вы игнорируете говорят следующее:
1. Критика "фирменной двойки" идет с момента появления АНа. И практическая бесполезность такого режима огня озвучивалась военными ни раз.
2. АН-94 производился и поступал в части. Опыт его применения у армейцев имеется.
3. Когда нашлись деньги на новый автомат армейцы на АН забили.
Отредактировано Torin (2018-07-17 01:38:18)
The AR10-type weapon is inherently accurate especially when compared to other service rifles, but the design leaves it very susceptible to dirt and debris. Adding a piston system to the AR15/10/M4/M16 does not improve the reliability of the system in harsh environments due to design limitations. Considering these trials, it is interesting to ponder weapon testing requirements of the United States and the small arms currently being used and purchased by the Services. The selection approach of the United States may need to be rethought. If you operate in harsh conditions where maintenance and cleaning may not be available, and you absolutely must have a rifle that fires every time you pull the trigger, then the Russian Kalashnikov AK is the answer. Otherwise, keep your weapon clean and don’t let it get dirty.
Когда нашлись деньги на новый автомат армейцы на АН забили.
Вместе с потенциальным производителем.
1. Критика "фирменной двойки" идет с момента появления АНа. И практическая бесполезность такого режима огня озвучивалась военными ни раз.
Мы снова возвращаемся к низкой обученности военнослужащих. Хотя отсутствие внедрения в войска, это не проблема личного состава, а МО.
2. АН-94 производился и поступал в части. Опыт его применения у армейцев имеется.
Лежать на складе, не тождественно применению.
3. Когда нашлись деньги на новый автомат армейцы на АН забили.
Эти деньги изначально не предназначались производителю АН-94.
Критика "фирменной двойки" идет с момента появления АНа
Фирменная — это тульская или ЦНИИТочмашевская (именно ЦНИИТочмаш обосновал и рекомендовал двойку)? А при чем тут АН-94 который появился позже тульской двойки? Или военные про туляков не в курсе? А мне интересно — они в курсе двойки на А-545? Что-то не слышно критики.
И практическая бесполезность такого режима огня озвучивалась военными ни раз.
И именно по этому на А-545 двойка? Практическая полезность была обоснована ЦНИИТочмаш, принята военными (ГРАУ), и доказала свою эффективность на практике. А военным, не разбирающимся в вопросе, лучше молчать чем говорить. А то они порой такой бред несут...
Опыт его применения у армейцев имеется
Безусловно, опыт сливания на склад у армейцев имеется. А вот НСД, учебных материалов и курсов стрельб, где есть АН-94, у них ни хрена не имеется и никогда не имелось.
Когда нашлись деньги на новый автомат армейцы на АН забили
На АН-94 армейцы забили в момент принятия на вооружение — в 1998 г, с тех пор не было сделано ничего для внедрения автомата в войска.
Да, на испытаниях нормой является сравнительные стрельбы опытных образцов со стоящими на вооружении. Уж десяток то АН-94 в приличном состоянии найти было можно... Но нет, на стрельбах АН-94 отсутствовал вовсе, думаю по причине возможного возникновения неудобных вопросов.
Отредактировано Moskit (2018-07-17 16:58:54)
Мы снова возвращаемся к низкой обученности военнослужащих.
Опять гранаты народ не той системы попался 
Хотя возникает вопрос что ж такого в автомете, что ЛС вкл вполне себе подготовленых людей надо особо готовить к его использованию, чай не истребитель или РЛС
Лежать на складе, не тождественно применению.
Первое планомерно вытекает из второго
Практическая полезность была обоснована ЦНИИТочмаш, принята военными (ГРАУ), и доказала свою эффективность на практике. А военным, не разбирающимся в вопросе, лучше молчать чем говорить. А то они порой такой бред несут...
Т.е. теоретики все теоризировали, а практикам в который раз не зашло, ИЧСХ они еще молчать должны пока разработчики средства осваивают 
Но нет, на стрельбах АН-94 отсутствовал вовсе, думаю по причине возможного возникновения неудобных вопросов.
Первый из которых-"а как его вообше приняли на вооружение?!"
Отредактировано Blitz. (2018-07-17 17:04:09)
Первый из которых-"а как его вообше приняли на вооружение?!"
По причине соответствия требованиям.
По причине соответствия требованиям.
К которым тоже могут закономерно возникнуть вопросы.
Но нет, на стрельбах АН-94 отсутствовал вовсе, думаю по причине возможного возникновения неудобных вопросов.
На фейхоа те часы с кукушкой? Куча геморроя и всё. Проще патроны не жалеть на обучение. Не сжигать тупо, а расстреливать. На занятиях, ОСТ.
На фейхоа те часы с кукушкой? Куча геморроя и всё. Проще патроны не жалеть на обучение. Не сжигать тупо, а расстреливать. На занятиях, ОСТ.
Я так понимаю, что по Вашему мнению, офицеры и прапорщики специальных подразделений КГБ, проходившие службу в Афганистане, ни хрена не умеют стрелять? Потому что именно они в 1989 году настреляли из АСМ в 2+ раза больше мишеней чем из АК74.
Meskiukas написал(а):
На фейхоа те часы с кукушкой? Куча геморроя и всё. Проще патроны не жалеть на обучение. Не сжигать тупо, а расстреливать. На занятиях, ОСТ.
Я так понимаю, что по Вашему мнению, офицеры и прапорщики специальных подразделений КГБ, проходившие службу в Афганистане, ни хрена не умеют стрелять? Потому что именно они в 1989 году настреляли из АСМ в 2+ раза больше мишеней чем из АК74.
Не правильно понимаете. Настреляли где и как? А в реальной работе и они от часов с кукушкой открещиваются. Так, что АК-74М пока ничто не заменит. Лично я не вижу ничего.
Так, что АК-74М пока ничто не заменит. Лично я не вижу ничего
А вот кстати, в 1961 году на Ижмаше разработали ЛА-2, имевший вес 2,15 кг. Не известно, за счет чего было достигнуто снижение массы и возникли какие нибудь при этом траблы?
Интересно, да, про уменьшенную высоту ствольной коробки пишут в статье, но 1,5кг в минус одно это бы не дало.
Партийное задание для mpopenker и machak) раскопать в недрах КК
Интересно, да, про уменьшенную высоту ствольной коробки пишут в статье, но 1,5кг в минус одно это бы не дало.
Партийное задание для mpopenker и machak) раскопать в недрах КК
У АКМа масса 3,1 кг., что на 950 г. тяжелее ЛА-2. ИМХО, затворная группа и фурнитура у ЛА-2 легче АКМовской и нет тяжёлой прицельной колодки, ибо целик расположен на крышке ствольной коробки. 
Meskiukas написал(а):
Так, что АК-74М пока ничто не заменит. Лично я не вижу ничего
https://kalashnikov.media/content/cache/inner_photogallery/content/files/gallary/ак12_ак15_приняты/гал/IMG_8337.jpg
https://kalashnikov.media/media/photogallery/4521994Подпись автора
с уважением, Максим
сайт Современное Стрелковое Оружие
Мосье Попенкер! Ну Вы же сами понимаете, это те же тестикулы, только вид сбоку. Особенно умиляет наличие подпальцевых выступов на пистолетной рукоятке! И дополнительная рукоятка на цевье. Хотя дешёвый понт дороже денег. 
Суть вопроса к Максиму или причастным - если на классической автоматике удалось довольно неплохо поднять кучность почти до сбалансированной за счёт свободно вывешенного ствола, то что мешало ЗиДам тоже сделать ствол свободно вывешенным?Я думаю, это подняло бы кучность на ней, и она была бы уже больше, чем на АЕКе. Дело в том, что вмешательство в саму автоматику(типа облегчение затвора, уменьшение зазоров и допусков и т.п. - говорят этим Злобин как раз занимался) хоть и улучшить кучность может, но также снижает и надёжность, а с помощью свободно вывешенного ствола, как понимаю, можно поднять кучность, нисколько не снизив надёжность.
На А 545 цевье сделано одной жесткой деталью со ствольной коробкой и планкой, металл в пластике, кстати, на АН 94 подобная технология была, на сколько я понимаю.
Отредактировано Zhyravel (2018-07-18 02:15:40)
Ну Вы же сами понимаете, это те же тестикулы, только вид сбоку
вы спросили - что заменит. Вон он и заменит, как М4А1 заменил М4, или как НК433 заменит Г36 
а для любителей вида "слегка под углом" есть А-545.
Опять гранаты народ не той системы попался
не народ, офицеры, которые откровенно забивают на свои обязанности, абы чего не вышло и 10патронов за всю службу.
Хотя возникает вопрос что ж такого в автомете, что ЛС вкл вполне себе подготовленых людей надо особо готовить к его использованию, чай не истребитель или РЛС
Хороший вопрос, задайте его МО.
Первое планомерно вытекает из второго
Не вытекает.
Т.е. теоретики все теоризировали, а практикам в который раз не зашло
Необученный практик - горе в семье.
Blitz. написал(а):
Опять гранаты народ не той системы попался
не народ, офицеры, которые откровенно забивают на свои обязанности, абы чего не вышло и 10патронов за всю службу.
А офицеры какого звена?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические винтовки и карабины-13
|
|
