СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические винтовки и карабины-13


Автоматы,автоматические винтовки и карабины-13

Сообщений 31 страница 60 из 286

31

Artemus написал(а):

Возможно, это просто очередной перепев Рабиновичем Карузо.

Возможно, это обыкновенная солдатская байка, коих очень много. Но непонятно, почему байки в пользу АН это байки, а против- уже сермяжные фактодоказательства, ставящие крест не только на техновыкидыше схоластиков ГРАУ, но и на всей их академической кабинетной науке.

32

ГК97 написал(а):

Но непонятно, почему байки в пользу АН это байки, а против- уже сермяжные фактодоказательства, ставящие крест не только на техновыкидыше схоластиков ГРАУ, но и на всей их академической кабинетной науке.

Как сказали в одном фильме: "Патамушта!" (с)

33

ГК97 написал(а):

АН долгое время и на СК не светился, пока случайно не мелькнул на одном из видео.


Как и в Крыму "вежливые люди" его светанули на видео пару раз.

34

Medved_A написал(а):

Как и в Крыму "вежливые люди" его светанули на видео пару раз.

Дык 1(один) АН там всё и решил, как только супостаты его увидели так и перестали сопротивляться и побежали сдаваться.

35

leet написал(а):

Дык 1(один) АН там всё и решил, как только супостаты его увидели так и перестали сопротивляться и побежали сдаваться.

А была бы хоть 1(одна) Святая ARка у вiйскових света переможли бы, даже 10 АНов не помогли бы!

36

А это АЕК?http://s7.uploads.ru/t/rJnI9.jpg
У меня подписано, что это Вымпел в Чечне

Отредактировано Astax (2018-07-14 18:47:39)

37

Astax написал(а):

А это АЕК?
У меня подписано, что это Вымпел в Чечне

Отредактировано Astax (Сегодня 18:47:39)

Он самый.Наиболее распространённое мнение что СпН ГУИН(тогда ещё)

38

Вопрос Максиму Рудольфовичу, ну или к тем, кто в теме(кто знает про результаты испытаний).Имеем - классическая автоматика(нынешний, не злобинский АК-12 и АК-15) со свободно вывешенным стволом(для тех, кто считает, что АК12 нынешний просто перепил АК-74, удивляюсь этому- на сайте Калашникова вроде всё внятно разжевали в чём отличие и Максим неоднократно упоминал, но нет- почему-то про свободновывешенный ствол критики забывают упомянуть) приблизилась по результатам к сбалансированной автоматике(ЗиД А-545 и А-762). Может ли свободно вывешенный ствол поднять результаты  сбалансированной автоматики? Ведь это похоже на тренд - бритты когда своюЛ85 до уровня Л85А3 модернизировали, сделали свободно вывешенный ствол.И ещё вопрос- а у АН-94 ствол вывешенный или нет?

39

Кашаверский написал(а):

И ещё вопрос- а у АН-94 ствол вывешенный или нет

Нет, никак нет. Подвижный ствол вывешенным быть не может, иначе как направлять его движение.

40

ГК97 написал(а):

Нет, никак нет. Подвижный ствол вывешенным быть не может, иначе как направлять его движение.

Спасибо.Да, логично.
Суть  вопроса к Максиму или причастным - если на классической автоматике удалось довольно неплохо поднять кучность почти до сбалансированной за счёт свободно вывешенного ствола, то что мешало ЗиДам тоже сделать ствол свободно вывешенным?Я думаю, это подняло бы кучность на ней, и она была бы уже больше, чем на АЕКе. Дело в том, что вмешательство в саму автоматику(типа облегчение затвора, уменьшение зазоров и допусков и т.п. - говорят этим Злобин как раз занимался) хоть и улучшить кучность может, но также снижает и надёжность, а с помощью свободно вывешенного ствола, как понимаю, можно поднять кучность, нисколько не снизив надёжность.
Кстати, ещё 1 представитель тренда- СВДМ, на ней тоже ствол сделали свободно вывешенным, за счёт чего подняли кучность.

Отредактировано Кашаверский (2018-07-14 21:48:03)

41

Кашаверский написал(а):

поднять кучность почти до сбалансированной

mpopenker написал(а):

у меня было меньше часа на ознакомление, так что протоколы я даже не открывал, а выписал, что успел найти, из общих отчетов где приводились общие результаты по Сэкв в см.
вот по 7.62мм образцам

одиночные, лежа, с упора:
6П68: 9.3
6П71: 7.2

двойки, лежа, с упора
6П68: 10.1
6П71: 15.6

двойки, стоя, с рук
6П68: 47
6П71: 67

Вот это "почти" несколько пугает.

Отредактировано ГК97 (2018-07-14 22:06:26)

42

Кашаверский написал(а):

Суть  вопроса к Максиму или причастным - если на классической автоматике удалось довольно неплохо поднять кучность почти до сбалансированной за счёт свободно вывешенного ствола, то что мешало ЗиДам тоже сделать ствол свободно вывешенным?

Я "непричастный" но что-то мне подсказывает (возможно Благонравов и его "Основы проектирования автоматического оружия") что они офигели бы считать коэффициенты колебаний,модули упругости и моменты инерции всей вот этой ездящей в разные стороны балды .
http://img.findpatent.ru/img_data/792/7921509.gif

43

Кашаверский написал(а):

Может ли свободно вывешенный ствол поднять результаты  сбалансированной автоматики?

А при чем тут свободно вывешенный ствол? Речь всегда шла о кучности автоматического огня к которой он никакого отношения не имеет.

Отредактировано Moskit (2018-07-15 10:11:56)

44

В отличие от классики у сбалансированной, по крайней мере, сведен к минимуму изгибающий ствол момент от газовой каморы.

У АК-12/15 вывешенный ствол?  Это при том, что при каждом выстреле по передней стенке газкаморы наносится удар с силой, равной отлетающей затворной раме? Я думал, что при вывешенном стволе как-то камору отвязывают от ствола

45

Su50 написал(а):

Это при том, что при каждом выстреле по передней стенке газкаморы наносится удар с силой, равной отлетающей затворной раме?

Ну нифига себе. А чеж не с большей силой? В 100500 раз.

46

Su50 написал(а):

В отличие от классики у сбалансированной, по крайней мере, сведен к минимуму изгибающий ствол момент от газовой каморы.

Это у АК-12 он сведен к минимуму, а у сбалансированной автоматики он отсутствует.

47

Moskit написал(а):

Su50 написал(а):

    В отличие от классики у сбалансированной, по крайней мере, сведен к минимуму изгибающий ствол момент от газовой каморы.

Это у АК-12 он сведен к минимуму, а у сбалансированной автоматики он отсутствует.

Этож каким образом сведен к минимуму у АК-12? Расстояние между стволом и каморой осталось тем же, энергетику газового двигателя в разы не уменьшишь, понимаю, если бы вывели газы по тонкой трубке в газкамеру, закрепленную на ствольной коробке, а не на стволе, хотя бы как у М-ки

ГК97 написал(а):

Su50 написал(а):

    Это при том, что при каждом выстреле по передней стенке газкаморы наносится удар с силой, равной отлетающей затворной раме?

Ну нифига себе. А чеж не с большей силой? В 100500 раз.

газы давят на переднюю стенку с той же силой, что и на поршень, из-за чего, думаете, так ствол колбасит?

48

Su50 написал(а):

Этож каким образом сведен к минимуму у АК-12?

Простым. Газовая трубка жестко соединяет камеру со ствольной коробкой, в отличии от классического АК. Соответственно, при работе газового двигателя, трубка принимает воздействие на себя и препятствует смещению камеры, таким образом изгибающий момент ликвидируется.

49

Su50 написал(а):

газы давят на переднюю стенку с той же силой, что и на поршень

Да, и что? К моменту работы газовой каморы, пороховой заряд уже полностью сгорает, поэтому давление в ней становится более равномерным.

из-за чего, думаете, так ствол колбасит?

Из неравномерности давления в стволе и движение пули в стволе.

50

Moskit написал(а):

Su50 написал(а):

    Этож каким образом сведен к минимуму у АК-12?

Простым. Газовая трубка жестко соединяет камеру со ствольной коробкой, в отличии от классического АК. Соответственно, при работе газового двигателя, трубка принимает воздействие на себя и препятствует смещению камеры, таким образом изгибающий момент ликвидируется.

Это точно? Засомневался сейчас, полез смотреть фото, но сложилось до этого впечатление, в том числе из чтения форума(вспомнил, что спрашивал у Максима, не будет ли ржаветь и прикипать это соединение, ответил что не должно), что камера соединяется с трубкой также как и у обычных АК, т.е. просто надеты друг на друга. Если жестко, то как компенсировать температурные расширения? Допустим ствол быстрее удлинится от нагрева, чем трубка и его изогнет малость
http://modernfirearms.net/wp-content/uploads/2012/01/ak12d2.jpg

Отредактировано Su50 (2018-07-15 19:11:16)

51

Su50 написал(а):

Это точно?

Смотрите, газовая трубка у АК-12 несъемная, для чистки даже винтовую пробку на место передней стенки газовой камеры поставили. Ради чего городить огород если трубка просто вставлена? На АК все гораздо проще. Да и Максим вроде писал, что трубка жестко соединена.

Su50 написал(а):

Если жестко, то как компенсировать температурные расширения?

Тут надо бы знать как проходит нагрев ствола и трубки, а еще лучше просто их линейные расширения.

52

Moskit написал(а):

Смотрите, газовая трубка у АК-12 несъемная, для чистки даже винтовую пробку на место передней стенки газовой камеры поставили. Ради чего городить огород если трубка просто вставлена? На АК все гораздо проще. Да и Максим вроде писал, что трубка жестко соединена.
.

намудрили они там, но имхо нежесткая связь там как раз, чтобы стп не уходила, приварили один конец трубки к ск, только для того, чтобы нацепить на нее цевье и отвязать его от ствола

53

Интересно, а как новый вывешенный ствол переносит стрельбу из ГП?

54

Кашаверский написал(а):

то что мешало ЗиДам тоже сделать ствол свободно вывешенным?

на этот вопрос могут ответить только сами Дегтяревцы.

55

ГК97 написал(а):

Интересно, а как новый вывешенный ствол переносит стрельбу из ГП?

штатно, то есть без проблем

56

и да, правильно говорить что у АК-12 вывешено цевье, а не ствол
то есть любые нагрузки на цевье не передаются на ствол, а они могут очень существенно "уводить" СТП скажем при стрельбе с упора или с использованием передней рукоятки

57

ГК97 написал(а):

Т.е. в Сирии "спецы ФСБ" работать могут, а на Донбассе не могли?


1. "спецы ФСБ" в принципе не могли работать ни ни там. У них ведомственная специализация "внутренние органы".
2. Разведосы разных контор - работали бы под "чужим флагом".

Отредактировано Torin (2018-07-16 20:45:29)

58

Artemus написал(а):

Да нет, факты как раз укладываются в теорию о низкой обученности личного состава и отсутствии внедрения АН-94 в войска.


Факты которые вы игнорируете говорят следующее:
1. Критика "фирменной двойки" идет с момента появления АНа.  И практическая бесполезность такого режима огня озвучивалась военными ни раз.
2. АН-94 производился и поступал в части. Опыт его применения у армейцев имеется.
3. Когда нашлись деньги на новый автомат армейцы на АН забили.

Отредактировано Torin (2018-07-17 01:38:18)

59

The AR10-type weapon is inherently accurate especially when compared to other service rifles, but the design leaves it very susceptible to dirt and debris. Adding a piston system to the AR15/10/M4/M16 does not improve the reliability of the system in harsh environments due to design limitations. Considering these trials, it is interesting to ponder weapon testing requirements of the United States and the small arms currently being used and purchased by the Services. The selection approach of the United States may need to be rethought. If you operate in harsh conditions where maintenance and cleaning may not be available, and you absolutely must have a rifle that fires every time you pull the trigger, then the Russian Kalashnikov AK is the answer. Otherwise, keep your weapon clean and don’t let it get dirty.

http://soldiersystems.net/2018/07/16/ge … ult-rifle/ :)

60

Torin написал(а):

Когда нашлись деньги на новый автомат армейцы на АН забили.

Вместе с потенциальным производителем.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические винтовки и карабины-13