Твоя основная ошибка в том, что ты переоцениваешь как вклад так и значение "быстрых операций по управлению оружием". В реальной боевой ситуации, перезарядка АК по скорости отличается от перезарядки АР на уровне погрешности в навыках самого стрелка. Разница в доли секунды в пользу АР достигается только высококлассными стрелками в условиях спорта. Разве надо объяснять, что это не достижимо в боевых условиях?

Зачем рассуждать над вещами, с которыми мало знаком? Простой "переворот" предохранителя на АК платформе - не дает никакого "эргономического" эффекта, а скорее даже наоборот, ухудшает удобство. Чтобы добиться того же эффекта, как на АР, требуется чтобы УСМ, рукоятка и ствольная коробка обеспечивали совершенно конкретное взаимное расположение. А это будет уже совершенно другой конструктив всех этих элементов.

Я еще раз говорю - простым переносом предохранителя эту задачу не решить. Требуется изменение кинематики существующего УСМ. Просто и изящно это не сделать. Перестань спорить с человеком, на счету которого не один десяток "изуродованных" УСМ.

Единственное, чего не хватает существующему АК-74М - это простого, надежного и неубиваемого оптического прицела(аналогичного прицелу АУГа) и надежного крепления для него на крышке ск. Всё, больше ничего ему еще лет 50 не нужно.
Вся возня с предохранителями, задержками и двусторонними дергалками - это тупая ловля блох!

Такое впечатление что на Акамоиде рычаг предохранителя специально расшатан и подогнан к пальцу.

А что тогда на картинке показано, которую я вам привёл? Весь блок УСМ немного смещён, для того что бы ось переводчика-предохранителя расположилась в более удачном месте. За место флажка-предохранителя на эту ось просто поставлен другой рычаг, под другим углом (нужно ли объяснять, что для этого предохранитель переделывать не нужно?) Т.е. угол переключения рычага предохранителя остался точно таким же.
Да даже если мы начнём переделывать кинематику, т.е. попытаемся, допустим, увеличить ход рычага, то почему вы утверждаете, что это непременно негативно отразится на надёжности УСМ? Принципы конструирования данного узла не изменятся.

В этом обсуждении, под ''обвесом'' я подразумевал постоянные сменные элементы: приклад, цевьё, планки пикатини, ДТК. Вы считаете, что необходимо принимать на вооружение новый автомат, по сути исключительно под эти элементы или нет?

А если бы вашим ''первоначальным'' был SIG 550? А если СКС? Почему вы утверждаете, что именно органы управления АК в достаточной степени эффективны? Мы точно об одном АК говорим? Я просто не понимаю, как вообще можно защищать неказистую эргономику стандартного калаша, точнее его органы управления

Отредактировано Eвгeний (2018-09-19 07:01:05)

Простите...

Под "обвесом" обычно понимается всё, что тулят на оружие не в меру тактикульные дрочеры, от прикладов и рукояток, до планок во все дыры и толстых дергалок. ЛЦУ, фонари и прочие свистелки я тоже отношу к "обвесу". А оптику или коллиматор - я обычно выделяю в самостоятельные предметы. Но это моё видение.

Они бывают разные. Я пробовал. Не зашло.

Нужна всего ОДНА такая планка максимум. И она явно не стоит НОВОГО автомата.

Это излишество. 98% процентам он как ежу футболка. А вот вес он добавляет. И люфты в нем - это бич.

Я исходил из логики простой модернизации, они таки что-то намудрили. Не обратил внимания.

Если старым УСМ обойтись не получится, (хотя есть вариант его вообще не трогать, сделать двухстронним и вынести удобный рычаг под большой палец) то придётся его полностью переделывать, но вы опять пытаетесь делать какие-то абсурдные утверждения. Нет никаких принципиальных сложностей с переконструированием УСМ, причём не таким уж и серьёзным, с сохранением присущей надёжности.

Угу, они являются следствием необходимости закрыть щель на стыке ствольной коробки и её крышки. Иначе КАК объяснить такое неудобное расположение и форму предохранителя-переводчика на АК?

МО, видимо, считает иначе. От того и пляшем.

Я его вдоволь накрутился. Даже по срочке поражался кол-ву действий, которое надо совершить с АК, что бы осуществить перезарядку. Хотя дрянные подсумки конечно вносят вклад не меньший.

Отредактировано Eвгeний (2018-09-19 12:54:21)

Множество вариантов, что вам расписать подробно? Стандартный метод перезарядки АК?

338Lapua
Вы намеренно извратили мои слова? Я говорил о сложности и длительности движений, при операциях с органами управления АК, допустим относительно его швейцарского собрата SIG 550.

Однако можно сделать определённые выводы из этой дискуссии.
1) Самый главный вывод заключается в том, что АК 12 в его нынешнем виде имеет ряд неудачных технических решений и не может быть принят на вооружение.
2) АК 74М конструктивно весьма совершенный образец стрелкового оружия и внести какие-то изменения в его конструкцию, увеличивающие его основные ттх, без ухудшения других характеристик, представляется малореалистичным.
3) Возможных направлений его модернизации видится два: непосредственный обвес (приклад, цевьё, прицельные приспособления, дтк, планки пикатини) и органы управления (предохранитель-переводчик, затворная задержка, кнопка сброса магазина).
В ходе дискуссии под сомнение ставились абсолютно все обсуждаемые элементы модернизации, без исключения. Специфика общевойскового автомата играет здесь важнейшую роль.
Т.о. необходимо провести ОКР на модернизацию АК по двум предлагаемым направлениям, целью которой будет: выяснение целесообразности внесения совокупности или отдельных изменений; технические и технологические пути их реализации; экономическую целесообразность модернизации.

Отредактировано cromeshnic (2018-09-19 21:16:31)

Если посмотреть в какой кустарной "хрени" эти же "ветераны" выступают на различных соревнованиях ФСО, ФСБ - разодетые как попугаи во во что попало, с гомерическими, просто совершенно неуместными количествами разного кустарного обвеса, выглядящие ну совершенно как американская армия-попугай, то можно прийти к выводу, что ваши "ветераны" совершенно "не ветераны"...

По моему вас повело куда-то не в ту сторону "дергать" - это не из той "серии"....

Mp3 плеер и бутылкой пива, это весь твой жизненный "опыт"?

Ну не совсем, рукоятка взвода затворной рамы расположена повыше и наклонена, что позволяет произвести взведение левой рукой из позиции стрелки 2, в отличии от АК с позиции стрелки 1 (ещё и автомат доворачивать вдоль продольной оси)
Да и вообще максимальное приближение АК к привычной пользователям М-серии сделали израильтяне в "Галиле".

Отредактировано Astax (2018-09-20 02:12:35)

Чтобы пуля летела дальше, быстрее и пробивала керамику, хурамику а также: стены, металлически плиты, защиту 5 уровня STANAG .... и т.д..

Они это уже сделали:

""https://www.thefirearmblog.com/blog/2018/01/18/army-chief-staff-milley-says-next-rifle-will-much-range-accurate-m4-carbine/

Отредактировано Инженер10 (2018-09-20 04:57:57)