СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические винтовки и карабины-13


Автоматы,автоматические винтовки и карабины-13

Сообщений 451 страница 480 из 1000

451

Eвгeний написал(а):

Ну основание можно сделать более толстым

лишняя масса, стоимость, плюс нужно смотреть как оно на разборку влиять будет

452

Eвгeний написал(а):

Почему наши военные упёрлись в вариант расположения рукоятки взведения справа?

Во. 1 - любой правша в стрессовых ситуациях гораздо лучше выполняет все действия приавой рукой. Во. 2 - я понимаю что сегодня все спицноз, но для мотострелка основными положениями для ведения огня являются стрельба из окопа с упором локтей в грунт и стрельба из положения лежа. В обоих случаях удерживать автомат левой рукой за цевьё, в направлении цели гораздо удобнее при выполнении любых операций правой рукой. В 3 - смазка имеет свойство загустевать, особенно от мелкой пыли. Бывает, нужно приложить ощутимые усилия что бы дослать патрон в патронник, если из автомата долго не стрелять в полевых условиях.

453

454

mpopenker написал(а):

лишняя масса, стоимость, плюс нужно смотреть как оно на разборку влиять будет

В открытом доступе имеются 3D модели затворной рамы АКМ, не навернись мой основной ноут, я бы мог перемоделить затворую раму АКМ с z-образной рукояткой. При этом посмотрев, получится ли технологично снять лишюю массу с других частей затворной рамы, что бы масса её осталась в пределах нормы.
Одна проблема - это будет АКМ, а нужна затворная рама АК 74М. Найти бы точную модельку затворной рамы АК 74М.

455

Eвгeний написал(а):

1) эта проблема решаема.

Нет. Разве что по типу Панцершрека.

Eвгeний написал(а):

2) там она полностью закрыта штоком (продолженим затворной рамы). В этом и смысл.

Шток не цилиндрический, а конусный. Так что, никаких "полностью закрыта".

Eвгeний написал(а):

3) общественное мнение, в среднем.

"Общественное мнение" формируется слухами, дискавери, ютубом и статьями на различных мусорных сайтах. Зачастую оно не подкрепляется ни чем, кроме "так модно".

Eвгeний написал(а):

4) не имеет принципиального значения. Оружие без затворной задержки морально устаревает. Но разумеется без неё можно обойтись.

Так нафига огород городить? Добавление лишних деталей увеличивает стоимость и снижает надежность. Если это ничем не компенсируется, нахер оно надо? Чтобы модно было?

Eвгeний написал(а):

5) не совсем вас понял. По мойму я об этом и говорил, при перемещении ползком, удерживая автомат за цевьё,

Нет, не за цевье, за ремень у цевья. Нашел картинко в инете:
http://weapons-world.ru/books/item/f00/s00/z0000010/pic/000024.jpg
Как на (а).
Для меня, что бы "вскинуть" оружие из такого положения нужно, для правой:
1) Опереться на левую руку и подать правой, захватывая левой за цевье;
2) Перенести правую руку на рукоять, одновременно упирая приклад в плечо.
Для левой:
1) Опереться на правую и подать левой, захватывая правой за цевье;
2) Перехватить цевье левой и опереться на нее.
3) Перенести правую руку на рукоять, одновременно упирая приклад в плечо.
Плюс ползать с оружием в слабой руке неизменно получается медленнее и тяжелее. Да и перезаряжаться лежа неудобно.

Eвгeний написал(а):

Более интересен вариант размещения справа на штоке газового поршня z-образной рукоятки. Пркатически как на АК 12 предпоследних модификаций.

И на видео испытаний этого варианта АК-12 прекрасно видно, что ПГ вылетают в лицо.

456

ГК97 написал(а):

Нет. Разве что по типу Панцершрека.

Шток не цилиндрический, а конусный. Так что, никаких "полностью закрыта".

"Общественное мнение" формируется слухами, дискавери, ютубом и статьями на различных мусорных сайтах. Зачастую оно не подкрепляется ни чем, кроме "так модно".

Так нафига огород городить? Добавление лишних деталей увеличивает стоимость и снижает надежность. Если это ничем не компенсируется, нахер оно надо? Чтобы модно было?

Нет, не за цевье, за ремень у цевья. Нашел картинко в инете:

Как на (а).
Для меня, что бы "вскинуть" оружие из такого положения нужно, для правой:
1) Опереться на левую руку и подать правой, захватывая левой за цевье;
2) Перенести правую руку на рукоять, одновременно упирая приклад в плечо.
Для левой:
1) Опереться на правую и подать левой, захватывая правой за цевье;
2) Перехватить цевье левой и опереться на нее.
3) Перенести правую руку на рукоять, одновременно упирая приклад в плечо.
Плюс ползать с оружием в слабой руке неизменно получается медленнее и тяжелее. Да и перезаряжаться лежа неудобно.

И на видео испытаний этого варианта АК-12 прекрасно видно, что ПГ вылетают в лицо.


1) Конструктивно этот вопрос можно решить различными путями. Однако нет смысла их рассматривать, т.к  вариант вцелом не походящий, по вышеизложеной причине.
2) Конус не обратный, в крайнем переднем положении он может быть плотно закрыт.
3) Общественное мнение в этом вопросе сформировано восновном теми, кому этот вопрос интересен. На мой взгляд - эргономичность АК 74М действительно оставляет желать лучшего, АК устаревает.
4) Добавление затворной задержки совсем необязательно негативно скажется на надёжности. Однако, вконтексте модернизации автомата, логично внести подобное изменение.
5) Понять бы ещё зачем его так ещё держать...
6) Я смотрел видео и знаком с устройством этого варианта АК 12 (с z-образной рукояткой). ПГ там на ружу не вылетают и не могут этого делать.

Отредактировано Eвгeний (2018-09-12 12:58:29)

457

Eвгeний написал(а):

6) Я смотрел видео и знаком с устройством этого варианта АК 12 (с z-образной рукояткой). ПГ там на ружу не вылетают и не могут этого делать

и как вы это определили?
http://sd.uploads.ru/t/l4KcB.jpg

458

mpopenker http://www.findpatent.ru/patent/252/2529088.html патент.

Отредактировано Eвгeний (2018-09-12 17:55:59)

459

Eвгeний написал(а):

3) Общественное мнение в этом вопросе сформировано восновном теми, кому этот вопрос интересен. На мой взгляд - эргономичность АК 74М действительно оставляет желать лучшего, АК устаревает.

У составителей НСД мнение другое. У Ветра, Разведоса тоже. На роликах из всяких Сирий, Афганистанов и прочих Йеменов тактикульных быстрых перезарядок, для которых потребна ЗЗ, не видно.
Обыкновенный здравый смысл ставит под сомнение нужду в ней: в какой ситуации вдруг надо оказаться, что бы 2-3 секунд на перезарядку с ЗЗ не хватало, что бы вас убили, а 4-6 без нее хватало?

Eвгeний написал(а):

4) Добавление затворной задержки совсем необязательно негативно скажется на надёжности. Однако, вконтексте модернизации автомата, логично внести подобное изменение.

Обязательно. Увеличение числа деталей при прочих равных увеличивает вероятность отказа хотя бы одной из них.

Eвгeний написал(а):

5) Понять бы ещё зачем его так ещё держать...

Самый быстрый способ для переползания и сохранения оружия при этом более менее чистым.

Eвгeний написал(а):

6) Я смотрел видео и знаком с устройством этого варианта АК 12 (с z-образной рукояткой). ПГ там на ружу не вылетают и не могут этого делать.

Может быть. Тем не менее, принципиальных выгод в подобном варианте не видно.

mpopenker написал(а):

и как вы это определили?

Ну, в общем то вы сами это написали,в 2015 году:

я высадил из 12го 3 магазина (из них два - очередями) без малейших проблем
такая проблема, по слухам, была у самых первых образцов, теперь ее вылечили

460

ГК97 написал(а):

Ну, в общем то вы сами это написали,в 2015 году:

да, действительно сильно не подкоптился :)
но вот на имеющихся фото следов запатентованных шторок пока найти не могу, жаль тогда не дали разборку снимать.
главная копоть, как правило. возникает при стрельбе с глушителем, а с ним я ни новый ни старый 12й не пробовал.

461

ГК97 написал(а):

У составителей НСД мнение другое. У Ветра, Разведоса тоже. На роликах из всяких Сирий, Афганистанов и прочих Йеменов тактикульных быстрых перезарядок, для которых потребна ЗЗ, не видно.
Обыкновенный здравый смысл ставит под сомнение нужду в ней: в какой ситуации вдруг надо оказаться, что бы 2-3 секунд на перезарядку с ЗЗ не хватало, что бы вас убили, а 4-6 без нее хватало?

Так, вы внимательно читаете что я пишу? Речь не о ЗЗ одной только. Речь о эргономике в целом, ЗЗ там даже не самый главный элемент. Просто в контексте модернизации АК - странно будет упустить именно её из модернизации.

ГК97 написал(а):

Обязательно. Увеличение числа деталей при прочих равных увеличивает вероятность отказа хотя бы одной из них.

Совсем необязательно, тот же АН 94 состоит из большего числа деталей, чем АК, но надёжность его на уровне АК. А суть в том, что в первую очередь надёжность определяется конструкционными особенностями системы, специфической приспособленностью механизма к тем или иным внешним факторам.

ГК97 написал(а):

Может быть. Тем не менее, принципиальных выгод в подобном варианте не видно.

Да как не видно то?! Появляется возможность сделать нормальный предохранитель-переводчик, вместе с этим реализовать остальные элементы современной ШВ. И это при сохранении достаточно высокого процента унификации с АК 74М.

Отредактировано Eвгeний (2018-09-12 20:42:59)

462

Eвгeний написал(а):

Так, вы внимательно читаете что я пишу?

Более чем.

Eвгeний написал(а):

Речь о эргономике в целом, ЗЗ там даже не самый главный элемент.

А какие еще детали эргономики позволят уменьшить время перезарядки? Предохранитель другой, расположение рукояти? А если не перезарядку, то что улучшит ЗЗ? Ничего? А зачем платить больше? Почему бы тогда не потребовать спиночесалку встроенную в новый автомат?

Eвгeний написал(а):

Просто в контексте модернизации АК - странно будет упустить именно её из модернизации.

Нафиг не нужна, вот и упустили.

Eвгeний написал(а):

Совсем необязательно, тот же АН 94 состоит из большего числа деталей, чем АК, но надёжность его на уровне АК.

Во-первых, это не известно. Про АН известно только то, что он должен был уложиться в норму задержек. Норма задержек составляет 0,02, АК может достигать в 1,5 раза меньшего количества.
Во-вторых, я недаром написал:"При прочих равных условиях". Если вы рассмотрите более близкий по конструкции к АН ТКБ-0146 с бОльшим числом деталей, то заметите, что он менее надежен.

Eвгeний написал(а):

Появляется возможность сделать нормальный предохранитель-переводчик

"Нормальный переводчик" это как на АК-46? А зачем?

463

ГК97 написал(а):

А какие еще детали эргономики позволят уменьшить время перезарядки? Предохранитель другой, расположение рукояти? А если не перезарядку, то что улучшит ЗЗ? Ничего? А зачем платить больше? Почему бы тогда не потребовать спиночесалку встроенную в новый автомат?

Эргономика комплексное понятие, оно включает в себя не только ускорение перезарядки, но и дополнительные возможности. Допустим смену режимы стрельбы, без необходимости убирать палец с курка. В совокупности: удобный переводчик, затворная задержка и кнопка сброса магазина повысят возможности автомата.

ГК97 написал(а):

Нафиг не нужна, вот и упустили.

Где и когда упустили? В последнем варианте АК упустили всё, что нужно, а что не нужно намодернизировали.

ГК97 написал(а):

Во-первых, это не известно. Про АН известно только то, что он должен был уложиться в норму задержек. Норма задержек составляет 0,02, АК может достигать в 1,5 раза меньшего количества.
Во-вторых, я недаром написал:"При прочих равных условиях". Если вы рассмотрите более близкий по конструкции к АН ТКБ-0146 с бОльшим числом деталей, то заметите, что он менее надежен.

Здесь необходимо рассмотреть сам вводимый узел, а он достаточно надёжен сам по себе. Так что с его появлением ничего измениться не должно.

ГК97 написал(а):

"Нормальный переводчик" это как на АК-46? А зачем?

Нормальный переводчик, это доступный одной руке, при переключении которого не нужно убирать палец с курка. По вашему это ненужный элемент?

464

mpopenker написал(а):

но вот на имеющихся фото следов запатентованных шторок пока найти не могу, жаль тогда не дали разборку снимать.

А вот я специально сохранял фото, где видно шторку. Только ноут мой основной навернулся, с ним и фото. Сейчас сразу найти его в инете не получается.

465

Eвгeний написал(а):

В совокупности: удобный переводчик, затворная задержка и кнопка сброса магазина повысят возможности автомата.

Какие возможности? С помощью каких осязаемых характеристик эти новые возможности замерить?

Eвгeний написал(а):

Нормальный переводчик, это доступный одной руке, при переключении которого не нужно убирать палец с курка. По вашему это ненужный элемент?

Ни разу.

466

ГК97 написал(а):

Какие возможности? С помощью каких осязаемых характеристик эти новые возможности замерить?

Ни разу.

Да ладно?! А что тогда важно по вашему? Телескопический приклад? Пикатиньки? Диоптр? Вывешенный ствол?
Вот МО выдало требование на новый АК. Вы его каким видите?

ГК97 написал(а):

Какие возможности? С помощью каких осязаемых характеристик эти новые возможности замерить?

Эргономичность имеет серьёзное значение для автоматического оружия сейчас, когда все остальные характеристики близки к пределу.

467

Eвгeний написал(а):

В совокупности: удобный переводчик, затворная задержка и кнопка сброса магазина повысят возможности автомата.

Вы им ничего не докажите. Потому что если они это признают, то последуют ненужные вопросы и нехорошие выводы. Вот когда МО и Ижевск догонят, то вам покажут стандартный по современной эргономике и конструктиву автомат, который будут выдавать за великое вымученное достижение. И тогда все эксперты и им сочувствующие профессионально переобуются.

468

ГК97 написал(а):

Нет. Разве что по типу Панцершрека.

Шток не цилиндрический, а конусный. Так что, никаких "полностью закрыта".

"Общественное мнение" формируется слухами, дискавери, ютубом и статьями на различных мусорных сайтах. Зачастую оно не подкрепляется ни чем, кроме "так модно".

Так нафига огород городить? Добавление лишних деталей увеличивает стоимость и снижает надежность. Если это ничем не компенсируется, нахер оно надо? Чтобы модно было?

все современное оружие, кроме АК-47 (типа тоже - "современное") это "короткоходы" с длинной хода поршня не более 2 см, типа таких:

https://fnamerica.com/wp-content/uploads/2016/09/scar_piston.png
Или таких:
http://s9.uploads.ru/t/apBKD.jpg

Если же у вас "совок" основаный на 100% ворованых схемах 20-х годов прошлого века, то тогда да, - "газы" будут "просачиваться"....

ГК97 написал(а):

Нет, не за цевье, за ремень у цевья. Нашел картинко в инете:
http://weapons-world.ru/books/item/f00/s00/z0000010/pic/000024.jpg


Я нашел видео:

Всероссийская Сдача на краповый

"Спецнз РФ", охвицеры...

"За ремень" удерживает 0% "солдат", в основном -  за цевье... За НСД бьют в морду сапогом, т.к. НСД основан на давно морально устаревшей тактике 20-х годов, т.е. Первая Мировая и Гражданская войны: так сейчас никто не делает, как не воюют уже трехлинейкой с игольчатым штыком и пулеметами "Максим" на тачанках...

ГК97 написал(а):

Как на (а).
Для меня, что бы "вскинуть" оружие из такого положения нужно, для правой:
1) Опереться на левую руку и подать правой, захватывая левой за цевье;
2) Перенести правую руку на рукоять, одновременно упирая приклад в плечо.
Для левой:
1) Опереться на правую и подать левой, захватывая правой за цевье;
2) Перехватить цевье левой и опереться на нее.
3) Перенести правую руку на рукоять, одновременно упирая приклад в плечо.


Сипец как так можно переврать, в каждой строчке - ложь:

1. Опереться на левую руку
2. Подать оружие вперед правой.
3. Перехватить оружие левой за цевье. Одновременно убирая правую назад.
4. Правой схватить пистолетную рукоятку.
5 Упереть правой рукой удерживая оружие за пистолетную рукоятку в плечо.
6. Упереться левой.
7. Прицелиться.
8 Открыть огонь.

8 операций а не три, идиот!

Отредактировано Инженер10 (2018-09-12 23:18:07)

469

ГК97 написал(а):

И пороховые газы из камеры куда летят? Прямо в глаза.

Делается короткий ход поршня - газы утилизируются спереди в закрытой камере как здесь:

https://fnamerica.com/wp-content/uploads/2016/09/scar_piston.png

FN SCAR

Или здесь:

http://s9.uploads.ru/apBKD.jpg
G36

Если же у вас - морально устаревший "совок" - схемы 1920-х, то действительно - у вас ничего не получится!!!! (потому что вы - идиоты!!!!)

ГК97 написал(а):

И появляется новая, в районе газовой каморы.


Площади поверхностей в районе газовой камеры, а значит и трение - наименьшие! тем более при ходе поршня 2 см (там нечему "заклинивать"),
а вот конический шток длиннохода АК (любого, хоть АК-74, хоть АКМ) - 100% заклинит:

Потому-что оружие делали кустари-слесари, и для них шток в виде конуса - нормально! Шток в виде конуса, грязь - ваше оружие заклинивает! Потому что вы - ИДИОТЫ!!! (думаете что ваш тупой "калаш" - верх надежности, на самом деле  - это не так, его надежность  - это пропаганда!)

Так что вы  - ничего не соображаете, а несет от балды какую-то "пургу"!

Отредактировано Инженер10 (2018-09-12 23:19:37)

470

Мою тему почитайте, там это все есть:

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1962

471

mpopenker написал(а):

а вы у нас профессионал чего?


Сделал вов ремя сайтик и сразу стал - проффессионалом стрелкового оружия?

Не слишком ли жирно?

Вы профессионал чего? Сайтов? Вы делаете сайты? И все?

В физике вы совершенно не соображаете - э т я понял совершенно точно! (в школе вам по физике поставили "2" с "+", но т.к. вы "подмазали" школьному учителю, как вы несомненно умеете - вам поставили "3", так? )

mpopenker написал(а):

со своим резюме не познакомите?


У вас есть оружейная специальность? С вашим резюме не познакомите?

Я инженер-физик! У меня был по крайней мере "сопромат", а у вас  - нет...

472

Dobryak написал(а):

Животом чтоб по штырю рукоятки не ползти (это не я придумал). Почему решили, что не стоит спусковым крючком и магазином вперёд ползти (с рукояткой на другой стороне), я Вам уверенно не могу сказать, возможно, чтоб грязью спусковой крючок и шахту магазина не забивать.


Serj_ написал(а):

Во. 1 - любой правша в стрессовых ситуациях гораздо лучше выполняет все действия приавой рукой. Во. 2 - я понимаю что сегодня все спицноз, но для мотострелка основными положениями для ведения огня являются стрельба из окопа с упором локтей в грунт и стрельба из положения лежа. В обоих случаях удерживать автомат левой рукой за цевьё, в направлении цели гораздо удобнее при выполнении любых операций правой рукой. В 3 - смазка имеет свойство загустевать, особенно от мелкой пыли. Бывает, нужно приложить ощутимые усилия что бы дослать патрон в патронник, если из автомата долго не стрелять в полевых условиях.


Как я уже говорил, современный стандарт эргономики  - это ручка сзади как на M4 или сверху, как на G36.

Вариант G36 менее применим т.к. мешает установке нормальному прицела сверху!

Остается только вариант сзади как на M4 Colt. Все другие варианты будут мешать у вас пр  переползаниях/ношении оружия за спиной либо стволом вверх, либом - стволом вниз!

Я об этом уже писал ранее, но некоторые деятели (Попенкер) начали нести какую-то пургу типа "пороховых газов" в лицо: как будто у АК газы не выходят за его пределы ствольной коробки!!!

ГК97 написал(а):

Обязательно. Увеличение числа деталей при прочих равных увеличивает вероятность отказа хотя бы одной из них.


Это не так, банально сравните "УАЗ" с "Гелентвагеном", или какой-нибудь хетчбэк "Рено" с "Ладой" "Калиной"....

Более высокий уровень технологий не говорит о том что у вас что-то менее надежно, как раз - наоборот!!!

473

Инженер10 написал(а):

"совок" основаный на 100% ворованых схемах 20-х годов прошлого века


Вы уж определитесь - АК своровали, или же Швейцария подкинула дефективную схему своим агентам для ведрения в СССР :) А если будете настаивать на воровстве, то FN SCAR - это газоотвод с запиранием поворотом многозубого затвора, потыренный у мексиканца Мондрагона аж из девяностых годов XIX века, скрещенный с коротким ходом поршня, утянутым у ArmaLite из начала шестидесятых годов :)

Инженер10 написал(а):

Я инженер-физик! У меня был по крайней мере "сопромат", а у вас  - нет...


http://lurkmore.to/Олег_Т.

Образование: среднее (школа № 145, Нижний Новгород). Про высшее и что инженер — постоянно везде врёт.

Настоящий инженер не стал бы гнать про закон куба-квадрата так, как гнал в обсуждении многоствольных систем. Мне бы не пришлось ему объяснять, что блок из трёх тонких стволов как радиатор лучше, чем один толстый ствол :) Он бы мне скорее разложил по полочкам про узкие места с импульсами и энергией, как ГК97 сделал, за что ему спасибо.

Отредактировано Vigilante (2018-09-12 23:00:32)

474

Vigilante написал(а):

Вы уж определитесь - АК своровали, или же Швейцария подкинула дефективную схему своим агентам для ведрения в СССР  А если будете настаивать на воровстве, то FN SCAR - это газоотвод с запиранием поворотом многозубого затвора, потыренный у мексиканца Мондрагона аж из девяностых годов XIX века, скрещенный с коротким ходом поршня, утянутым у ArmaLite из начала шестидесятых годов

Швецарцы - знают что воровать и КАК переделать. Сравните Browning BAR и FN MAG хотя бы!!!

Калашников тупо перепиливал напильником, как слесарь иностранные образцы!!! И выдавал их за свои!!! (или его заставляли - не важно!!!) Все его АК и ПП  - это все КОМПИЛЯЦИИ иностранного оружия!!! ("перепиленые" напильником! - без какого-либо понимания технологических процессов для массового производства! Т.е. ЛЮТАЯ кустарщина, как например лютая кустарщина - затворная личинка АК-47 по сравнению например с супертехнологичным на его фоне затвором AR-18 Стонера!)

Отредактировано Инженер10 (2018-09-12 23:14:16)

475

Инженер10 написал(а):

Все его АК и ПП  - это все КОМПИЛЯЦИИ иностранного оружия!!! ("перепиленые" напильником! - без какого-либо понимания технологических процессов для массового производства!


Так же как и иностранное оружие - это компиляция иностранного оружия. SCAR - это компиляция из винтовки Мондрагона и AR-18 :) Причём без понимания процессов, необходимых для создания надёжного оружия - в угоду технологичности для массового производства принесли в жертву защиту от расклинивания, длину плеча рычага поворота затвора и зазоры :) Неудивительно, ведь именно на Западе впервые додумались отправлять солдат на учения с настоящим ядерным взрывом и оснащать их оружием с одноразовыми магазинами. Одноразовым солдатам - одноразовое оружие ;)

476

Остается только вариант сзади как на M4 Colt. Все другие варианты будут мешать у вас пр  переползаниях/ношении оружия за спиной либо стволом вверх, либом - стволом вниз!


Я опять что то делаю не так:
1)Ползаю с Тавором и его огромадной ручкой перезарядки и ничего не мешает.
2)Не понимаю что вам за спиной мешать будет если в зоне БД всегда в бронижилете, а в не зоны БД кроме нас и швейцарцев с оружием все равно не ходят.

477

Eвгeний написал(а):

Да ладно?! А что тогда важно по вашему?

Дешевизна, надежность, огневая мощь, безопасность. выбери любые три

Eвгeний написал(а):

Телескопический приклад?

Для "тяжелых" похоже необходим.

Eвгeний написал(а):

Пикатиньки?

Любящим обвес- да. И про подпружиненную, не люфтящую крышку не забывайте.

Eвгeний написал(а):

Диоптр?

Ни в коем разе.

Eвгeний написал(а):

Вывешенный ствол?

При твердых упорах аля стенка- несомненно.

Eвгeний написал(а):

Вот МО выдало требование на новый АК. Вы его каким видите?

Нынешний АК 12 без отсечки по 2, диоптра и с нормальным, несоставным, шомполом. А вообще у меня все в подписи сказано)

478

Злобный Полкан написал(а):

если в зоне БД всегда в бронижилете

Разведка однозначно нет. При штурме позиции в поле нужда в БЖ тоже спорный вопрос, т.к. все равно большую часть ползают.

479

В МО не знают чего хотят, а конструктора не знают, что делают. Отсутствие кооперации между первыми и вторыми породило эпопею с АК 12. Сначала конструктора начали делать полностью новый автомат, с нулевым процентом унификации деталей и тех. процессов с линейкой АК, но это оказалось слишком дорого, долго и сложно, в итоге сварганили АК 12 в его нынешнем виде. Который непонято кому нужен. ССО сами купят себе переходник ласточкин хвост - пикатини, телескопический приклад, цевьё с пикатини и флажок предохранителя под большой палец. Срочникам и простым контрактникам же не нужны ни пикатини, ни телескопы. Непрофессионализм конструкторов это вообще отдельная тема. Ствол на автомате, основным режимом ведения огня которого является стрельба очередями - вывесили, газовую трубку сделали несъёмной и добавили режим стрельбы с отсечкой по два...
Это чудо и впрямь собираются на вооружение принимать? Ну должны же умные люди найтись...

480

Eвгeний написал(а):

Отсутствие кооперации между первыми и вторыми породило эпопею с АК 12.

Цэ рынок. Самое веселое, как у пиндосов с АРкой, еще впереди. Если организация отношений ВПК и МО останется прежней.

Eвгeний написал(а):

в итоге сварганили АК 12

Не в итоге, пилили его давно, как АК-400.

Eвгeний написал(а):

ССО сами купят себе переходник ласточкин хвост - пикатини, телескопический приклад, цевьё с пикатини и флажок предохранителя под большой палец.

И создадут набор обвеса, подходящий только им. Т.е. невзаимозаменяемое оружие внутри подразделения. Да и масса подобного напилинга будет больше.

Eвгeний написал(а):

Срочникам и простым контрактникам же не нужны ни пикатини, ни телескопы.

А они ни прицелы ни броню не носят? "Ратник"- общевойсковой комплект.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические винтовки и карабины-13