СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Стрелковое оружие с полусвободными затворами.


Стрелковое оружие с полусвободными затворами.

Сообщений 121 страница 150 из 875

Опрос

Данная тема полезна?
Да.

28% - 13
Нет.

71% - 33
Голосов: 46

121

Инженер10 написал(а):

По вашей же ссылке:

В самом начале описывается американский M60 чуть ли не как "уберпулемет", а теперь "не могут"?

Будте уж последовательными, раз сами же такие ссылки приводите....

Это не моя ссылка. Наверное от хорошей жизни, М60 заменили на М240? Правда сейчас мучаются с его облегчением.

Инженер10 написал(а):

"Чудо" вообще-то - самый массовый пулемет... и не из-за того что самый дешевый.... Вы чего-то "попутали".

Массовый из-за патрона и стран которые не могут в пулемёты, как например США. Ну и те же американцы предоставляют 240-е в качестве помощи своим союзникам. Наверное FN MAG настолько хорош, что бельгийцам пришлось создавать Mark 48 и его производные, а израильтянам 7,62 мм негевы.

122

Уходa и техобслуживаниa системы с полусвободным затвором требуют весьма тщательного, и к боеприпасу гораздо более требовательны чем газоотводные автоматы - почему-то про этот факт никто не вспомнил, а зря

Отредактировано Морис (2018-07-02 21:30:02)

123

Calter написал(а):

Во-1, сколько, по-вашему, весит

200 грамм.

Calter написал(а):

То есть такие понятия как разные материалы

Разные материалы под названием: "штампованная сталь" единственное отличие которой -толщина:

–уменьшены толщины листов для штампованных деталей;

https://www.kalashnikov.ru/medialibrary … -kPKM.pdf.

Calter написал(а):

фрезеровкой и штамповкой?

сколько можно сэкономить на крючке для перезарядки, отражателе и двух пальцах? 100 Грамм, и все?:

–газовая трубка, колодка приклада, рукоятка перезаряжания, отражатель, подающий и фиксирующий пальцы изготовлены штамповкой вместо фрезерования;

124

Морис написал(а):

Уходa и техобслуживаниa системы с полусвободным затвором требуют весьма тщательного, и к боеприпасу гораздо более требовательны чем газоотводные автоматы - почему-то про этот факт никто не вспомнил, а зря

Отредактировано Морис (Сегодня 19:30:02)

Пишите по-русски: полусвободный затвор серебренный призер по обрывам гильз и гуляющему темпу стрельбы.
Собственно, в ссылке поциента на стать Пономарева о МГ-45 это сказано. Но навязчивые идеи мешают понять прочитанное.

125

Инженер10 написал(а):

1. Не надо переходить с пятого на десятое.
2. Испытания ни о чем не говорят. Примеров из жизни - масса. Вы сейчас говорите как чиновник ("как бы чего не вышло") т.к. только этим людям выгодно ссылаться на казенные документы, вместо того чтобы рассматривать реальные факты.

Реальные факты в студию.

Инженер10 написал(а):

Я подтвердил свои аргументы о прочности - массой ПКМ которая практически предельная. Я понимаю что массу детали нельзя серьезно уменьшить не изменив ее габариты и не потеряв при этом в прочности, это очевидные фаты ... ну если вы не законченный "гуманитарий-журналист"...

Вы ничего не подтверждали. У ПКМа ствольная коробка меньше, как и стальной вкладыш с узлом крепления ствола и тд.

Инженер10 написал(а):

Не надо требовать от меня никаких данных - если вы ничего не приводите в замен.

Такой способ дискуссии - требовать что-то от оппонента не пытаясь(даже не рассчитывая) делать того же самого самому, является ЯВНЫМ признаком демагогии.

Вы вбросили, что пулемёты с газовой автоматикой имеют большую массу. Когда, я привёл в пример ПКМ, пошли безпруфные заявления про непрочную ствольную коробку и скрытие реальной массы.

126

Вася Васильевич написал(а):

Массовый из-за патрона и стран которые не могут в пулемёты, как например США. Ну и те же американцы предоставляют 240-е в качестве помощи своим союзникам. Наверное FN MAG настолько хорош, что бельгийцам пришлось создавать Mark 48 и его производные, а израильтянам 7,62 мм негевы.

1. Все что-то создают - прогресс не стоит на месте, это только мы никак с АК-74М и ПК не можем "слезть"...
2. Те же самые аргументы можно отнести в первую очередь к системам Калашникова - они даже не лицензированы, их можно производить практически бесплатно,в отличие практически от всего остального оружия.

Под патрон 7.62х51 куча пулеметов в т.ч. и польские переделки ПК как пишут (выше)...

127

ГК97 написал(а):

Пишите по-русски: полусвободный затвор серебренный призер по обрывам гильз и гуляющему темпу стрельбы.
Собственно, в ссылке поциента на стать Пономарева о МГ-45 это сказано. Но навязчивые идеи мешают понять прочитанное.

Жду ссылок на обрывы у CETME Model 58, G3, Ameli, HK-21...

MG-45 делался немцами  в том же году когда они капитулировали, тем более статья Пономарева тот еще трешь, как я уже сказал MG45 это практически копия Швейцарского MG-710-3, особенно это бросается при одновременно сравнении картинок из статьи этого Пономарева и более новой его Швейцарской версии...

Отредактировано Инженер10 (2018-07-02 21:50:06)

128

Вася Васильевич написал(а):

Реальные факты в студию.

Какие факты? Все уже несколько раз объяснил - невозможно получить меньший вес того же самого прямоугольника из листовой стали, не уменьшая, серьезно ее толщину, какие аргументы еще вам нужны? Это должны сделать те у кого есть обе ствольные коробки и весы. Ни у меня ни у вас их нет (ПКМ и MAG).

Дальнейшие попытки демагогии по данному вопросу будут мной пресекаться.

Вася Васильевич написал(а):

Вы ничего не подтверждали. У ПКМа ствольная коробка меньше, как и стальной вкладыш с узлом крепления ствола и тд.

Если вы верите в чудеса (например вы - гуманитарий), и что два пулемета с практически одинаковыми принципами работы - поршневая система под стволом и сходной формой деталей - квадратная ствольная коробка, могут у вас быть - один существенно лучше второго.

Тогда я не буду вас разубеждать...

Вася Васильевич написал(а):

Вы вбросили, что пулемёты с газовой автоматикой имеют большую массу. Когда, я привёл в пример ПКМ, пошли безпруфные заявления про непрочную ствольную коробку и скрытие реальной массы.

Я привел вам в пример здравый смысл, а не набор глупых табличек из интернетов, вы выбрали таблички, дело ваше, не буду пытаться вас разубеждать в обратном...

129

Вася Васильевич написал(а):

Пишите по-русски: полусвободный затвор серебренный призер по обрывам гильз и гуляющему темпу стрельбы.
Собственно, в ссылке поциента на стать Пономарева о МГ-45 это сказано. Но навязчивые идеи мешают понять прочитанное.

Обрывов гильз ни на г3 ни на стг57 не бывает, у них патронник "ревеллированный", а вот при стрельбе коммерческим патроном с меньшим чем у армейского весом пули - случается что не перезаряжает (g3)

130

200 грамм.

И вы даже сможете обосновать, откуда взяли такую цифру? Какую сталь взяли, какой плотности...

единственное отличие которой -толщина:

Уже вполне достаточно.

сколько можно сэкономить на крючке для перезарядки, отражателе и двух пальцах? 100 Грамм, и все?:

Ваша же следующая строка

газовая трубка, колодка приклада, рукоятка перезаряжания, отражатель, подающий и фиксирующий пальцы изготовлены штамповкой вместо фрезерования;

Выделенное жирненьким не заметили? Ах, оно же просто не вписывается в вашу картину мира.

Если вы верите в чудеса (например вы - гуманитарий), и что два пулемета с практически одинаковыми принципами работы - поршневая система под стволом и сходной формой деталей - квадратная ствольная коробка, могут у вас быть - один существенно лучше второго.

Сударь, вы столь яростно передергиваете, что со стороны кажется, будто вы дрочите.

Я привел вам в пример здравый смысл, а не набор глупых табличек из интернетов, вы выбрали таблички, дело ваше, не буду пытаться вас разубеждать в обратном...

Не "здравый смысл", а густой сок мозга без каких бы то ни было документальных подтверждений.

131

Calter написал(а):

И вы даже сможете обосновать, откуда взяли такую цифру? Какую сталь взяли, какой плотности...

Как тут выше сказали.. в гугол, а то это только в мой адрес можно? :rofl:

Calter написал(а):

Уже вполне достаточно.

Т.е. то что более тонкая сталь потеряет в прочности - вами тупо проигнорировано? Мной вот - нет, поэтому я - инженер, а вы - "воин интернетов"...

Calter написал(а):

Выделенное жирненьким не заметили? Ах, оно же просто не вписывается в вашу картину мира.

Я просто знаю эти же детали никуда не исчезают, а путем замены их изготовления с фрезеровки на штамповку экономятся в данном конкретном случае (крючек, трубка, колодка, 2 пальца, отражатель - вообще не стоит упоминать) - граммы.

Calter написал(а):

Сударь, вы столь яростно передергиваете, что со стороны кажется, будто вы дрочите.

Нет, я не интернет-воин, у меня другие задачи...

Calter написал(а):

Не "здравый смысл", а густой сок мозга без каких бы то ни было документальных подтверждений.

Если не пишешь ничего со смыслом - не пиши тогда ничего...

Далее вам не отвечаю, или отвечаю только в сильно экстренном случае.

132

Инженер10 написал(а):

1. Все что-то создают - прогресс не стоит на месте, это только мы никак с АК-74М и ПК не можем "слезть"...

Все что-то создают — прогресс не стоит на месте. Советы создали ПК и ПКМ, а в РФ ПКП, 6П41М и 6П69. Это только американцы никак не могут в крупнокалиберные и единые пулемёты.

Инженер10 написал(а):

Под патрон 7.62х51 куча пулеметов в т.ч. и польские переделки ПК как пишут (выше)...

И эти пулемёты создавались на замену устаревшим FN MAG и MG3. Ну поляки в этом плане не дураки, чтобы ПКМ на FN MAG менять.

Отредактировано Вася Васильевич (2018-07-02 22:51:39)

133

Вася Васильевич написал(а):

Все что-то создают — прогресс не стоит на месте. Советы создали ПК и ПКМ, а в РФ ПКП, 6П41М и 6П69. Это только американцы никак не могут в крупнокалиберные и единые пулемёты.

У американцев столько денег, что если они чего-то хотят но не могут - они это либо купят либо своруют, если ни того ни другого нет - значит им этого не надо.

В России кроме хождения вокруг схем "калашников" уже не могут ничего сделать. Какие ссхемы кроме поворота затвора? Никакие? За рубежем FA-MAS и Steyr AUG приняли практически когда у нас АК-74, там сделали такие образцы как G-11, P90, Glock, FN F2000 наконец, что нибудь у нас кроме "уродцев" с дизайном родом прямиком из 70-х годов по одной и той же схеме (поворот затвора) то хоть есть? Нет?

Тут давно можно "посыпать пеплом" всю конструкторскую школу...

Вася Васильевич написал(а):

Ну поляки в этом плане не дураки, чтобы ПКМ на FN MAG менять.

Поляками вертят как хотят - это страна 3-го сорта фактически в Европе и у них денег нет, поэтому - как есть.

Отредактировано Инженер10 (2018-07-02 22:56:47)

134

Морис написал(а):

Обрывов гильз ни на г3 ни на стг57 не бывает, у них патронник "ревеллированный",

А если барнаулом стрелять? Или китайскими поделками?

Морис написал(а):

а вот при стрельбе коммерческим патроном с меньшим чем у армейского весом пули - случается что не перезаряжает (g3)

При полусвободном запирании, смещение затвора с гильзой определяется импульсом патрона, разницей плеч и масс между затвором и замедлителем. В свою очередь, вероятность обрыва/ раздутия гильзы связана с максимальным давлением в канале ствола, смещением гильзы во время выстрела и максимальным давлением в момент отпирания. Увеличивая массы затвора/замедлителя, увеличивая разность их плеч можно добиться уменьшения числа обрывов при патронах  с высоким давлением, но при этом импульс, получаемый рамой  на патронах с меньшим давлением, будет недостаточен для осуществления нормального цикла перезарядки, оружие перестанет быть автоматическим. Каково будет качество патронов и, соответственно, разброс скоростей и давлений в условиях войны( а армейские образцы для войны конструируются) можете сами догадаться.

135

Инженер10 написал(а):

Я подтвердил свои аргументы о прочности - массой ПКМ которая практически предельная. Я понимаю что массу детали нельзя серьезно уменьшить не изменив ее габариты и не потеряв при этом в прочности, это очевидные фаты ... ну если вы не законченный "гуманитарий-журналист"...

Кагбэ есть еще такие вещи как термоупрочнение, цементация и пр.термообработка , вы же "инженер10", а не гуманитарий-журналист, правда? Помню вот статью из ТиВ , по-моему, о создании ЗГУ, где как раз все оч.тонкое было, чтобы в вес вписаться и применили термоупрочнение чтобы выдерживало нагрузки от стрельбы

136

Инженер10 написал(а):

В России кроме хождения вокруг схем "калашников" уже не могут ничего сделать. Какие ссхемы кроме поворота затвора? Никакие? За рубежем FA-MAS и Steyr AUG приняли практически когда у нас АК-74, там сделали такие образцы как G-11, P90, Glock, FN F2000 наконец, что нибудь у нас кроме "уродцев" с дизайном родом прямиком из 70-х годов по одной и той же схеме (поворот затвора) то хоть есть? Нет?

Схема с поворотом затвора - единственная выжившая, причем везде. ак74 пользуется заслуженным уважением и любовью во всем мире, чего нельзя например сказать о ф2000 который есть полная коммерческая неудача (и к слову об аугах - в нем много чего от ауга)

137

ГК97 написал(а):

А если барнаулом стрелять? Или китайскими поделками?

Хочу как раз барнаулом в стальной гильзе стрельнуть. Китайским стрелять нельзя, китайским - фн фал порвало одному знакомому года 3 тому

ГК97 написал(а):

При полусвободном запирании, смещение затвора с гильзой определяется импульсом патрона, разницей плеч и масс между затвором и замедлителем. В свою очередь, вероятность обрыва/ раздутия гильзы связана с максимальным давлением в канале ствола, смещением гильзы во время выстрела и максимальным давлением в момент отпирания. Увеличивая массы затвора/замедлителя, увеличивая разность их плеч можно добиться уменьшения числа обрывов при патронах  с высоким давлением, но при этом импульс, получаемый рамой  на патронах с меньшим давлением, будет недостаточен для осуществления нормального цикла перезарядки, оружие перестанет быть автоматическим. Каково будет качество патронов и, соответственно, разброс скоростей и давлений в условиях войны( а армейские образцы для войны конструируются) можете сами догадаться.

эээ... а что вы называете "замедлителем" ? Обычно момент отпирания регулируется подбором роликов по диаметру и обжатием ствольной коробки (на г3). У стг 57 несколько по-другому все

138

Инженер10 написал(а):

У американцев столько денег, что если они чего-то хотят но не могут - они это либо купят либо своруют, если ни того ни другого нет - значит им этого не надо.

Так покупают у бельгийцев Mark 48, ибо сами не могут в пулемёты. Mark 48 легче чем M240B на 4,3 кг (на 2,1 кг легче M240L). Наверное у Mark 48 ствольная коробка тонкая и ствол плохой, или говна метать только в отечественную продукцию можно?

Инженер10 написал(а):

В России кроме хождения вокруг схем "калашников" уже не могут ничего сделать. Какие ссхемы кроме поворота затвора? Никакие? За рубежем FA-MAS и Steyr AUG приняли практически когда у нас АК-74, там сделали такие образцы как G-11, P90, Glock, FN F2000 наконец, что нибудь у нас кроме "уродцев" с дизайном родом прямиком из 70-х годов по одной и той же схеме (поворот затвора) то хоть есть? Нет?

В США кроме хождения вокруг схем "стоунера" уже не могут ничего сделать. Какие схемы кроме поворота затвора? Никакие? За рубежом французы сделали  FA-MAS и просрали свою оружейную школу, а теперь покупают у немцев HK416. Немцы  сделали никому ненужные часы с кукушкой типа G11, а бельгийцы FN F2000 с красивым дизайном от школьника переигравшего в кампутерные стрелялки.  Что нибудь у американцев кроме "уродцев" с дизайном родом прямиком из 60-х годов по одной и той же схеме (поворот затвора) то хоть есть? Нет?

Инженер10 написал(а):

Тут давно можно "посыпать пеплом" всю конструкторскую школу...

Так в США уже посыпали.

Отредактировано Вася Васильевич (2018-07-02 23:24:49)

139

Морис написал(а):

Хочу как раз барнаулом в стальной гильзе стрельнуть. Китайским стрелять нельзя, китайским - фн фал порвало одному знакомому года 3 тому

ЧТД. И "стрелять китайским нельзя" это для цивилов, а военные/ террористы-партизаны будут стрелять тем,что дадут/найдут.

Морис написал(а):

эээ... а что вы называете "замедлителем" ? Обычно момент отпирания регулируется подбором роликов по диаметру и обжатием ствольной коробки (на г3). У стг 57 несколько по-другому все

Замедлителем называю все, что, как ни странно, замедляет затвор и гильзу, уменьшая смещение гильзы во время выстрела. Для роликового запирания это ролики, для ТКБ-517 и, емнип, ФАМАС это затворная рама.

Отредактировано ГК97 (2018-07-02 23:20:52)

140

Инженер10 написал(а):

Пулемет одной и той же конструкции не может стать легче на 1,5 кг.

Вам прямо, в статье про М84 и здесь написали, как не меняя конструкцию (внутреннее устройство) оружия можно изменять вес. И это ещё не все возможности. Можно ставить или убирать кожух ствола или массивное цевье, менять длину и толщину ствола, менять сошки, толщину металла в деталях, их соединения, использовать другие материалы.

Инженер10 написал(а):

Веса всех остальных пулеметов той же конструкции, включая более новые "Печенег", АЕК 999 и т.д., более ПКМ на 0.7-1.3 кг, что странно, ибо новые пулеметы должны как раз терять в весе, а не набирать...

Нет, не должны. Всё определяется заданием, и тем, какой вес считается приемлемым. На "Печенеге", например, добавили систему принудительного воздушного охлаждения ствола, длинный кожух, как вам нравится - он и потяжелел.

Инженер10 написал(а):

То же самое - с лицензионными копиями - они все весят более 7.5 кг.

Лицензионные копии не обязаны весить столько же, сколько оригинал. Их могут подгонять под местные возможности производства и требования военных.

Инженер10 написал(а):

Приклад ПКМ с "дырой" в принципе идентичен складному трубчатому, только без упора для щеки, поэтому он менее эргономичный. Кому не важна погоня за табличными данными, например те же пользователи, а не конструкторы, всегда выберут более удобный вариант: те 300 г. которые экономятся за счет использования рамочного приклада не играют никакой роли на фоне того же стандартного боекомплекта из 300 патронов который весит под 10 кг.

Речь идёт о разнице не в 300 грамм, а в 1.3 кг. Это две ручные гранаты или лента на 50 винтовочных 7.62 мм патронов.

Инженер10 написал(а):

По 7-ми мм патронам. Т.к. коробчатый магазин с более тонкими, 7-ми мм патронами будет более плоский, вполне возможно его трехрядное наполнение, если конечно такое размещение возможно (4-х рядные магазины, например, оказались ненадежными).

Трёхрядные и четырёхрядные магазины не прижились, потому что их трудно сделать простыми и надёжными при выводе патронов на один ствол. Также им требуется более мощная пружина, чтобы толкать бОльшую массу патронов, а это мешает снаряжать магазины, так как рукам приходится преодолевать большее сопротивление, работа идёт медленнее, руки быстрее устают.

Инженер10 написал(а):

Еще у нас значительно более сложная подача патрона из ленты из-за то что до сих пор используется пуля с закраиной, у FN MAG патрон подается просто вперед, у наз - назад-вперед, что значительно усложняет механизм, отвечающий за подачу боеприпасов.

При этом извлечение патрона из ленты происходит в начале отката подвижных частей, когда у них больше всего энергии, а при досылании в ствол не надо прогонять патрон через звено ленты, тратя на это остаток энергии в накате. Это повышает надёжность перезарядки.

Инженер10 написал(а):

Отличия, могут быть только в толщине ствольной коробки, но если она более тонкая, значит она менее прочная

У MAG запирание осуществляется отклоняющимся вниз рычагом, за ствольную коробку. Движение этого рычага контроллируется направляющими на коробке. А само место, где осуществляется запирание, находится далеко позади от ствола, в самом конце длиннющего затвора, и сильно ниже ствола и затвора. Всё это требует высокой и длинной коробки из сравнительно толстого металла. Вдобавок, задняя стенка выполнена отдельной деталью, и это требует ещё увеличить толщину стенки, чтобы обеспечить требуемую прочность и жёсткость. У ПКМ запирание осуществляется поворотом затвора. То место, за которое осуществляется запирание, находится рядом от ствола, сам механизм компактен и не требует взаимодействия с направляющими на коробке.  Её задняя стенка выполнена заодно с коробкой, а не отдельной деталью. Поэтому коробка может быть выполнена меньших размеров и из более тонкого металла, но прочной и жёсткой.

Инженер10 написал(а):

и в толщине ствола, который у ПКМ самый легкий

У ПКМ ствол весит 2.4 кг, у MG-34 2 кг, и у MG-42 он весит 1.8 кг. Если вы утверждаете, что немецкий дизайн "палка с прикладом и рукояткой" великолепен, то ПКМ по части веса ствола выходит просто супер.

Инженер10 написал(а):

но именно это облегчение - наиболее глупое, т.к. такое уменьшение массы одновременно уменьшает и количество выстрелов до смены ствола, а значит и скорострельность в бою, а также точность при интенсивной стрельбе. С точки зрения практической целесообразности ствол гораздо полезнее делать тяжелым.

Наоборот, увеличение массы ствола - это решение задачи "в лоб", самое глупое. Умнее увеличивать поверхность ствола, делать его сменным, применять системы охлаждения и самые передовые материалы. Ещё лучше - применить схему с более чем одним стволом, не забывая про остальное перечисленное.

Инженер10 написал(а):

2.1 кг только за счет изъятия заклепок и уменьшения толщины ствола на 2 мм?

Вы сами же привели список мер по облегчению, в котором кроме перечисленного: замена фрезеровки на штамповку, деревяшки на пластмассу, уменьшение толщины листа для штампованных деталей.

Инженер10 написал(а):

Елси на западе захотят сделать более легкую ствольную коробку - они сделают легче чем ПКМ см. более ранние версии скажем M-60 (похожа на немецкую FG-42) или LWMMG... Но почему-то  - не хотят... Может им просто прочность и устойчивость важнее?

Потому что у MAG / М240 размеры и вес коробки определяются устройством механизма оружия. И чтобы её облегчить, надо или делать по сути новый пулемёт, или применять более дорогие, сложные в обработке и производстве материалы вроде титана, который, кстати, хоть и легче, но менее прочен чем сталь.

Ну и - определитесь уже, чего вы собрались доказывать. В исходном посте у вас MAG и ПКМ оба ходили в антигероях - мол, непомерно тяжёлые и громоздкие, потому что газоотвод принципиально не позволяет сделать пулемёт меньше и легче. То ли дело немецкие и испанские "палки". MG-30 якобы весит менее 10 килограмм, а не 12, как пишут. Это сколько? 8.8 кг, как у М84? Или 7.5 кг, как у ПКМ? И там же предлагалось сделать подобие Ameli под 7.62 мм винтовочный патрон, с пластмассовым (!) корпусом и массой 6 кило (о ужас! вдвое легче MAG). И всё это выдавалось как преимущество полусвободных затворов - что можно сделать оружие компактным и лёгким, не то что с газоотводом. Но когда речь зашла о ПКМ, внезапно выяснилось, что "тяжесть это хорошо, тяжесть это надёжно", и что чем больше корпус оружия, тем лучше. MAG внезапно стал героем, и "палки" почему-то из эталона стройности и малого веса вдруг были приведены в качестве примеров массивных, толстых и потому хороших пулемётов.

Вы или ухитряетесь в голове совмещать несовместимое, не замечая противоречий, либо намеренно притворяетесь сумасшедшим.

141

ГК97 написал(а):

ЧТД. И "стрелять китайским нельзя" это для цивилов, а военные/ террористы-партизаны будут стрелять тем,что дадут/найдут.

Найдут - это не для военных, военным категорически запрещено стрелять "тем что нашли". А стрелять боеприпасом который рискует попортить оружье и стрелка - бабахи разве что будут

ГК97 написал(а):

Замедлителем называю все, что, как ни странно, замедляет затвор и гильзу, уменьшая смещение гильзы во время выстрела. Для роликового запирания это ролики, для ТКБ-517 и, емнип, ФАМАС это затворная рама.

Как же она смещается, гильза, во время выстрела ? Она смещаться совсем не должна, если она сместится - как раз таки порвет ее с большой вероятностью

142

Морис написал(а):

Найдут - это не для военных, военным категорически запрещено стрелять "тем что нашли". А стрелять боеприпасом который рискует попортить оружье и стрелка - бабахи разве что будут

Действия в тылу врага вносят свои коррективы.

Морис написал(а):

Как же она смещается, гильза, во время выстрела ?

Вдоль

Морис написал(а):

Она смещаться совсем не должна,

За счет чего тогда будет смещаться затвор?

Морис написал(а):

если она сместится - как раз таки порвет ее с большой вероятностью

Начиная с определенного давления и величины смещения. Чем больше давление- тем меньше смещение, необходимое для обрыва гильзы.

143

ГК97 написал(а):

За счет чего тогда будет смещаться затвор?

Затвор состоит из 2-х частей, начинает движение задняя его часть, голова начинает движение когда пуля ствол уже покинула

144

Vigilante написал(а):

Вам прямо, в статье про М84 и здесь написали, как не меняя конструкцию (внутреннее устройство) оружия можно изменять вес. И это ещё не все возможности. Можно ставить или убирать кожух ствола или массивное цевье, менять длину и толщину ствола, менять сошки, толщину металла в деталях, их соединения, использовать другие материалы.

Теперь то же самое в сравнении FN MAG и ПКМ...

Морис написал(а):

Нет, не должны.

Если "не должны", то это значит, что первоначальный продукт - ПКМ был сделан неправильно, например у него был слишком легкий ствол....  С какой целью в начале уменьшали толщину ствола только затем, чтобы в последующих версиях (АЕК999, Печенег) ее затем же - увеличивать? С целью отметиться в "табличке" меньшей массой? По моему именно так. И я объясняю почему такой подход порочный - потому что важны не цифры в графах, а реальные качества, на западе это понимают, у нас явно - некая мафия(НИПСМВО) занимается очковтирательством на протяжении последих 50-ти лет... Путем ловких манипуляций в графах - они проталкивают свои идеи (конструкции), то что их оружие в реальности хуже, им похоже - плевать.

Vigilante написал(а):

Лицензионные копии не обязаны весить столько же, сколько оригинал.

Примеры пожалуйста - в студию...

Vigilante написал(а):

Речь идёт о разнице не в 300 грамм,

Речь идет о дыре в прикладе, она вряд ли заберет более 300 грамм веса.

Vigilante написал(а):

При этом извлечение патрона из ленты происходит в начале отката подвижных частей, когда у них больше всего энергии, а при досылании в ствол не надо прогонять патрон через звено ленты, тратя на это остаток энергии в накате. Это повышает надёжность перезарядки.

То что досылание "назад-вперед" надежнее досылания "вперед", будет утверждать только полностью "упоротый" идиот...

Vigilante написал(а):

Поэтому коробка может быть выполнена меньших размеров и из более тонкого металла, но прочной и жёсткой.

Что-то мне подсказывает что вы не совсем адекватны..

Vigilante написал(а):

У ПКМ ствол весит 2.4 кг, у MG-34 2 кг, и у MG-42 он весит 1.8 кг. Если вы утверждаете, что немецкий дизайн "палка с прикладом и рукояткой" великолепен, то ПКМ по части веса ствола выходит просто супер.

Ну и FN MAG приведите для полного комплекта...

Vigilante написал(а):

Наоборот, увеличение массы ствола - это решение задачи "в лоб", самое глупое. Умнее увеличивать поверхность ствола, делать его сменным, применять системы охлаждения и самые передовые материалы. Ещё лучше - применить схему с более чем одним стволом, не забывая про остальное перечисленное.

Например как тут:

http://s3.uploads.ru/t/GTwKm.jpg

Пример этого пулемета ИМХО - крайний предел отечественной идиотии...

Vigilante написал(а):

Вы или ухитряетесь в голове совмещать несовместимое, не замечая противоречий, либо намеренно притворяетесь сумасшедшим.

Тролль поменян, но тему - не выучил, не прикидывайся овощем, читай тему с начала, там все есть...

Отредактировано Инженер10 (2018-07-03 00:05:53)

145

Vigilante написал(а):

MG-30 якобы весит менее 10 килограмм

Он весит 9,5 кг "как пишут". Это пулемет 30 года прошлого века как бы, когда все еще пользовались пулеметом "Максим" весом 70 кг.

Vigilante написал(а):

Это сколько? 8.8 кг, как у М84? Или 7.5 кг, как у ПКМ?

Ну ты сравнил пулемет 1930 года выпуска и 1980 г., ты точно адекватен?

Vigilante написал(а):

И там же предлагалось сделать подобие Ameli под 7.62 мм винтовочный патрон, с пластмассовым (!) корпусом и массой 6 кило (о ужас! вдвое легче MAG).

Че ты несешь? У CETME Ameli пластик на стали сверху, это тяжелее чем просто сталь и весит он 5.3 кг. при калибре 7.62 он будет явно менее 6 кг, если сравнивать с тем же Израильским "Негев", который есть в двух калибрах (рост массы на 300-400 грамм).

Vigilante написал(а):

И всё это выдавалось как преимущество полусвободных затворов - что можно сделать оружие компактным и лёгким, не то что с газоотводом. Но когда речь зашла о ПКМ, внезапно выяснилось, что "тяжесть это хорошо, тяжесть это надёжно"

Выяснилось что в начале делали ствол тонким, затем, тонким но с кожухом, а затем - толстым и с ребрами, во как! Инженерная мысль в действии!

Отредактировано Инженер10 (2018-07-03 00:17:57)

146

Морис написал(а):

Затвор состоит из 2-х частей, начинает движение задняя его часть, голова начинает движение когда пуля ствол уже покинула

В системах с полусвободным запиранием в момент выстрела с пороховыми газами взаимодействует лишь затвор через гильзу. Остальные части запирающего механизма с пороховыми газами не взаимодействуют и получить энергию непосредственно от выстрела не могут. И если "голова" не сместится, никакого отпирания не произойдет.

147

Теперь то же самое в сравнении FN MAG и ПКМ...

МАГа облегчают как могут, уже до использования титана дело дошло, но не выходит-с.

чтобы в последующих версиях (АЕК999, Печенег) ее затем же - увеличивать?

*Тяжелый вздох* У них толщину ствола не увеличивали, а добавляли дополнительные механизмы охлаждения (планка на Барсуке, кожух на Печеньке), с тем, что бы отказаться от ношения второго ствола.

Примеры пожалуйста - в студию...

Миними по дороге в американское производство нагулял полкило, БАРы разных стран и модификаций вообще имели разброс по массе чуть ли не в 3 кг...

То что досылание "назад-вперед" надежнее досылания "вперед", будет утверждать только полностью "упоротый" идиот...

Аргументировано.

Пример этого пулемета ИМХО - крайний предел отечественной идиотии...

И в чем же идиотичен максимально укороченный и облегченный вариант для подразделений спецназначения? MACVSOG сейчас прям обидно стало.

http://i105.fastpic.ru/big/2018/0703/75/d0a63ac535efcedc7b1b969fed25d475.jpg

Отредактировано Calter (2018-07-03 00:31:22)

148

ГК97 написал(а):

В системах с полусвободным запиранием в момент выстрела с пороховыми газами взаимодействует лишь затвор через гильзу. Остальные части запирающего механизма с пороховыми газами не взаимодействуют и получить энергию непосредственно от выстрела не могут. И если "голова" не сместится, никакого отпирания не произойдет.

Произойдет-произойдет, задняя часть, подпертая пружиной отходит под действием отдачи и выжимается роликами
http://4.bp.blogspot.com/_59GYpEVAu0U/TG4aPmY9LZI/AAAAAAAAAbQ/Q4LFP3KYjBE/s400/G3_Bolt.PNG

149

Морис написал(а):

Произойдет-произойдет, задняя часть, подпертая пружиной отходит под действием отдачи и выжимается роликами

Через что отдача передается задней части?

150

ГК97 написал(а):

Через что отдача передается задней части?

Через переднюю и ролики конечно
https://youtu.be/-VIEphvrKIg?t=230


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Стрелковое оружие с полусвободными затворами.