СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Стрелковое оружие с полусвободными затворами.


Стрелковое оружие с полусвободными затворами.

Сообщений 91 страница 120 из 875

Опрос

Данная тема полезна?
Да.

28% - 13
Нет.

71% - 33
Голосов: 46

91

Инженер10 написал(а):

скорость полусвободных - еще от конструктивных элементов.

А тебе известно, какой минимальной энергией должна обладать подвижная группа пулемета, чтобы надежно осуществлять цикл перезарядки в затрудненных условиях? И каким образом ты собрался обеспечить эту надежность при легком медленном затворе?

Инженер10 написал(а):

Намэк: я много раз реально держал эту деталь в руках... она была ОЧЕНЬ легкой, что мне крайне запомнилось...

Т.е., ты сейчас излагаешь свой бред, лишь на основании своих смутных воспоминаний о весе детали, которую ты когда то держал в руках пару раз??? Каким конкретно способом ты предполагаешь ее погнуть? Смять или загнуть? Давай, излагай подробности.

Инженер10 написал(а):

пулеметах пока хватает стандартных MG42 - они на вооружении кучи стран в виде MG3 и т.п. CETME Model 58, под винтовойчный боеприпас

Какое МГ42 и МГ3 имеет отношение к полусвободным затворам?

Инженер10 написал(а):

имитация газовой трубки над стволом, это нужно было по конвенции для продажи этого оружия зарубеж...

У тебя точно с головой все в порядке? Какая конвенция???

Инженер10 написал(а):

Любой угол на куске стали -  это уже ребро жесткости, на ствольной коробке ПКМ их полно.

Тогда сколько же этих "ребер жесткости" на коробке МАГа - даже подумать страшнно!

Инженер10 написал(а):

Конэчно там сложная ствольная коробка по ее профилю, значительно сложнее чем например у FN MAG.

Коробка ПКМа - штампуется из одного о листа. О какой сложности ты сейчас говоришь? Ты в своем уме?

92

Инженер10 написал(а):

Вы реально думаете что пламегаситель "от ПК" весит 1,3 кг?

Сплошной приклад тяжелее полого, а "другое дерево" может быть плотнее. И раз ПК был тяжелее ПКМ, то и пламягаситель у него может быть более тяжёлый.

Инженер10 написал(а):

Вы считаете что "полость" в прикладе это хорошо (вообще там дыра, а не "полость")?

Это зависит  от поставленной задачи. Если нужно облегчить конструкцию, не в ущерб (или не слишком в ущерб) прочности, то делаюся отверстия. Вообще же генеральное направление развития технических систем - это уменьшение затрат материала для получения того же эффекта, то есть облегчение конструкций.

93

Zastava M84 не является точной копией ПКМа, ибо югославы не получали документацию и оборудование от СССР. Как и с АК, югославам пришлость попотеть, налаживая выпуск практически самостоятельно.

Инженер10 написал(а):

Еще раз:

В отечественной оружейной отрасли хорошо - только с пропагандой, но и она даже -  какая-то "дубовая"...

Американцы могут брать, и берут, любое оружие в мире, если бы им нужен был отечетвенный ПКМ, они бы взяли за основу его, но взяли почему-то, Бельгийские FN MAG и Minimi, присвоив им свои обозначения...

Взяли FN MAG, а теперь мучаются со снижением массы. Доходит до того, что используют титан и всё никак не могут родить аналогичный по массе ПКМу образец. А Minimi вообще удачным ручным пулемётом не назвать, учитывая его низкую надёжность и большую массу.

Инженер10 написал(а):

Наши спецслужбы, спецназы и т.п. также точно покупают кучу иностранного оружия, только делают это значительно менее официально и поэтому более дорого...

Используют в основном снайперские винтовки, закупленные в нулевые. Сейчас появились отечественные аналоги, которые и закупаются для спецподразделений.

Инженер10 написал(а):

Если он их устраивает зачем им его менять? Исключительно из-за желания угодить болванам из интернетов? Кстати там точно так же подвижный ствол как и на MG-42, что говорит о удачности конструкции без газовых трубок...

Настолько удачный, что проводились конкурсы на замену M2? Правда современные американские оружейники так и не смогли в нормальный крупнокалиберный пулемёт.

Инженер10 написал(а):

Конэчно я видел ПКМ.
Конэчно там сложная ствольная коробка по ее профилю, значительно сложнее чем например у FN MAG.
Конечно его ствольная коробка огромных размеров, кто хоть раз видел этот пулемет в живую - явно об этом знает.

И что они потом с ними делают?
Куча деталей сложнее ну практически любой ствольной коробки и тем более ствольной коробки ПКМ, может быть изготовлена в американских гаражах(там станки с ЧПУ), какое это отношение имеет к технологичности и серийному производству пулеметов?

Чем ствольная коробка ПКМа сложнее чуда с кучей заклёпок? В США ствольные коробки ПКМов спокойно штампуются оружейниками любителями для своих нужд. Какое отношение станки с ЧПУ имеют к штампованной ствольной коробке ПКМа?

Инженер10 написал(а):

Что тогда Вы делаете в этой теме? У вас же нет реального доступа ни к ПКМ ни к FN MAG...

ПКМ держал в руках и не обнаружил кучи рёбер жёсткости на ствольной коробке, может вы их покажете?

Отредактировано Вася Васильевич (2018-07-01 14:00:50)

94

Vigilante написал(а):

Сплошной приклад тяжелее полого,

Самое смешное что приклад MAG не сплошной, а с полостью заполненой шайбочками которые там спокойно трясуться- в теории эти шайбочки должны поглощать часть энергии выстрела %-)

95

Инженер10 написал(а):

Вы считаете что "полость" в прикладе это хорошо (вообще там дыра, а не "полость")? В

А вообще в курсе, для чего нужна эта дыра?

96

О надёжности M249/Minimi.
Процент американских военнослужащих столкнувшихся с задержками в бою. Данные получены в ходе опроса 2608 военнослужащих участвовавших в боевых действиях в Афганистане и Ираке. https://vk.com/doc131792384_465560161?h … 575b2c2283

97

Инженер10 написал(а):

Это?

нет, этот
https://pp.userapi.com/c837224/v837224246/abbc/nW-82uVVvoI.jpg
в следующий раз обязательно сфотографирую табличку

98

338Lapua написал(а):

легком медленном затворе

В отличие от систем с жестким запиранием, на свободном и полусвободном затворах импульс затвора равен импульсу и "легкий медленный затвор" даже под наркотой Инжинера создать невозможно. Ни в надежной, ни в ненадежной системе. Ни в какой.

338Lapua написал(а):

А вообще в курсе, для чего нужна эта дыра?

Для "очковтирательства" же и "пропаганды"!
А на РПК форма приклада подбиралась исходя из схожести с прикладом-кобурой Маузера, да. Это тоже часть стандартов мирового заговора.
А вообще надо тему в "Юмор" переносить.

99

Инженер10 написал(а):

Это не отменяет такого же цилиндрического кожуха у StGw 57, разве что он стал более тонкий... сходство StGw 57 с Вальтер A115 наглядно показано...

Отредактировано Инженер10 (Сегодня 12:10:02)

Ну вот мы сейчас будем по внешнему виду судить
http://i21.servimg.com/u/f21/17/20/79/78/img_0810.jpg

100

Морис написал(а):

нет, этот
в следующий раз обязательно сфотографирую табличку

Ув.Морис,это не ваши ли великолепные фото швейцарской опытной стрелковки на зелёном полу стали появляться в сети на имаджхостингах и если да то "в следующий раз" отфоткайте пожалуйста побольше Берновской стрелковки,С42 в различных вариантах под оба калибра GP80 и GP90 ,булки и т.д. раз уж есть доступ.

101

KORVIN написал(а):

Ув.Морис,это не ваши ли великолепные фото швейцарской опытной стрелковки на зелёном полу стали появляться в сети на имаджхостингах и если да то "в следующий раз" отфоткайте пожалуйста побольше Берновской стрелковки,С42 в различных вариантах под оба калибра GP80 и GP90 ,булки и т.д. раз уж есть доступ.

Ответил в ЛС

102

Vigilante написал(а):

Сплошной приклад тяжелее полого, а "другое дерево" может быть плотнее. И раз ПК был тяжелее ПКМ, то и пламягаситель у него может быть более тяжёлый.

Пулемет одной и той же конструкции не может стать легче на 1,5 кг. Скорее всего там просто либо поменяли способ взвешивания (сняли короб, сошки и т.п) или что-то "напутали" с табличными данными, например привели ошибочные данные, которые затем были всеми скопированы, а реальные данные - наоборот замолчали.

Веса всех остальных пулеметов той же конструкции, включая более новые "Печенег", АЕК 999 и т.д., более ПКМ на 0.7-1.3 кг, что странно, ибо новые пулеметы должны как раз терять в весе, а не набирать...

То же самое - с лицензионными копиями - они все весят более 7.5 кг.

Отсюда получаем, что реальный вес пулемета ПКМ не 7.5 кг, а более...

Vigilante написал(а):

Это зависит  от поставленной задачи.

Приклад ПКМ с "дырой" в принципе идентичен складному трубчатому, только без упора для щеки, поэтому он менее эргономичный. Кому не важна погоня за табличными данными, например те же пользователи, а не конструкторы, всегда выберут более удобный вариант: те 300 г. которые экономятся за счет использования рамочного приклада не играют никакой роли на фоне того же стандартного боекомплекта из 300 патронов который весит под 10 кг.

ГК97 написал(а):

В отличие от систем с жестким запиранием, на свободном и полусвободном затворах импульс затвора равен импульсу и "легкий медленный затвор" даже под наркотой Инжинера создать невозможно. Ни в надежной, ни в ненадежной системе. Ни в какой.

И в системах со свободным затвором и в системах с жестким запиранием энергия затвора подбирается таким образом, чтобы сжать возвратную пружину до состояния, когда затвор будет за следующим патроном в магазине, т.е. чтобы осуществить режим перезарядки. В системах со свободными затворами энергия сообщаемая затвору энергией боеприпаса, совпадает с тем что нужно для перезарядки, а в системах с полусвободными она уменьшается до нужного количества различными механическими приспособлениями как-то: рычагом, роликами, шатунами и так далее.

В зависимости от уменьшаемой энергии будет уменьшаться скорость последующего движения затвора...

Таким образом можно уменьшать скорость затвора до нужных величин... Например в системах с роликами энергия сообщаемая затвору регулируется пологостью скосов на стенках затвора - чем более пологие скосы, тем более медленно затем движется затвор.

ГК97 написал(а):

А на РПК форма приклада подбиралась исходя из схожести с прикладом-кобурой Маузера, да.

Сам написал, сам посмеялся...

ГК97 написал(а):

А вообще надо тему в "Юмор" переносить.

Вырежь все свои сообщения и перенеси их в тему "Юмор".

103

Вася Васильевич написал(а):

Какое отношение станки с ЧПУ имеют к штампованной ствольной коробке ПКМа?

А какое отношение к серийному производству имеют любители из США, которые штампуют ствольные коробки в гаражах? Они могут у себя делать все что угодно, например кастом-байк, который уж точно сложнее в производстве ствольной коробки любого пулемета. Страна-то богатая, там и станки с ЧПУ в розницу наверняка можно купить, которые для нас сейчас наверняка под эмбарго подпадают...

Вася Васильевич написал(а):

Чем ствольная коробка ПКМа сложнее чуда с кучей заклёпок?

У ПК крайне сложная форма крышки ствольной коробки.

Вообще ПК и MAG принципиально отличаются только механизмом запирания. Еще у нас значительно более сложная подача патрона из ленты из-за то что до сих пор используется пуля с закраиной, у FN MAG патрон подается просто вперед, у наз - назад-вперед, что значительно усложняет механизм, отвечающий за подачу боеприпасов.

Так что реально наш пулемет должен быть тяжелее.

Отличия, могут быть только в толщине ствольной коробки, но если она более тонкая, значит она менее прочная, и в толщине ствола, который у ПКМ самый легкий, но именно это облегчение - наиболее глупое, т.к. такое уменьшение массы одновременно уменьшает и количество выстрелов до смены ствола, а значит и скорострельность в бою, а также точность при интенсивной стрельбе.

С точки зрения практической целесообразности ствол гораздо полезнее делать тяжелым, а более легкий полезен только тем, кто хочет отрапортовать об очередном уменьшении веса оружия, а не стрелять из него.

Отредактировано Инженер10 (2018-07-02 18:40:24)

104

Инженер10 написал(а):

Пулемет одной и той же конструкции не может стать легче на 1,5 кг.

Бхах, массу ПКТ в студию. У него  кстати вообще приклада нет, он легче всех должен быть)

Инженер10 написал(а):

Скорее всего там просто либо поменяли способ взвешивания (сняли короб, сошки и т.п) или что-то "напутали" с табличными данными, например привели ошибочные данные, которые затем были всеми скопированы, а реальные данные - наоборот замолчали.

Здесь в общих чертах описано, как "вешали и путали": https://www.kalashnikov.ru/medialibrary … -kPKM.pdf. Не чета вашим изыскам на тему жидопоршневого заговора, да.

Инженер10 написал(а):

И в системах со свободным затвором и в системах с жестким запиранием энергия затвора подбирается таким образом, чтобы сжать возвратную пружину до состояния, когда затвор будет за следующим патроном в магазине, т.е. чтобы осуществить режим перезарядки.

Да ладно? ЗГ АК-74 проходит 133 мм. По-вашему, это длинна патрона в магазине?

Инженер10 написал(а):

В системах со свободными затворами энергия сообщаемая затвору энергией боеприпаса, совпадает с тем что нужно для перезарядки, а в системах с полусвободными она уменьшается до нужного количества различными механическими приспособлениями как-то: рычагом, роликами, шатунами и так далее.

Для справки, импульс патрона М43 7,8 кгм/с, импульс затворной рамы АКМ до отпирания 2,8 кгм/с. Внимание вопрос, какими рычагами вы собираетесь уменьшать импульс полусвободного затвора под патрон М43 более чем в 2,5 раза?

Отредактировано ГК97 (2018-07-02 18:55:57)

105

По 7-ми мм патронам. Т.к. коробчатый магазин с более тонкими, 7-ми мм патронами будет более плоский, вполне возможно его трехрядное наполнение, если конечно такое размещение возможно (4-х рядные магазины, например, оказались ненадежными).

Ряд из 15 патронов будет 105 мм, что равняется примерно 20-ти патронному магазину со стандартными патронами, при этом количество боеприпасов в таком магазине будет равняться 45-ти...

106

ГК97 написал(а):

Бхах, массу ПКТ в студию.

Это танковый пулемет, не пехотный, отличия от пехотного знаете или вам назвать?

ГК97 написал(а):

Не чета вашим изыскам на тему жидопоршневого заговора, да.

Это ВАШИ слова. Не пытайтесь на меня лепить ваши "хотелки"... за антисемитизм если кого и забанят, то только ВАС.

Никаких слов "жидопоршневой" у меня нет даже намеком, это ваши же собственные "измышлизмы и провокации, а также желание навесить на оппонента вашу же собсвенную ГРЯЗЬ которую вы сами же и "извергаете"...

ГК97 написал(а):

Да ладно? ЗГ АК-74 проходит 133 мм.

Энергия необходимая для того чтобы затвор "зашел" за последующий патрон в магазине - минимально необходимая для того чтобы полностью осуществить цикл перезарядки. Все остальное, в принципе, - избыточно. Механизм будет нормально функционировать до тех пор, пока у вас выполняется это условие.

ГК97 написал(а):

По-вашему, это длинна патрона в магазине?

Длина патрона тут не при чем, читайте правильнее.

ГК97 написал(а):

Для справки, импульс патрона М43 7,8 кгм/с, импульс затворной рамы АКМ до отпирания 2,8 кгм/с. Внимание вопрос, какими рычагами вы собираетесь уменьшать импульс полусвободного затвора под патрон М43 более чем в 2,5 раза?

Внимание подумай, а что у тебя откатывается еще кроме затвора... оружейные "умники", блин...

107

ГК97 написал(а):

Здесь в общих чертах описано, как "вешали и путали": https://www.kalashnikov.ru/medialibrary … -kPKM.pdf.

Пещернейшая пропаганда неандерталов, с трудом сдерживал рвотные позывы пока читал... "Башка" М.Т. Калашникова сделана из чистейшего сахара, если об этом спросить этого автора... да простят меня за подобное  сравнение  :D .

108

Инженер10 написал(а):

А какое отношение к серийному производству имеют любители из США, которые штампуют ствольные коробки в гаражах? Они могут у себя делать все что угодно, например кастом-байк, который уж точно сложнее в производстве ствольной коробки любого пулемета. Страна-то богатая, там и станки с ЧПУ в розницу наверняка можно купить, которые для нас сейчас наверняка под эмбарго подпадают...

Это говорит о простой ствольной коробке. Ствольные коробки АКМоидов и G3/MP5 также отличаются простотой изготовления и изготавливаются в гаражах оружейниками любителями.

Инженер10 написал(а):

У ПК крайне сложная форма крышки ствольной коробки.

Вообще ПК и MAG принципиально отличаются только механизмом запирания. Еще у нас значительно более сложная подача патрона из ленты из-за то что до сих пор используется пуля с закраиной, у FN MAG патрон подается просто вперед, у наз - назад-вперед, что значительно усложняет механизм, отвечающий за подачу боеприпасов.

Речь шла о ствольных коробках. Несмотря на более сложную подачу, ПКМоиды просты в изготовлении и надёжны. Опыт поляков показывает, что ПКМоиды легко переделываются под патроны без закраины.

Инженер10 написал(а):

Так что реально наш пулемет должен быть тяжелее.

Не должен, ибо более лёгкая ствольная коробка и приклад. Да и затворная группа у FN MAG выглядит более тяжёлой.

Инженер10 написал(а):

Отличия, могут быть только в толщине ствольной коробки, но если она более тонкая, значит она менее прочная, и в толщине ствола, который у ПКМ самый легкий, но именно это облегчение - наиболее глупое, т.к. такое уменьшение массы одновременно уменьшает и количество выстрелов до смены ствола, а значит и скорострельность в бою, а также точность при интенсивной стрельбе.

С точки зрения практической целесообразности ствол гораздо полезнее делать тяжелым, а более легкий полезен только тем, кто хочет отрапортовать об очередном уменьшении веса оружия, а не стрелять из него.

Отредактировано Инженер10 (Сегодня 16:40:24)

У ствольной коробки ПКМа нет проблем с прочностью. Если бы такие проблемы были, ПКМ бы не прошёл испытания. Со стволом у ПКМа всё нормально, при этом есть  ПКП,  6П41М и 6П69.

Отредактировано Вася Васильевич (2018-07-02 20:06:45)

109

ГК97 написал(а):

https://www.kalashnikov.ru/medialibrary/32b/ot-PK-kPKM.pdf.

Продираясь через просто таки громадное количество намотанных "на локоть" соплей с немыми призывам (и мольбой!!) оправдать, ну почему все-таки был не был выбран пулемет Никитина (Не дай Б-г!!!!), а "светоча-яснозорьева" М.Т. Калашникова можно "выцедить" следующее:

«Ижмаш» представил лёгкий пулемёт 6П6М, разработанный на базе штатного пулемёта ПК путём его модернизации с целью уменьшения веса и упрощения технологии изготовления.

При модернизации в пулемёт ПК были внесены следующие основные изменения:

–наружный диаметр ствола (кроме посадочного места) уменьшен на 1,5-2,5 мм;
–ряд соединений в сборках выполнен с помощью контактной сварки вместо заклёпок (так, например, на правой стороне ствольной коробки ПК 15 заклёпок, а у 6П6М – 8);
–уменьшены толщины листов для штампованных деталей;
–облегчён приклад;
–газовая трубка, колодка приклада, рукоятка перезаряжания, отражатель, подающий и фиксирующий пальцы изготовлены штамповкой вместо фрезерования;
–рукоятка управления огнём вместо деревянной изготовлена из пластмассы АГ-4В;
–разработана облегчённая лента.

Масса незаряженного пулемёта без принадлежности, подвесной коробки и крнштейна прицела, кг

6П6 - 6,9

ПК  - не более 9,0

2.1 кг только за счет изъятия заклепок и уменьшения толщины ствола на 2 мм?

вы че его там из фольги что ли делали? Очковтиратели хреновы...

какое-то люто фуфло, не, ну реально же?...

Отредактировано Инженер10 (2018-07-02 20:04:55)

110

Вася Васильевич написал(а):

Это говорит о простой ствольной коробке.

Это ни о чем не говорит, почему, я вам уже сказал - в гараже можно делать куда как более сложные вещи, тем более в американском, посмотрите передачи на Viasat какие-нибудь...

Вася Васильевич написал(а):

Речь шла о ствольных коробках.

Чем ствольная коробка FN MAG отличается от ствольной коробки ПК, кроме того что у FN MAG более простая подача?

Тем что она не из "фольги"?

А так эта такой же самый прямоугольник примерно одинаковых размеров, т.к. боеприпас практически идентичный.

Вася Васильевич написал(а):

Не должен, ибо более лёгкая ствольная коробка и приклад. Да и затворная группа у FN MAG выглядит более тяжёлой.

Елси на западе захотят сделать более легкую ствольную коробку - они сделают легче чем ПКМ см. более ранние версии скажем M-60 (похожа на немецкую FG-42) или LWMMG... Но почему-то  - не хотят... Может им просто прочность и устойчивость важнее?

Приклад много не даст, рамочный - менее удобный.

Затворные группы по массе примерно одинаковые должны быть т.к. принципы действия - сходные, вряд ли там массы реально отличаются более чем на 200-300 грамм в любую сторону...

Скорее на MAG просто более тяжелый ствол и более прочная ствольная коробка, только и всего...

Отредактировано Инженер10 (2018-07-02 20:21:11)

111

Вася Васильевич написал(а):

У ствольной коробки ПКМа нет проблем с прочностью. Если бы такие проблемы были, ПКМ бы не прошёл испытания. Со стволом у ПКМа всё нормально, при этом есть  ПКП,  6П41М и 6П69.

Вы говорите как точь в точь чиновник которому лень что-то менять, но который реально ничего не знает ни о прочности ни о кучности, ни о чем либо еще - т.е. общается с вами как машина для озвучки, бездумно повторяя слова спущенные сверху и повторяя мантры в стиле "как бы чего не вышло" Аргументов 0, зато сплошные голословные утверждения с апломбами всех истин в последних инстанциях...

112

Инженер10 написал(а):

Вы говорите как точь в точь чиновник которому лень что-то менять, но который реально ничего не знает ни о прочности ни о кучности, ни о чем либо еще - т.е. общается с вами как машина для озвучки, бездумно повторяя слова спущенные сверху и повторяя мантры в стиле "как бы чего не вышло" Аргументов 0, зато сплошные голословные утверждения с апломбами всех истин в последних инстанциях...

А вот и гениальные аргументы и сравнения подъехали. Что нужно менять у ПКМа? Ствольная коробка отвечает требованиям суровой приёмки. Разработаны различные варианты на базе ПКМа, со стволами различной длины и толщины, включая стволы с годной системой воздушного охлаждения.

Отредактировано Вася Васильевич (2018-07-02 20:41:30)

113

По "теориям заговора"..

Части стран похоже также запрещено делать пулеметы без кожухов на стволах, т.е. вы либо фальшивую газовую трубку ставите, как на HK-21, либо делаете длинный кожух вокруг ствола.

Так чтобы не было ни ненужного кожуха  ни "газовой трубки" - почему-то нет ни у одного пулемета с роликовыми полусвободными затворами почему-то...

114

Инженер10 написал(а):

Это ни о чем не говорит, почему, я вам уже сказал - в гараже можно делать куда как более сложные вещи, тем более в американском, посмотрите передачи на Viasat какие-нибудь...

Говорит о том, что штампованные ствольные коробки ПКМов просты в изготовлении.

Инженер10 написал(а):

Чем ствольная коробка FN MAG отличается от ствольной коробки ПК, кроме того что у FN MAG более простая подача?

Гугл в помощь.

Инженер10 написал(а):

А так эта такой же самый прямоугольник примерно одинаковых размеров, т.к. боеприпас практически идентичный.

Гугл в помощь

Инженер10 написал(а):

Елси на западе захотят сделать более легкую ствольную коробку - они сделают легче чем ПКМ см. более ранние версии скажем M-60 (похожа на немецкую FG-42) или LWMMG... Но почему-то  - не хотят... Может им просто прочность и устойчивость важнее?

Бельгийцы с немцами захотели и сделали, а вот американцы не могут в пулемёты. Компания Барретт сделала вариант с облегчённой ствольной коробкой, но его не покупают. Сейчас закупаются облегчённые M240L, которые ощутимо тяжелее ПКМов.

Инженер10 написал(а):

Скорее на MAG просто более тяжелый ствол и более прочная ствольная коробка, только и всего...

Божественный ПКП со своей системой воздушного охлаждения ствола легче. А чудо с кучей заклёпок, просто старенький пулемёт, альтернативу которому могут предложить немцы и бельгийцы, но не американцы.

Отредактировано Вася Васильевич (2018-07-02 20:59:07)

115

2.1 кг только за счет изъятия заклепок и уменьшения толщины ствола на 2 мм?

Вы сам-то прочли то, что скопировали?

Во-1, сколько, по-вашему, весит стальная трубка длиной в 60см и толщиной стенок в 2мм? Во-2, какую разницу в массе, по-вашему, могут иметь одни и те же детали, изготовленные фрезеровкой и штамповкой? (подсказка - АК при превращении в АКМ на этом более полкило потерял)

А так эта такой же самый прямоугольник примерно одинаковых размеров, т.к. боеприпас практически идентичный.

То есть такие понятия как разные материалы и методы изготовления вам недоступны.

Скажите, вы зачем вообще ник такой взяли?

116

Вася Васильевич написал(а):

А вот и гениальные аргументы и сравнения подъехали.

А какие ваши аргументы по поводу прочности?

а по поводу кучности?

Ну кроме, "я так хочу"?

У меня почему-то вы не забываете подтверждения ни одной запятой спрашивать... Такая позиция не является равноценной, голословные утверждения у вас и цепляние практически к любому аргументу у меня...

117

Инженер10 написал(а):

А какие ваши аргументы по поводу прочности?

а по поводу кучности?

Ну кроме, "я так хочу"?

У меня почему-то вы не забываете подтверждения ни одной запятой спрашивать... Такая позиция не является равноценной, голословные утверждения у вас и цепляние практически к любому аргументу у меня...

ПКМ прошёл испытания. О непрочной ствольной коробке заявили именно вы, но ничем не подтвердили свои заявления. Вы ещё и про газовую трубку АК что-то писали, но вас слил другой участник форума. Про кучность, я ничего не писал. Приводите данные по ПКМоидам и семейству FN MAG, если заикнулись про кучность.

Отредактировано Вася Васильевич (2018-07-02 21:05:44)

118

Calter написал(а):

подсказка - АК при превращении в АКМ на этом более полкило потерял

Поциент сейчас вам объяснит, что никакого облегчения не было, что это все пропаганда и очковтирательство. И АК как весил под 5 снаряженным, так и весит.

119

Вася Васильевич написал(а):

Говорит о том, что штампованные ствольные коробки ПКМов просты в изготовлении.

Вы сами же отвечаете на собственные аргументы?
Они ценны только для вас.

Вася Васильевич написал(а):

Гугл в помощь.

Вообще то это вам нужны аргументы т.к. отвечаете - вы.

Вася Васильевич написал(а):

Бельгийцы с немцами захотели и сделали, а вот американцы не могут в пулемёты.

По вашей же ссылке:

ГК97 написал(а):

https://www.kalashnikov.ru/medialibrary/32b/ot-PK-kPKM.pdf.

В самом начале описывается американский M60 чуть ли не как "уберпулемет", а теперь "не могут"?

Будте уж последовательными, раз сами же такие ссылки приводите....

Вася Васильевич написал(а):

А чудо с кучей заклёпок

"Чудо" вообще-то - самый массовый пулемет... и не из-за того что самый дешевый.... Вы чего-то "попутали".

120

Вася Васильевич написал(а):

ПКМ прошёл испытания. О непрочной ствольной коробке заявили именно вы, но ничем не подтвердили свои заявления. Вы ещё и про газовую трубку АК что-то писали, но вас слил другой участник форума. Про кучность, я ничего не писал. Приводите данные по ПКМоидам и семейству FN MAG, если заикнулись про кучность.

1. Не надо переходить с пятого на десятое.
2. Испытания ни о чем не говорят. Примеров из жизни - масса. Вы сейчас говорите как чиновник ("как бы чего не вышло") т.к. только этим людям выгодно ссылаться на казенные документы, вместо того чтобы рассматривать реальные факты.

Я подтвердил свои аргументы о прочности - массой ПКМ которая практически предельная. Я понимаю что массу детали нельзя серьезно уменьшить не изменив ее габариты и не потеряв при этом в прочности, это очевидные фаты ... ну если вы не законченный "гуманитарий-журналист"...

Не надо требовать от меня никаких данных - если вы ничего не приводите в замен.

Такой способ дискуссии - требовать что-то от оппонента не пытаясь(даже не рассчитывая) делать того же самого самому, является ЯВНЫМ признаком демагогии.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Стрелковое оружие с полусвободными затворами.