СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Стрелковое оружие с полусвободными затворами.


Стрелковое оружие с полусвободными затворами.

Сообщений 871 страница 900 из 906

Опрос

Данная тема полезна?
Да.

28% - 14
Нет.

72% - 36
Голосов: 50

871

Пулемет AEK-999 массой 10,8 кг на сайте "Попенкера":

'http://modernfirearms.net/en/machineguns/russia-machineguns/aek-999-barsuk-eng/

Weight

10,8 kg

Rate of fire

n/a

Вот так, пудрить мозги иностранцам - нельзя! А местным аборигенам - сколько угодно!

872

Повторю видео:

Инженер10 написал(а):

Кто что скажет по прицелам?

По моему тут видно почему прицел развернут, кто будет "капитан очевидность"?

873

Инженер10 написал(а):

По моему тут видно почему прицел развернут, кто будет "капитан очевидность"?

я побуду капитаном очевидность. На ПК прицел так же стоит "задом наперёд", а это ясно говорит о том, что это заговор калашниковской мафии

874

Aresson написал(а):

я побуду капитаном очевидность. На ПК прицел так же стоит "задом наперёд", а это ясно говорит о том, что это заговор калашниковской мафии

Ответ - неправильный.

Прицел стоит задом-наперед, чтобы лучше смотреть ДАЛЬНОСТЬ.

Я подозреваю у "калашникова" так не первого было сделано...

Отредактировано Инженер10 (2018-08-30 01:48:03)

875

Инженер10 написал(а):

Я подозреваю у "калашникова" так не первого было сделано...

У Коробова на ТКБ-517 было.

Отредактировано Вася Васильевич (2018-08-30 03:27:08)

876

Продолжим писать по теме...

Тема. "Каким должно быть индивидуальное стрелковое оружие в 21-м веке".

Перед тем как писать, коротко обобщим информацию написанную на предыдущих страницах.

Свойства оружия определяются механизмом его действия.

Например. Если вы используете вертикальный механизм запирания, будь то перекос затвора или клин, то оружие у вас будет очень компактным при виде сверху, но достаточно высоким.

Т.е. при виде сбоку оно будет казаться достаточно большим.

А если вы будете смотреть на него уже сверху – оно будет казаться достаточно узким.

Такое оружие, это например известный всем пулемет "Максим" и пулемет FN MAG.

При виде сверху они выглядят очень компактными.

Оружие с поворотным механизмом чуть менее высокое, но зато имеет почти одинаковые размеры по ширине и по высоте, что неудивительно, т.к. запирающая личинка представляет из себя окружность с одинаковыми шириной и высотой.

Например, пулемет Калашникова (ПК), при виде сверху в 2 – 3 раза шире пулемета Максим в области ствольной коробки и также намного шире пулемета FN MAG.

Это надо иметь в виду т.к. размеры оружия сравнивают чаще всего при виде сбоку.

Далее.

Оружие с магазинным питанием отличается от оружия с ленточным питанием.

Оружию с магазинным питанием – не нужен механизм запирания с минимальным трением.

Наоборот, ему нужен механизм запирания с трением, чтобы утилизировать избыточную энергию затвора и таким образом уменьшать отдачу.

Таким образом, для оружия с магазинным питанием удобным будет механизм запирания с поворотом, т.к. у такого оружия трение больше чем у механизма с вертикальной личинкой.

Оружие с ленточным питанием.

Оружию с ленточным питанием нужно минимальное трение запирающего механизма.

Это происходит потому, что энергия затвора расходуется на извлечение патрона из ленты и на передвижение ленты, которое осуществляется перпендикулярно затвору, а значит энергия затвора также расходуется на трение при преобразовании движения из продольного в поперечное.

Т.к. лента является естественным "утилизатором" энергии затвора, расходовать ее на трение в механизме запирания затвора нежелательно.

Это актуально прежде всего для оружия, где извлечение патрона из ленты осуществляется при движении затвора вперед. У нас это оружие под промежуточный патрон. При извлечении патрона назад, можно использовать энергию газового двигателя которая значительно больше.

Таким образом, оружию с ленточным питанием, будет удобен механизм не с поворотной личинкой, а с вертикальными элементами или горизонтальными лепестками.

Именно поэтому у Калашникова нет оружия с ленточным питанием под промежуточный патрон, аналогичный РПД (ручной пулемет Дягтерева). Последний также имеет не поворотный механизм запирания, а с лепестками уходящими в бока.

Скорей всего, ручной пулемет Калашникова не способен выиграть конкурс у систем с боковым или горизонтальным механизмом запирания при наличии ленточного питания.

Именно поэтому в России до сих пор нет оружия с ленточным питанием под промежуточный патрон.

Скорей всего, в виде пулемета РПК с магазином, мы наблюдаем "долгоиграющее" следствие разборок кланов и различных лоббистов еще в Советском Союзе.

Далее.

Винтовочный патрон с закраиной – это абсолютно плохое решение.

Это патрон конца 19-го века. У патронов с закраиной повсеместно распространенных в 19-м веке начали возникать проблемы при появлении магазинного оружия:

Если вы зарядите магазин магазинной винтовки немного неправильно, c верхним патроном выходящим дальше назад чем нижний – ваше оружие гарантировано заклинит.

Поэтому почти во всех европейских странах к концу 19-го века от патронов с закраиной отказались. Они остались практически в двух странах: Англии и России.

При ленточном питании у патронов с закраиной также возникают проблемы.

Чтобы зарядить патрон с закраиной надо извлечь его назад, убрать его куда-либо с линии ленты – вверх или вниз, и затем уже дослать вперед.

Такая схема является крайне громоздкой. Механизм подачи ленты нужно делать "двухэтажным", извлекать патрон назад, затем вниз, и затем – вперед. Совокупность этих движений делает всю схему крайне громоздкой.

Повышенная надежность схемы при извлечении патрона назад выглядит надуманной, т.к. если лента сильно повреждена, например патрон "прилип" т.е. заржавел в ленте, оружие все равно заклинит: либо у вас закраина оторвется, либо зацепы соскочат.

В случаях же не сильно поврежденной ленты, движения затвора вперед скорее должно хватить для извлечения патрона.

Т.е. большая надежность схемы с извлечением патрона назад это надуманное утверждение, цель которого скорее оправдать наличие патрона с закраиной. Реальная причина наличия этого патрона – экономия. Т.е. говорить о большей надежности схемы ленточного питания с извлечением патрона назад (с патроном с закраиной) выгодно чиновникам с целью экономии.

Далее.

Индивидуальное автоматическое оружие. Автоматические и штурмовые винтовки.

Это оружие можно условно разделить на два типа – ударное и безударное. Ударное оружие – оружие в котором затвор ударяется о затылок ствольной коробки, безударное – оружие в котором затвор не ударяется о затылок ствольной коробки.

Судя по всему, теория индивидуального автоматического оружия была разработана еще в 20-е года 20-го века. Где-то уже при Федорове. Именно тогда автоматическое оружие уже было разделено на ударное и безударное по принципу удара затвора о затылок стольной коробки.

Скорей всего уже тогда постулировалась идея – безударное оружие заведомо более кучное чем ударное.

Например в Европе индивидуальное автоматическое оружие изначально старались делать по безударной схеме.

Скажем автомат "Штурмгевер" (MP 44) – был построен по безударной схеме (по крайней мере так написано у Руслана Чумака).

То же самое было и у советских конструкторов после войны.

Часть образцов представленных на конкурсе 1947 года также были построены по безударной схеме, а часть – с небольшим ударом.

Из всех образцов, именно у автомата Калашникова был наиболее сильный удар затвора о затылок.

Скорости затворной рамы в крайнем заднем положении, Калашников - 3,2 м/с. :

https://www.litmir.me/BookBinary/575952/1493813808/pic_10.jpg

Оружие где затвор сильно ударяется о затылок ствольной коробки более надежное, однако его кучность заведомо хуже чем у образцов с более слабым ударом.

Вам нужно сделать выбор какое оружие вам более нужно: более надежное или более кучное.

Причины по которой большая надежность оружия может не понадобиться:

а. Задержки не произойдет. Большинство стрелкового оружия стреляет как правило без задержек достаточно долго.
б. Боевая единица которая ведет огонь будет уничтожена до того как не сработает ее оружие.
в. Боевая единица по которой ведется огонь будет уничтожена.
г. Боевых единиц много, поэтому выход из строя одного или нескольких образцов не сыграет существенной роли в общей картине боя.

Когда проявляет себя большая кучность:

С каждым прицельным выстрелом ведущимся в автоматическом режиме.

Как наглядно видно, большая кучность проявляет себя постоянно, в то время как большая надежность – крайне редко.

Ситуация с автоматом Калашникова уникальна, т.к. в оружии выбор практически всегда падает на более эффективные образцы, не принимаются только сильно ненадежные образцы.

Скажем кремниевое огнестрельное оружие всегда считалось более эффективным на поле боя чем луки и арбалеты, не смотря на крайне низкую надежность.

Т.е. боевые свойства оружия практически всегда были важнее его надежности.

Эта ситуация уникально только для одного оружия – автомата Калашникова и частично выполняется для остального советского стрелкового оружия.

Во всех остальных, более крупных видах оружия таких как: артиллерия, танки, различная техника и т.д., отношение к надежности стандартное – она отходит на второй план уступая первое место боевым качествам оружия.

Таким образом, наглядно показано, что автомат должен быть построен по безударной схеме.

Оружие с полусвободными затворами.

Интересующимся стоит почитать предыдущие страницы темы, здесь я обращу внимание только на одну схему – схему с пневматическим торможением затвора.

Оружие с пневматическим торможением.

Если у вас корпус ствольной коробки представляет собой естественным образом цилиндр, а затвор – такое же цилиндрическое тело меньшего размера. И во время движения затвор у вас работает фактически как поршень, то естественным образом будет использовать возникающее сопротивление воздуха для замедления затвора.

Т.е. оружие работает у вас как обычный ручной пневматический насос.

При этом, если у вас в затворе будут оставаться какие-либо достаточно крупные щели, это становится не важно, т.к. затвор движется достаточно быстро, поэтому даже с большими зазорами торможение будет существенным, более того, если щелей не будет, оружие попросту может не перезарядиться – давление в задней части камеры будет слишком сильным.

Как ни странно, подобное оружие существует в достаточно большом количестве, и при этом по какой-то причине – замалчивается.

Хорошо известный пистолет-пулемет "Суоми" работает по данному принципу. Однако информацию о пневматической части его механизма в сети найти крайне сложно.

Пистолет пулемет MP 38. Тут существует прямое искажение. Металлические цилиндры вокруг пружины описываются чаще всего как защитный кожух для пружины.

Хотя пружине подобная защита нужна в последнюю очередь: чтобы она перестала работать может быть недостаточно даже мелких камней, а грязь просто никак на нее не повлияет.

Но иногда металлические цилиндры в MP 38 описываются правильно – как простейший пневматический замедлитель отката.

По такому же принципу, судя по всему, работает американский пистолет-пулемет M3, слишком хорошо для этого подходит его форма.

Однако информация о пневматическом замедлении у M3 отсутствует в свободном доступе.

Также, судя по всему, пневматическое замедление используется в американской винтовке Стонера AR-10, информация об этом также отсутствует.

AR-10 является прямым предшественником винтовки M-16, под винтовочный патрон.

Ствольная коробка AR-10 представляет собой цилиндр, в котором движется такой же цилиндрический затвор.

Таким образом воздух в задней части ствольной коробки работает как замедлитель затвора.

Чтобы оружие не заклинило, желательно как-то стравливать сжатый воздух из задней камеры. Сделать это можно перепусканием воздуха из задней камеры в переднюю, для этого надо просто увеличить диаметр цилиндра, например сделав в нем какой-либо длинный паз. Тогда воздух может свободно перетекать из задней камеры в переднюю если поршень не слишком длинный.

По сходному принципу в задней части AR-10 сделаны утолщения на цилиндрическом теле ствольной коробки. Когда затвор доходит до заднего положения утолщения позволяют воздуху перейти из задней камеры в переднюю.

Далее.

Количество боеприпасов в магазине. Чем более тонкий патрон, тем более их помещается в коробчатом магазине той же высоты. Наиболее тонкий патрон – это патрон 5.56 НАТО.

При этом длина патрона – не так существенна, т.к. ширина коробчатого магазина всегда равняется длине одного патрона.


Теперь собственно какое оружие должно быть в 21-м веке.

Для этого надо разобрать немного физики.

В ходе "дискуссии" в прошлой ветке было найдено, что энергия между пулей и оружием передается не одинаково.

Выяснилось, что пуле передается больше энергии чем оружию.

Большинство же людей уверено, что энергия передается оружию и пуле поровну.

Дело в том, что за сохранение направления, отвечает закон сохранения импульса.

Энергия же это скаляр и тело с ней может менять свое направление хоть на 90 градусов, хоть на 180.

Примеры.

90 градусов: шарик попадает в желоб поворачивающий траекторию шарика на 90 градусов. Направление качения шарика меняется на перпендикулярное, энергия при этом остается той же самой (несколько уменьшается из за трения).

Противоположное направление – абсолютно упругий удар. Шарик ударяется о стену, меняет направление своего движения на противоположное, при этом его энергия остается той же самой.

Закон сохранения импульса коротко описывается так: сумма импульсов до взаимодействия равна сумме импульсов после взаимодействия. При этом импульс – это вектор.

В формуле импульса скорость в первой степени: величина импульса, это произведение массы тела на величину его скорости.

В формуле же кинетической энергии скорость в квадрате (это произведение массы тела на квадрат скорости деленное пополам.).

Получается, что чем выше скорость тела в системе двух тел, тем выше его кинетическая энергия.

Если соотношение масс будет очень большим, то практически вся энергия будет передаваться легкому телу.

Это с одной стороны.

С другой стороны, если скорость пули будет очень высокой, то она будет очень быстро покидать ствол.

Таким образом затвор у вас просто не будет успевать сдвинуться на существенную величину.

В таких условиях запирать затвор – попросту бессмысленно: пуля слишком быстро покидает ствол и у нее буден практически вся кинетическая энергия.

Таким образом, надо просто сделать пулю очень легкой и с большой скоростью.

Это уже задача конструкционных материалов, а не конструкции оружия.

Достаточно сделать прочным патронник и ствол.

На самом деле это уже есть в артиллерийских системах.

Сейчас подкалиберные снаряды уже разгоняются до примерно 2000 м/с.

Таким образом нужно просто перенести артиллерийские элементы в стрелковое оружие. Т.е. сделать на пуле "пояски", либо сделать ствол гладким, а пулю подкалиберной и оперенной.

Также, эту проблему можно решить путем небольшой модификации конструкции гильзы.

Нужно сделать так, чтобы гильза могла немного выходить назад еще во время движения пули внутри ствола на небольшую величину, и ее при этом не разрывало.

В принципе так и происходит с пистолетными патронами и в оружии со свободными затворами.

В предыдущей теме писалось, что это может быть цилиндрическая гильза, подобная револьверным. Ее не будет раздувать при движении назад подобно бутылочной.

У подобного патрона могут быть некоторые проблемы с досыланием его в патронник, т.к. под углом его дослать не получится.

Надо сказать, что данная проблема решена в оружии с телескопическими боеприпасами, или например в винтовке G11.

Механизмы обоих представляют собой вращающиеся схемы: либо "револьвер", либо вариант "шайбы". Шайба вращается в продольной плоскости, револьвер – в поперечной.

Но данные варианты на самом деле избыточны.

Гораздо проще оставить небольшое сужение гильзы и сделать так, чтобы ее немного "раздувало" в патроннике. Если это сделать в умеренных количествах, то ничего катастрофического в патроннике произойти не должно: слишком маленький зазор. Т.е. гильзу не заклинит и не разорвет, она даже может вернуться в обратное состояние если будет сделана из упругого материала, например из стали.

Т.е. такое оружие – это вопрос правильной конструкции гильзы.

Затвор при этом запирать попросту бессмысленно, т.е. он может быть свободным.


Примеры.

У вас есть пуля массой 1 г. со скоростью – 2000 м/с. И свободный затвор весом 500 или 700 г.

Энергия пули – 2000 Дж. Немного выше, чем энергия промежуточного патрона.

Импульс пули – 2 кг*м/с

Импульс затвора – такой же, исходя из чего максимальная скорость затвора:

500 г. – 4 м/с.

700 г. – 3 м/с.

Энергия затвора:

500 г. – 4 Дж.

700 г. – 3 Дж.

Пуля 0,5 г. со скоростью 2300 м/с и затвор весом 300 г..

Энергия пули – 1322 Дж. Энергия соответствует энергии промежуточного патрона.

Импульс – 1,15 кг*м/с

Скорость затвора:

300 г. – 3,83 м/с

Энергия затвора:

300 г. – 2,2 Дж.

Как видно, энергии затворов меньше пули, в среднем в 500 раз.

877

как все это соотносится с тем, что системы с полусвободным затвором вымерли естественным образом? Также следует напомнить, что можно дальше двигаться в сторону уменьшения нагрузок, если применить лафетированную систему. То что при этом будут люфты, на точность серьезного влияния не окажет, т.к. величина разброса от воздействия на стрелка больше разброса от люфтов. Так что еще не факт, что полусвободный затвор лучше лафета. Т.е. тут куда больше перспектив?

878

Инженер 2.0 написал(а):

Скажем кремниевое огнестрельное оружие всегда считалось более эффективным на поле боя чем луки и арбалеты, не смотря на крайне низкую надежность.
Т.е. боевые свойства оружия практически всегда были важнее его надежности.

Думаю, неправильный вывод. Кремниевое оружие было менее эффективным, чем луки и арбалеты по точности и скорострельности, но как раз выигрывало в надежности (отсыревание - фитиль можно было хранить  в специальных лампах и стрелять даже в дождь, а вот тетива как правило теряла свойства, где ее ни хранить) и главное - в простоте обучения (лучника нужно готовить годами, а стрелка сильно быстрее).

879

По памяти из вузовского курса помню- "пищаль" для стрельцов при Иване Васильевиче стоила 1-1,5 руб ружье,  1 саадак (лук с комплектом) в те же времена- от 3-6 рублей  и до бесконечности, в зависимости от мастера, материала, исполнения итд итп. Еще одна причина (наравне с простотой обучения) замены луков на огнестрел. Плюс технологичность массового производства- для луков и даже арбалетов она была недостижима никогда.

Отредактировано Wotan (2021-02-08 15:45:33)

880

Странно, вроде ещё не весна...

881

mr_tank написал(а):

Так что еще не факт, что полусвободный затвор лучше лафета. Т.е. тут куда больше перспектив?

Разумеется.
А магистральный путь — вообще снижение роли носимого стрекового оружия, чьи массогабариты и отдача рассчитаны на природные физические возможности человека.
Если оружие размещено на солдате — то расчитывать на транспортные  возможности как минимум пассивного экзоскелета.
И как можно больше придавать пехоте различных наземных и летающих вооруженных платформ (пригодных для тесного взаимодействия с пехотой на любой местности).

Отредактировано Шестопер (2021-02-08 16:15:45)

882

Wotan написал(а):

По памяти из вузовского курса помню- "пищаль" для стрельцов при Иване Васильевиче стоила 1-1,5 руб ружье,  1 саадак (лук с комплектом) в те же времена- от 3-6 рублей  и до бесконечности, в зависимости от мастера, материала, исполнения итд итп. Еще одна причина (наравне с простотой обучения) замены луков на огнестрел. Плюс технологичность массового производства- для луков и даже арбалетов она была недостижима никогда.

Отредактировано Wotan (Сегодня 15:45:33)

Ну у меня всегда возникали мысли о том что кольчуга на самом деле стоила дороже кирасы, в кольчугу вложено - огромное количество ручного труда, и в ней сидеть можно, в отличие от кирасы, но в то что палка с веревкой - дороже железного и черезвычайно сложного на тот момент ствола - никогда...

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/26/Brockhaus_and_Efron_Encyclopedic_Dictionary_b43_202-1.jpg/580px-Brockhaus_and_Efron_Encyclopedic_Dictionary_b43_202-1.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ … _202-1.jpg

883

Инженер 2.0 написал(а):

о в то что палка с веревкой

Не знаете что такое композитный лук и сколько времени материал ремесленник выдерживает прежде чем начать его сборку? Сохранились выписки ведь- за сколько саадак окупали и за сколько массовые стволы изготовляли казенные мануфактуры. Порядки цен именно такие. Неточное, ненадежное ружье выходило дешевле чем сложный лук. Толпа крестьян с пищалью (она бытовала  "в хозяйстве" у посадских людей и даже холопов, чем масса подтверждений- например розыскных дел о холопе- который из своей пищали выстрелили в сына боярского и побежал, потмо вернулся, повинился итд.. но это все судебная лирика) была грозной слой из-за дешевизны подготовки и вооружения. Еще более рельефно чем в Европе это проявилось в средневековой Японии, где известные мастера лучного боя, самураи быстро смекнули что для победы в той же Корее им нужны массы дешевых стрелков с копиями заморских фитильных ружей. Не стоит путать сложный и дорогой кремневый замок и простой фитильный самопал- луки с поля боя по сути изгнал именно второй.

Отредактировано Wotan (2021-02-08 16:39:54)

884

Wotan написал(а):

Не знаете что такое композитный лук и сколько времени материал ремесленник выдерживает прежде чем начать его сборку? Сохранились выписки ведь- за сколько саадак окупали и за сколько массовые стволы изготовляли казенные мануфактуры. Порядки цен именно такие. Неточное, ненадежное ружье выходило дешевле чем сложный лук. Толпа крестьян с пищалью (она бытовала  "в хозяйстве" у посадских людей и даже холопов, чем масса подтверждений- например розыскных дел о холопе- который из своей пищали выстрелили в сына боярского и побежал, потмо вернулся, повинился итд.. но это все судебная лирика) была грозной слой из-за дешевизны подготовки и вооружения. Еще более рельефно чем в Европе это проявилось в средневековой Японии, где известные мастера лучного боя, самураи быстро смекнули что для победы в той же Корее им нужны массы дешевых стрелков с копиями заморских фитильных ружей. Не стоит путать сложный и дорогой кремневый замок и простой фитильный самопал- луки с поля боя по сути изгнал именно второй.

Композитный лук нужен только коннику, пехоте хватает и обычной "палки".

Англичане скажем прекрасно обходились тисовыми луками которые были из одного-двух кусков дерева, и слыли прекрасными лучниками.

В Европе также почти не было композитного лука.

Лук не пробьет даже жестяную тарелку, т.к. натягивается руками, а арбалет очень долго заряжался и был крайне громоздким.

От лука по моему и фуфайкой уже можно защититься, а пищаль пробивает любой доспех лучше любого копья ну или клевца-молота.

Стрельцы по моему даже кольчуг не носили а это 16-й век, т.е. доспех к этому времени в России уже практически вышел из употребления...

885

mr_tank написал(а):

как все это соотносится с тем, что системы с полусвободным затвором вымерли естественным образом?

Они не вымерли. Вот CETME Ameli на вооружении:

https://en.wikipedia.org/wiki/CETME_Ameli

А также, HK 21, HK G3, FA-MAS, французский пулемет AA-52.

886

Инженер 2.0 написал(а):

оспех к этому времени в России уже практически вышел из употребления...

А с 1630х массово тратили дефицитный драгметалл чтобы "вернуть его в употребление", формировать рейтарские, копейные и гусарские части сначала "иноземного"(а затем-" нового") строя. Ладно,это офф.

Отредактировано Wotan (2021-02-08 17:43:20)

887

Wotan написал(а):

Еще более рельефно чем в Европе это проявилось в средневековой Японии, где известные мастера лучного боя, самураи быстро смекнули что для победы в той же Корее им нужны массы дешевых стрелков с копиями заморских фитильных ружей.

Самураи (да и корейцы) были неплохо бронированы.
Даже в японском эпосе, где легендарные богатыри, типа Есицунэ, совершали легендарные подвиги, качественный доспех обычно защищал даже от "богатырских стрел". То есть даже в рассказах с элементами преувеличения стабильное пробивание доспехов из лука выглядело бы слишком неправдоподобно, и такого не сочиняли.
Стрелы - это было очень неплохо против небронированных коней и голозадых асигару.
Но в плотных глубоких построениях асигару в первые ряды ставили более-менее неплохо одоспешенных бойцов (нередко бедных самураев) - и такой строй был для лучников мало уязвим, а с пиками - неуязвим и для контактного удара конницы.
Так что бабахалка, способная пробивать доспехи, пусть и с очень низкой скорострельностью - была востребована. По бронированному пехотному  строю эффективнее было 1 раз выстрелить из аркебузы, чем 10 раз из лука.

888

Wotan написал(а):

формировать рейтарские,

Я извиняюсь, но рейтары это по моему исторический фейк, это только в игре Mount & Blade можно перезаряжать пистолет на коне, в реальности мне кажется это практически невозможно: все пули растеряешь и шомпол уронишь. Читаешь про их тактику и думаешь - ну и сказочники.

Такое впечатление что Европа в то время сильно отставала в плане огнестрельного оружия от России, и им срочно нужно было выдумать разных "рейтаров" и обозвать стрельцов аркебузерами. Европа в то время усиленно заковывалась в броню: максимилиановский доспех выглядит совершенно нелепо на фоне тех же стрельцов, а ведь они примерно в одно время появились.

Не понятно что рейтар будет делать против пехоты с ружьями, такое впечатление что в Европе попросту не было в то время пехоты вооруженной огнестрельным оружием, или бы всех рейтаров поубивали.

889

Инженер 2.0 написал(а):

Я извиняюсь, но рейтары это по моему исторический фейк

Я извиняюсь, но по-моему это Вы - фейк.

Именно из-за затрудненности перезаряжания пистолетов на коне рейтары и имели их обычно по 4 штуки - чтобы хватало на стычку, а перезаряжать можно было в относительно спокойной обстановке, в промежутке между атаками.

890

Инженер 2.0 написал(а):

Не понятно что рейтар будет делать против пехоты с ружьями

Пехоты только с ружьями во времена рейтар не существовало - иначе ее бы затоптали, несмотря на потери от огня. Значительная часть пехоты (поначалу - абсолютное большинство) были вооружены пиками.
Поскольку стрельба с коня неточная, то у рейтар не очень получалось подавить огонь даже не слишком многочисленных мушкетеров. Поэтому традиционный для рейтар конный караколь с пистолетами не так уж долго применялся.

891

Пехота 15-17 века в полевых сражениях пряталась за телегами, гуляй городами или терциями пикинеров, надеясь на поддержку собственной кавалерии. Шансов на успех пехоты против кавалерии  в поле был очень  небольшой даже в 30 летней войне (на всех ее этапах). За пределами Европы все было проще- регулярной пехоты практически нигде не было и полевые сражения решала кавалерия. Только с появлением и массовым внедрением штыка пехота смогла наконец-то выходить в  полевое сражение  на равных с кавалеристами. Разумеется только при условии жесточайщей муштры и точнейших перестроений. Даже величайший реформтаор пехоты и передовой военачальник  30 летней Войны Густав Адольф мало что мог сделать без конницы.

Отредактировано Wotan (2021-02-08 19:12:01)

892

Wotan написал(а):

Пехота 15-17 века в полевых сражениях пряталась за телегами, гуляй городами или терциями пикинеров, надеясь на поддержку собственной кавалерии. Шансов на успех пехоты против кавалерии  в поле был очень  небольшой даже в 30 летней войне (на всех ее этапах). За пределами Европы все было проще- регулярной пехоты практически нигде не было и полевые сражения решала кавалерия. Только с появлением и массовым внедрением штыка пехота смогла наконец-то выходить в  полевое сражение  на равных с кавалеристами. Разумеется только при условии жесточайщей муштры и точнейших перестроений. Даже величайший реформтаор пехоты и передовой военачальник  30 летней Войны Густав Адольф мало что мог сделать без конницы.

Отредактировано Wotan (Сегодня 19:12:01)

Не смешивайте линейную тактику пехоты, созданную голландцами в начале 17 века (построение не более чем в 6 рядов, позже в 3), и глубокие построения пикинеров еще с 14 века.
Это тонкую пехотную линию иногда получалось прорвать тяжелой кавалерией, несмотря на залповый огонь, наличие штыков и поддержку артиллерии.
Прорыв глубокого строя пикинеров был более сложной задачей даже для сверхтяжелых жандармов 15 века (но в позднейшие времена такой глубокий пехотный  строй стал очень уязвим для развившейся полевой артиллерии).

Отредактировано Шестопер (2021-02-08 19:30:53)

893

Инженер 2.0 написал(а):

У вас есть пуля массой 1 г. со скоростью – 2000 м/с

а откуда она у вас взялась?

894

mpopenker написал(а):

Инженер 2.0 написал(а):

    У вас есть пуля массой 1 г. со скоростью – 2000 м/с

а откуда она у вас взялась?

Подпись автора

    с уважением, Максим
    сайт Современное Стрелковое Оружие

  Человек  мечтает  о  будущем  ! 
  И  так  носимая  стрелковка  подзадержалась    лет  на  пятьдесят  ,  что  АК-12  ,  что  АК-47  -  в  лучшем  случае   разница  процентов  10  ... А  прорывного   ничего  на  горизонте  и  не  видно  .  :(

895

Инженер 2.0
Версия 2,0  по идее заявляет  о модернизаии раннее забаненного Инженера предыдущего поколения,в торм числе 10?

896

powermax написал(а):

А  прорывного   ничего  на  горизонте  и  не  видно  .

СПЭЛ исследуют с 50ых.
Еще с 90ых разрабатывают концепцию стрелково-гранатометных комплексов, но они тяжелые, 7-10 кг.
Все это можно внедрить, и по сравнению с АК это действительно будет прорыв.

Но дальнейшие прорывы, на мой взгляд, будут связаны с тем, что в бою  рядом с солдатом и впереди него будут действовать различные наземные и летающие вооруженные платформы, несущие ракетное, пушечное и стрелковое вооружение, гораздо более мощное, чем может унести человек, даже в экзоскелете.
Помните, у Ефремова в "Часе быка" каждого земного космонавта сопровождал робот СДФ - персональный слуга и охранник.
Бронескафандры с экзоскелетами тоже вполне себе будут внедрять, но люди в них будут в роли дирижеров для более мощных и многочисленных роботов - концептуально это еще круче, чем звездная пехота Хайнлайна в бронескафандрах.

Отредактировано Шестопер (2021-02-08 21:34:46)

897

powermax написал(а):

Человек  мечтает  о  будущем  !

скромно как-то мечтает
ни тебе плазменных винтовок, ни гауссовок... только попытки очередной раз обмануть законы физики

898

mpopenker написал(а):

ни тебе плазменных винтовок, ни гауссовок...

Наиболее лютый карамультук - гранатомет с ядерной БЧ (опять же, у Хайнлайна описан). Да и в реальности существовал.

Заряд с двигателем и пусковая - суммарно можно уместить примерно в 50 кг, по опыту создания Дэви Крокета. Для "природного" человека слишком тяжело, а с экзоскелетом или на роботизированной ПУ - в самый раз.

Отредактировано Шестопер (2021-02-08 21:56:47)

899

Инженер 2.0 написал(а):

Они не вымерли. Вот CETME Ameli на вооружении

вся ветка немецких пулеметов и винтовок и их испанских(хотя они тоже немецкие) предков вымерла. Френчи тоже похоронили свою Кирали. В производстве только газоотводы, что пулеметы, что автоматы.

900

mr_tank написал(а):

. В производстве только газоотводы, что пулеметы, что автоматы.

  Мода  .  А  стареньким  АПСом  пользуются  и  сейчас  ...


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Стрелковое оружие с полусвободными затворами.