СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Стрелковое оружие с полусвободными затворами.


Стрелковое оружие с полусвободными затворами.

Сообщений 61 страница 90 из 509

Опрос

Данная тема полезна?
Да.

36% - 11
Нет.

63% - 19
Голосов: 30

61

Исходный пост

Полусвободный затвор позволяет сделать оружие с минимальным весом и минимальным количеством лишнего металла, очень компактным - "толщиной в ствол", "в один этаж", то есть внешне похожее на палку с прикладом и рукояткой, стройное и элегантное, ублажающее дизайнерское чувство прекрасного. Кожух вокруг ствола на современных моделях уже не нужен. Но даже с кожухом 7.92 мм пулемёт первой половины ХХ века с корпусом из металла можно сделать явно легче 10 кг, потому что так написал Купцов, усомнившись в данных по MG-34, чтобы зачислить его в автоматические винтовки. А современный вариант можно сделать с корпусом из пластмассы, и тогда он будет весить 5-6 килограмм, потому что 5.56 мм Ameli весит 5.3. Газоотводные же пулемёты принципиально нельзя сделать такими же лёгкими и компактными, и такие монстры как ПКМ и MAG непомерно толстые, на них слишком много лишнего материала (а Ultimax 100, РПК и Steyr AUG HBAR вспоминать не будем, и посты о похвале линейной компоновке AR-10/15 тоже).

Пост 42

На ПКМ слишком мало лишнего материала, он слишком стройный и лёгкий, и значит недостаточно прочный, по советской традиции облегчать все конструкции до предела. У него голый ствол, к которому не прибавляет толщины никакой кожух! Это неправильный, порочный подход, нечего экономить вес. Надо делать оружие толстым и тяжёлым, по западной традиции, и не экономить металл. То ли дело MG3 и пластмассовый Ameli с их кожухами вокруг ствола, то ли дело здоровенный тяжеленный MAG. Но всё ещё хуже - советские оружейники мало того, что облегчают конструкции сверх необходимого, так ещё и занижают вес в целях пропаганды. Оказывается, ПКМ весит 8.8 кило, а не 7.5. То ли дело MG30, который явно легче 10. То ли дело современный вариант системы с полусвободным затвором с корпусом из пластмассы, который бы весил 5-6 кг. (Про модернизацию MAG с более лёгким и менее прочным титаном, AR10 и Т25 вспоминать не будем).

Заключение

Есть две гипотезы. Первая - в голове у автора вошли в противоречие две глубоко укоренившиеся директивы "хвали полусвободный затвор - ругай газоотвод" и "хвали западное - ругай советское", подобно тому, как у "Робокопа" во второй части конфликтовали директивы в голове, из-за чего он глючил. Вторая - автор сознательно имитирует стиль письма фрика в духе Купцова, чтобы так развлечь себя, скандализируя общественность. Это не так уж трудно сделать, читая фриков и обладая зачатками итературного таланта в жанре стилизации.

62

Вася Васильевич написал(а):

А без него гемора будет меньше?

у пк ствол раза в три быстрее меняется. чем у мг

63

А современный вариант можно сделать с корпусом из пластмассы, и тогда он будет весить 5-6 килограмм, потому что 5.56 мм Ameli весит 5.3.


С легким затвором и бешеным темпом. Замечательный пулемет в котором надо для смены темпа менять затвор. Алсо c тяжолым затвором(и умереным 900 в минуту темпом) уже весит 6.4(если склероз не подводит). О том как управлять оружием с темпом в 1200 и весом 5,3 я даже думать не хочу.

Тот же Негев 7,5 кг но при этом темп меняеться простым переключателем на стволе(650-800-1000), приклад складной, работа с магазинами обеспечена, смена ствола куда проще и стволы можно престрелять!

Отредактировано Злобный Полкан (2018-07-01 07:36:14)

64

Инженер10 написал(а):

Все написано выше, не будьте "на своей волне", читайте тему с начала, ходите по ссылкам, читайте внимательно что вам пишет иностранный автор, и т.д.

Ты видимо и вправду олень, т.к. иностранный автор пишет про МГ42, который не имеет к полусвободному затвору никакого отношения.

65

Инженер10 написал(а):

По патронам.

Длина цилиндрической части до сужения патрона 5,45х39 - 30 мм, 5,56 НАТО - 36,52 мм.

Диаметр у основания гильзы 5,56 НАТО - 9,58 мм, 5,45х39 - 10 мм.

Исходя из этих данных те же самы длины цилиндрических частей гильз патронов при сохранении то же объема пороха будут:

для 5,45х39 мм: 61 мм

для 5,56 НАТО : 68,4 мм

Полные длины патронов, учитывая то же заглубление пуль

5,56 НАТО   - 89,29 мм.
5,45х39 мм  - 88 мм.

Тут кстати видно, что большего объема можно добиться не увеличивая полную длину картриджа, т.е. скажем длина боеприпаса 5,56 НАТО всего на 0.4 мм больше, при том длина цилиндрической части гильзы у него почти на 7 мм больше, что существенно, и также там больший объем под порох, при этом меньший диаметр гильзы - что и надо.

Также видно, что если укоротить полученные боеприпасы примерно на 10 мм, скажем за счет любого современного пороха, т.к. их объемы расчитывались исходя из навески наверное сильно устаревших на данный момент порохов, можно прийти к выводу, что данные боеприпасы не выйдут за габариты современных винтовочных: общая длина картриджа боеприпаса 7,62х54R - 78 мм.

Также, в твоем институте изящных искусств явно ничего не слышали про условия извлечения из патронника цилиндрической гильзы длинной 7см под давлением в три с половиной тысячи очков. Но это же херня, правда?

66

Злобный Полкан написал(а):

С легким затвором и бешеным темпом.

Темп не от массы зависит,  а от расчетов скосов на стенках затвора, масса тут уже вторична, можно сделать затвор с тем же весом в принципе, единственное - перезарядка будет более тяжелая, т.к. более крутые скосы будут сильнее удерживать затвор...

Вес более "медленного" затвора у вас никак не может быть выше на три килограмма...

Разница в массах более медленных и быстрых затворов никогда не была у конструкций полусвободных затворов с роликами более 400 грамм, что как бы на фоне общего веса - ничтожно.

Злобный Полкан написал(а):

Замечательный пулемет в котором надо для смены темпа менять затвор.

Вообще-то это во всех надо менять, если это не "ортодоксальный" негев....

Злобный Полкан написал(а):

Алсо c тяжолым затвором(и умереным 900 в минуту темпом) уже весит 6.4(если склероз не подводит).


Более тяжелый затвр на 300 г тяжелее - 5.3+0.3 ? = 6.4???

Кэп, что у вас было в школе по арифметике?  :rofl:

Злобный Полкан написал(а):

Тот же Негев 7,5 кг

Патрон, NEGEV and NEGEV SF -  5.56×45mm NATO.
Вес: NEGEV SF -  7.65 kg.

Патрон, NEGEV NG-7 and NEGEV NG-7 SF -  7.62×51mm NATO.
Вес:
NEGEV NG-7      - 7.95 kg
NEGEV NG-7 SF  - 7.8 kg

Кэп, у меня такое чувство, вы что-то такое явное мутите с цифирями  :rofl: )))

Вес CETME Amelli с другим патроном, 7,62х51 мм НАТО можно оценить на основе Негев, как 5,6-5,8 кг ... Тем более  что для системы с полусвободным затвором нужно менять фактически только ствол и затвор... т.е. они значительно меньше растут в массе, чем поршневые системы при смене калибра.

Отредактировано Инженер10 (2018-07-01 10:32:10)

67

Все написано выше, не будьте "на своей волне", читайте тему с начала, ходите по ссылкам, читайте внимательно что вам пишет иностранный автор, и т.д.

338Lapua написал(а):

Ты видимо и вправду олень, т.к. иностранный автор пишет про МГ42, который не имеет к полусвободному затвору никакого отношения.

Олень тот кто выдергивает чужие цитаты с целью передергивания:

Морис написал(а):

По существу у вас есть что сказать, или аргументы закончились ?

Инженер10 написал(а):

Все написано выше, не будьте "на своей волне", читайте тему с начала, ходите по ссылкам, читайте внимательно что вам пишет иностранный автор, и т.д.


И вообще, не лезь в чужие разговоры, мальчик, а то в реальности встретят -  надают по "щам", борзота интернетая...

Отредактировано Инженер10 (2018-07-01 10:30:25)

68

Инженер10 написал(а):

Тогда вы - идиот, я не знаю как вам еще более конкретно ответить:

Идиота тут вижу только одного и это точно не я. О полусвободных затворах я читал поболе вашего и их преимущества и недостатки мне известны из практики а не из измышлений иностранных интернет-авторов. Так что фитилек-то притушите, если хотите конструктивно дискуссию продолжать

69

Морис написал(а):

Идиота тут вижу только одного и это точно не я

Идиот, тот кто дает ссылку автору на статью, на основе которой  у него написано самое первое сообщение темы, и до сих пор делает вид  - что так и надо:

Вот ваша ссылка:
http://alternathistory.com/mg-45-posled … -ponomarev

Вот первое сообщение темы, цитата:

Инженер10 написал(а):

Далее пулемет MG42v он же MG45 был нагло скопирован Швейцарцами в SIG MG 710-3 и выдан ими за свой:

Пулемет MG42V ("последний пулемёт Третьего рейха" Юрий Пономарёв)
http://s8.uploads.ru/t/1QkGL.jpg

Пулемет SIG MG 710-3.
http://s3.uploads.ru/t/gJYW8.jpg

Именно поэтому Советский союз производил только копию MG34, однако MG42V признал, по каким-то причинам - неудачным (Швейцарцы об этом не знают).

Ссылки:

https://www.youtube.com/watch?v=3D9NaCHCA-w  - SCAR 16S / 17S Disassembly (Including Gas Piston)

https://warisboring.com/germanys-a115-s … too-early/ - Walther A115

https://laststandonzombieisland.com/201 … ig-sg-510/ - SIG SG 510

https://coollib.com/b/259448/read - MG42V

Отредактировано Инженер10 (2018-06-28 08:57:58)


Последняя ссылка в моем первом сообщении темы:

https://coollib.com/b/259448/read - MG42V

Морис,

У меня еще раз к вам вопрос:

Вы Идиот?

70

Темп не от массы зависит,  а от расчетов скосов на стенках затвора, масса тут уже вторична


Тогда почему у Аммели таки сменные затворы для разных темпов? Ась?

. Вообще-то это во всех надо менять, если это не "правоверный" негев....


Простите а за чем? Ни в ПК, ни в МАГе, Миними, МГ4 и любом другом пулемете на газоотводе  менять затвор не нужно. А вот в схемах со полу/свободными нужно менять или затвор или возвратную пружину, или обоих.

По весу Негева можно спорить сколько угодно, но я взвешивал реальный Негев, а вы нет. Без патронов и ЛЦУ Негев образца 1997 года весит 7,5 кг, образца 2011 года 7,4.

71

Инженер10 написал(а):

Темп не от массы зависит,  а от расчетов скосов на стенках затвора, масса тут уже вторична,

Ты идиот? Подвижные части малой массы разгоняются на прояжении единиц сантиметров пути, в зависимости от конструкции. А остальной путь, который может быть диннее на порядок - проходят на инерции. Чтобы обеспечить надежность - требуется поддерживать импульс подвижных частей на всем пути в определенных рамках. Из этого следует, что легкий затвор не может физически быть медленным.

Инженер10 написал(а):

Олень тот кто выдергивает чужие цитаты с целью передергивания:

Олень - это ты! И цитаты твои. Чем ты недоволен?

Инженер10 написал(а):

а то в реальности встретят -  надают по "щам", борзота интернетая...

Ты лучше переживай, как бы тебя не встретили, дятел опилочный.

Кроме твоих фантазий и ссылок на малограмотные тексты - от тебя тут не прозучало ничего. Нахера лезть в тему, в которой ты ничего не смыслишь?
Я, кстати, так и не увидел от тебя номер детали АК, которую ты легко гнешь одной рукой. Или ты пиздобол?

72

Злобный Полкан написал(а):

Тогда почему у Аммели таки сменные затворы для разных темпов? Ась?

Возможно, потому что перезарядка будет слишком тугая, или возможно нельзя скосы перепрофилировать для одного типа патронника (не меняя патронник и остальные части)...

Злобный Полкан написал(а):

Простите а за чем? Ни в ПК, ни в МАГе, Миними, МГ4 и любом другом пулемете на газоотводе  менять затвор не нужно. А вот в схемах со полу/свободными нужно менять или затвор или возвратную пружину, или обоих.


Зачем менять темп стрельбы если он оптимальный (800-900 выс/мин)?

Смена темпа стрельбы на оружии с газоотводами - от того, что можно поставить газовый регулятор на газовую трубку, т.е. эта смена темпа скорее "паразитная". Количество газа в трубке меняют в сложных условиях стрельбы, а не от того что хотят темп поменять...

Злобный Полкан написал(а):

По весу Негева можно спорить сколько угодно, но я взвешивал реальный Негев, а вы нет. Без патронов и ЛЦУ Негев образца 1997 года весит 7,5 кг, образца 2011 года 7,4

Ну так Ameli под тот же боеприпас 5, 56х45 мм - 5.3 кг. Или вы говорите про 7,62 версию? Она везде указана как 7,8 - 7,9 кг.

73

338Lapua написал(а):

Ты идиот? Подвижные части малой массы разгоняются на прояжении единиц сантиметров пути, в зависимости от конструкции. А остальной путь, который может быть диннее на порядок - проходят на инерции. Чтобы обеспечить надежность - требуется поддерживать импульс подвижных частей на всем пути в определенных рамках. Из этого следует, что легкий затвор не может физически быть медленным.

1.Изучи принцип действия действия полусвободных затворов.
2.Не пиши никому "Идиот" если сам им по тесту являешься.

338Lapua написал(а):

И цитаты твои. Чем ты недоволен?

Тем, что ты выдергиваешь цитаты и затем пишешь под ними текст, который не имеет к ним отношения.... Я писал автору чтобы он перечитал первое сообщение темы, где его ссылка упоминается, а ты написал про MG42, ну и кто неправ?

То что в статье западного автора неточность я и так вижу, однако я не склонен выискивать "соринки" в чужих текстах, вплоть до запятых, только с целью "потроллить" - мне это не интересно.

То что пулемет MG42V сделан на базе MG42 лично я и так знаю, а про Stg.45(M) автор и так вплне конкретно упоминает, так что я не вижу у него каких-то существенных ошибок в его тексте.

На фотографии в моем первом сообщении приведен, скорей всего, образец AM55, который является прототипом для StGw.57 путем замены дерева на пластик, фурнитуры формы цевья, приклада и т.д., т.е. сугубо внешнего "обвеса"...

338Lapua написал(а):

Кроме твоих фантазий и ссылок на малограмотные тексты - от тебя тут не прозучало ничего. Нахера лезть в тему, в которой ты ничего не смыслишь?
Я, кстати, так и не увидел от тебя номер детали АК, которую ты легко гнешь одной рукой. Или ты пиздобол?

Дэталь номер семь...

338Lapua написал(а):

Ты лучше переживай, как бы тебя не встретили, дятел опилочный.

Свободен...

Отредактировано Инженер10 (2018-07-01 11:11:24)

74

Инженер10 написал(а):

Возможно, потому что перезарядка будет слишком тугая, или возможно нельзя скосы перепрофилировать для одного типа патронника (не меняя патронник и остальные части)...

Т.е., в вопросе ты не разбираешься, верно?

Инженер10 написал(а):

Количество газа в трубке меняют в сложных условиях стрельбы, а не от того что хотят темп поменять...

А в твою альтернативную бошку не приходило, почему ни одна система с полусвободным затвором не прижилась в армейском оружии под винтовочный патрон? Ах да, забыл, заговор же!

75

Инженер10 написал(а):

Морис написал(а):

    Идиота тут вижу только одного и это точно не я

Идиот, тот кто дает ссылку автору на статью, на основе которой  у него написано самое первое сообщение темы, и до сих пор делает вид  - что так и надо:

Вот ваша ссылка:
http://alternathistory.com/mg-45-posled … -ponomarev

Идиот - тот кто вешает ссылку на статью в которой написано  : which borrowed the same roller delayed-blowback system of the very successful German MG42

76

Инженер10 написал(а):

На фотографии в моем первом сообщении приведен, скорей всего, образец AM55, который является прототипом для StGw.57 путем замены дерева на пластик, фурнитуры формы цевья, приклада и т.д., т.е. сугубо внешнего "обвеса"...

На фотографии в вашем первом сообщении АК5 который почему-то обозвали ам55, ам55 - это другой образец. Никаких следов кольцевых поршней ни в ам55 ни в стг57 нет и быть не может

77

Инженер10 написал(а):

Изучи принцип действия действия полусвободных затворов.

Мне он известен гораздо лучше чем тебе, судя по твоим откровениям на эту тему.

Инженер10 написал(а):

ты написал про MG42, ну и кто неправ?

Про МГ42 написано в твоем цитировании какого-то иностранца. Или там написано про что-то другое?

Инженер10 написал(а):

что я не вижу у него каких-то существенных ошибок в его тексте.

Если ты не считаешь нужным излагать технические детали точно - то о чем тогда с тобой разговаривать? О мягкой мебели?

Инженер10 написал(а):

Дэталь номер семь...

А теперь расскажи мне, каким образом ты собрался гнуть трубку из 1,5мм термообработанной стали с ребрами жесткости одной рукой? Да ты, придурок, ее и двумя руками не сможешь повредить! И даже молотком тебе это удастся с большим трудом.
О чем с тобой можно разговаривать после этого???

Инженер10 написал(а):

Свободен

Че ссыканул уже? Так я и думал...

78

338Lapua написал(а):

.е., в вопросе ты не разбираешься, верно?


Конэчно я в курсе, что от массы зависит скорость только свободных затворов, а скорость полусвободных - еще от конструктивных элементов.

338Lapua написал(а):

А в твою альтернативную бошку не приходило, почему ни одна система с полусвободным затвором не прижилась в армейском оружии под винтовочный патрон? Ах да, забыл, заговор же!


StGw.57 это армейский образец, в пулеметах пока хватает стандартных MG42 - они на вооружении кучи стран в виде MG3 и т.п. CETME Model 58, под винтовойчный боеприпас, была на вооружении армии Испании, затем ее сменили на CETME Model L под промежуточный патрон, т.к. страны НАТО тогда на него переходили. Вообще сейчас ни одна страна не осталась с винтовочным боеприпасом в автоматических винтовках, все перешли на промежуточные.

79

338Lapua написал(а):

А теперь расскажи мне, каким образом ты собрался гнуть трубку из 1,5мм термообработанной стали с ребрами жесткости одной рукой? Да ты, придурок, ее и двумя руками не сможешь повредить!

Намэк: я много раз реально держал эту деталь в руках... она была ОЧЕНЬ легкой, что мне крайне запомнилось...

80

Морис написал(а):

На фотографии в вашем первом сообщении АК5

Это?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/93/Ak5.jpg/320px-Ak5.jpg

Морис написал(а):

Никаких следов кольцевых поршней ни в ам55 ни в стг57 нет и быть не может

Речь изначальна шла о его имитации. В StGw 57 она присутствует в виде кожуха вокруг ствола имитирующего кольцевой поршень той же винтовки Вальтера:

http://s7.uploads.ru/t/hzUNx.jpg

http://sd.uploads.ru/t/5fhpG.jpg

У CETME Model 58/L, HK G3 и так далее - официально стоит имитация газовой трубки над стволом, это нужно было по конвенции для продажи этого оружия зарубеж...

Отредактировано Инженер10 (2018-07-01 11:54:55)

81

Инженер10 написал(а):

Zastava M84 (пулемёт):

Масса: 8,8 кг.

Печенег (пулемёт):

Масса: 8,2 кг.

АЕК-999:

Масса: 8,7 кг.

Пулемет ПК:

Масса: 9 кг.

Таким образом видим, что реальная масса пулемета ПКМ - 8,8 кг.

Все остальное - это ловкие пиар-ходы и пропаганда, что для отечественных оружейников в силу их угрюмой отсталости - это уже давно "как пить дать"..


И каким же образом, мы видим, что масса ПКМа 8,8 кг., а не 7,5? Про отсталость отечественных оружейников проиграл. То-то великие американские оружейники не смогли в собственный единый пулемёт, а теперь пытаются снизить массу у M240. А ещё великие американские оружейники не могут в крупноалиберный пулемёт и в очередной раз будут модернизировать M2.

Инженер10 написал(а):

Всем прекрасно видно что у ПКМ довольно сложной формы ствольная коробка - что говорит о том, что использованная сталь слишком слабая чтобы использовать коробку более простой формы - без кучи ребер жесткости на ее теле, что говорит как о ухудшении эргономики - постоянно что-то будет цепляться, так и о усложнении производства, сложности чистки, сборки-разборки и т.д..

Т.е. сложную форму сложнее разобрать и почистить, в отличие от простой коробки того же FN MAG например, которая тяжелее.


Кто-то ПКМ не видел? Где там сложная ствольная коробка? В США ствольные коробки к ПКМу в гаражах штампуют.

Инженер10 написал(а):

При сравнении, объективном, с тем же MAG-ом, видно, что просто в последнем не экономили на стали в ствольной коробке пытаясь там наделать мильён ребер жесткости при этом попытавшись сделать коробку ну чуть ли не из фольги - на западе им это не нужно, там понимают что пулемет должен быть прежде всего выносливым, а не массовым куском хлама.


Чтобы делать объективные сравнения, нужно иметь доступ  этим образцам, а не сочинять ерунду. А вы можете показать  рёбра жёсткости на ствольной коробке ПКМа?

Инженер10 написал(а):

На западе  - качество, пусть оружие будет более тяжелым, зато максимально удобным. Станок не должен быть из какой-то сложнопрофилированной фольги, сошки должны быть прочными, в прикладе не надо экономить на дереве и делать дыру во весь приклад, приклад с дырой, очевидно - менее эргономичен.


Теперь понятно, почему вас называют наркоманом и шизофреником.

82

Инженер10 написал(а):

Длина цилиндрической части до сужения патрона 5,45х39 - 30 мм, 5,56 НАТО - 36,52 мм. Диаметр у основания гильзы 5,56 НАТО - 9,58 мм, 5,45х39 - 10 мм. Исходя из этих данных те же самы длины цилиндрических частей гильз патронов при сохранении то же объема пороха будут:


Если диаметр гильзы 5,56 НАТО сократить до 6 мм, то длина патрона увеличится на 57 мм, то есть вдвое, до 114 мм. При том что ёмкость магазина при той же высоте увеличится только в 1.6 раз. Если диаметр гильзы сократить до 7 мм, то длина патрона увеличится до 88 мм, т.е. в 1.54 раза, а ёмкость магазина увеличится только на треть. Жёсткость гильзы станет меньше. Получится та самая тонкостенная длинная трубка, которую опасно держать в руках - вдруг погнётся? Расстояние, которое надо пройти подвижным частям, увеличится в 1.5-2 раза. Поэтому надёжность упадёт. Длину ствола и той части оружия, которая позади ствола, придётся увеличивать.

Есть схемы оружия и патронов, при которых такой размен диаметра на длину возможен и желателен. Но палка с полусвободным затвором к ним не относится.

83

Инженер10 написал(а):

StGw 57 prototype

интернеты такие интернеты, и инженер такой инженер
http://i104.fastpic.ru/big/2018/0701/b9/78f7d9919a3c790a23a0bf481f0b9eb9.jpg

84

Вася Васильевич написал(а):

И каким же образом, мы видим, что масса ПКМа 8,8 кг., а не 7,5?

Еще раз:

Zastava M84 — югославский пулемёт производства компании «Застава Оружие», точная копия советского и российского пулемёта ПКМ, отличающаяся только формой приклада, изготовленного из другого дерева. Производство осуществляется на заводе «Застава Оружие» в Крагуеваце.

Масса, кг 8,8


Вася Васильевич написал(а):

Про отсталость отечественных оружейников проиграл.

В отечественной оружейной отрасли хорошо - только с пропагандой, но и она даже -  какая-то "дубовая"...

Вася Васильевич написал(а):

То-то великие американские оружейники не смогли в собственный единый пулемёт, а теперь пытаются снизить массу у M240.

Американцы могут брать, и берут, любое оружие в мире, если бы им нужен был отечетвенный ПКМ, они бы взяли за основу его, но взяли почему-то, Бельгийские FN MAG и Minimi, присвоив им свои обозначения...

Наши спецслужбы, спецназы и т.п. также точно покупают кучу иностранного оружия, только делают это значительно менее официально и поэтому более дорого...

Вася Васильевич написал(а):

А ещё великие американские оружейники не могут в крупноалиберный пулемёт и в очередной раз будут модернизировать M2.

Если он их устраивает зачем им его менять? Исключительно из-за желания угодить болванам из интернетов? Кстати там точно так же подвижный ствол как и на MG-42, что говорит о удачности конструкции без газовых трубок...

Вася Васильевич написал(а):

Где там сложная ствольная коробка?


Конэчно я видел ПКМ.
Конэчно там сложная ствольная коробка по ее профилю, значительно сложнее чем например у FN MAG.
Конечно его ствольная коробка огромных размеров, кто хоть раз видел этот пулемет в живую - явно об этом знает.

Вася Васильевич написал(а):

В США ствольные коробки к ПКМу в гаражах штампуют.


И что они потом с ними делают?
Куча деталей сложнее ну практически любой ствольной коробки и тем более ствольной коробки ПКМ, может быть изготовлена в американских гаражах(там станки с ЧПУ), какое это отношение имеет к технологичности и серийному производству пулеметов?

Вася Васильевич написал(а):

Чтобы делать объективные сравнения, нужно иметь доступ  этим образцам, а не сочинять ерунду.


Что тогда Вы делаете в этой теме? У вас же нет реального доступа ни к ПКМ ни к FN MAG...

Вася Васильевич написал(а):

А вы можете показать  рёбра жёсткости на ствольной коробке ПКМа?

Любой угол на куске стали -  это уже ребро жесткости, на ствольной коробке ПКМ их полно.

Вася Васильевич написал(а):

Теперь понятно, почему вас называют наркоманом и шизофреником.

Потому что не подпеваю чудакам из МО на букву м, не ведусь на пропоганду и у меня есть своя позиция?

Тогда я наркоман и шизофреник! (Так, кто будет воровать данную цитату в отрыве от контекста - получит в лоб)

Отредактировано Инженер10 (2018-07-01 12:48:25)

85

Vigilante написал(а):

Если диаметр гильзы 5,56 НАТО сократить до 6 мм, то длина патрона увеличится на 57 мм, то есть вдвое, до 114 мм. При том что ёмкость магазина при той же высоте увеличится только в 1.6 раз. Если диаметр гильзы сократить до 7 мм, то длина патрона увеличится до 88 мм, т.е. в 1.54 раза, а ёмкость магазина увеличится только на треть. Жёсткость гильзы станет меньше. Получится та самая тонкостенная длинная трубка, которую опасно держать в руках - вдруг погнётся? Расстояние, которое надо пройти подвижным частям, увеличится в 1.5-2 раза. Поэтому надёжность упадёт. Длину ствола и той части оружия, которая позади ствола, придётся увеличивать.

Есть схемы оружия и патронов, при которых такой размен диаметра на длину возможен и желателен. Но палка с полусвободным затвором к ним не относится.

При толщине гильзы 7 мм емкость магазина той же длины будет - 45 патронов.

В коробе пулемета их будет уже не 100, а уже 150. 50 лишних патронов в коробе пулемета - это существенно 15 патронов в магазине автомата - также существенно.

Того же эффекта по мощности, можно достигать не только увеличивая общую длину патрона но и разными другими методами, например более заглубляя пулю, меняя порох на более эффективный и т.д. - ИМХО тут нет ничего принципиально не то что невозможного, но даже и просто сложного...

86

Инженер10 написал(а):

точная копия советского и российского пулемёта ПКМ, отличающаяся только формой приклада, изготовленного из другого дерева


А буржуйская Вики пишет, что М84 - не точная копия ПКМ, а "clone" и "derived from the Soviet PKM". И у неё приклад без полости, из другого дерева, и пламягаситель от более тяжёлого ПК. Вот так поди 1.3 килограмма и набежало.

87

mpopenker написал(а):

http://i104.fastpic.ru/big/2018/0701/b9/78f7d9919a3c790a23a0bf481f0b9eb9.jpg


Это не отменяет такого же цилиндрического кожуха у StGw 57, разве что он стал более тонкий... сходство StGw 57 с Вальтер A115 наглядно показано...

Отредактировано Инженер10 (2018-07-01 13:10:02)

88

Инженер10 написал(а):

При толщине гильзы 7 мм емкость магазина той же длины будет - 45 патронов.


Скорее 40. При этом магазин станет таким же широким, как у оружия под .30-06.

Инженер10 написал(а):

В коробе пулемета их будет уже не 100, а уже 150. 50 лишних патронов в коробе пулемета - это существенно 15 патронов в магазине автомата - также существенно.


Только короб будет размером как под ленту для .30-06.

И, повторяю - при схеме "палка с полусвободным затвором" упадёт надёжность, а длину ствола и корпуса придётся увеличивать. Если вы легко гнёте пальцами рдной руки газоотводную трубку от АК, то согнуть тоннкую длинную гильзу будет ещё проще.

Инженер10 написал(а):

Того же эффекта по мощности, можно достигать не только увеличивая общую длину патрона но и разными другими методами, например более заглубляя пулю, меняя порох на более эффективный и т.д. - ИМХО тут нет ничего принципиально не то что невозможного, но даже и просто сложного...


Гипотетически нет, на практике даже США слабО, при том что у них всевозможные патронные чудеса и испытывались.

89

Vigilante написал(а):

А буржуйская Вики пишет, что М84 - не точная копия ПКМ, а "clone" и "derived from the Soviet PKM". И у неё приклад без полости, из другого дерева, и пламягаситель от более тяжёлого ПК. Вот так поди 1.3 килограмма и набежало.

Ну и чем он отличается от "Soviet PKM"? Тем из "чугуна"? Почему у них он весит уже 8,8 кг? Может просто очковтирательством они меньше занимаются потому что оно им не надо? (оружие то не их)

Вы считаете что "полость" в прикладе это хорошо (вообще там дыра, а не "полость")? Вы реально думаете что пламегаситель "от ПК" весит 1,3 кг?

Может проще поверить что там нет скорее всего этих самых 7,5 кг?..

Отредактировано Инженер10 (2018-07-01 13:17:38)

90

Морис написал(а):

Идиот - тот кто вешает ссылку на статью в которой написано  : which borrowed the same roller delayed-blowback system of the very successful German MG42

Из данной статьи мне нужна была только картинка, так что ваш пассаж - мимо.

Вы с вашей ссылкой со статьей идентичной такой же в моем первом сообщении "тормозили" куда больше...


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Стрелковое оружие с полусвободными затворами.