СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Стрелковое оружие с полусвободными затворами.


Стрелковое оружие с полусвободными затворами.

Сообщений 751 страница 780 из 831

Опрос

Данная тема полезна?
Да.

28% - 12
Нет.

71% - 30
Голосов: 42

751

Vigilante написал(а):

Ну да, ну да. В затворе MP-38, видать, спрятаны постоянные магниты. И в корпусе оружия тоже. Ну и в торце затвора и корпуса, ясно дело, тоже по магниту, которые развёрнуты длруг к другу одним и тем же полюсом. Благодаря этому затвор в корпусе MP-38 висит в воздухе, ничего не касаясь, и возвратной пружины ему тоже нафиг не надо. Трение нулевое  Ну и там ещё соленоид намотан вокруг затвора, чтобы получался линейный генератор. при отходе затвора назад запитывающий электромагнит, тормозщий затвор. Потом это гениальное решение скопировал Стоунер. А власти скрывают  Всем срочно искать следы постоянных магнитов в MP-38 и AR-ках. Подносите к ним иглы, повешенные на верёвочках, и следите за отклонениями игл - они укажут, где спрятаны магниты

https://pp.userapi.com/c626826/v626826930/163a4/Bg652u8VIVU.jpg

752

А я еще в самом начале уточнял кого вызывать – ФСКН или спецбригаду?

753

Инженер10 написал(а):

Еще раз по затворам, на всякий случай (вдруг - дЭбилы):

Классическая версия AR-ки БЕЗ буфера (кто бы сомневался)...

ВИДНО, что в классическом затворе AR-ки в затворе есть вырез под КУРОК ("спуск").

Далее, идет сплошной циллиндр (затвор)!

В версии с БУФЕРОМ ("пневматическим"), этой части НЕ должно быть практически СОВСЕМ!

Т.е. затвор короче "классического" на примерно на 4 сантиметра...

Это собственно и дает зазор м/у затвором и стандартным "буфером" AR-ки... Поставить вторую, дополнительную пружину - дело 'техники'!!!

Отредактировано Инженер10 (Сегодня 18:41:27)


Updated!!!

Пружина там скорей всего не нужна, т.к. если стравливание воздуха будет достаточно медленным, затвор так же точно будет отскакивать обратно...

Запирание судя по всему также не нужно, т.к. если гильза будет достаточно прочной - около 5 мм от "донца", тогда можно оставить одно пневматическое запирание (этого будет хватать чтобы пуля успевала вылететь)....

Отредактировано Инженер10 (2018-08-09 22:09:04)

754

Инженер10 написал(а):

Пружина там скорей всего не нужна, т.к. если стравливание воздуха будет достаточно медленным, затвор так же точно будет отскакивать обратно...

фэйспалм.джпг

755

Пневматическое запирание будет наиболее эффективным для систем с повышенным давлением: т.е. короткий ствол, толстый патронник и высокое давление (500-700 МПа) (в принципе это эффективно для любых систем со свободными затворами)...

Пневматическое запирание можно осуществлять также за счет кольцевого поршня, повышающего давление за затвором (или в любой части осуществляющей запирание), который будет приводиться в движение пороховыми газами!

Т.е. как на схемах с газовым торможением или кольцевыми поршнями, только с заменой принципа их действия на пневматическое торможение...

Отредактировано Инженер10 (2018-08-09 23:00:49)

756

338Lapua написал(а):

Врать не буду, мопед не мой. Но опыт проводился в моем присутствии.

Открывается, оставить одну секцию шомпола и нажать посильней. Был неправ

757

Морис написал(а):

Открывается,

Аллилуйя, брат! )

Я щас сделаю вид, как будто предыдущие 25 страниц не читал и с творчеством автора не знаком...

Инженер10 написал(а):

Пружина там скорей всего не нужна, т.к. если стравливание воздуха будет достаточно медленным, затвор так же точно будет отскакивать обратно...

От чего отталкиваться?

Инженер10 написал(а):

Запирание судя по всему также не нужно, т.к. если гильза будет достаточно прочной - около 5 мм от "донца", тогда можно оставить одно пневматическое запирание (этого будет хватать чтобы пуля успевала вылететь)....

За счёт каких физических принципов должно работать такое "пневматическое запирание"???

Инженер10 написал(а):

Пневматическое запирание будет наиболее эффективным для систем с повышенным давлением: т.е. короткий ствол, толстый патронник и высокое давление (500-700 МПа)

Если в стволе будет 500-700МПа, то какое давление должно быть с другой стороны, чтобы "запирать"? Ну и, собственно, откуда оно там должно появится?

758

Инженер10 написал(а):

На всякий случай:
            Обновленный список троллей:
            Вася ВасильевичVigilanteПросто прохожийГК97
            Морис...
            338Lapua
            Этот товарищ еще в прошлые разы активно нарывался, в связи с чем, далее с ним говорить было просто - бессмысленно...

А где же остальные тролли? Непорядок.

759

Инженер10 написал(а):

Пружина там скорей всего не нужна, т.к. если стравливание воздуха будет достаточно медленным, затвор так же точно будет отскакивать обратно...Запирание судя по всему также не нужно, т.к. если гильза будет достаточно прочной - около 5 мм от "донца", тогда можно оставить одно пневматическое запирание (этого будет хватать чтобы пуля успевала вылететь)....Пневматическое запирание будет наиболее эффективным для систем с повышенным давлением: т.е. короткий ствол, толстый патронник и высокое давление (500-700 МПа) (в принципе это эффективно для любых систем со свободными затворами)...Пневматическое запирание можно осуществлять также за счет кольцевого поршня, повышающего давление за затвором (или в любой части осуществляющей запирание), который будет приводиться в движение пороховыми газами!


Давление воздуха в такой системе не поднимется, пока затвор или поршень не отойдут назад. Соответственнно, никакого запирания не получится, если не накачать предварительно 500-700 МПа компрессором. И толщина стенок корпуса, способного выдержать такое давление, будет как у ствола, с сответствующим весом. У вас вместо корпуса получится баллон для сжатого воздуха :) А утяжеление патрончиков за счёт толстого донца будет мешат поливать куты очередями, из-за увеличения веса БК и его сокращения по этой причине. Мюрюканцы вон патроны наоборот всячески облегчают - гильзы из пластмассы и алюминия делают, а тото и вовсе без них. А вы, значиться, делаете наоборот. Нехорошо :) Ваши боги из Валинора этого не оценят :)

760

Vigilante написал(а):

Нехорошо

Молчи, гнусный тролль!

761

Meskiukas написал(а):

Сдохни мразь тупая! И пшёл отсюда животное!

полковник, что же вы так нервничаете. Поберегите нервы, он еще за пушки рассказывать не начал :)

762

mr_tank написал(а):

полковник, что же вы так нервничаете.

Точно. Опасно это. Меня вон забанили всего лишь за то, что называл вещи своими именами... А тут совсем криминал!

763

338Lapua написал(а):

ВНИМАТЕЛЬНО СМОТРЕТЬ

!!!!!!

764

Версия AR-10 с пневматическим торможением.

Затвор с прямой подачей газов в затвор аналогичный схеме с AR-10 за исключением того что в нем полностью отсутствуют какие-либо механизмы запирания и поворота: малая личинка затвора просто "прижимается" пороховыми газами к патроннику. В это же самое время сам затвор, толкаемый этими же самыми пороховыми газами движется назад: времени его движения назад должно хватить для того чтобы пуля успела вылететь из ствола. Газоотводная трубка располагается в таком варианте - максимально близко к патроннику, практически за/перед самой гильзой. В принципе, затвор может работать в такой схеме без всякого пневматического торможения. Но оно будет значительно улучшать работу автоматики. Пневматический буфер аналогичный схеме описываемой выше.

Вторая пружина (помимо буфера) затвору все-таки нужна для того чтобы хотя бы его удерживать в переднем положении. Если от второй пружины все-таки хочется избавится, нужно удерживать затвор в переднем положении какой-либо защелкой, например подпружиненым роликом и ответным вырезом в теле ствольной коробки.

765

Дарт Вейдер:

Дар Ветер против Дарта Вейдера
https://leon-rumata.livejournal.com/4150614.html

766

Инженер10 написал(а):

В это же самое время сам затвор, толкаемый этими же самыми пороховыми газами движется назад

И чем, по-твоему, эта хрень принципиально отличается от свободного затвора?

767

Инженер10 написал(а):

Версия AR-10 с пневматическим торможением.


Это версия с газовым торможением свободного затвора. Которая даже если будет работать, то непонятно чем лучше автомата Хорна :)

Инженер10 написал(а):

малая личинка затвора просто "прижимается" пороховыми газами к патроннику. В это же самое время сам затвор, толкаемый этими же самыми пороховыми газами движется назад: времени его движения назад должно хватить для того чтобы пуля успела вылететь из ствола.

Только чтобы давления с обеих сторон личинки сравнялись, пока пуля в стволе, затвор должен весить как свободный. Т.е. сильно за килограмм, если под 7.62х51 :)

768

Инженер10 написал(а):

Версия AR-10 с пневматическим торможением.

Затвор с прямой подачей газов в затвор аналогичный схеме с AR-10 за исключением того что в нем полностью отсутствуют какие-либо механизмы запирания и поворота: малая личинка затвора просто "прижимается" пороховыми газами к патроннику. В это же самое время сам затвор, толкаемый этими же самыми пороховыми газами движется назад: времени его движения назад должно хватить для того чтобы пуля успела вылететь из ствола. Газоотводная трубка располагается в таком варианте - максимально близко к патроннику, практически за/перед самой гильзой. В принципе, затвор может работать в такой схеме без всякого пневматического торможения. Но оно будет значительно улучшать работу автоматики. Пневматический буфер аналогичный схеме описываемой выше.

Вторая пружина (помимо буфера) затвору все-таки нужна для того чтобы хотя бы его удерживать в переднем положении. Если от второй пружины все-таки хочется избавится, нужно удерживать затвор в переднем положении какой-либо защелкой, например подпружиненым роликом и ответным вырезом в теле ствольной коробки.


Из закона сохранения импульса... Скорость затвора 600 г. для M855 НАТО будет ... 6,3 м/с. Что сравнимо с автоматом калашникова под 7.62 мм...

Это еще без всякого пневматического торможения.

С пневматическим же торможением затвор вообще будет действовать отлично - частично замкнутое пространство будет работать как пневмобуфер. Кроме того, подобной схеме будет не страшно загрязнение - т.к. прии такой схеме, всю грязь будет с силой выдувать из затвора, т.е. затвор будет, словами конструкторов AR-10/AR15, действительно - самоочищающимся!!!

769

А если включить мозг? 600г будет весить затворная рама. А сколько будет весить затвор, чтобы обеспечить его "неподвижность" в то время, пока газовая камера не заполнится газом с нужным давлением? Или ты наивно полагаешь, что это все случится мгновенно?

770

338Lapua написал(а):

А если включить мозг? 600г будет весить затворная рама. А сколько будет весить затвор, чтобы обеспечить его "неподвижность" в то время, пока газовая камера не заполнится газом с нужным давлением? Или ты наивно полагаешь, что это все случится мгновенно?

1. Это оружие похоже на оружие с газовым торможением затвора, например автомат Хорна. Так что рабочие образцы уже есть.
2. Чтобы воздействие газов было максимально коротким, газовая трубка, как я и написал выше, должна располагаться максимально близко к патроннику.
3. Это оружие с полусвободным затвором, поэтому какое-то движение гильзы - допустимо. Я допускаю смещение - 5 мм.

771

Добавлено:

Пневматическое торможение все-таки есть:

В пистолете-пулемёте «Суоми» торможение отхода затвора назад достигается за счёт сжатия воздуха в герметизированной полости ствольной коробки позади него, а прихода вперёд — за счёт возникновения разрежения в той же полости при его обратном движении из-за наличия в затыльнике специального клапана, который свободно стравливает воздух наружу, но препятствует его поступлению внутрь полости.


Торможение MP.38 осуществляется все-таки трубками вокруг возвратной пружины:

В немецком пистолете-пулемёте MP40 применён более совершенный вариант пневматического торможения затвора: в нём возвратно-боевая пружина полностью окружена телескопическим кожухом из стальных трубок, образуя вместе с ними и основанием ударника отдельную сборочную единицу. За счёт сжатия находящегося внутри системы трубок воздуха при отходе затвора назад они работали в качестве замедлителя темпа стрельбы, доводя его до порядка 450 выстрелов в минуту. Кроме того, возвратно-боевая пружина, находящаяся внутри системы трубок, была надёжно защищена от грязи и механических повреждений.


а не Не-грамотное магическое "сочетение массы затвора, силы пружины и длины отката затвора" (С) Попенкер.  :rofl:

Схема примененная мной в AR-10 более похожа на схему Барницке или пистолет P7.

'https://ru.wikipedia.org/wiki/Полусвободный_затвор#Система_с_газовым_торможением

(Дошел до статьи полусвободные затворы на википедии  :rofl: )

772

Вот фраза Попенкера практически 1-в-1:

"The M3's comparatively low cyclic rate was a function of the relatively low pressure generated by the .45 ACP round, a heavy bolt, and recoil springs with a lighter-than-normal compression rate."

Это про этот ПП:

'https://en.wikipedia.org/wiki/M3_submachine_gun

M3 "Grease Gun".

Типа слабый боеприпас, тяжелый затвор и МАГИЧЕСКИЕ(!!) пружины!!!  :rofl:

Однако, если внимательно посмотреть на рукоятку перезаряжения данного пистолета-пулемета:

http://sg.uploads.ru/t/Wnu9M.jpg

А-ля "Мадсен" или "Максим",

можно увидеть явное желание конструкторов как-то загерметизировать ствольную коробку!

Ну и название "Grease gun" (шприц для масла) также на что-то намекает...

Т.е. налицо, опять же, чье-то явное желание исключить оружие, в котором отсутствуют газовые поршни, в данном случае - с пневматическим торможением, из всеобщего обозрения!

У кого действительно странный темп стрельбы, так это у английского пп STEN, тут уж действительно, длинный ход и пружины...

773

Как "выключить" из рассмотрения какой-нибудь отдельный принцип действия автоматики...

Первый вариант: делаете последовательно несколько крайне неудачных/просто неудачных образцов с выбраным принципом действия, после нескольких таких  попыток, остальные "школы" просто перестают обращать на данный принцип внимание.... Так был выключен из рассмотрения принцип действия с газовым торможением... Было создано несколько громоздких швейцарских/немецких образцов с неудовлетворительными характеристиками...

Второй вариант: просто замолчать. Так поступили с пневматическим торможением. Образцы с подобным принципом действия исчезают из всяких упоминаний. По возможности, данный принцип не упоминается даже на своем оружии (M3 "Grease Gun")

Оружие с механическим торможением - все-таки "просочилось', его не удалось дискредитировать схемами с трением (пп Калашникова, "Ятиматики" и т.п.), это схемы с роликовым торможением.

Показателен путь Франции, она не стала 'клянчить' патенты у Швейцарии, а пошла своим путем. Поэтому в начале у Франции было не совсем удачное стрелковое оружие. Но в конце они смогли создать полностью свою схему - с замедлением затвора рычагом. Поэтому FA-MAS судя по всему, в отличие от "роликов", не участвует в каких-либо внутренних сговорах. К сожалению данный принцип оказался не доведенным до ума что не позволило французам создать свой достаточно надежный пулемет основаный на данном принципе.

Как создать пятую колонну в отдельной стране...

Находите своих людей: это представители лояльных вам "диаспор", либо "родственники". Либо второй вариант - находите каких-нибудь посредственностей но с крайним желанием "возвыситься".

Сливаете "товарищам" из двух верхних вариантов несколько не самых удачных своих патентов или схем. Таким образом, чтобы нужные вам люди смогли укрепиться в конструкторской среде, таким образом будет обеспечиваться их лояльность (они обязаны вам своим возвышением либо ваши "родственники").

Далее помогаете этим людям немного лоббизмом (подкуп, устранение конкурентов и т.п.).

Далее эти люди готовы быть использованными в саботаже - в силу их авторитета, они путем подкупа, лоббизма и т.д. будут топить все неугодные вам схемы/варианты развития конструкторской мысли в данной стране.

Такой подрыв был явно осуществлен в Советском Союзе, эффект явный: конструкторская мысль в стрелковой оружейной отрасли уничтожена и топчется на месте вокруг схем с крышкой на защелке и поворотным механизмом с 2-мя упорами, ничего другого - нет.

На мой взгляд лучше было выбрать путь Франции: делать все оружие исключительно самим и не использовать никакие чужие схемы! Т.к. через иностранные патенты тут же распространялся подкуп и саботаж, т.к. их выдавали "нужным" людям!

Отредактировано Инженер10 (2018-08-14 22:53:39)

774

можно увидеть явное желание конструкторов как-то загерметизировать ствольную коробку!


Совершенно верно. Только вызвано это желание было не "пневмозамедлением", а прямым требованием КМП США - чтобы в ПП не попадали морская вода и песок. Отсюда же и крышечка на окне выброса гильз, у которой еще и уплотнитель со внутренней стороны имеется. На эту рукоятку, к слову, валом шли нарекания и в М3А1 от какой-либо рукоятки отказали вообще.

775

Инженер10 написал(а):

Это оружие похоже на оружие с газовым торможением затвора, например автомат Хорна. Так что рабочие образцы уже есть.

Это оружие сильно отличается от Хорна. Да и изделие Хорна было лишь в виде прототипа, не исследовано в полной мере.

Инженер10 написал(а):

Чтобы воздействие газов было максимально коротким, газовая трубка, как я и написал выше, должна располагаться максимально близко к патроннику.

Во-первых, в твоем варианте, газовая трубка должна иметь значительную длину, а газовая камера - значительный объем. Все это не в пользу "максимально короткого воздействия".
Во-вторых, в газоотвод, при таком его расположении, будет лететь несгоревший порох и коксоваться в газовой камере. Разный порох будет давать разный результат. Температурная зависимость будет большой. Надежность будет отвратительная.

Инженер10 написал(а):

Это оружие с полусвободным затвором, поэтому какое-то движение гильзы - допустимо. Я допускаю смещение - 5 мм

5 мм для бутылочной гильзы?

Ну а теперь подытожим:
- количество подвижных деталей такое же
- наличие газоотвода и газовой камеры
- увеличенная масса подвижных частей
....

Где цимес, Зин?

776

Инженер10 написал(а):

Из закона сохранения импульса... Скорость затвора 600 г. для M855 НАТО будет ... 6,3 м/с.


Теперь осталось прикинуть, сколько газа нужно будет отводить из ствола, чтобы так затормозить затвор, как это скажется на внешней и внутренней баллистике, как будут греться внутренности оружия, какое давлениеи температура газов будут в районе лица стрелка и.т.п.

Дарю идею: не надо делать газоотвод, нужно сделать реактивное сопло в затворе и стравливать газ через него прямо из специальной гильзы :)

Инженер10 написал(а):

Это оружие похоже на оружие с газовым торможением затвора, например автомат Хорна. Так что рабочие образцы уже есть.


Только у Хорна оно было реализовано настолько иначе, что едва ли годится для подтверждения работоспособности описываемого принципа.

Инженер10 написал(а):

Первый вариант: делаете последовательно несколько крайне неудачных/просто неудачных образцов с выбраным принципом действия, после нескольких таких  попыток, остальные "школы" просто перестают обращать на данный принцип внимание...


Это может произойти и без всякого злого умысла.

Инженер10 написал(а):

Второй вариант: просто замолчать. Так поступили с пневматическим торможением. Образцы с подобным принципом действия исчезают из всяких упоминаний. По возможности, данный принцип не упоминается даже на своем оружии (M3 "Grease Gun")


Пневматическое торможение на М3 придумали вы, а в описаниях тех образцах, где оно было, о нём пишут - "Суоми", автопушка Szakatz SZC.

Есть ещё два других варианта, как вывести из рассмотрения системы автоматики. Третий: пихать их в боевики и компьютерные игры, попутно изымая информацию из свободного доступа, чтобы у публики складывалось впечатление, что такое годится только для реквизита произведений массовой культуры. Четвёртый: плодить Инженеров10, чтобы они отвлекали внимание публики на несуществующие заговоры от заговоров реальных.

Так произошло с картечницами и печальной историей их замены на "Максимы", "Пом-помы" и "картофелекопалки" :(

Инженер10 написал(а):

Но в конце они смогли создать полностью свою схему - с замедлением затвора рычагом.


Которая была известна ещё до ВМВ от венгра Кирали.

Инженер10 написал(а):

К сожалению данный принцип оказался не доведенным до ума что не позволило французам создать свой достаточно надежный пулемет основаный на данном принципе. На мой взгляд лучше было выбрать путь Франции: делать все оружие исключительно самим и не использовать никакие чужие схемы!


Путь Франции скорее пример того, как не надо делать - блестящие находки в сочетании с постоянным не доведением до ума, не успеванием перевооружиться, странными неудачными образцами, а в итоге отказ от чего-то "не как у всех" в пользу всё того же поворотного затвора с газоотводом, от расовых врагов немцев.

Инженер10 написал(а):

Как создать пятую колонну в отдельной стране...


Сия умозрительная схема нуждается в доказательствах, потому что страна с окопным бытом и зависимым развитием будет по-любому тащить заграничные разработки и без всяких диаспор и сговоров, просто потому что ей надо успеть по-быстрому догнать и перегнать вероятного противника. При этом не исключена и дезинформация с его стороны, которую тоже надо доказывать. Вы же не утруждаетесь доказательствами: если что-то используется заграницей, оно правильное и припасённое ею для себя, если нечто иное используется на постсоветском пространстве - оно неправильное, и попало сюда в результате дезинформации. Причём исполнители, разумеется, не были подло обмануты заграницей, а были с нею в сговоре, ага. Директива N2 - очерняй символы ушедшей эпохи. Нельзя МТК выставлять жертвой заграничного обмана, нужно выставить непременно злодеем. Потому что так писал Купцов :)

Инженер10 написал(а):

Такой подрыв был явно осуществлен в Советском Союзе, эффект явный: конструкторская мысль в стрелковой оружейной отрасли уничтожена и топчется на месте вокруг схем с крышкой на защелке и поворотным механизмом с 2-мя упорами, ничего другого - нет.


Видимо, заговор был глобальный, потому что в области стрелковки весь мир топчется вокруг старья времён холодной войны, или даже первой трети ХХ века. Никакое т.н. "свободное творчество" не спасает - гаражные самоделкины обвешивают аксессуарами исчадья "Армалайта" и комбинируют обрезки существующих гильз с существующими пулями, а вовсе не доводят до ума передовые разработки, когда-то заброшенные Большим Братом. Они даже подобия патронов болтеров для дробовиков и стреляющие реплики револьвера Ваша из аниме "Триган" не выпускают, то есть им слабо повторить деяния Ругера и Кассула, наварившихся когда-то на фанатах вестернов, выпустив реплики "Миротворца" Кольта.

777

Calter написал(а):

Совершенно верно. Только вызвано это желание было не "пневмозамедлением", а прямым требованием КМП США - чтобы в ПП не попадали морская вода и песок. Отсюда же и крышечка на окне выброса гильз, у которой еще и уплотнитель со внутренней стороны имеется. На эту рукоятку, к слову, валом шли нарекания и в М3А1 от какой-либо рукоятки отказали вообще.

Тут говорится о пехоте и кавалерии:

"In 1941, the U.S. Army Ordnance Board observed the effectiveness of submachine guns employed in Western Europe, particularly the German 9×19mm MP 40 and British Sten guns, and initiated a study to develop its own Sten-type submachine gun in October 1942.[8] The Ordnance Department requested the army submit a list of requirements for the new weapon, and ordnance in turn received a separate list of requirements from both the infantry and cavalry branches for a shoulder-fired weapon with full- or semi-automatic fire capability in caliber .45 ACP or .30 Carbine.[6]"

И тут также:

"The two lists of requirements received by ordnance were then reviewed and amended by officials at Aberdeen Proving Ground. The amended requirement called for an all-metal weapon of sheet metal construction[9] in .45 ACP caliber, designed for fast and inexpensive production with a minimum of machining, and featuring a dual full-automatic and semi-automatic fire capability, a heavy bolt to keep the cyclic rate under 500rpm, and the ability to place 90 percent of all shots fired from a standing position in full-automatic mode on a 6x6 foot target at a range of 50 yards.[6] The benchmark for testing the M3's performance would be the M1928A1 Thompson.[6]"

Никакой воды, зато есть про низкий темп и высокую кучность...

'https://en.wikipedia.org/wiki/M3_submachine_gun

У вас есть какое-то собственное мнение по поводу того, какие должны были производить пп американцы и вы его держите в секрете даже от них же самих?

778

338Lapua написал(а):

Ну а теперь подытожим:

Нет никакх "зацепов" -- нечему ломаться.
Крайняя простота конструкции - фактически как у ПП.
Более плавная отдача если правильно реализован прицип.

Принцип действия сходен принципу Барницке и AR-15, поэтому все претензии по принципу - я считаю нелепыми, т.к. уже есть готовые рабочие образцы и давно: это упомянутая AR-15, пистолет P7 и т.п....

779

Инженер10 написал(а):

Нет никакх "зацепов" -- нечему ломаться.

За то есть куча новых, не решенных проблем.

Инженер10 написал(а):

Крайняя простота конструкции - фактически как у ПП.

Крайней простотой там не пахнет. Это не свободный затвор.

Инженер10 написал(а):

Более плавная отдача если правильно реализован прицип.

Которая  сводится на нет тяжелыми подвижными частями и разделением импульса между ними.

Инженер10 написал(а):

это упомянутая AR-15, пистолет P7 и т.п....

Ещё раз тебе говорю - это СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ системы.

780

Инженер10 написал(а):

Показателен путь Франции, она не стала 'клянчить' патенты у Швейцарии, а пошла своим путем. Поэтому в начале у Франции было не совсем удачное стрелковое оружие. Но в конце они смогли создать полностью свою схему - с замедлением затвора рычагом. Поэтому FA-MAS судя по всему, в отличие от "роликов", не участвует в каких-либо внутренних сговорах. К сожалению данный принцип оказался не доведенным до ума что не позволило французам создать свой достаточно надежный пулемет основаный на данном принципе


Использовали схему венгра Кирали — пошли своим путём. Путь Франции прекрасно показывает, как страна просрала свою оружейную школу.

Инженер10 написал(а):

Такой подрыв был явно осуществлен в Советском Союзе, эффект явный: конструкторская мысль в стрелковой оружейной отрасли уничтожена и топчется на месте вокруг схем с крышкой на защелке и поворотным механизмом с 2-мя упорами, ничего другого - нет.


Какой подрыв? Если разуть глаза, можно увидеть огромное количество автоматов с компоновкой, которая отличается от АК. Лучше затворной группы Калашникова (для автоматов и единых пулемётов), ещё ничего не придумали.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Стрелковое оружие с полусвободными затворами.