Точно. Опасно это. Меня вон забанили всего лишь за то, что называл вещи своими именами... А тут совсем криминал!

И чем, по-твоему, эта хрень принципиально отличается от свободного затвора?

Совершенно верно. Только вызвано это желание было не "пневмозамедлением", а прямым требованием КМП США - чтобы в ПП не попадали морская вода и песок. Отсюда же и крышечка на окне выброса гильз, у которой еще и уплотнитель со внутренней стороны имеется. На эту рукоятку, к слову, валом шли нарекания и в М3А1 от какой-либо рукоятки отказали вообще.

Теперь осталось прикинуть, сколько газа нужно будет отводить из ствола, чтобы так затормозить затвор, как это скажется на внешней и внутренней баллистике, как будут греться внутренности оружия, какое давлениеи температура газов будут в районе лица стрелка и.т.п.

Дарю идею: не надо делать газоотвод, нужно сделать реактивное сопло в затворе и стравливать газ через него прямо из специальной гильзы

Только у Хорна оно было реализовано настолько иначе, что едва ли годится для подтверждения работоспособности описываемого принципа.

Это может произойти и без всякого злого умысла.

Пневматическое торможение на М3 придумали вы, а в описаниях тех образцах, где оно было, о нём пишут - "Суоми", автопушка Szakatz SZC.

Есть ещё два других варианта, как вывести из рассмотрения системы автоматики. Третий: пихать их в боевики и компьютерные игры, попутно изымая информацию из свободного доступа, чтобы у публики складывалось впечатление, что такое годится только для реквизита произведений массовой культуры. Четвёртый: плодить Инженеров10, чтобы они отвлекали внимание публики на несуществующие заговоры от заговоров реальных.

Так произошло с картечницами и печальной историей их замены на "Максимы", "Пом-помы" и "картофелекопалки"

Которая была известна ещё до ВМВ от венгра Кирали.

Путь Франции скорее пример того, как не надо делать - блестящие находки в сочетании с постоянным не доведением до ума, не успеванием перевооружиться, странными неудачными образцами, а в итоге отказ от чего-то "не как у всех" в пользу всё того же поворотного затвора с газоотводом, от расовых врагов немцев.

Сия умозрительная схема нуждается в доказательствах, потому что страна с окопным бытом и зависимым развитием будет по-любому тащить заграничные разработки и без всяких диаспор и сговоров, просто потому что ей надо успеть по-быстрому догнать и перегнать вероятного противника. При этом не исключена и дезинформация с его стороны, которую тоже надо доказывать. Вы же не утруждаетесь доказательствами: если что-то используется заграницей, оно правильное и припасённое ею для себя, если нечто иное используется на постсоветском пространстве - оно неправильное, и попало сюда в результате дезинформации. Причём исполнители, разумеется, не были подло обмануты заграницей, а были с нею в сговоре, ага. Директива N2 - очерняй символы ушедшей эпохи. Нельзя МТК выставлять жертвой заграничного обмана, нужно выставить непременно злодеем. Потому что так писал Купцов

Видимо, заговор был глобальный, потому что в области стрелковки весь мир топчется вокруг старья времён холодной войны, или даже первой трети ХХ века. Никакое т.н. "свободное творчество" не спасает - гаражные самоделкины обвешивают аксессуарами исчадья "Армалайта" и комбинируют обрезки существующих гильз с существующими пулями, а вовсе не доводят до ума передовые разработки, когда-то заброшенные Большим Братом. Они даже подобия патронов болтеров для дробовиков и стреляющие реплики револьвера Ваша из аниме "Триган" не выпускают, то есть им слабо повторить деяния Ругера и Кассула, наварившихся когда-то на фанатах вестернов, выпустив реплики "Миротворца" Кольта.

Использовали схему венгра Кирали — пошли своим путём. Путь Франции прекрасно показывает, как страна просрала свою оружейную школу.

Какой подрыв? Если разуть глаза, можно увидеть огромное количество автоматов с компоновкой, которая отличается от АК. Лучше затворной группы Калашникова (для автоматов и единых пулемётов), ещё ничего не придумали.

В четвёртом томе на страницах 455-456 приводятся расчётные данные и графики по вероятности попадания трёхпульными 2.5/10 мм патронами на основе винтовочной гильзы от 7.62х54R. В общем, и в обороне и в наступлении при стрельбе из пулемёта на дальности от 150 до 1000 метров превосходство в разы над ПКМ и над ним же, перестволённым под 4.5/10 мм с одной стрелой. Если бы удалось обеспечить рассеивание стрел 45х45 см на 100 метров (а это считалось всего лишь вопросом времени), то вероятность попадания из пулемёта при стрельбе на 1000 метров увеличилась бы втрое по сравнению с ПКМ. А при рассеивании 20х20 см на 100 метрах вероятность попадания на 1000 метров увеличивалась до шести раз по сравнению с ПКМ.

На практике это не проверялось, потому что работы по трёхпульным патронам решили отложить до получения хороших результатов на однопульных, чтобы использовать применённые там наработки по увеличению кучности и убойности. Однако некоторые опыты всё же провели заранее. Было получено рассеивание 50х50 см на 100 метров, и установлено, что центральные стрелы попадают ближе всего к СТП, а боковые на примерно одинаковом расстоянии по обе стороны от центральных. То есть рассеивание у стрел одного выстрела более-менее упорядочено.

Да,про результаты по пулемёту читал,но это несколько более стабильная платформа.Меня заинтересовал его взгляд на достижение требуемых СА ДЭС и боевой эффективности путём "залповой стрельбы СПЭЛ" из гипотетического автомата...вопреки устоявшемуся мнению обо мне как об адепте "Секты свидетелей Абакана" )) я никогда не переставал интересоваться альтернативными подходами.С Дворяниновым я не согласен в его упованиях на "поддонодробящие насадки".ИМХО потенциальная угроза коллатерального ущерба среди своих перевесила бы любые протесты правозащитников.