ГК97 написал(а):Дело не в плотности. Надежность зависит от способности затворной рамы совершать работу. Т.е. от энергии Ek=m*v^2/2. Увеличивая время в 3 раза Вы, при прочих равных, и энергию уменьшите в 9 раз.Что потребует для равной надежности увеличения массы затворной рамы в 9 раз. А так как их 3, то общее возрастание массы ЗГ увеличится в 27 раз! Для ЗГ АК это около 13,5 кг...Так что, либо плотность хуже АКМ, либо надежность хуже фитильного ружья.
Мне кажется, что происходит путанница из-за отсутствия картинок, мы говорим одновременно о нескольких разных предметах, смешивая их, отсюда недопонимание. Отложим пока тот экзотический патрон что на картинке. Пусть у нас трёхстволка под 5.45х39. У неё три ствола в горизонтальном ряду, тройной коробчатый магазин, и один (!!!) общий затвор на все три ствола, в первом приближении похожий на широкий плоский брусок. Он может быть разным - с запиранием отклоняющимся рычагом, разводимыми в стороны упорами или роликами, перекосом или вообще клиновый. Соответственно, затворная рама, если она есть, тоже одна. Причём эти детали не обязаны весить в три раза больше, чем то же самое у обычного автомата. Устройства для запирания должны выдерживать нагрузки от одного выстрела, а не от трёх сразу, потому что они происходят хоть и быстро один за другим, но не одновременно. Оружие может быть с неподвижными стволами и газоотводом, либо лафетным с газоотводом, либо с длинным ходом стволов.
Если используется длинный ход блока стволов, то замедление темпа осуществляется за счёт этого самого длинного хода, а увеличение массы подвижных частей - благодаря тому, что стволы включены в эту массу.
Если используется газоотвод по схеме Магардо, где два газовых двигателя последовательно взводят и спускают УСМ для следующего выстрела, а третий производит перезарядку, то замедление темпа может достигаться как за счёт использования какой-либо формы замедления срабатывания УСМ после перезарядки, либо за счёт времени на откат и накат стреляющего агрегата при лафетной компоновке.
Теперь переходим к продвинутым патронам. Вывешивание в каморе и упрощённая обтюрация патрона с обрезанной гильзой может быть получена не только на основе гильзы Бёрнсайда / Криспина, как на картинке, но и на основе обрезка традиционной гильзы, как в патенте фирмы "Альфред Нобель" конца XIX века:
Только длинную пулю заменить на СПЭЛ в ведущем устройстве. Сегодня нечто подобное используется в западных танковых пушках с частично-сгорающими гильзами. В этом варианте не надо заморачиваться с движением ствола и каморы в противоположных направлениях, досылание и извлечение происходят как обычно, хотя неплохо бы принять меры, чтобы патрон досылался по оси канала ствола, а не под углом, иначе пороховой заряд может коснуться нагретого патронника. Например, можно использовать"трёхэтажную" конструкцию на манер той, что в пулемётах Х.Максима. Недостаток же такого варианта патрона с обрезанной гильзой - при перезарядках присутствуют инерционные нагрузки на патроны и есть опасность утыкания.
А с двигающимися в противоположные стороны каморами и стволами и перезарядкой без продольного перемещения патрона нужна, конечно, иная конструкция. "На салфетке" нарисованы два варианта с откатом стволов, и как может быть устроено оружие с внешним приводом либо газоотводом с вращающимся блоком стволов под такие патроны представить в общем-то не сложно. Однако подробное обсуждение требует отдельной темы и рисования всего этого. Поэтому если и состоится, то как-нибудь в другой раз.
ГК97 написал(а):Опять же, подается три патрона, работают три ударника. Соответственно, неподач патрона, не наколов капсюля и обрывов гильзы должно быть в 3 раза меньше. Соответственно, общая вероятность отказа увеличивается на 3P1+3P2+3P3. Разы увеличения вероятности отказа определяется величиной вклада данных задержек в общее число задержек на образце: Ptotal*(1+[n1*3*P1+n2*3*P2+n3*3*P3]/N).
Для обычного автомата, производящего очередь в три выстрела, это тоже верно. Три патрона, ударник один, но должен сработать как надо три раза. А вот затвор у трёхстволки перемещается туда-сюда только один раз на три выстрела, то есть в три раза реже, чем у одноствольного автомата. Соответственно, и связанным с этим неприятностям предоставляется в три раза меньше возможностей случиться.
ГК97 написал(а):Остается только внешний привод. Но, я электронике не верю: она выходит из строя раньше механики. Да и требование работы в условиях применения ЯО никто не отменял.
Сегодня, и уже на протяжении ~60 лет внешний привод используется как раз там, где нужно обеспечить максимальную надёжность автоматического оружия - в пулемётах и автопушках, расчитаных на интенсивное использование, особенно высокотемповых. Причём используют их не только в авиации, но и на море, и на земле, в том числе и в открытых установках. Исторически в ХIX веке оружие было с внешним (мускульным) приводом, кое-где успел появиться привод от электромотора. Оружейная автоматика на отводе газов или отдаче поначалу считалась сложной, дорогой и ненадёжной. Но, прельстившись её преимуществами, её стали развивать, и сегодня она - обычное дело, массовое явление. А упёршись в её ограничения и недостатки, стали возвращаться обратно к внешнему приводу, теперь уже с помощью моторов. Просто сегодня это всё ещё элитарное решение для особенно сложных случаев, которое пока не стало массовым. Но станет 
Спираль развития совершит новый оброт А не стало оно массовым только потому, что древние на стыке ХIX-ХХ веков от него отказались, вместо того чтобы прокачать, и пошли в другую ветку развития. Тем самым они получили преимущество в ближней перспективе, но изрядно подпорили жизнь потомкам в дальней.
ГК97 написал(а):Это для одноствольной классики. А для лафетной схемы требуется темп 2000 в/мин двойкой и 3000 в/мин тройкой.
Для лафетной требовалось 3000 в/м, для сбалансированной автоматики и двустволки без лафета 6000 в/м. Потом уже, когда со всех образцов кроме двуствольных не удалось получить этих цифр (потому что ствол один, и никак иначе), конструкторам сделали послабление, мол, сделайте хотя бы так, и поглядим чего получится. Ну, с оговорками до нижней границы желаемого кое-как дотянули.
ГК97 написал(а):Стандарт: Оболочка+сердечник+капсюль+порох+гильза=5 элементов, соединить надо в 4 этапа: оболочка-сердечник, капсюль-гильза, гильза-порох, гильза-пуля. Ваш вариант: оболочка+сердечник+поддон+капсюль либо заряд инициирующего ВВ+обтюратор+ спрессованный порох=6 элементов, соединить необходимо в 5 этапов:оболочка-сердечник, поддон-пуля, капсюль-обтюратор, обтюратор-порох, обтюратор-поддон. Каждый лишний элемент или операция- затраты, не только материальные, но и временные.
Вы сравнили патрон с обычной пулей с патроном с подкалиберной пулей. Я специально написал - что сравнение с патроном обычной конструкции с подкалиберной пулей. Которая сама по себе усложняет жизнь патронщикам. Но, как бы там ни было, усложнение боеприпасов - генеральное направление их развития. Ещё с тех времён, когда порох в войска поставлялся просто насыпаный в тару, без расфасовки по гильзам, а пули - в виде свинца, из которого прямо в поле отливались пули, без всяких оболочек и сердечников, и даже просто круглые. А капсюлей ещё и вовсе не было. Но тем не менее - сделали и унитарное заряжание, и металлические гильзы, и хорошо обтекаемые пули с оболочкой и сердечником. а потом придумали роторные линии по производству патронов. Потом помучались со СПЭЛ. которые оказались шибко трудоёмкми. Однако трудоёмкость изготовления советских СПЭЛ за 22 года развития снизилась в 17 раз, и на начало 1980-х годов насчитали, что производство 4.5/10 мм винтовочно-пулемётных патронов будет в 2.6 раз более трудоёмким, чем производство 7.62х54R, но при этом менее материалоёмким, потому что СПЭЛ требуют на себя меньше материала, и более доступного, чем пули (данные Дворянинова). А завтра их догадаются печатать металлом - и третий великий заслон на их пути в массы падёт
ГК97 написал(а):Не, из практики вытекает НСД. А оно предписывает выбирать режим стрельбы не только исходя из дальности и расхода БП, но и из ВАЖНОСТИ( т.е. опасности) цели.И чем важнее цель тем длиннее должна быть очередь. Потому как чем длиннее очередь, тем больше вероятность поражения цели. А короткие очереди, как и одиночные, это баланс между вероятностью поражения и расходом БК.
Это не противоречит написаному мной. Да, в идеале стрелять надо непрерывно, столько, сколько надо, и желательно побыстрее. Но из-за массы БК, импульса отдачи, внешнебаллистических характеристик и возможностей оружия приходится прибегать к стрельбе короткими очередями и одиночными. Исследователи постреляли из разных образцов отечественного и иностранного индивидуального автоматического оужия и пришли к выводу, что можно относительно малой кровью (без смены патрона, сумасшедших схем оружия и.т.п) увеличить эффективность за счёт того, что первые выстрелы в очереди делаются очень быстро.
- вот она, зловредная рука капитализьма
И ладно бы писали чего-нибудь оригинальное, так нет же, застряли в прошлом. Опоздали лет на двадцать. В девяностые вы могли бы с успехом печататься в "Огоньке", а то и развести какое-нибудь несчастное издательство на публикацию своей книги... что-нибудь вроде "Странная история полусвободного затвора" 
)!
