Если я тебе скажу, что лично видел поломанные упоры у ковертированной в пистонную АРки - ты же мне не поверишь. Каким тогда образом можно тебе что-либо доказать?

Человек все правильно говорит. Кинематика пистона и прямого отвода отличается в плане нагрузки на упоры.

На этом, в принципе, конструктивный диалог можно и заканчивать. Чутье человека, который крайне смутно представляет себе функционирование обсуждаемых изделий - имеет околонулевую ценность.

Например потому что вы, типа, за прогресс, за увеличение эффективности стрелкового оружия и против устаревших решений И, например, потому, что уже упорно предлагаете сферические вещи в вакууме с весьма сомнительной перспективой появления на свет, типа AR-15 на вооружении ВС РФ, "вытянутых" патронов с длиннющей тонкой гильзой или стройных "палок" с полусвободными затворами

Разумеется, если его успеет набраться достаточно до того, как боец почистит орружие. А вот чтобы это достаточное количество увеличить, можно использовать такие внутренности, которым песка надо побольше, чем обычно, чтобы заклинить.

И делают, и стараются не ронять.

Это вы доводите аргумент собеседника до абсурда. Речь-то о Земле. И вот если вы посмотрите на карту мира али на глобус, и прочитаете учебник мировой истории, то увидите, что, по мере того, как одни мировые лидеры сменяли других, новые правители планеты постепенно удалялись от экватора в сторону полюсов. С креном в сторону северного, поскольку в северном полушарии земли больше, чем в южном. Причём те, кто приходили на смену старым лидером, при старом режиме считались варварами, дикарями, рабами и всяким прочим сбродом и отребьем. Мало кто думал, что они наследуют мир, или что если это произойдёт, то новый мир станет лучше прежнего. Ну и - там же холодно, виноградники и бананы не растут, полуголые мальчики и девочки по пляжам не бегают, как там вообще можно жить по-человечески,  а не выживать?

Таким образом, кто бы ни пришёл на смену нынешним лидерам, всем этим Европам, США и Китаям, как бы не назывались, какими бы дикими они не казались сейчас, но обретаться и диктовать свю волю всему миру они будут на территориях, известных сегодня под названиями: Российская Федерация (и, в частности, Сибирь), Скандинавский полуостров, Исландия, Гренландия, Канада, Аляска, Патагония (в частности, Огненная Земля), острова вокруг моря Скоша (в частности, Фольклендские), Антарктический полуостров.

А там бывает ОЧЕНЬ ХОЛОДНО

Поэтому, если стареющие правители нынешнего мира будут достаточно благоразумны, чтобы не прессовать новичков и не лезть к ним на свою погибель, то устойчивость оружия к отрицательным температурам не понадобится. Но если старики впадут в маразм, и попробуют прессануть молодых, то способность вести войну при -50 понадобится. И тот, кто закладывает это в требования к оружию, смотрит в будущее

Несколько лет назад "инсайды" предсказывали LSAT, ещё раньше OICW и FCS, до того ACR и SPIW, в реальности со времён последнего - модернизации AR-15 и 40 мм гранатомётов. Никакого знания истории вопроса, пересказ давно уже известных новостей с попыткой присвоить изложенное там себе, и всё это никаким боком не относится к заявленной теме полусвободных затворов

А это вообще законно?

Ну что ж, значит будут "внеземные" технологи. Или кто-то соберёт у себя много-много крестьян со всего мира и поставит к станку

Пусть автомат сделан по схеме Норденфельта (Пальмкранца), вроде ТКБ-059: три ствола в горизонтальном ряду, тройной коробчатый магазин, общий затвор на три ствола, одновременно извлекающий три гильзы и досылающий три патрона при каждой перезарядке. Пусть оружие стреляет в одном-единственном режиме: автоматический огонь "залпами". То есть оно отстреливает три патрона с темпом 6000 в/м (с задержкой 0.01 секунды между выстрелами, как двустволка АО-63 с конкурса "Абакан"), затем перезаряжается, и если спусковой крючок ещё нажат, автоматически следует новый залп. И так пока стрелок не отпустит спусковой крючок или не закончатся патроны.

Тогда первый "залп" будет очень кучный, это доказано ТКБ-059 и АО-63. Причём даже если у оружия не используется откат стреляющего агрегата, как, например, его не было у АО-63, а он показал лучшие результаты, чем будущий АН-94, за счёт темпа, недостижимого при одном стволе. Именно эти первые три выстрела наиболее важные в теории, по которой строится подобное оружие, и это же делает ненужным режим стрельбы одиночными, можно с ним не заморачиваться (на конкурсе "Абакан" вопрос об одиночных выстрелах был поднят, и их оставили только на всякий случай для вспомогательных задач). А дальше, при каждом следующем "залпе" в автоматическом режиме перемещение подвижных частей будет происходить только после каждого третьего выстрела. То есть втрое реже, чем у обычного автомата, стреляющего непрерывно. А в пределах каждого "залпа" влияние отдачи будет сказываться уже после того, как пули покинули стволы, за счёт темпа. То есть воздействие предыдущих выстрелов и работы автоматики на последующие выстрелы будет как бы "прорежено" по сравнению с обычным автоматом. При этом суммарный импульс отдачи трёх 5.45х59 только на ~10 процентов больше, чем у 7.62х54R. Поэтому даже если нет длинного хода ствола, контроль над оружием будет примерно как в случае с автоматической винтовкой, стреляющей с тем же темпом в выстрелах в минуту, что и трёхстволка с темпом в "залпах" в минуту. Но плотность огня будет втрое больше, и это будет как стрельба из винтовки трёхпульными патронами, только с полноценными и нормально стабилизированными пулями, а не кривыми огрызками. А можно сделать и длинный ход ствола, чтобы растянуть отдачу во времени. Даже если будет 200 залпов в минуту, в выстрелах это 600 в/м. Дополнительное преимущество длинного хода - можно отказаться от газоотвода (тем сэкономив вес и упростив оружие) и сделать защиту от открывания затвора при затяжном выстреле: детали автоматики расчитываются так, что для перезарядки должны произойти все три выстрела. Если хотя бы один ствол не выстрелит, энергии отдачи не хватит на то, чтобы подвижные части дошли до точки расцепления затвора со стволом, и просто вернутся вперёд. Но можно сделать и три газоотвода, срабатывающие по цепочке (два взводят последовательно УСМ, третий перезаряжает - схема Магардо), как с неподвижным стволом, так и с лафетной компоновкой. Во втором случае можно все залпы после первого делать в накате, уменьшая тем самым воздействие отдачи на стрелка и оружие. Как и в случае с длинным ходом ствола, даже если эта мера уменьшит темп до 200 "залпов" в минуту, в выстрелах это 600 в/м. Также, если подвижные части в конце хода ударяют о неподвижные, такой удар совершается только на каждый третий выстрел. А если автоматика безударная, то недоход подвижных частей из-за нехватки энергии от работы в затруднённых условиях может случится только на каждом третьем выстреле, а не на каждом, как у обычного автомата. То есть втрое реже.

В общем, всё это верно  и при другом числе стволов. При двух или пяти. Лишь бы импульс отдачи от "залпа" не был слишком велик.

Другие многоствольные схемы - Гатлинга и Гаста - тоже отличаются плавной безударной работой автоматики, при этом без пенальти с надёжностью, как у линейной автоматики.

Можно делать обтюратор несимметричным, не круглым, или закреплять в ленте / пачке нужной стороной. Если же делать толстое кольцо чатью оружия, как предложено выше, то боёк может наносить удар сбоку независимо от того, как патрон повёрнут относительно своей продольной оси, подбно тому, как это сделано на  Steyr ACR.

Мне всё же представляется что это проще и более работоспособно, чем механизмы вроде того, который у G-11, например. Прото потому что задачи обеспечения обтюрации, защиты от преждевременного воспламенения и механической прочности патрона решены проще и лучше.

Да. Но если уж не мелочится и делать гипербластер, скорее всего у него и так был бы подвижный ствол, как у тех же G-11 и АН-94.

См. выше - если ствола два или более, в силу вступают особенности многоствольных схем, способствующие большей устойчивости оружия при стрельбе. При этом даже импульс отдачи от залпа двумя патронами с импульсом как у 7.62х39 будет где-то на четверть больше импульса отдачи одного 7.62х54R. Но плотность огня будет вдвое выше, а баллистика позволяет надеятся хотя бы на частичную компенсацию увеличенного импульса отдачи, судя по результатам советских СПЭЛ. Там 4.5/10 мм винтовочный патрон на основе гильзы от 7.62х54R при лишь чуть меньшем импульсе отдачи обеспечивал увеличение эффективности в 1.5-3 раза на дальностях более 400 метров. Благодаря тому, что время полёта до цели и снос ветром были в полтора раза меньше.

Безгильзовые патроны со СПЭЛ нужны по сути для того, чтобы превратить индивидуальное оружие бойца в пулемёт, увеличив носимый боекомплект и, следовательно, возможность вести интенсивный огонь, давя врага лавиной металла. Именно масса патронов в первую очередь мешает это сделать сегодня. А раз индивидуальное оружие мутирует в пулемёт, то понадобится соответствующая система питания. Либо лента, либо барабан. Поэтому массу третьих элементов можно рассматривать как ту массу, какую у обычного пулемёта под обычные патроны занимают звенья или подаватели барабанов.

Именно на этом этапе работы и были прерваны работы над советскими СПЭЛ. не потому что задача не решаемая, а потому что захотели чего попроще и побыстрее - 6х49.