СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Стрелковое оружие с полусвободными затворами.
Человек из видео, говорит, скажем, что у него не было НИ ОДНОЙ задержки на его LWRC M6 (клон M4)
Пруфы какие-нибудь будут? Нет? Тогда давайдосвидания!
Отредактировано Просто прохожий (2018-07-28 03:41:16)
Военные сидят тихо по своим конторам - и помалкивают, т.е. их мнение в общественном доступе - отсутствует. "Какбы чего не вышло"!
Army Test Evaluation Center публиковал информацию о тестах M4 на запыление. Центр Морских Исследований работающий на флот и морскую пехоту США опубликовывал информацию о задержках M4 в боях.
Пруф - только на M27, которая является продукцией Хеклер-Кох.
К остальным винтовкам с поршневыми системами претензий в общественном доступе - нет.
Претензии в паре статей к M27 сильно "попахивают" заказухой, на википедии информация по этим проблемам с M27 - отсутствует:
Потому что остальные поршневые ARки не используются ВС США. У классических ARрок, пороховые газы воздействуют не только на затворную раму, но и на затвор, что снижает нагрузку на боевые упоры, в отличии от поршневых. Врёти! Ваши пруфы не пруфы, а Википедия авторитетный источник, где подробно описывается стрелковое оружие.
Американцы бывают совершенно разные как и россияне. В америке много частных фирм и каждая борется с остальными за свой участок рынка. Так что то что одни поливают грязью других - вовсе не говорит о том что так обстоят дела на самом деле.
Информацию предоставляет представитель американской оружейной компании, которая участвовала в тендере. Из американских компаний в тендере участвовали:
LWRC Intl;
Armalite;
Colt;
Anderson Manufacturing Inc.
Ни одна винтовка от данных производителей не прошла все тесты на надёжность.
Пруфы на переделанные M4A1 с пистоном - отсутствуют.
На армейские M4A1 не ставят поршней.
Отредактировано Вася Васильевич (2018-07-26 07:31:32)
Сколько винтовок таким образом сломали ВЫ?
Или вы только спец по "интернетам"?
а вы у нас специалист по чему?
сами то обсуждаемые трактора и лексусы пробовали в жизни, или по картинкам судите?
Задержки возникают в любом оружии, в поле они неизбежны. Вопрос только в частоте их возникновения
нет, вопрос в приемлемости частоты возникновения.
Есть реально нужные пункты надежности, а есть "дутые" выдуманные, те которые не нужны. Какие пункты важны с точки зрения солдата?: прежде всего возможность стрелять после преодоления полосы препятствий. Т.е. герметичность ствольной коробки от попадания внутрь земли, грязи и так далее.
Тогда голосуйте за беззвеньевую подачу с возвратом гильз в магазин, или за выброс гильз в трубку, или безгильзовые патроны. Тогда можнопостоянно открывающееся при стрельбе окно и щели всякие вообще ликвидировать.
Может это обеспечить конструкция с ОГРОМНЫМ окном для выброса стреляных гильз, существенной щелью вокруг крышки ствольной коробки и существенной щелью вокруг достаточно большого "флажка" предохранителя?
Может конечно, если оружие спроектировано так, чтобы меньше бояться загрязнений, уже попавших внутрь. Это просто другой подход к обеспечению надёжности - можно сделать автоматику менее чувствительной к грязи, или же принять меры по недопущению её внутрь. В идеале и то, и другое.
Пример. Тест падение с 3-х метров. Если вы роняете современное оружие, будте так доьры, делайте это с современным прицелом: колиматорным, оптическим и ночного видения, так, чтобы наводка при падении не сбивалась, прицел оставался целым и т.д. Если вы роняете автомат без прицела, а затем спецназовец использует автомат с колиматором который просто в дребезги разобъется при падении с 3-х метров, ваш тест на падение - полная профанация!!!
Если разобьётся коллиматор, а оружие останется исправным, им можно воевать дальше. Особенно спецназовцу, у которого навык стрельбы скорее всего выше среднего. Если оружие не выдержит, то и с исправным прицелом воевать им не получится.
То же самое тест на возможность ведения стрельбы при -50. Сколько раз пехота вела боевые действия при -50? Это вообще возможно?
Возможно, конечно. На полярные круги давно уже засматриваются, там ещё ресурсы толком не копали. И климат переменчив - вдруг внезапно налетит какой-нибудь снежный шторм, случится малый ледниковый период, вулканическая или ядерная зима, а то и климатическое оружие какое отработает.
При достижении необходимых параметров надежности, которая РЕАЛЬНО нужна солдату в поле, далее увеличиваются другие требования эффективности! Например, кучность автоматического огня, настильность траектории (уменьшение ошибки определения дальности), точность одиночного огня, эргономику. А также длину непрерывной очереди до перегрева (повышаем интенсивность огня). Где это все у "калаша", Нигде?
А где у AR? Ваша беда не в том, что критикуете старое оружие и требования, а в том, что представляете дело так, будто счастье давно уже есть за границей, ничего нового создавать не надо, достаточно просто скопировать или купить.
Морис написал(а):
Задержки возникают в любом оружии, в поле они неизбежны. Вопрос только в частоте их возникновения
нет, вопрос в приемлемости частоты возникновения.
В приемлемости вопроса нет, вопрос в цене изделия и привычках военных. Пофиг на приемлемость если дешево 
Пруфы какие-нибудь будут? Нет? Тогда давайдосвидания!
Реальный вес ПКМ ~7,6кг с ремнем, без короба, с длинным дульником.
Реальный вес затворной рамы с затвором ~0.96кг.
Взвешивалось всё на весах с точностью +-10 грамм.
Какие пруфы?? Фотографию в полный рост с ПКМом на весах в одной руке и свежим номером "Комсомольской правды" в другой?
Точно со здоровьем все хорошо?
Не надо приставать к другим со своими сальными мыслями, это было только на прошлой странице этой темы.
Доказательств ненадежности именно M4A1 никем предоставлено так и не было...
а вы у нас специалист по чему?
сами то обсуждаемые трактора и лексусы пробовали в жизни, или по картинкам судите?
Я не понял, вы постите какие-то картинки того что никогда сами в живую не видели, а обвинятете в чем-то меня?
Подойдите к зеркалу и поглядите на свою наглую "лицо".
Army Test Evaluation Center публиковал информацию о тестах M4 на запыление. Центр Морских Исследований работающий на флот и морскую пехоту США опубликовывал информацию о задержках M4 в боях.
Речь шла о наших конторах.
Потому что остальные поршневые ARки не используются ВС США. У классических ARрок, пороховые газы воздействуют не только на затворную раму, но и на затвор, что снижает нагрузку на боевые упоры, в отличии от поршневых. Врёти! Ваши пруфы не пруфы, а Википедия авторитетный источник, где подробно описывается стрелковое оружие.
У меня другая информация. Я читал что армия заказала себе наборы для переделки M4A1 в поршневые вместо M27 которые заказывала морская пехота. Это с того же ресурса кстати что и приводили в качестве доказательства ненадежности M27, мне просто лень искать.
Википедия как ни странно, исходя из моего опыта, в данном случае лучше отдельного источника: американцы на своем ресурсе про свое же оружие не будут фуфло писать, это уже проверено...
Не надо каких-то глупых обобщений...
Информацию предоставляет представитель американской оружейной компании, которая участвовала в тендере. Из американских компаний в тендере участвовали:
LWRC Intl;
Armalite;
Colt;
Anderson Manufacturing Inc.Ни одна винтовка от данных производителей не прошла все тесты на надёжность.
Пакистанские тесты настолько суровые, что сербские и китайские "калашниковы" - показали результаты сходные со SCAR.
Только "концерновские" АК-103 показали какую-то исключительную надежность, что очевидно - бред, поэтому я и назвал статью - редкостной заказухой!
В принципе понятно - почему эту статью запостил тролль: калашниковская жЫрнота полезна для кошелька! 
См. ролики на ютубе,
Вы предлагаете в качестве доказательства смотртеь ролики из ю-туба?
А еще вы верите в деда мороза?
Это значит, что из большинства исправных автоматов большинством патронов в диапазоне температур +-50 обеспечивается данная скорострельность для данного числа выстрелов.
Это значит что более 180 выстрелов производителем не гарантируются необходимые параметры, и все.
Не надо корчить из себя умного когда не понимаете - чего несете.
Ну да, 170 это больше 180. А 15 в/мин больше 100 в/мин.
Даже у M4 было 400 выстрелов, у M4A1 в 2 раза больше.
У амеров как раз постоянно идет работа над повышением ресурса ствола....
Чукча не читатель. Из М4 и М27 стреляли одним и тем же патроном.
Проблемы были у поршневого образца, из которого стреляли патроном с давлением на 13% выше стандартного!!!
Там кстати давление выше 5.45х39 примерно в 1.5 раза.
Правильно, все что противоречит вашей вере- заказуха. Это отличительная черта всех сектантов.
Информация о проблемах с M27 существуют, похоже, только на предоставленном ресурсе, на Википедии информации о падении ресурса или обломах - нет.
Какие у кого черты, видно по тому кто, что пишет!
Тупая немчура не не смогла своими кривыми руками воспроизвести жемчужину американской оружейной мысли?
Мне не инетересно кто что смог, инормации о проблемах на американских образцах - до сих пор нет.
Та же поршневая LWRC M6 стреляет - отлично!
Очень похоже, что претензии к немцам - высосаны из пальца... но это так, мое мнение, мне лень искать не нужную для меня информацию по M27...
Правильно, все что противоречит вашей вере- заказуха. Это отличительная черта всех сектантов.
Чем китайские и сербские калашниковы в принципе могут отличаться от "концерновских"?
Я просто не люблю продажных холуев и "очковтирателей".
Отредактировано Инженер10 (2018-07-27 03:01:03)
Тогда голосуйте за беззвеньевую подачу с возвратом гильз в магазин,
Зачем мне голосовать за какие-то "сферические вещи в вакууме", т.е. за то, что никогда в реальности не будет?
Может конечно
Конечно не может. Если туда попадет достаточное количество песка - его заклинит.
Если разобьётся коллиматор, а оружие останется исправным, им можно воевать дальше.
Можно - но никто так не делает, его просто стараются не ронять. Следовательно такие требования становятся ненужными.
Возможно, конечно. На полярные круги давно уже засматриваются, там ещё ресурсы толком не копали. И климат переменчив - вдруг внезапно налетит какой-нибудь снежный шторм, случится малый ледниковый период, вулканическая или ядерная зима, а то и климатическое оружие какое отработает.
А американцы летали - на луну.
Следовательно любое оружие надо делать спсобным стрелять на луне!
А где у AR? Ваша беда не в том, что критикуете старое оружие и требования, а в том, что представляете дело так, будто счастье давно уже есть за границей, ничего нового создавать не надо, достаточно просто скопировать или купить.
У M4A1 как раз все это есть все кроме надежности. Но надежность там имхо достаточная.
1.Китайские и сербские АК от ижевских отличаться не могут, поэтому статья непосредственного участника испытаний AR в Пакистане, утверждающая превосходство последних над первыми, - ложь.
2. Немецкая AR ЗГ не может быть одинаковой с американской, поэтому утверждение о проблемах американской AR с поршнем, на основании проблем с немецкой AR с поршнем, - ложь.
Таким образом, X одного государства, не могут быть сходными с X другого государства, поэтому данные характеристик X одного государства, не распространяются на характеристики X другого государства.
Но при этом, X одного государства, НЕ могут быть НЕ сходными с X другого государства, поэтому данные характеристик X одного государства распространяются на характеристики X другого государства.Найдите шизофреника.
Калаш - крайне простая конструкция, AR - крайне нет. Это все равно что трактор с хэтчбеком сравнивать...
1. 8 зубьев нормально сделать так чтобы они не ломались - значительно более сложно чем затвор АК 46 года или еще ранее - 30 т.к. он скопирован с Гаранда.
2. Поршневую систему сделать миниатюрнуую как на поршневой АР-ке - также намного сложнее с точки зрения технологий, чем поршень 20-х годов прошлого века АК.
3. Эргономику как на M4 или LWRC M6 с затворной задержкой сделать - так же сложнее.
4. Ствол и патронник под давление 550 МПа а не 350 МПа так же сложнее делать.
Доказательств ненадежности именно M4A1 никем предоставлено так и не было...
Доказательств надежности также представлено небыло.
Речь шла о наших конторах.
Речь шла о видео от гражданского пользователя LWRC M6, которое не является показателем надёжности в отличии пакистанского тендера.
У меня другая информация. Я читал что армия заказала себе наборы для переделки M4A1 в поршневые вместо M27 которые заказывала морская пехота. Это с того же ресурса кстати что и приводили в качестве доказательства ненадежности M27, мне просто лень искать.
На том ресурсе приводились варианты модернизации M4A1. Поршни никто не ставит. Ознакомьтесь с M4 PIP (Product Improvement Program).
Википедия как ни странно, исходя из моего опыта, в данном случае лучше отдельного источника: американцы на своем ресурсе про свое же оружие не будут фуфло писать, это уже проверено...
Не так давно, вы вещали, что сотрудники КК затирали статью о РПД.
Пакистанские тесты настолько суровые, что сербские и китайские "калашниковы" - показали результаты сходные со SCAR.
Только "концерновские" АК-103 показали какую-то исключительную надежность, что очевидно - бред, поэтому я и назвал статью - редкостной заказухой!
Пакистанские тесты суровее американских, учитывая, что штатовские образцы их завалили. Предоставьте другие данные по пакистанскому тендеру, если вас не устраивает статья непосредственного участника. И да, заказуха от кого? Для КК американсий рынок закрыт.
В принципе понятно - почему эту статью запостил тролль: калашниковская жЫрнота полезна для кошелька!
ИМХО, вы больше остальных походите на тролля, когда используете аргументы уровня "Ваши пруфы не пруфы".
1. 8 зубьев нормально сделать так чтобы они не ломались - значительно более сложно чем затвор АК 46 года или еще ранее - 30 т.к. он скопирован с Гаранда.
Не скопирован а создан на основе. И к чему эти отсылки к 40-ым и 30-ым? ARка сама родом из 50-х, а затвор уходит корнями в первую половину 20 века.
Доказательств надежности также представлено небыло.
вы уверены что американцы нация идиотов? Вот поменяли они М60 на МАГ(а хотели вообще на ПК), гранатомет используют не отечественный, и вообще много чего с миру по нитке собрали, и только AR вечноживой.
И к чему эти отсылки к 40-ым и 30-ым?
к тому, что точить пару упоров проще чем 7-8. А иногда проблемы такие с уровнем промышленности, что проще перекос точить.
вы уверены что американцы нация идиотов? Вот поменяли они М60 на МАГ(а хотели вообще на ПК), гранатомет используют не отечественный, и вообще много чего с миру по нитке собрали, и только AR вечноживой.
Пажалста : https://www.defenseindustrydaily.com/th … rsy-03289/
вы уверены что американцы нация идиотов?
они нация попильщико бизнесменов.
и поскольку уверены что все войнушки случаются где-то далеко и им самим ничего серьезное не грозит, могут смело пилить бабло на мертворожденных проектах, от SPIW, ACR и OICW до Зумвальтов.
вы уверены что американцы нация идиотов? Вот поменяли они М60 на МАГ(а хотели вообще на ПК), гранатомет используют не отечественный, и вообще много чего с миру по нитке собрали, и только AR вечноживой.
И вечно в процессе замены на что то другое..
Равно как и немцы, бельгийцы, французы, испанцы, англичане, пакистанцы...
Пакистанцы "наше все", т.к. они купили АК-103...
Остальные все как раз находятся под глубоким влиянием AR-ки, т.к. все перешли на AR-очные стандарты...
Зато вы похоже уверены, что русские нация идиотов,
Все кто не использует калаш - идиоты?
Какое-то резковатое у вас мышление, похоже на сектантское - если не моей веры - значит "нелюди", ага? )).
Речь шла о видео от гражданского пользователя LWRC M6, которое не является показателем надёжности в отличии пакистанского тендера.
Для меня как раз мнение непредвзятого человека - ценнее, чем непонятного ресурса, непонятно кем оплаченного...
Не так давно, вы вещали, что сотрудники КК затирали статью о РПД.
Ценность статьи зависит от статьи.
Статья о РПД не представляет особой ценности для масс, тем более они не знают какие пункты в статье важны, т.е. о прямой подаче из ленты и отсутствии у затвора поворота, которые туда не включены.
Статья о M27 достаточно популярна, поэтому внимание к ней американцев, как и качество информации будут - повышенными. Т.е. американцы на своем ресурсе будут проверять источники. О РПД будут читать только редкие люди. Тем более в рунете крайне мало людей умеющих работать с википедией - т.е. источники вряд ли кто-то править осмелится...
Пакистанские тесты суровее американских, учитывая, что штатовские образцы их завалили.
Вы еще скажите - они лучшие вояки...
Как говорится - уровень жизни страны в данном конкретном случае - правильно отражает уровень оружия.
Тем не менее вы мне так и не ответили: в чем преимущество "концерновского" АК-103 перед Сербскими, Китайскими и т.д. образцами, ведь устройство у них - практически идентичное...
И да, заказуха от кого?
Как от кого? Концерн "калашниково" никому "на лапу" давать не научился? Это после кучи всплывших скандалов с той же Венесуэлой и кучей другого отечественного оружия? Вы все еще пребываете в "розовых очках" относительно правил, ну или 'понятий' на мировом рынке оружия?
ИМХО, вы больше остальных походите на тролля, когда используете аргументы уровня "Ваши пруфы не пруфы".
Кто тролль - каждый решит исходя из написанного каждым текста...
Не скопирован а создан на основе. И к чему эти отсылки к 40-ым и 30-ым? ARка сама родом из 50-х, а затвор уходит корнями в первую половину 20 века.
Почитайте какие проблемы бывают с 8-ю зубьями прежде чем говорить о ничего не значащих временных промежутках (затвор на оружии - которое широко не использовалось).
С точки зрения технологий - это очень сложный образец, если будут отличаться зазоры (плохие "допуски") - у затвора начинают отламываться зубья! Так что с точки зрения технологий 8 зубьев - намного более сложный с технологической точки зрения образец, тем более он сложный, что у натовского 5.56 НАТО требуемое максимальное давление - 538 МПа.
Поршневая система у AR-ки - вообще новая!
Спасибо за наглядное доказательство технологической неотработанности конструкции AR.
Трактор лучше легковушки потому что он грубее и его проще сделать на низкотехнологичном оборудовании. Про то что пользователю нужны и другие качества кроме грубости - молчим!
Однако, расчетов того, что характеристики АК различных стран не могут значительно расходится я не увидел.
Характеристики надежности "Калашниковых" произведенных во всех странах будут примерно одинаковыми...
Расчеты приводятся для численных характеристик, а не для показателей качества....
Отредактировано Инженер10 (2018-07-28 04:08:51)
вы уверены что американцы нация идиотов?
Ну, пару лет назад, один политический деятель в американии сказал, что их страна настолько свободная и демократичная, что каждый ее гражданин имеет полное конституционное право быть идиотом, если он того пожелает. Подозреваю, что большинство населения той страны охотно пользуется этим правом.
Доказательств надежности также представлено небыло.
Там было утверждение об отломе зубьев у поршневой версии M4A1.
Доказывать надо этот тезис а не другой (противоположный).
Для меня как раз мнение непредвзятого человека - ценнее, чем непонятного ресурса, непонятно кем оплаченного...
Есть пруфы, что он непредвзятый?
Характеристики надежности "Калашниковых" произведенных во всех странах будут примерно одинаковыми...
Пруфы будут?
Есть пруфы, что он непредвзятый?
Каждый решает когда у него кончаются пределы доверия. У меня доверие к этому человеку есть, думаю что и у большинства - также имеется.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Стрелковое оружие с полусвободными затворами.
|
|