СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Стрелковое оружие с полусвободными затворами.
Какие ваши доказательства ?
Закон сохранения импульса. Если исключить из рассмотрения пороховые газы, то кинетическая энергия распределится между пулей и оружием обратно пропорционально их массам. Если масса пули в 1000 раз меньше массы оружия (3,4 г и 3,4 кг) то энергия пули будет в ту же 1000 раз больше. В реальности в импульс оружия есть немалый вклад пороховых газов потому разница будет не в 1000 раз, а в 400-500.
Сравнение этой винтовки АК, это все равно что сравнивать трактор с "Лексусом"
как там говорят? чем дороже джип, тем дальше бежать за трактором 
причем готов спорить что вы сами ни того, ни другого толком в руках не держали, и судите исключительно по интернетам
Инженер10 написал(а):
Сравнение этой винтовки АК, это все равно что сравнивать трактор с "Лексусом"
как там говорят? чем дороже джип, тем дальше бежать за трактором
)))))
mpopenker
Зайдите на Guns.ru и нахватаете любых фоток о чем угодно... К чему это тут? Вы думаете там нет фоток со сломаными "Сайгами"?
причем готов спорить что вы сами ни того, ни другого толком в руках не держали, и судите исключительно по интернетам
Сколько винтовок таким образом сломали ВЫ?
Или вы только спец по "интернетам"?
mpopenker
Зайдите на Guns.ru и нахватаете любых фоток о чем угодно... К чему это тут? Вы думаете там нет фоток со сломаными "Сайгами"?
mpopenker написал(а):причем готов спорить что вы сами ни того, ни другого толком в руках не держали, и судите исключительно по интернетам
Сколько винтовок таким образом сломали ВЫ?
Или вы только спец по "интернетам"?
Дебилушко! Засуньте свои пальцы в Ваш источник знаний! Мосье Попенкеру Вы не только пятки лизать, но пыль на его следах не годитесь. Подлечитесь чуток, тогда глянем. Отдача никаким образом не связана со скорострельностью.
Дебилушко! Засуньте свои пальцы в Ваш источник знаний! Мосье Попенкеру Вы не только пятки лизать, но пыль на его следах не годитесь. Подлечитесь чуток, тогда глянем. Отдача никаким образом не связана со скорострельностью.
Лижите Попенкеру что хотите сами...
За языком вы вижу совсем не следите, надеюсь вы такой же смелый и в реальной жизни.
Отдача никаким образом не связана со скорострельностью.
Вы оспариваете или только кривляетесь?
Морис написал(а):
Какие ваши доказательства ?
Закон сохранения импульса. Если исключить из рассмотрения пороховые газы, то кинетическая энергия распределится между пулей и оружием обратно пропорционально их массам. Если масса пули в 1000 раз меньше массы оружия (3,4 г и 3,4 кг) то энергия пули будет в ту же 1000 раз больше. В реальности в импульс оружия есть немалый вклад пороховых газов потому разница будет не в 1000 раз, а в 400-500.
Это что я сейчас прочитал? думал, что энергия ниоткуда не берется, а оно вона как. Вы перепутали энергию со скоростью, энергии оружия и пули одинаковы, за исключением упомянутых газов, а скорость, которую приобретет оружие в космосе для нашего случая(массы пули и оружия различаются в 1000 раз), будет 31,6 м/с при скорости пули, допустим 1000м/с
Это что я сейчас прочитал?
Соотношение между энергиями пули и оружия.
думал, что энергия ниоткуда не берется
Правильно думали.
а оно вона как
Именно так. Энергия перераспределяется обратно пропорционально массам.
Вы перепутали энергию со скоростью
Я ничего не перепутал.
энергии оружия и пули одинаковы
Вы несете фигню.
а скорость, которую приобретет оружие в космосе для нашего случая(массы пули и оружия различаются в 1000 раз), будет 31,6 м/с при скорости пули, допустим 1000м/с
Вы вообще про закон сохранения импульса в курсе? То, что суммарный импульс системы до выстрела и после не меняется Вам известно?
Для простоты рассуждений исключим пороховые газы. Суммарный импульс системы оружие-пуля до выстрела равен нулю и согласно закону сохранения импульса после выстрела он тоже равен нулю. Pп+Рор=0 => Рп=-Рор.
Импульсы пули и оружия равны по модулю и противоположны по направлению, а их сумма дает ноль.
Возьмем Ваш пример. Разница масс оружие/пуля=1000, тогда при массе пули 3 грамма, масса оружия 3 кг. Импульсы: пули Рп=1000*3*10^-3=3 Н*с; оружия Рор=-31,6*3=-94,8 Н*с. Откуда у Вас взялся лишний импульс -91,8 Н*с?
ПС. Заодно подумайте вот о чем — дульная энергия СВД 340 кгм, согласно Вашим утверждениям винтовка имеет ту же энергию. Что будет со стрелком получившим в плечо 340 кгм? Не оторвет?
Отредактировано Moskit (2018-07-25 16:21:39)
Лижите Попенкеру что хотите сами...
За языком вы вижу совсем не следите, надеюсь вы такой же смелый и в реальной жизни.
Дебилушко! Хорош питаться из источника знаний. А на счёт лижите, это Вы про то, чем постоянно заняты? Акробат. 
С мосье недавно плотно лаялся. Но он хоть и "пижмакой" отслужил, анализировать и синтезировать знания умеет. А не плюётся тем, что налижет.
Вы оспариваете или только кривляетесь?
Тогда почему при стрельбе одиночными отдача та же? Хотя понятно, мозгов нет.
Попробуйте положить автомат...
Этот и последующие перлы даже комментировать смешно...
Какие ваши доказательства ?
Ну, как бы, закон сохранения импульса выглядит иначе, а именно mv пули = mv оружия. Энергии при этом будут сильно разные.
Если вас сюда кто-то "послал" как можно верить в вашу заведомую непредвзятость?
Я конечно понимаю, что бывают люди подозрительные, но в данном случае - это явно диагноз.
Мне совершенно наплевать, верит в мою непредвзятость кто-либо или не верит. Я просто не поленился взять ПКМ и взвесить. Может кому-то эти цифры окажутся полезными.
Пруфы какие-нибудь...
Какие пруфы?? Фотографию в полный рост с ПКМом на весах в одной руке и свежим номером "Комсомольской правды" в другой?
Точно со здоровьем все хорошо?
Если масса пули в 1000 раз меньше массы оружия (3,4 г и 3,4 кг) то энергия пули будет в ту же 1000 раз больше.
Это не так.
Сколько винтовок таким образом сломали ВЫ?
Подозреваю, что после ответа на этот вопрос, в адрес ответившего последует стандартное для ТСа "Вывсёврете!"?
Это не так.
В рассматриваемом примере, с исключением импульса пороховых газов, это именно так.
В рассматриваемом примере, с исключением импульса пороховых газов, это именно так.
Посчитал. Согласен. Ошибся. На вскидку решил, что квадрат скорости даст иной результат.
Проблему задержек удобно решать - отсутствием задержек... При "недосыле" есть клавиша доводящая затвор вперед, что в совокупности, принципе дает совершенно разумный компромис между - безударной ("слабо" ударной) схемой движения затвора и соответственно большей кучностью, и надежностью, т.к. "недосыл" никак не приводит у вас к существенным задержкам и тем более заклиниванию оружия, т.е. стрельба не прекращается, и скорострельность практически не уменьшается даже если эти задержки и случаются.
В реальности же я не видел чтобы этой кнопкой кто-либо пользовался...
Задержки возникают в любом оружии, в поле они неизбежны. Вопрос только в частоте их возникновения
Потому что м4 - суть ар15 -м16 тех же 60-х годов
А АК - клон M1 Garand, ага.
Сравнивал м16 конца 70-х и м4 2010-х разницы не увидел, Остовные части все взаимозаменяемы
Авторы фн фнц, фн скар
Это же другое оружие. Конструкторы другого оружия могут наплести в адрес другого - все что угодно (могут держать свое мнение пр себе).
Суть от этого не меняется : на фн фал рукоять была несвязанная, на фнц - связанная и на скаре, На сиге 550, на г36 - тоже
Для штурмовой винтовки ее герметичность важнее будет
Не-не-не, вы именно что ставили под сомнение необходимость конструктивных мер, увеличивающих надёжность. "Эффективность", дескать, всё, а "надёжность" пофигу.
Не-не-не, вы именно что ставили под сомнение необходимость конструктивных мер, увеличивающих надёжность.
Цитату, плиз, желательно не "порубленую в хлам" как вы умеете...
Просто прохожий
У вас будут пруфы или нет?
Если нет, то "пока-досвиданья" с вами не о чем более разговаривать...
Какие пруфы?? Фотографию в полный рост с ПКМом на весах в одной руке и свежим номером "Комсомольской правды" в другой?
Точно со здоровьем все хорошо?
WTF? Я не понял, что это было:
Реальный вес ПКМ ~7,6кг с ремнем, без короба, с длинным дульником.
Реальный вес затворной рамы с затвором ~0.96кг.
Взвешивалось всё на весах с точностью +-10 грамм.
Вы переиграли в игр?
Так, забудем о вас навремя (такие соскоки - это "что-то с чем-то")...
Цитату, плиз, желательно не "порубленую в хлам" как вы умеете...
Посмотрите свой же пост 407 от 2018-07-10 05:34:19, на 14-й странице этой темы. И не советую его править, я сделал скриншот
Задержки возникают в любом оружии, в поле они неизбежны. Вопрос только в частоте их возникновения
Человек из видео, говорит, скажем, что у него не было НИ ОДНОЙ задержки на его LWRC M6 (клон M4):
Сравнивал м16 конца 70-х и м4 2010-х разницы не увидел, Остовные части все взаимозаменяемы
Ну вот вам же видео показывают, у нового много довольно сильных отличий... Тот же пистон хотя бы...
Суть от этого не меняется : на фн фал рукоять была несвязанная, на фнц - связанная и на скаре, На сиге 550, на г36 - тоже
На G36 она сверху - не мешает.
У каждого решения свои преимущества-недостатки. Как по мне лучше чтоб она не мешала, тем более с современными эргономическими принципами, типа тех же затворных задержек..
Отредактировано Инженер10 (2018-07-25 20:41:57)
Человек из видео, говорит, скажем, что у него не было НИ ОДНОЙ задержки на его LWRC M6 (клон M4):
С поршнем - это уже не м4, это какой-то монстр. Которые "на вооружении стоят" (производства кольт и фн) такие же как и 40-летние м16, только ствол 16"
На G36 она сверху - не мешает.
У каждого решения свои преимущества-недостатки. Как по мне лучше чтоб она не мешала, тем более с современными эргономическими принципами, типа тех же затворных задержек..
Она нигде не мешает : ни на сиге, ни на фнц. Даже на АУГе.
Человек из видео, говорит, скажем, что у него не было НИ ОДНОЙ задержки на его LWRC M6 (клон M4)
Человек на видео гражданский, как и карабин. Кстати, винтовки от LWRC Intl завалили испытания на надёжность в пакистанском тендере.
Ну вот вам же видео показывают, у нового много довольно сильных отличий... Тот же пистон хотя бы...
Из-за пистона в ARке увеличивается нагрузка на боевые упоры и они отламываются быстрее.
Moskit написал(а):
В рассматриваемом примере, с исключением импульса пороховых газов, это именно так.
Посчитал. Согласен. Ошибся. На вскидку решил, что квадрат скорости даст иной результат.
что-то я тоже поспешил, признаю свою ошибку
Не-не-не, вы именно что ставили под сомнение необходимость конструктивных мер, увеличивающих надёжность. "Эффективность", дескать, всё, а "надёжность" пофигу.
осмотрите свой же пост 407 от 2018-07-10 05:34:19, на 14-й странице этой темы. И не советую его править, я сделал скриншот
Давай так. Абстрактная "Надежность" это "средняя температура по больнице". Есть реально нужные пункты надежности, а есть "дутые" выдуманные, те которые не нужны.
Какие пункты важны с точки зрения солдата?:
прежде всего возможность стрелять после преодоления полосы препятствий. Т.е. герметичность ствольной коробки от попадания внутрь земли, грязи и так далее.
Может это обеспечить конструкция с ОГРОМНЫМ окном для выброса стреляных гильз, существенной щелью вокруг крышки ствольной коробки и существенной щелью вокруг достаточно большого "флажка" предохранителя?
Я считаю что нет.
В идеале заклинивших образцов в тесте на "краповый берет" быть не должно вообще. (Вообще, я считаю данный тест крайне дубовым, но т.к. в россии отсутствует хоть сколь-нибудь общедоступная статистика по отказам оружия - вынужден использовать именно его.)
Такая надежность, на мой взгляд, "входит" в эффективность (эффективность - сумма параметров), сверх нее, каких-то "супер" тестов на мой взгляд быть не должно, либо же к ним, к этим требованиям, надо относиться крайне придирчиво: а нужны ли они вам в принципе? Не ухудшают ли они каких-то других параметров более существенно влияющих на эффективность, например, не ухутшают ли они Эргономику, кучность и точность этого оружия. Если ухудшают, нужно крепко задуматься - а нужны ли эти требования или от лучше избавиться и сделать оружие, скажем, более точным.
Пример. Тест падение с 3-х метров.
Если вы роняете современное оружие, будте так доьры, делайте это с современным прицелом: колиматорным, оптическим и ночного видения, так, чтобы наводка при падении не сбивалась, прицел оставался целым и т.д.
Если вы роняете автомат без прицела, а затем спецназовец использует автомат с колиматором который просто в дребезги разобъется при падении с 3-х метров, ваш тест на падение - полная профанация!!!
То же самое тест на возможность ведения стрельбы при -50. Сколько раз пехота вела боевые действия при -50? Это вообще возможно?
Может она вся в технике будет сидеть? Тогда надо такие требования к ДУБМ предъявлять, а не к стрелковому оружию.
В общем тут наворочено много требований годящихся только для некоей агитационной "пурги" и от которых нужно побыстрее избавиться!
При достижении необходимых параметров надежности, которая РЕАЛЬНО нужна солдату в поле, далее увеличиваются другие требования эффективности! Например, кучность автоматического огня, настильность траектории (уменьшение ошибки определения дальности), точность одиночного огня, эргономику. А также длину непрерывной очереди до перегрева (повышаем интенсивность огня).
Где это все у "калаша", Нигде?
Человек на видео гражданский, как и карабин. Кстати, винтовки от LWRC Intl завалили испытания на надёжность в пакистанском тендере.
Все гражданские. Негражданские говорят только за деньги и когда их заставляют, говорить о их непредвзятости в этих условиях - верх наивности.
LWRC M6 это самая дорогая версия M4 на гражданском рынке, она не может быть хуже 'стока'
Какой уровень коррупции в Пакистане? Я думаю немаленький, скорей всего - один из самых высоких, т.к. страна с крайне бедным населением и соответствующим же уровнем жизни...
Из-за пистона в ARке увеличивается нагрузка на боевые упоры и они отламываются быстрее.
Пруфы.
Случайная величина может принимать любые значения, однако сравнивать надо со средними.
Для справки, допустимая норма задержек на советском оружии- 0,2%.
В тесте не участвует российское оружие. Сравнение с российскими образцами - некорректное. Образцы с практически идентичными АК методами запирания (FN SCAR) - показали сходные с M4 результаты.
Многие из проблем 2007 год уже давно решены. Более половины отказов "2007 dust test" приходились на некачественные магазины.
Отказы которые устраняются быстро, тот же "недосыл" не являются хоть сколь-нито критическими. С точки зрения безотказности, важны только необратимые отказы - те которые выводят из строя оружие надолго либо же - полностью. Такие на любом хоть сколь-нибудь современном оружии - практически отсутствуют.
Небльшие задержки (менее 10 секунд) практически не влияют на реальную эффективность...
Отредактировано Инженер10 (2018-07-25 22:38:55)
Our source told TFB that with M855A1, the M27 achieved an average bolt life (measured to the first lug shearing off) in official high round count tests of 6,000-7,000 rounds, and a barrel life (measured to 200 ft/s velocity loss) of 9,000-10,000 rounds. In those same tests, the M4A1 achieved a barrel life of just 7,000 rounds due to its inferior steel and construction (though the carbines continued to group well for thousands more rounds). However, the M4A1 Carbine beat the M27 in bolt life, with an average of 9,000 rounds before lug shear.
Из-за пистона в ARке увеличивается нагрузка на боевые упоры и они отламываются быстрее.
Приведенное вами - не "Пруф".
Я думаю вы сами разберетесь где ошибка...
Они там нужны не для замедления а для запирания затвора. Чтобы однозначно ответить на вопрос, является ли эта система delayed blowback или таки короткий ход, надо точно знать, в какой момент отпирается затвор: если после покидания пулей ствола - то это "короткоход", если до - delayed blowback(точнее, комбинированная схема с элементами короткохода и delayed blowback).
Моё личное мнение: при применении лафетной схемы с подвижным стволом, дополнять её блоубэком - глупо. Также, как и применять блоубэк, усложняя его подвижным стволом. Я склонен считать, тут всё таки чистый короткоход. Но в силу того, что конструкция родилась на заре появления самозарядных пистолетов, и запросто может являться творческим поиском, когда автор тупо тыкался в слепую - допускаю, что блоубэк там отчасти присутствует.
Отредактировано Просто прохожий (Сегодня 05:24:22)
Видите ли,когда я думал что это чистокровный полусвободник то полагал что автор(Никль ЕМНИП)пытался применением клап смягчить отдачу мощного 9х25 DWM487 т.к. у него характеристики вылитого 7Н29 при более тяжёлой пуле а народец сто лет назад был сильно помельче и применение клап казалось мне выгоднее обычной качающейся личинки(собственно поэтому я и назвал конструкцию интересной) но вот в том виде в каком вы объяснили я перестал понимать смысл конструкции.
Некорректное. Потому как наши методики жестче.
Некоректное потому что методика - отличная.
"жестче" - это ваше ИМХО.
Способ запирания там был один: поворот затвора. И у СКАР и у М16.
FN SCAR - система с коротким ходом поршня, M16 - "прямой газоотвод" - "Direct Impingement".
Разницу объяснять?
Ну да. 239 из 863- это более половины. Ну да.
The Summer 2007 results showed a large difference from the later fall test with the M4 having 148 class 1 stoppages due to rifle malfunctions and 148 class 1 stoppages due to magazine stoppages.
Количество отказов сильно зависит от варианта теста. Вы думаете отечественные "спецы" никак не готовят оружие для тестов?
M4 были взяты из боевых частей (с разным временем "жизни"). Вы знаете хоть один подобный тест с отечественным оружием? Я вот - нет. Все отечественные образцы участвующие в "тестах" - специально отобранные и подготовленные для этих целей их производителями. Что будет в случае если взять хоть один - из армейских частей - не известно!
Разрыв ствола из-за перегрева патронника на М4- необратимый.
"Разрыв" после 900-1000 выстрелов на M4A1 это ОЧЕНЬ крутая надежность ствола. Отечественные допускают только 400.
Пруф, пруф. Не согласны- отличия затворной затвора М27 от затвора М16 в студию.
Вы читать не умеете либо с английским проблемы:
"However, the M4A1 Carbine beat the M27 in bolt life, with an average of 9,000 rounds before lug shear."
У M4A1 - нет проблем с обломом зубьев.
Отредактировано Инженер10 (2018-07-25 23:44:06)
Почему вдруг светлые эльфы начали подтасовывать испытания?
Потому что там конкуренция. Производители M4 - Colt - частная фирма, поэтому остальным - выгодно ее постоянно "нагибать".
Поэтому для армии выгодно похватать первые попавшиеся автоматы - и "задрочить", так чтобы большинство отказало, так чтобы Colt затем - лучше "шевелился" со следующей партией...
У нас выгодно с какими нибудь генералами - "чай" попить... Масштабы вложений средств - несопоставимые...
Давно автоматика способом запирания стала?
"Метод запирания" у меня в т.ч. отличия в способе воздействия на запирающий элемент:
Образцы с практически идентичными АК методами запирания (FN SCAR) - показали сходные с M4 результаты.
Я думаю всем кто хотел это понять - все совершенно понятно.
Нет. После 170 при превышении скорострельности в 15 в/мин.
Данные АК?
У нее и поршня нет)
Есть наборы по переделке стандартных M4 в пистонные в армии...
Все гражданские. Негражданские говорят только за деньги и когда их заставляют, говорить о их непредвзятости в этих условиях - верх наивности.
Куда уж военным и конторам тестирующим оружия до гражданских, которые стреляют на стрельбище.
LWRC M6 это самая дорогая версия M4 на гражданском рынке, она не может быть хуже 'стока'
Не самая дорогая. Я не писал, что она хуже. Просто у поршневых ARок нагрузка на затворную группу выше. Пруф скинул ГК97
Какой уровень коррупции в Пакистане? Я думаю немаленький, скорей всего - один из самых высоких, т.к. страна с крайне бедным населением и соответствующим же уровнем жизни...
Дело не в коррупции и бедности населения Пакистана. О заваливании тестов на надёжность сообщают сами американцы, которые участвовали в тендере.
Пруфы.
Пруф скинул ГК97
Отредактировано Вася Васильевич (2018-07-26 02:15:20)
Есть наборы по переделке стандартных M4 в пистонные в армии...
В армии США никто не использует данные наборы. Их даже не закупают. Сейчас проводится M4 Product Improvement Program и поршни не входят в модернизацию. При этом, они умудрились накосячить с УСМ так, что 900 карабинов склонны к самопроизвольной стрельбе при переключении режимов стрельбы или снятии с предохранителя.
Отредактировано Вася Васильевич (2018-07-26 02:13:55)
Давно газы/поршень на затвор при ОТПИРАНИИ воздействуют?
У меня было - следующее:
Образцы с практически идентичными АК методами запирания (FN SCAR) - показали сходные с M4 результаты.
Где тут "затвор"? Хотя у некоторых затвор это все вместе, т.е. личинка вместе с затворной группой.
Тем не менее еще раз: всем кто хотел понять - все поняли, кому надо заниматься словоблудием - так и продолжают заниматься словоблудием...
Не менее( нижняя граница) 180 при скорострельности 100 в/мин.
Верхняя граница наверное - бесконечность...
Вообще-то это и означает - 180 выстрелов.
Возможности ствола M4 при интенсивной стрельбе - значительно более ...
А в данном тесте какие М4А1 сравнивали?)
Негативные отзывы есть только о M27. При том что поршневых версий в америке - довольно много, одну из них вам продемонстрировали в видео выше, никаких нареканий на обломанные зубья - нет.
Скорей всего причина проблем у M27 - более мощный патрон у которого давление в патроннике на 12% выше чем у стандартного.
Таковы основы вашей веры)
Я верю в то что Colt частный или армия США - не частная?
Вы что-то попутали.
Или в то что у нас все на "откатах"? Так в то 99% населения России верит. Вы - нет? Значит вы - наймит и просто получаете чаевые с этих откатов! 
Куда уж военным и конторам тестирующим оружия до гражданских, которые стреляют на стрельбище.
Военные сидят тихо по своим конторам - и помалкивают, т.е. их мнение в общественном доступе - отсутствует. "Какбы чего не вышло"!
Орут везде - только нанятые тролли: уголовники, учащиеся различных техникумов и прочие призывники с бездельниками...
Пруф скинул ГК97
Пруф - только на M27, которая является продукцией Хеклер-Кох.
К остальным винтовкам с поршневыми системами претензий в общественном доступе - нет.
Претензии в паре статей к M27 сильно "попахивают" заказухой, на википедии информация по этим проблемам с M27 - отсутствует:
'https://en.wikipedia.org/wiki/M27_Infantry_Automatic_Rifle
'https://en.wikipedia.org/wiki/Heckler_%26_Koch_HK416
Я думаю ничто не мешало там об этом написать, если нет, скорей всего источник пишущий про обломаные зубья - некачественный.
О заваливании тестов на надёжность сообщают сами американцы
Американцы бывают совершенно разные как и россияне. В америке много частных фирм и каждая борется с остальными за свой участок рынка. Так что то что одни поливают грязью других - вовсе не говорит о том что так обстоят дела на самом деле.
Пруф скинул ГК97
Пруф касался версии которая не является американской. Пруфы на переделанные M4A1 с пистоном - отсутствуют.
ВотЪ
Больше всего понравился рассказ про нагревание патронов на солнце для лучшей пробиваемости... Это называется- единство условий.
жЫрнота, постеснялись бы такое постить что ли.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Стрелковое оружие с полусвободными затворами.
|
|