ГК97 написал(а):
И потому должно работать в любых условиях.
На луне?
Оно должно работать надежно в типичных условиях, при этом делать это хорошо. Надежность она разная бывает...
Стрелковое оружие с полусвободными затворами.
Сообщений 421 страница 450 из 764
Опрос
Поделиться4222018-07-23 20:33:13
ГК97 написал(а):
Типичные условия для оружия- стояние в пирамиде или переноска в положении за спиной. Стало быть, для таких условий оружие надо конструировать?
Например - делать его таким, чтобы после перекатов на полосе препятствий - его не клинило, как АК-74М!
Т.е. без огромных щелей в ствольной коробке.
Поделиться4232018-07-23 20:33:39
Инженер10 написал(а):
он сознательно привел строго негативные вещи, следовательно его словам доверять не стоит...
Кто бы говорил 
Инженер10 написал(а):
Т.е. без огромных щелей в ствольной коробке.
Надо вообще делать с беззвеньевой линейной подачей, собирающей гильзы обратно в магазин. Тогда коробка будет совсем закрыта. Но ни у кого на это не хватает духу. Ведь AR / SIG / Tavor, чё там ещё, есть предел совершенства, и ничего лучше затвора Джонсона-Стоунера быть не может
Отредактировано Vigilante (2018-07-23 20:37:43)
Поделиться4242018-07-23 22:18:57
ГК97 написал(а):
А ниче, что огромные щели увеличивают теплоотдачу оружия, не?
Это спорно - закрытый корпус без щелей может быть радиатором, а теплоотдача может быть увеличена за счёт его площади поверхности. Например благодаря тому, что в нём нету здоровенных дыр. С другой стороны, более всего греется первая треть ствола со стороны патронника. Вот там меры по отводу тепла нужны в первую очередь.
Поделиться4252018-07-23 22:36:51
- старожил
- Зарегистрирован: 2016-05-18
- Приглашений: 0
- Сообщений: 782
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 21 час - Последний визит:
Вчера 20:59:23
Vigilante написал(а):
собирающей гильзы обратно в магазин
ага, и там же чтоб снаряжало их порохом и пули с капсюлями втыкало. красота! 
Отредактировано Aresson (2018-07-23 22:37:08)
Поделиться4262018-07-23 22:39:04
ГК97 написал(а):
Этож на сколько надо площадь, а заодно и массу, увеличивать, что бы теплоотдача через поверхность корпуса, сравнилась с теплоотдачей через непрерывно циркулирующий воздух?
Я не знаю, насколько эффективен шастающий туда-сюда затвор и окно для выброса гильз в качестве охлаждающего устройства для автомата, в цифрах. Соответственно, не скажу, насколько хорошо с ним сравнится корпус-радиатор. Но сдаётся мне, этот самый "непрерывно циркулирующий воздух" будет лучше охлаждать оружие когда он проходит через радиатор на стволе, как у "Льюиса" / "Печенега".
Поделиться4272018-07-23 22:42:03
Aresson написал(а):
ага, и там же чтоб снаряжало их порохом и пули с капсюлями втыкало. красота!
Не, лучше уже следующий шаг, показаный в "Чужих". Гильзы и капсюли нафиг, поджигается усё мощным электрическим разрядом (электрохимическое метание), и привод лучше тоже от батарейки. Магазин у М41А, кстати, та самая линейная беззвеньевая подача 
Поделиться4282018-07-24 01:45:13
Инженер10 написал(а):
Например - делать его таким, чтобы после перекатов на полосе препятствий - его не клинило, как АК-74М!
Т.е. без огромных щелей в ствольной коробке.
У г3 имеет место как раз "огромная щель", для рукояти затворной
Поделиться4292018-07-24 10:22:27
Vigilante написал(а):
то спорно - закрытый корпус без щелей может быть радиатором, а теплоотдача может быть увеличена за счёт его площади поверхности. Например благодаря тому, что в нём нету здоровенных дыр. С другой стороны, более всего греется первая треть ствола со стороны патронника. Вот там меры по отводу тепла нужны в первую очередь.
Делается пулемет с подвижным стволом:
S2-200 Solothurn, MG-34, КПВ.
Принципы действия везде схожие - короткий ход ствола запирание прерывистой резьбой при повороте затвора (запирание поворотом).
Ставите легкий кожух как на Печенег.
К подвижному стволу пределываете "планку" в виде кольца которая при непрерывном движении ствола взад-вперед будет гонять воздух.
Профит!
Поделиться4302018-07-24 10:25:22
ГК97 написал(а):
Э, у Льюиса кожух имеет отверстия с обоих концов, за счет чего нужное направление циркуляции возможно и во время выстрела. При полностью закрытом корпусе охлаждающая циркуляция будет лишь при условии скорострельности меньшей скорости истечения ПГ из ствола.
Так у оружия и должны быть для конвекции специальные отверстия, а не ЩЕЛИ в ствольной коробке!!!
Если уж вам так нужна конвекция!
Поделиться4312018-07-24 10:28:27
ГК97 написал(а):
А ниче, что огромные щели увеличивают теплоотдачу оружия, не?
Для штурмовой винтовки прежде всего важна надежность, а не перегрев.
Теплоотвод за счет конвекции может бы важен только для пулеметов.
Если вы хотите сделать теплоотвод за счет конвекции то нужно это делать специальными мерами: отверстия в труднодоступных для грязи местах, например где-нибудь перед стволом.
А не за счет сознательного ухудшения качеств оружия.
Поделиться4322018-07-24 10:31:54
Морис написал(а):
У г3 имеет место как раз "огромная щель", для рукояти затворной
G3 это довольно старый образец оружия.
Нет щелей скажем у M4.
Нет щелей также у ПКМ.
Т.е. это заслонка на "окно" плюс "несквозная" ручка для перезарядки, все.
Для конвекции делаете "дыру" в затылке приклада как у M4 например...
Поделиться4332018-07-24 12:20:31
Инженер10 написал(а):
G3 это довольно старый образец оружия.
Нет щелей скажем у M4.
Нет щелей также у ПКМ.
Т.е. это заслонка на "окно" плюс "несквозная" ручка для перезарядки, все.
Для конвекции делаете "дыру" в затылке приклада как у M4 например...
У м4 (м16) рукоять весьма неудобная и к тому же с затвором не связана (откуда пресловутый досылатель). После десятилетий размышлений конструкторы пришли к выводу что связанная рукоять лучше. Заслонка эта при наличии затворной задержки - как зайцу 5-я нога
Поделиться4342018-07-24 12:45:35
Морис написал(а):
У м4 (м16) рукоять весьма неудобная и к тому же с затвором не связана (откуда пресловутый досылатель).
Она как раз удобная, не упирается в спину. В принципе не оставляет щелей на ствольной коробке, а только отверстие с ее торца - что намного выгоднее с точки зрения того же НЕ-загрязнения оружия землей/песком.
То что она не такая удобная как ручка сбоку в принципе компенсируется - затворной задержкой.
Морис написал(а):
После десятилетий размышлений конструкторы пришли к выводу что связанная рукоять лучше.
Кто сии "конструкторы"?
Почему их измышлений до сих пор не видно на M4A1 ну или 2?
Морис написал(а):
Заслонка эта при наличии затворной задержки - как зайцу 5-я нога
Как это связано? Имеется ввиду крышка на окне для выброса стреляных гильз, в походном положении - она закрыта и закрывает окно для выброса стреляных гильз от попадания пыли и песка внутрь ствольной корробки. Неоднократно пыталась быть применена в том числе советскими конструкторами. Каждый раз 'херилась' в пользу дешивизны/унифиации, т.е.постояно при ПОЛНОМ игнорировании мнений пользователей.
Такой подход (игнорирование мнений пользователей и реагирование только на указы "сверху") на выходе, при систематическом суммировании такого подхода (подешевле-попроще, солдат и так "постреляет") приводит к совершенно неудобоваримым образцам с "совковой" эргономикой, т.е. все равно что сравнивать какой-нибудь "москвич-412" и "фиат"(копейка).
Поделиться4352018-07-24 15:14:04
Инженер10 написал(а):
Она как раз удобная, не упирается в спину. В принципе не оставляет щелей на ствольной коробке, а только отверстие с ее торца - что намного выгоднее с точки зрения того же НЕ-загрязнения оружия землей/песком.
Она как раз неудобная для взведения и торчит с двух сторон. Антабки у ак со стороны противоположной рукояти
Инженер10 написал(а):
То что она не такая удобная как ручка сбоку в принципе компенсируется - затворной задержкой.
При устранении задержек - смерть на взлете
Инженер10 написал(а):
Кто сии "конструкторы"?
Авторы фн фнц, фн скар
Инженер10 написал(а):
Почему их измышлений до сих пор не видно на M4A1 ну или 2?
Потому что м4 - суть ар15 -м16 тех же 60-х годов
Поделиться4362018-07-24 15:19:22
Инженер10 написал(а):
Упреки о невозможности собирать одним способом затворы, меня вообще удивляют - в армии нет ничего сложнее затвора? Даже армейскую палатку нельзя так собрать чтобы ошибка была невозможна, однако палатка в армии есть. Почему тогда какие-то претензии именно к оружию? Солдату невозможно объяснить каким концом вставлять боек в затвор? Может солдат надо лучше учить, не?
Неправильно собранные палатки, обычно, не становятся причиной несчастных случаев с летальным исходом либо тяжкими телесными.
KORVIN написал(а):
Я не готов обсуждать степень запирания/торможения роликами тем более что выше этот вопрос по полусвободным роликовым привёл к спору людей гораздо более знакомых с Гевер Драй чем я,но заглянув в Хогга увидел что он также считает К08 системой с жёстким запиранием так что готов просто принять на веру.
Я конечно извиняюсь, но для чего "куда-то заглядывать", чтоб почитать чужое мнение, если сама конструкция и принцип работы изделия совершенно наглядно показаны на фотографиях и в видео?
Поделиться4372018-07-24 15:38:56
Инженер10 написал(а):
Она как раз удобная, не упирается в спину. В принципе не оставляет щелей на ствольной коробке, а только отверстие с ее торца - что намного выгоднее с точки зрения того же НЕ-загрязнения оружия землей/песком.
То что она не такая удобная как ручка сбоку в принципе компенсируется - затворной задержкой.
Рукоятка АК может упереться только в в спину кренделя, который своей спиной прислонится к бойцу с автоматом за спиной.
У м4 досылатель торчит даже сильнее чем рукоятка АК. Дергать рукоятку м4 - не очень удобно из большинства положений. Болткэриер м4 перемещается в ресивере настолько "плотно", что если бы не отсутствие больших дыр - его клинил бы любой "крупный" мусор. Однако, отсутствие больших дыр не спасает от запыления, которое в сочетании со смазкой и нагаром стопорят затвор на раз.
Поделиться4382018-07-24 20:27:48
Инженер10 написал(а):
Для штурмовой винтовки прежде всего важна надежность
Ну вот, а раньше писали всякую хулу в адрес упора на надёжность.
Инженер10 написал(а):
а не перегрев.
Если вы собираетесь давить врага плотностью огня, устойчивость к перегреву понадобится не меньше, чем надёжность.
Поделиться4392018-07-25 01:06:47
VD написал(а):
Предлагаю смотреть под ноги, не шастать по непроверенным развалинам и не тягать за потенциальные растяжки без острой необходимости.
Т.е.прекратить все пешие поисково разведывательные действия являющиеся наиболее эффективными мероприятиями в конфликтах низкой интенсивности?Новации в тактике продолжаются?
И как они умудрились найти друг друга в коридоре некоего здания? Если котик был там на задании, почему оружие не готово, а рефлексы по ножу не отработаны?
Гораздо интереснее,они что чистят здание разбредаясь поодиночке в лучших традициях своих национальных ужастиков?
Дефицит пулеметов, ага. Все ихние военные говорят, что это недоработка локального командования. Но что они могут знать.
Не подогнали "Джеральда Форда"?
Это называется - уметь воевать. Вы против?
Ну если я в курсе что победа определяется не только численным перевесом то сами то как думаете?
Лол. Опять начинаются разговоры в пользу бедных. Сколько можно повторять, что затраты на стрелковку мизер,
До тех пор пока не поймёте почему страна-печатный станок позакрывала все программы перспективного пехотного автомата если они не перекрывали боевую эффективность(а не модульность ,эргономику,адаптивность и прочую стильность/модность/молодежность) М16 в два раза и не перешла с 800$ АРки образца 60ых ни на ХМ8 ни на FNAC .
И где амеры пачками всех списывают.
А вы представитель США?Списываете на нетипичность боя пока что только вы,а амерская общественность включая оф.лиц регулярно возмущается насчёт кук-оффов.
Поделиться4402018-07-25 01:45:00
Просто прохожий написал(а):
Я конечно извиняюсь, но для чего "куда-то заглядывать", чтоб почитать чужое мнение, если сама конструкция и принцип работы изделия совершенно наглядно показаны на фотографиях и в видео?
Я тоже конечно извиняюсь но что " наглядного" я должен увидеть из статичных картинок и передергивания затвора на видео?Учитывая что у Маузера 12/14 с ЕМНИП такими же клапами таки полусвободный ?Я так вот например теперь наоборот перестал понимать зачем они там вообще нужны если не для замедления полусвободного.
Поделиться4412018-07-25 05:12:39
KORVIN написал(а):
о что " наглядного" я должен увидеть из статичных картинок и передергивания затвора на видео?
Ну например, можно увидеть жесткое запирание "клапами", которые разводятся в стороны фигурным пазом в рамке пистолета. А взаимодействуют они с этим пазом при откате ствольной группы, в которой находится затвор. Таким образом, без отката ствола - клапы не разведутся и затвор останется запертым. Это классическое жесткое запирание с коротким ходом ствола. Чтобы затвор был полусвободным - он не должен быть заперт жестко, ибо отпирается он "изнутри" а не "извне".
На самом деле, тут скорее несоответствие терминологии. В русском языке, "полусвободный затвор" означает не запертый, с торможением открытия. В английском же, "delayed blowback" - буквально переводится как "отложенная отдача". Т.е., если докапываться до терминологии, то в англоязычное определение входит большее число систем. Например, изделие с газоотводом, в котором газовый привод лишь отпирает затвор, а его открытие осуществляется давлением в патроннике непосредственно на дно гильзы, пока пуля не покинула ствол - можно смело называть delayed blowback. А вот назвать его "полусвободным" - уже будет не совсем корректно.
Поделиться4422018-07-25 05:17:34
KORVIN написал(а):
Я так вот например теперь наоборот перестал понимать зачем они там вообще нужны если не для замедления полусвободного.
Они там нужны не для замедления а для запирания затвора. Чтобы однозначно ответить на вопрос, является ли эта система delayed blowback или таки короткий ход, надо точно знать, в какой момент отпирается затвор: если после покидания пулей ствола - то это "короткоход", если до - delayed blowback(точнее, комбинированная схема с элементами короткохода и delayed blowback).
Моё личное мнение: при применении лафетной схемы с подвижным стволом, дополнять её блоубэком - глупо. Также, как и применять блоубэк, усложняя его подвижным стволом. Я склонен считать, тут всё таки чистый короткоход. Но в силу того, что конструкция родилась на заре появления самозарядных пистолетов, и запросто может являться творческим поиском, когда автор тупо тыкался в слепую - допускаю, что блоубэк там отчасти присутствует.
Отредактировано Просто прохожий (2018-07-25 05:24:22)
Поделиться4432018-07-25 07:16:31
Инженер10 написал(а):
Таким образом, реальный вес ПКМ 8.5-8.8 кг.
Инженер10 написал(а):
Кто не верит в то что затворная группа FN MAG легче затворной группы ПКМ?
Я не верю!
Реальный вес ПКМ ~7,6кг с ремнем, без короба, с длинным дульником.
Реальный вес затворной рамы с затвором ~0.96кг.
Взвешивалось всё на весах с точностью +-10 грамм.
Поделиться4442018-07-25 07:30:45
Морис написал(а):
мв2/2 пули = мв2/2 оружья и всех его частей, включая обе половинки затвора.
Это совершенно не верно.
Более того, это
Морис написал(а):
и впрямь какой-то позор, собрались тут, физики-инженеры
Поделиться4452018-07-25 07:42:46
Морис написал(а):
Ну да, он же заперт, а в полусвободном затворе задняя часть (транспортер, направляющая, затворная рама) не заперта ничем, только возвратной пружиной подперта - соответственно отдачей ее назад и потянет
Затворная рама, например, АК - не "заперта" и тоже просто поджата пружиной.
Морис написал(а):
Как же не заперта, а трение при повороте - перекосе затвора ?
Поворот затвора в АК, например, происходит после свободного прохождения затворной рамой некоторого расстояния. Исходя из вашей логики - за это расстояние она должна набрать достаточную скорость "от отдачи", чтобы совершить цикл перезарядки. Тогда для чего же нужен газовый двигатель?
Поделиться4462018-07-25 11:13:10
Просто прохожий написал(а):
Неправильно собранные палатки, обычно, не становятся причиной несчастных случаев с летальным исходом либо тяжкими телесными.
Перечислите оружие которое сложнее автомата которое есть в армии...
Танк можно "собрать" так что он после "не заведется"? Пулемет НСВ? Орудие 2А42?
Рацию? Планшет "Ратник"-а? ПНВ и т.п....
Требовать суперпримитивизма (крайней простоты) от какого-то строго локального образца - суть форма демагогии!
Просто прохожий написал(а):
Рукоятка АК может упереться только в в спину кренделя, который своей спиной прислонится к бойцу с автоматом за спиной.
Попробуйте положить автомат на землю хоть раз, поперемещаться с ним в кузове автомобиля и т.п. - и вам все сразу станет ясно куда она у вас упрется и за что зацепится...
Просто прохожий написал(а):
У м4 досылатель торчит даже сильнее чем рукоятка АК.
Попробуйте положить M4 на плоскую поверхность - если она будет лежать плоско - то ничего нигде торчать сильнее не может.
Просто прохожий написал(а):
Дергать рукоятку м4 - не очень удобно из большинства положений.
Не заметил никаких особых проблем, тем более требовать какое-то особое удобство от оружия у которого есть затворная задержка - как то не совсем уж правильно, т.к. передергивать ручку там надо - один раз - пред началом стрельбы.
Просто прохожий написал(а):
Однако, отсутствие больших дыр не спасает от запыления, которое в сочетании со смазкой и нагаром стопорят затвор на раз.
На запыление, большинству пользователей "пофиг" так как уработать оружие до такого состояния - крайне сложно. Надежность в условиях повышенного запыления - это фактически бесполезный в современном бою "бонус".
ГК97 написал(а):
Назовите "щели в ск" АК "отверстиями для конвекции" и будет вам счастье)
Там вся верхняя крышка - сплошная щель, т.к. КРАЙНЕ неплотная, в боевом положении там огромная дыра + щель для ручки перезаряжения. В походном положении из-за большого периметра поверхности флажка, там также остаются достаточно большие щели для пыли и песка, т.к. в АКМ(АК-74) он достаточно неплотно прилегает к телу ствольной коробки. Вообще вся конструкция с достаточно гибкой верхней крышкой ствольной коробки и ее креплении на защелку - КРАЙНЕ неплотная форма конструкции!
Чтобы это понять достаточно хотя бы раз разобрать какой-нибудь достаточно старый образец АК - там будет все "расхлябано".
Нужно наконец признать что такая конструкция - сильно устарела! А не заниматься разными формами агитации, демагогии в стиле "совка": наше все лучше! Если не лучше, то надежнее, дешевле проще для народного хозяйства и т.д., а по факту - дерьмо!
Сравнивать АК-74М с M4A1 это все равно что сравнивать трактор с иномаркой. Иномарка сложна, ненадежна, там все детали мелкие - кувалдой не обработаешь... однако ВСЕ почему-то предпочитают ненадежные иномарки, а тем кто пытается заставить их кататься на "тракторах" - плюют в лицо! Однако в автоматах все пытаются сажать за "трактора". Странно!
Наверное из-за того что иностранных образцов мало, а все пользователи под подпиской о неразглашении "военной тайны" о крайней дерьмовости их оружия...
ГК97 написал(а):
Да ладно? А перегрев надежность не ухудшает?
В штурмовой винтовке - нет. Конвекция вам может понадобиться только при стрельбе более 1000 выс. в пол часа примерно.
ГК97 написал(а):
В боевых условиях на оружии нет "труднодоступных для грязи мест".
Сбоку грязь летит чаще чем сзади, поверхности сбоку - больше - не понимать этого можно только сознательно.
ГК97 написал(а):
И да, закон Бернулли подсказывает мне, что для достижения общего времени полного истечения пороховых газов из оружия как на АК, надо либо площадь отверстий увеличивать до площади "щели" АК, либо объем соответственно повысить. Как это скажется на габаритах и массе оружия?
Закон бернулли не работает а. в открытом пространстве когда давление снаружи - не меняется б. для легко сжимаемой "жидкости", например для газа тем более при низком давлении.
Тем более к конвекции это не имеет никакого отношения. Этот закон работает только для герметичных труб с несжимаемой жидкостью.
В металлическом оружии не нужна конвекция с силой "вентилятора". Там достаточно небольшого отверстия спереди и сзади, все. Так кстати и делают, см. конструкцию ствола Печенег какую-нибудь.
ГК97 написал(а):
"Надежная" скорострельность которой сильно меньше АК.
Где факты ненадежности? Скорострельность у M16 и у M4A1 выше.
ГК97 написал(а):
При применении в 1,5 раза более теплоемкого алюминия (это только страна печатающая доллар может такое себе позволить). Т.е. теплоотдача не просто хуже, она в разы, если не десятки раз, хуже.
Никто не запрещает делать свтольные коробки из алюминия любой стране, то что наша страна продает весь алюминий за рубеж а себе оставляет только черную сталь, говорит о не сильной умности такого государства.
Теплоотвод M4 нужен из за особенностей ее конструкции - прямой газоотвод. M4 давно есть с поршнем, она нее перегревается. Проблемы перегрева у M4 были не со ствольной коробкой - а со стволом.
Требовать от АК той же непрерывной очереди что и у M4A1 - 900 выс., что-то никто из нашего МО не порывается, странно.
Может просто требования американских военных к их оружиу выше? Не? Вам такое в голову не могло прийти?
Критика американскими военными их оружия - это критика ИХ оружия, а не вашего. На ваше - им до лампочки.
Вы же почему-то постоянно лезете критиковать чужое.
А свое у вас уже ИЗНАЧАЛЬНО лучшее.
У кого оружие ХУЖЕ уже прекрасно видно из этой позиции.
ГК97 написал(а):
После чего едкие ПГ летят прямо вам в ипало...
Покажите что-нибудь...
Поделиться4472018-07-25 11:23:08
Vigilante написал(а):
Ну вот, а раньше писали всякую хулу в адрес упора на надёжность.
Vigilante написал(а):
Если вы собираетесь давить врага плотностью огня, устойчивость к перегреву понадобится не меньше, чем надёжность.
Не надо валить в одну кучу пулеметы и автоматы.
Для штурмовой винтовки ее герметичность важнее будет какой-то мифической конвекции которая может понадобиться только станковому пулемету и то, только при непрерывной стрельбе в течение получаса как минимум ...
Для пользователя винтовки ее гереметичность, т.е. устойчивость к попаданию внутрь песка с землей важнее т.к. ее пользователь, очевидно более мобилен чем тот же пулеметчик.
Поделиться4482018-07-25 11:34:36
Просто прохожий написал(а):
Морис написал(а):
мв2/2 пули = мв2/2 оружья и всех его частей, включая обе половинки затвора.
Это совершенно не верно.
Какие ваши доказательства ?
Поделиться4492018-07-25 12:41:28
Морис написал(а):
При устранении задержек - смерть на взлете
Проблему задержек удобно решать - отсутствием задержек... При "недосыле" есть клавиша доводящая затвор вперед, что в совокупности, принципе дает совершенно разумный компромис между - безударной ("слабо" ударной) схемой движения затвора и соответственно большей кучностью, и надежностью, т.к. "недосыл" никак не приводит у вас к существенным задержкам и тем более заклиниванию оружия, т.е. стрельба не прекращается, и скорострельность практически не уменьшается даже если эти задержки и случаются.
В реальности же я не видел чтобы этой кнопкой кто-либо пользовался...
Морис написал(а):
Потому что м4 - суть ар15 -м16 тех же 60-х годов
А АК - клон M1 Garand, ага.
Сравнение этой винтовки АК, это все равно что сравнивать трактор с "Лексусом" уровень эргономики, миниатюризации и технологий - различается так же точно примерно.
Морис написал(а):
Авторы фн фнц, фн скар
Это же другое оружие. Конструкторы другого оружия могут наплести в адрес другого - все что угодно (могут держать свое мнение пр себе).
Поделиться4502018-07-25 12:52:42
Просто прохожий
Просто прохожий хранит дома затворы ПКМ?
Если не "просто прохожий" - то кто вас сюда послал?
Если вас сюда кто-то "послал" как можно верить в вашу заведомую непредвзятость? Тот кто посылал вас сюда, наверное требовал некоего совершенно конкретного результата: всенепременной "уберщности" отечественных образцов. Все что не будет вписывается в "уберщность" отечественных образцов приказал - скрывать. Так?
Просто прохожий написал(а):
Реальный вес ПКМ ~7,6кг с ремнем, без короба, с длинным дульником.
Реальный вес затворной рамы с затвором ~0.96кг.
Взвешивалось всё на весах с точностью +-10 грамм.
Пруфы какие-нибудь...
