СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Стрелковое оружие с полусвободными затворами.


Стрелковое оружие с полусвободными затворами.

Сообщений 361 страница 390 из 498

Опрос

Данная тема полезна?
Да.

36% - 11
Нет.

63% - 19
Голосов: 30

361

Т.к. веса пулеметов сильно привязаны к весам их стволов, было бы полезно привести их сравнительные длины. Длины стволов как правило указывают БЕЗ пламегасителей, пулеметов - полная длина.

Длины стволов:

UK Vz.59 Rachot: 694 мм тяжелый, 591 мм легкий.

SS77 Vektor: 550 мм.

MG 3:  565 mm.

MG 42: 530 mm.

Видно что у моделей с кожухом длина как правило ограничена, хотя у модели MG 34 уже - нет:

MG 34: 627 mm.

Видно, что кожух можно сделать вплотную к стволу и тонкостенным, например как на модели пулемета "Печенег", таким образом проблема лишнего веса кожуха - скорее проблема надуманная.

HK21: 450 mm.

ПКМ: 605 мм.

FN MAG: 630 mm.

СГМ: 720 мм.

KGK: 790 mm.

362

А шо, в Печенеге подвижный ствол?

363

Теперь почему у армии до сих пор нет нормального пулемета под промежуточный боеприпас.

Виной тому - "калашниковская" мафия, устраивающая бесконечный саботаж и вредительство!

Как известно в Советском Союзе был свой пулемет с "прямой" ленточной подачей  - это РПД.

Возьмем статью о РПД на Википедии, раздел - принцип действия:

'http://ru.wikipedia.org/wiki/Ручной_пулемёт_Дегтярёва

Принцип действия автоматики
Основная статья: Отвод пороховых газов
Работа автоматики РПД основана на использовании энергии пороховых газов, отводимых из канала ствола. При выстреле часть пороховых газов, выталкивающих пулю, направляется через отверстие в стенке ствола в газовую камору, давит на переднюю стенку газового поршня, отбрасывая поршень с затворной рамой и затвором в заднее положение. Затвор открывает канал ствола, затворная рама сжимает возвратно-боевую пружину. Происходит извлечение из патронника гильзы и её выбрасывание наружу. Механизм подачи продвигает ленту и подаёт новый патрон, который устанавливается напротив продольного окна приёмника.

Если спусковой крючок остаётся нажатым, то затворная рама не останавливается в заднем положении, а продвигается вперёд под действием возвратного механизма. Затвор выталкивает из ленты новый патрон, досылает его в патронник и закрывает канал ствола. Происходит запирание затвора боевыми упорами, входящими в боевые уступы ствольной коробки, после чего стойка затворной рамы бьёт по ударнику. Боёк ударника разбивает капсюль патрона. Происходит выстрел, и работа автоматики повторяется.


Вместо принципа дейсвтия и РПД и способа его подачи патрона из ленты, статья "Отвод пороховых газов", т.е. о принципе действия РПД - ничего! Мрак!

Эта статья была "зачищена" калашниковской мафией, с целью сокрытия информации.

Энергия затвора автомата Калашникова, при движении его затвора вперед (второй цикл), равняется (5.5 м/с)*2/(4,5 м/с)*2 = 0.67 - 0.67 от певоначальной энергии, для пулемета это примерно 0,7.

Этой энергии действительно может не хвтить чтобы запереть после извлечения патрона из ленты ЗАТВОР!

Поэтому, энергия, оставленная на запирание затвора должна быть МИНИМАЛЬНОЙ!

Какой энергией запирания обладает поворотный затвор? Максимальной! Т.к. трение (трение вращения) у него - повышеное. Минимальной энергий обладают только качающиеся механизмы, особенно качающиеся ВНИЗ (например: FN MAG, клиновый затвор.)! Сила тяжести им в этом помогает!

Внимание, таблица, так нагло фальсифицируемая Р.Чумаком:

https://www.litmir.me/BookBinary/575952/1493813808/pic_10.jpg

Энергии у затворных групп "после присоединения затвора" (1/2 у всех 'опущена', веса в "граммах"):

Автомат Дементьева:

1,45*1,45*510 = 1072

Автомат MP-44 (StG-44):

1,30*1,30*695 = 1174

Автомат Калашникова:

1,б1*1,61*510 = 1322

Видно, что по потере энергии автомат Калашникова только на 3-м месте, после автомата Дементьева и немецкого StG-44(MP-44).

Оно и понятно - расходы энергии на трение при повороте, всегда у вас будут больше чем у клина или рычага, тем более идущего ВНИЗ как на FN MAG, СГ-43, т.е в оружие под клиновые затворы!!!.

Этого не могла не знать калашовская мафия!

Таким образом они понимали - создать пулемет с прямой подачей из ленты у них - не получится!!!

У них попросту не хватит энергии для надежного запирания их поворотной личинки. И они проиграют конкурентам!!!

Что делает Калашовская мафия?

Она даже не пытается делать пулемет с ленточной подачей, а "впаривает" армии - утяжеленный автомат с МАГАЗИННЫм питанием, и БЕЗ ленты!!!

Вот так вот!

Отредактировано Инженер10 (2018-07-06 13:31:15)

364

Инженер10 написал(а):

Теперь почему у армии до сих пор нет нормального пулемета под промежуточный боеприпас.

Виной тому - "калашниковская" мафия, устраивающая бесконечный саботаж и вредительство!


А он нужен армии? И почему "калашниковсая мафия" не пропихнула  ПУ-2 в 70-х? Данный пулемёт разрабатывался М.Е. Драгуновым и В.М. Калашниковым в рамках темы «Поплин».

Инженер10 написал(а):

Как известно в Советском Союзе был свой пулемет с "прямой" ленточной подачей  - это РПД.

Возьмем статью о РПД на Википедии, раздел - принцип действия:

'http://ru.wikipedia.org/wiki/Ручной_пулемёт_Дегтярёва

Вместо принципа дейсвтия и РПД и способа его подачи патрона из ленты, статья "Отвод пороховых газов", т.е. о принципе действия РПД - ничего! Мрак!

Эта статья была "зачищена" калашниковской мафией, с целью сокрытия информации.


Какой смысл зачищать статью о РПД на википедии?

Инженер10 написал(а):

Таким образом они понимали - создать пулемет с прямой подачей из ленты у них - не получится!!!

У них попросту не хватит энергии для надежного запирания их поворотной личинки. И они проиграют конкурентам!!!


У польского ПКМоида хватает энергии для запирания, а там прямая подача.

Инженер10 написал(а):

Что делает Калашовская мафия?

Она даже не пытается делать пулемет с ленточной подачей, а "впаривает" армии - утяжеленный автомат с МАГАЗИННЫм питанием, и БЕЗ ленты!!!

Вот так вот!

Отредактировано Инженер10 (Сегодня 11:31:15)


Никто не впаривал армии РПК 16. КК не участвовал в конкурсе на ручник и работал над РПК 16 в инициативном порядке.  Данный ручник приглянулся исключительно "Росгвардии" и не факт, что его будут покупать.

Отредактировано Вася Васильевич (2018-07-06 21:13:07)

365

Вася Васильевич написал(а):

А он нужен армии? И почему "калашниковсая мафия" не пропихнула  ПУ-2 в 70-х? Данный пулемёт разрабатывался М.Е. Драгуновым и В.М. Калашниковым в рамках темы «Поплин».

И у него тоже поворот затвора)

366

Инженер10 написал(а):

Энергии у затворных групп "после присоединения затвора" (1/2 у всех 'опущена', веса в "граммах"):

Автомат Дементьева:

1,45*1,45*510 = 1072

Автомат MP-44 (StG-44):

1,30*1,30*695 = 1174

Автомат Калашникова:

1,б1*1,61*510 = 1322

Автомат Дементьева тоже поворотом запирается. Опять фантазируем?

367

Вася Васильевич написал(а):

Данный ручник приглянулся исключительно "Росгвардии"

у военных уже есть опытная партия РПК-16 на испытаниях.

368

Вася Васильевич написал(а):

КК не участвовал в конкурсе на ручник

Вобше-то пытались, сделали РПК-400 и быстро о нем забыли :canthearyou: , видимо желание протолкнуть свой автомат сильнее чем тоже самое, но с пулеметом.

369

Вася Васильевич написал(а):

У польского ПКМоида хватает энергии для запирания, а там прямая подача.


Чтобы не терять время - переадресую Вас, вашему товарищу ГК97, он мне уже порывался то же самое объяснять:

ГК97 написал(а):

Уважаемый Псевдоинженер, я про энергию затвора ничего не писал, у ПК патрон извлекает "зацеплятор"(ну, как его еще назвать?) затворной рамы с затвором (затворной группы), кинетическая энергия которой в этот момент равна p^2/2m-(k*l^2)/2. Я спрашиваю у вас, какой путь, должна пройти затворная группа той же массы и с той же  начальной скоростью что и ЗГ ПК пулемета с прямой подачей, чтобы в момент извлечения его ЗГ патрона её энергия равнялась бы энергии ЗГ ПК в момент извлечения ею патрона? Именно это даст ответ на вопрос, какой способ подачи при одинаковой надежности,требует меньших габаритов и массы.

Стрелковое оружие с полусвободными затворами.

И далее по тексту, следите за его цитатами...

ГК97 написал(а):

Автомат Дементьева тоже поворотом запирается. Опять фантазируем?


Автомат Дементьева, это Автомат Дементьева. Автомат Калашникова, это автомат Калашникова. Вам нужно пояснять авторское право и все такое(различные 'ленинские премии' за автомат)?

Отредактировано Инженер10 (2018-07-07 01:54:43)

370

Вася Васильевич написал(а):

Какой смысл зачищать статью о РПД на википедии?

а. Потому что там прямая подача.
б. Потому что там НЕТ поворота затвора.

Вася Васильевич написал(а):

Никто не впаривал армии РПК 16. КК не участвовал в конкурсе на ручник и работал над РПК 16 в инициативном порядке.  Данный ручник приглянулся исключительно "Росгвардии" и не факт, что его будут покупать.

Я ничего про это не знаю, я веду разговоры о "делах минувших" т.е. о РПК и его принятии на вооружие. Т.е. почему НЕ было конкурса на пулемет с ленточным боепитанием... Потому что он был не выгоден "группе калашникова": при прямой подаче, всегда, выигрывают схемы с другими механизмами.

371

Причина существования патрона с закраиной в России - автомат М.Т. Калашникова!!!!

Дело в том, что поворотный механизм запирания, может 'выигрывать конкурсы' только если патрон вынимается в обратном направлении! Т.е. подача - в два приема- назад-вперед!

При прямой подаче, 'конкурсы' уже выигрывают системы, с механизмами менее жрущими энергию, т.к. после извлечения патрона из ленты ее уже может НЕ ХВАТИТЬ на запирание!

Наименее энергоемкие механизмы запирания, которые наиболее выгодны в пулеметах, механизмы с перекосами затвора и качающейся личинкой (рычагом): опускать деталь клином, намного проще и  эффективнее, чем поворачивать личинку.

Например личинка FN MAG, практически сама падает вниз:

http://i59.fastpic.ru/big/2013/1029/f9/ … 7645f9.jpg

Отредактировано Инженер10 (2018-07-07 02:40:27)

372

Инженер10 написал(а):

Например личинка FN MAG, практически сама падает вниз:

А если кулэмет на бок положить?)

Инженер10 написал(а):

При прямой подаче, 'конкурсы' уже выигрывают системы, с механизмами менее жрущими энергию, т.к. после извлечения патрона из ленты ее уже может НЕ ХВАТИТЬ на запирание!

Во сколько там МАГ с его менее жрущим механизмом запирания тяжелее ПКМ? В 1,4 раза. Накиньте часть массы на затворную раму не изменяя скорости, и пулемет с прямой подачей и Калашниковским поворотом будет надежней аналогичного пулемета с запиранием аля МАГ. При этом легче.

373

Инженер10 написал(а):

Она даже не пытается делать пулемет с ленточной подачей, а "впаривает" армии - утяжеленный автомат с МАГАЗИННЫм питанием, и БЕЗ ленты!!!


Потому что у этой концепции ручного пулемёта есть свои плюсы, до сих пор актуальные. Американцы пытались сделать такое на основе М-14 и AR-10, австрийцы сделали Steyr AUG HBAR, а теперь в сильнейшей державе планеты идёт возня вокруг "переавтоматов" IAR и NGSAR на замену "Миними".

Инженер10 написал(а):

Дело в том, что поворотный механизм запирания, может 'выигрывать конкурсы' только если патрон вынимается в обратном направлении! Т.е. подача - в два приема- назад-вперед! При прямой подаче, 'конкурсы' уже выигрывают системы, с механизмами менее жрущими энергию, т.к. после извлечения патрона из ленты ее уже может НЕ ХВАТИТЬ на запирание!


У MG-34 запирание поворотом и прямая подача из ленты.

Инженер10 написал(а):

Наименее энергоемкие механизмы запирания, которые наиболее выгодны в пулеметах, механизмы с перекосами затвора и качающейся личинкой (рычагом): опускать деталь клином, намного проще и  эффективнее, чем поворачивать личинку. Например личинка FN MAG, практически сама падает вниз:


Вот только механизм с личинкой здоровенный, и ему требуется здоровенный и тяжеленный корпус только для того, чтобы было чем себя прикрыть. Кроме того, MAG / М240 - это объединение и развитие идей Д.М.Браунинга: его фирменный дизайн "клёпаный чемодан со стволом" и подвижные части а-ля BAR. Тут впору развивать теорию заговора о том, как один человек или же стоящая за ним мафия уже более ста лет тормозит пулемётостроение в одной отдельно взятой стране и, косвенно, во всём мире. При этом ходит в героях за якобы заслуги по части развития этой отрасли.

374

Vigilante написал(а):

Видно, что эта самая прочнейшая железяка, соединяющая ствол и затвор, у MAG намного больше (а значит, тяжелее), потому что запирание происходит сильно позади и внизу от ствола, в отличие от ПК.

Запирание FN MAG происходит за поперечный штифт под названием 'locking shoulder'. Эта деталь примерно 4 x 2 см.

Утверждать что эта деталь тяжелее громоздкого вкладыша необходимого ПК для запирания поворотом - ну это я не знаю... Вес этого штифта, вряд ли больше, по самым щедрым оценкам 100 гр:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5b/GPMG_components.JPG/1024px-GPMG_components.JPG

Vigilante написал(а):

Но это ещё не всё. Длина затвора MAG более чем две длины патрона, тогда как у ПК она едва больше длины патрона, при том что патроны близки по размерам. Если вычесть из длины MAG длину ствола, выйдет 1263-630=633 мм, тогда как для ПКМ 1173-658=515 мм. Разница между ними 633-515=118 мм, настолько часть корпуса позади ствола корпус и приклад MAG длиннее таковых у ПКМ.


Неправильно. Тогда нужно вычесть длину пламегасителей у всех пулеметов! Например, Длина M240L 1,130 мм длина его ствола 551.18 мм что дает нам по вашей же методике 1130-551.18 = 579 мм. Длина пламегасителя тут - 21.18 мм.

'https://en.wikipedia.org/wiki/M240_machine_gun

Разница между 515 мм и 579 мм - 64 мм.

Ствольную коробку примерно можно оценить по длинам патронов: FN MAG - не более 6 длин. ПКМ - не менее 5, хотя реально 5.5 длин патрона 7.62х54.

Длина патрона 7.62х54R: 77.16

Длина патрона 7.62х51 НАТО: 71.12

Таким образом, длина стволной коробки ПК примерно 386 мм FN MAG 427 мм, что дает нам разницу 41 мм. Что примерно то же самое что и со стволами.

Vigilante написал(а):

Также MAG, в отличие от ПК, нужно место между затвором и штоком затворной рамы под качающийся в вертикальной плоскости запирающий рычаг и перемычку,

Расстояние между стволом и поршнями у обоих пулеметов - совершенно одинаковое, что там что тут, я думаю никто не хочет выискивать миллиметры (на глаз).

У ПК выше крышка ствольной коробки, я думаю это всем заметно...

По ствольным группам.

Вот эта 'дура':

http://s5.uploads.ru/t/WHVzM.jpg

Значительно больше FN MAG:

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php … 6#p1103553

У FN MAG внизу огромное окно для выброса стреляных гильз.

Это можно заметить например тут...

M240B Cycle Of Ops.wmv
https://www.youtube.com/watch?v=tuWG7Na6zs4

Не знаю как вы, но я вижу ОГРОМНЫЕ разницы в материале.

Я практически полностью уверен что у FN MAG она легче...

375

Vigilante написал(а):

Видно, что длина затвора ПК чуть больше одного патрона, а длина затвора MG-42 примерно два патрона, при том что оба патрона близки по размерам.

Вес затвора MG42 400-800 гр в завсимости от скорострельности. Вес 'дуры' ПКМ кило 3.. Я не знаю как это вообще можно сравнивать...

Vigilante написал(а):

Возвратная пружина MG42 расположена позади затвора, в отличие от ПК. Поэтому длина корпуса у MG-42 намного больше, чем у ПК.

Это пулемет другой системы.

Коробка у всех подобных немецких пулеметов - очень компактные фактически это цилиндры диаметром 5-7 см, фактически - это цилиндр под пружину, там нет ни поршня ни каких сложных механизмов.

Коробки поршневых пулеметов это короба 10 x 15 см.

Vigilante написал(а):

Если вычесть из длины оружия длину ствола,

А надульник? Вычитайте еще 10 см.

MG-34

Длина 1,219 mm

Ствол: 627 mm

1219-627-100 мм = 492 мм.

Vigilante написал(а):

При этом ствол у MG-42 весит 1.8 кг (16% от веса оружия 11.6 кг) и длиной 530 мм, а у ПКМ ствол весит 2.4 кг (32% от веса оружия 7.5 кг), при длине без пламягасителя 605 мм.

Ствол у MG-42 "голый" на нем нет ни целика, ни части газовой системы, ни ручки... поэтому он легче, так он такой же по толщине примерно.

376

Кстати тут не видно, но ствольная коробка FN MAG намного уже чем ПКМ, это заметно по видео:

https://www.youtube.com/watch?v=qidVNzbNOOw

https://www.youtube.com/watch?v=tlPoDOhVXCg

https://www.youtube.com/watch?v=9G4TZmgSxuk

Ствольна  коробка ПКМ такая широка из-за поворотного механизма!

377

ГК97 написал(а):

А если кулэмет на бок положить?)

Стрелять он от этого не перестанет, возможно немного упадет надежность.

ГК97 написал(а):

Во сколько там МАГ с его менее жрущим механизмом запирания тяжелее ПКМ? В 1,4 раза. Накиньте часть массы на затворную раму не изменяя скорости, и пулемет с прямой подачей и Калашниковским поворотом будет надежней аналогичного пулемета с запиранием аля МАГ. При этом легче.


ПК и MAG весят как ни странно примерно одинаково ПК - 9 кг FN MAG - 11.6 кг.

Чем больше у вас деталь - тем больше поверхности трения, большая личинка даст вам большее трение.

378

Vigilante написал(а):

Потому что у этой концепции ручного пулемёта есть свои плюсы, до сих пор актуальные. Американцы пытались сделать такое на основе М-14 и AR-10, австрийцы сделали Steyr AUG HBAR, а теперь в сильнейшей державе планеты идёт возня вокруг "переавтоматов" IAR и NGSAR на замену "Миними".

У тех стран которые вы перечислили, кроме "автоматных", есть наверное еще и пулеметы другие...

Какие?

Найдя их, вы сами же ответите на свою реплику.

379

Vigilante написал(а):

Вот только механизм с личинкой здоровенный, и ему требуется здоровенный и тяжеленный корпус только для того, чтобы было чем себя прикрыть. Кроме того, MAG / М240 - это объединение и развитие идей Д.М.Браунинга: его фирменный дизайн "клёпаный чемодан со стволом" и подвижные части а-ля BAR. Тут впору развивать теорию заговора о том, как один человек или же стоящая за ним мафия уже более ста лет тормозит пулемётостроение в одной отдельно взятой стране и, косвенно, во всём мире. При этом ходит в героях за якобы заслуги по части развития этой отрасли.


То что это механизм компактный вам уже показали, по массе он меньше чем поршень 'ПКМ'. Поворотная личинка и корпус ПКМ - шире. У Браунинга идею взяла совершенно другая страна, поэтому говорить о заговоре Браунинга - бессмысленно.

380

Vigilante написал(а):

У MG-34 запирание поворотом и прямая подача из ленты.

У MG-34 длинная ствольная коробка с мощной пружиной, во всю ее длину. Энергии огромной пружины хватит на все что угодно. Потери энергии тут также низкие из-за длинного хода затвора, т.е. затвор скорей всего безударный...

P.S.
нельзя сравнивать 'в лоб' такие разные системы.

Отредактировано Инженер10 (2018-07-07 06:19:27)

381

Инженер10 написал(а):

Эта статья была "зачищена" калашниковской мафией, с целью сокрытия информации.

да-да, я лично видел, как Попенкер с Онокоем на пару правят стати на википедии, тут инфа сотка, подтверждаю

382

Aresson написал(а):

да-да, я лично видел, как Попенкер с Онокоем на пару правят стати на википедии, тут инфа сотка, подтверждаю

Хотели вообще статью снести. Так сказать, концы в воду. Но Кунгуров с Инженером не позволили.

383

Морис написал(а):

Да, именно так

А какова длинна хода клина с рамой относительно передней части затвора?

384

Инженер10 написал(а):

Запирание FN MAG происходит за поперечный штифт под названием 'locking shoulder'. Эта деталь примерно 4 x 2 см.
Утверждать что эта деталь тяжелее громоздкого вкладыша необходимого ПК для запирания поворотом - ну это я не знаю...


Не эта деталь, а тот кусок металла, который соединяет её со стволом. Вот он должен быть наиболее прочным, и, соответственнно, тяжёлым. И чем он больше, тем тяжелее, просто из-за своих размеров. И у MAG он больше, чем тот, за который происходит запирание у ПК.

Инженер10 написал(а):

Тогда нужно вычесть длину пламегасителей у всех пулеметов! Например, Длина M240L 1,130 мм длина его ствола 551.18 мм что дает нам по вашей же методике 1130-551.18 = 579 мм. Длина пламегасителя тут - 21.18 мм. Разница между 515 мм и 579 мм - 64 мм.


Меня интересовали длины тех частей пулемётов, которые расположены позади казённого среза. Но если уж вы хотите вычитать длину пламягасителей, то вычитайте и у ПКМ. Тогда к 64 мм разницы придётся прибавить 53 мм, и получится 117 мм.

Инженер10 написал(а):

Ствольную коробку примерно можно оценить по длинам патронов: FN MAG - не более 6 длин. ПКМ - не менее 5, хотя реально 5.5 длин патрона 7.62х54.


Из приведённых рисунков длина коробки у ПКМ - четыре длины патрона, а у MAG - шесть длин патронов. С учётом длин самих патронов, у MAG коробка длиннее в 1.38 раз, то есть более чем на треть.

Инженер10 написал(а):

Расстояние между стволом и поршнями у обоих пулеметов - совершенно одинаковое, что там что тут, я думаю никто не хочет выискивать миллиметры (на глаз).


Там зазор в диаметр патрона вообще-то, у ПКМ от силы в пулю, при этом сам поршень у него более тонкий, чем у MAG.

Инженер10 написал(а):

У ПК выше крышка ствольной коробки, я думаю это всем заметно...


На два диаметра патрона выше ствола в обоих случаях.

Инженер10 написал(а):

По ствольным группам. Вот эта 'дура': Значительно больше FN MAG:


Чтобы их сравнить, нужно либо изображение, где они рядом в одном масштабе, либо по отдельности с неким предметом, по сравнению с которым можно прикинуть размеры. Выше были приведены картинки с такими предметами, в качестве которых выступают патроны. Ясно видно, что у MAG подвижные части намного длиннее и выше, и занимают больше места в корпусе. Затвор и часть затворной рамы позади казённого среза ствола у ПКМ длиной в один патрон, у MAG ~2.5 патрона. Между затворной рамой и затвором у MAG зазор в диаметр патрона, у ПКМ его нет. Нижняя часть затворной рамы у ПКМ более узкая.

Инженер10 написал(а):

У FN MAG внизу огромное окно для выброса стреляных гильз.


И у ПКМ есть окно для выброса гильз, на левой стенке ствольной коробки.

Инженер10 написал(а):

Не знаю как вы, но я вижу ОГРОМНЫЕ разницы в материале.


И я вижу. Только эта разница не в пользу MAG. На него просто из-за бОльших размеров корпуса и подвижных частей уйдёт больше материала.

Инженер10 написал(а):

Вес затвора MG42 400-800 гр в завсимости от скорострельности. Вес 'дуры' ПКМ кило 3.. Я не знаю как это вообще можно сравнивать...


У MG-42 к этому затвору прилагается корпус длиной почти как весь пулемёт (вместе с кожухом), из-за необходимости прикрыть длиннющие подвижные части, включая ствол.

Инженер10 написал(а):

Коробка у всех подобных немецких пулеметов - очень компактные фактически это цилиндры диаметром 5-7 см, фактически - это цилиндр под пружину, там нет ни поршня ни каких сложных механизмов. Коробки поршневых пулеметов это короба 10 x 15 см.


Только эти трубы у немецких палок вместе с кожухами тянутся почти на всю длину оружия, а длина коробки ПКМ около четверти от общей длины. И скрываются там те же сложные механизмы, которые осуществляют запирание и отпирание, перезарядку производство выстрела, протягивание ленты и прочее.

Инженер10 написал(а):

А надульник? Вычитайте еще 10 см.


Повторяю: меня интересует та часть, которая позади казённого среза, там большая часть коробки и расположена. Если же хотите без надульных устройств, то нужно учесть ещё 53 мм пламягасителя ПКМ, и даже тогда на корпус и приклад у MG приходятся лишние 12 см длины. На самом же деле всё ещё хуже, потому что у него приклад сравнительно короткий, и значит на коробку приходится ещё большая часть длины оружия, она ещё длиннее.

Инженер10 написал(а):

Ствол у MG-42 "голый" на нем нет ни целика, ни части газовой системы, ни ручки... поэтому он легче, так он такой же по толщине примерно.


И почти на целый патрон короче.

Инженер10 написал(а):

Кстати тут не видно, но ствольная коробка FN MAG намного уже чем ПКМ, это заметно по видео:


Ширина коробки вносит наименьший вклад в её массу, потому что верхние, нижние и задняя поверхности меньше боковых, а спереди коробка открыта. У MAG как раз с размерами боковых стенок всё плохо, они здоровенные, длина и высота большие.

Инженер10 написал(а):

ПК и MAG весят как ни странно примерно одинаково ПК - 9 кг FN MAG - 11.6 кг.


Ничего себе - 28% разницы. Более чем на четверть тяжелее. На сотню патронов или четыре гранаты. С ПКМ так и вовсе разница в полтора раза.

Инженер10 написал(а):

Чем больше у вас деталь - тем больше поверхности трения, большая личинка даст вам большее трение.


У MAG подвижные части как раз сильно больше, а трение происходит не только на личинке.

Инженер10 написал(а):

У тех стран которые вы перечислили, кроме "автоматных", есть наверное еще и пулеметы другие... Какие? Найдя их, вы сами же ответите на свою реплику.


Есть, есть. ПКМ там, М249. От второго хотят отказаться в пользу "переавтоматов".

Инженер10 написал(а):

То что это механизм компактный вам уже показали, по массе он меньше чем поршень 'ПКМ'. Поворотная личинка и корпус ПКМ - шире.


Из приведённых сравнений ясно видно обратное - механизм MAG намного длиннее и выше, и требует под себя намного более длиннной и высокой коробки. Масса которой определяется как раз в первую очередь длинной и высотой, так как боковые поверхности самые большие.

Инженер10 написал(а):

У Браунинга идею взяла совершенно другая страна, поэтому говорить о заговоре Браунинга - бессмысленно.


Его идеи взяла та страна и та фирма, в которых он работал. А получившееся чудовище приняла на вооружение другая страна, в которой родился и работал Браунинг, и которая плотно подсела до сего дня на его архаичные поделки. Из-за чего уже годах в тридцатых прошлого века, если не раньше, и по сию пору утратила лидерство в пулемётостроении, которое уверенно удерживала с середины 19 века до 1895 года, когда Браунинг начал свою тормозящую развитие деятельность.

У него и фамилия говорящая :) "Brown" - "коричневый", "ing" означает процесс, и, таким образом, "Browning" буквально переводится как "коричневение", или, более развёрнуто, "изменение цвета на коричневый", "делание коричневым". Что это может значить применительно к развитию оружия?

1) Дергадация до уровня мушкета "Brown Bess" 18 века;
2) Откат на уровень развития Африки;
3) Превращение в известную субстанцю коричневого цвета :)

А ведь есть ещё перевод слова "brown" как "тёмный" и "поджаривать", что прямо намекает на известную потусторонюю контору, которая отправила ДМБ в материальный мир пакостить смертным до Страшного Суда :)

Инженер10 написал(а):

У MG-34 длинная ствольная коробка с мощной пружиной, во всю ее длину. Энергии огромной пружины хватит на все что угодно. Потери энергии тут также низкие из-за длинного хода затвора, т.е. затвор скорей всего безударный...


Ну вот, оказывается, сделай привод автоматики достаточно мощным, и поставь пружинку с подходящими парамерами - и поворот затвора не помешает сделать прямую подачу. Правда, длину коробки придётся увеличивать, и снижение патрона всё равно будет. Отсюда и мысль - нафиг прямую подачу, можно в два этажа замутить.

385

Vigilante написал(а):

Из приведённых рисунков длина коробки у ПКМ - четыре длины патрона, а у MAG - шесть длин патронов.

Инженер10 написал(а):

Ствольную коробку примерно можно оценить по длинам патронов: FN MAG - не более 6 длин. ПКМ - не менее 5, хотя реально 5.5 длин патрона 7.62х54.
Длина патрона 7.62х54R: 77.16
Длина патрона 7.62х51 НАТО: 71.12

Инженер10 написал(а):

Расстояние между стволом и поршнями у обоих пулеметов - совершенно одинаковое, что там что тут, я думаю никто не хочет выискивать миллиметры (на глаз).
У ПК выше крышка ствольной коробки, я думаю это всем заметно...

Диагноз без фотографии, экстрасенсорика мля... Смысл точных вычислений исходя из примерных прикидок? Без чертежей можно такие ракурсы подобрать, что длины СК меньше самих патронов насчитаем.

Инженер10 написал(а):

Вес затвора MG42 400-800 гр в завсимости от скорострельности. Вес 'дуры' ПКМ кило 3.. Я не знаю как это вообще можно сравнивать...

Вы затворную раму ПК в руках то держали? Там 1-1,5 кг от силы.

Инженер10 написал(а):

Чем больше у вас деталь - тем больше поверхности трения, большая личинка даст вам большее трение.

Закон квадратов кубов инженер не знает?)

Слушайте, Инженер, вы свою великую идею о вине Калашникова в закраинности наших патронов высосали из таблицы падения скорости при отпирании.
Однако, во-первых, в этой таблице данные только по отпиранию, а на том же МАГе отлично видно, что на запирание тратится энергии значительно меньше, чем при отпирании.
Во-вторых, наименьше падение в этой таблице у поворотного Дементьева. Я уже указывал вам на это, однако вы приплели ни к селу ни к городу авторские права, проигнорировав суть.
В- третьих, в рамках темы Поплин разрабатывались РП под ленточное питание. Все они имели поворт затвора. Проблемы этих пулеметов не были связаны с возросшим числом недосылов из-за якобы недостаточной энергии при накате.
Таким образом, ваш изначальный тезис не соответствует ни характеристике, рассматриваемой в таблице Чумака, ни значениям из этих таблиц, ни фактам действительности.
Ваше утверждение- ГОЛОСЛОВНЫЙ ВБРОС.

Отредактировано ГК97 (2018-07-07 12:34:00)

386

Инженер10 написал(а):

Причина существования патрона с закраиной в России - автомат М.Т. Калашникова!!!!

Aresson написал(а):

да-да, я лично видел, как Попенкер с Онокоем на пару правят стати на википедии, тут инфа сотка, подтверждаю

эта тема - неистощимый источник веселья.
с утра зашел - и хорошее настроение на весь день :)
продолжайте, парни.

387

А грустный, потому что мечтаю увидеть пулю с закраиной :(

388

Aresson написал(а):

А грустный, потому что мечтаю увидеть пулю с закраиной

Все просто: в рамках модернизации, предлагаемой Светилом 10, можно было бы совместить пулю и гильзу, тем самым увеличив массу метаемого снаряда и его дульную энергию. Однако, из-за калашниковской мафии, даже в этой модернизации приходилось бы использовать закраину.
Это и есть пуля с закраиной, в существовании которой была бы виновата калашниковская мафия, если бы эта пуля существовала.

389

"Инженер10"  написал(а):

трение (трение вращения) у него - повышеное

Вы - Ньютон нашего времени, открыли новый
вид трения- трение вращения.

390

mpopenker написал(а):

у военных уже есть опытная партия РПК-16 на испытаниях.


Не иначе, как происки  Калашниковской мафии и Поршневой ложи.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Стрелковое оружие с полусвободными затворами.