Вот опять, наглядно - сравнение внутреннего устройства ПК и MG-42.

Видно, что длина затвора ПК чуть больше одного патрона, а длина затвора MG-42 примерно два патрона, при том что оба патрона близки по размерам. Возвратная пружина MG42 расположена позади затвора, в отличие от ПК. Поэтому длина корпуса у MG-42 намного больше, чем у ПК. Если вычесть из длины оружия длину ствола, то для MG-42 получится 1220-530=690 мм, а для ПКМ 1173-658=515 мм, разница между ними 690-515=175 мм. Настолько длинее корпус с прикладом у MG-42. При этом ствол у MG-42 весит 1.8 кг (16% от веса оружия 11.6 кг) и длиной 530 мм, а у ПКМ ствол весит 2.4 кг (32% от веса оружия 7.5 кг), при длине без пламягасителя 605 мм.

То есть вся гипотетическая экономия материала и высоты корпуса за счёт отсутствия газового привода автоматики у MG-42 перекрывается необходимостью удлинить (=утяжелить) корпус оружия и ввести кожух для подвижного ствола. При этом у более длинного и тяжёлого MG-42 ствол легче и короче, нежели у ПКМ, что и неудивительно при подвижном стволе.

Наконец, в пулемётной библии Chinn "The Machinegun" принцип действия у немецких "палок" Solothurn Model 1929, MG-30, MG-34, MG-42 назван и описан как короткий ход ствола, а не как полусвободный затвор. Книжка была написана военным специалистом для военных специалистов США и поначалу засекречена.

Не сводит, потому что у перечисленных систем само устройство увеличивает надёжность. Как и уменьшение шага ленты, или расстояния, которое должен пройти патрон в магазине боком при каждой перезарядке.

это автомат 46го года

Ты не поверишь

Да, именно так

у военных уже есть опытная партия РПК-16 на испытаниях.

Не эта деталь, а тот кусок металла, который соединяет её со стволом. Вот он должен быть наиболее прочным, и, соответственнно, тяжёлым. И чем он больше, тем тяжелее, просто из-за своих размеров. И у MAG он больше, чем тот, за который происходит запирание у ПК.

Меня интересовали длины тех частей пулемётов, которые расположены позади казённого среза. Но если уж вы хотите вычитать длину пламягасителей, то вычитайте и у ПКМ. Тогда к 64 мм разницы придётся прибавить 53 мм, и получится 117 мм.

Из приведённых рисунков длина коробки у ПКМ - четыре длины патрона, а у MAG - шесть длин патронов. С учётом длин самих патронов, у MAG коробка длиннее в 1.38 раз, то есть более чем на треть.

Там зазор в диаметр патрона вообще-то, у ПКМ от силы в пулю, при этом сам поршень у него более тонкий, чем у MAG.

На два диаметра патрона выше ствола в обоих случаях.

Чтобы их сравнить, нужно либо изображение, где они рядом в одном масштабе, либо по отдельности с неким предметом, по сравнению с которым можно прикинуть размеры. Выше были приведены картинки с такими предметами, в качестве которых выступают патроны. Ясно видно, что у MAG подвижные части намного длиннее и выше, и занимают больше места в корпусе. Затвор и часть затворной рамы позади казённого среза ствола у ПКМ длиной в один патрон, у MAG ~2.5 патрона. Между затворной рамой и затвором у MAG зазор в диаметр патрона, у ПКМ его нет. Нижняя часть затворной рамы у ПКМ более узкая.

И у ПКМ есть окно для выброса гильз, на левой стенке ствольной коробки.

И я вижу. Только эта разница не в пользу MAG. На него просто из-за бОльших размеров корпуса и подвижных частей уйдёт больше материала.

У MG-42 к этому затвору прилагается корпус длиной почти как весь пулемёт (вместе с кожухом), из-за необходимости прикрыть длиннющие подвижные части, включая ствол.

Только эти трубы у немецких палок вместе с кожухами тянутся почти на всю длину оружия, а длина коробки ПКМ около четверти от общей длины. И скрываются там те же сложные механизмы, которые осуществляют запирание и отпирание, перезарядку производство выстрела, протягивание ленты и прочее.

Повторяю: меня интересует та часть, которая позади казённого среза, там большая часть коробки и расположена. Если же хотите без надульных устройств, то нужно учесть ещё 53 мм пламягасителя ПКМ, и даже тогда на корпус и приклад у MG приходятся лишние 12 см длины. На самом же деле всё ещё хуже, потому что у него приклад сравнительно короткий, и значит на коробку приходится ещё большая часть длины оружия, она ещё длиннее.

И почти на целый патрон короче.

Ширина коробки вносит наименьший вклад в её массу, потому что верхние, нижние и задняя поверхности меньше боковых, а спереди коробка открыта. У MAG как раз с размерами боковых стенок всё плохо, они здоровенные, длина и высота большие.

Ничего себе - 28% разницы. Более чем на четверть тяжелее. На сотню патронов или четыре гранаты. С ПКМ так и вовсе разница в полтора раза.

У MAG подвижные части как раз сильно больше, а трение происходит не только на личинке.

Есть, есть. ПКМ там, М249. От второго хотят отказаться в пользу "переавтоматов".

Из приведённых сравнений ясно видно обратное - механизм MAG намного длиннее и выше, и требует под себя намного более длиннной и высокой коробки. Масса которой определяется как раз в первую очередь длинной и высотой, так как боковые поверхности самые большие.

Его идеи взяла та страна и та фирма, в которых он работал. А получившееся чудовище приняла на вооружение другая страна, в которой родился и работал Браунинг, и которая плотно подсела до сего дня на его архаичные поделки. Из-за чего уже годах в тридцатых прошлого века, если не раньше, и по сию пору утратила лидерство в пулемётостроении, которое уверенно удерживала с середины 19 века до 1895 года, когда Браунинг начал свою тормозящую развитие деятельность.

У него и фамилия говорящая "Brown" - "коричневый", "ing" означает процесс, и, таким образом, "Browning" буквально переводится как "коричневение", или, более развёрнуто, "изменение цвета на коричневый", "делание коричневым". Что это может значить применительно к развитию оружия?

1) Дергадация до уровня мушкета "Brown Bess" 18 века;
2) Откат на уровень развития Африки;
3) Превращение в известную субстанцю коричневого цвета

А ведь есть ещё перевод слова "brown" как "тёмный" и "поджаривать", что прямо намекает на известную потусторонюю контору, которая отправила ДМБ в материальный мир пакостить смертным до Страшного Суда

Ну вот, оказывается, сделай привод автоматики достаточно мощным, и поставь пружинку с подходящими парамерами - и поворот затвора не помешает сделать прямую подачу. Правда, длину коробки придётся увеличивать, и снижение патрона всё равно будет. Отсюда и мысль - нафиг прямую подачу, можно в два этажа замутить.

А грустный, потому что мечтаю увидеть пулю с закраиной