Цена, наверное. Ну и если подумали о противоминной стойкости, то логичней всё же какие-нибудь торсионы/пружины...
А, вообще, как у нас с пневмоподвесками-то? Вот в "иностраниях" вроде на гражданской технике отрабатывают.

Про стоимость уже говорил. Ну и при небольших (дальних, например) подрывах (или других повреждениях) проще поменять. Хотя может и преувеличиваю эти факторы .

2 romka
Замена подушки не особо сложный процесс, по крайней мере на полуприцепе, собственно саму подушку поменять вообще просто, но не знаю конечно, как с этим делом будет после подрыва на СВУ, хотя и чинить не водиле придётся, а рембату. 
Да и кстати я так понимаю пневмоподвеска это последний писк моды в мировом ОПК.

2 iliq ну вот если представлять, что "ящик" с КПВТ меняется на "ящик" с КОРДом, как порой показывалось на фотках с водником, это конечно не ахти. А вот если например бронированный "Кунг" на открытый кузов, польза уже прослеживается? Или вот модуль с КПВТ, на модуль с ПТРК (или ПТРК на ЗРК) и т.д.
На мой взгляд дело не в том, чтоб в мед бате кунг с каталками снять и повесить кунг с пулемётом, а чтоб в определённом подразделении были определённые характерные его специфике модули, там к примеру разведчикам модуль с разведоборудованием, с БПЛА. с ПТУР... Логика мне кажется вполне себе правильная, просто не надо в кучу всё сваливать, плодя абсурдное множество вариантов, как на воднике было, кабина сзади, кабина спереди, на 1 место, на 2, кунг с одной дверкой, с 2мя и т.д. и т.п.

П.С. iliq я не силён в прогах по работе с видео, может коли вам удалось плакат из видео дёрнуть еще и самого "волка" сюда перекините, его в конце прилично видно, да и можно было бы фотку салона и с жопы вставить?

П.П.С. Вообще "Волк" скорее армейский внедорожник, чем БТР, и наверное обсуждать его надо в соотв. теме.

Отредактировано Fritz (2010-06-22 20:43:17)

Спасибо за картинки

Ну ведь мы про военную технику говорим, и применительно к войне "достаток" понятие относительное, да и в мирное время порой куда проще с одной машины такой вот модуль сдёрнуть, чем другую взять (которая бывает сломана или еще чего)
А вот про броневик, где что-то на что-то менять, я и говорю, как пример привёл разведчиков, имея например 2 броневика, 4 разных модуля и один грузовик можно получить 4 разных броневика и мобильность. По сути глупо оспаривать то, что тактическая гибкость и универсальность шасси это хорошо, вопрос лишь в том, чтоб достижение этого было удобным. Ведь не будете вы отрицать, что например наличие единого грузового шасси это плюс, а вопрос в том, как меняется его специализация (на заводе или в поле), это уже вопрос удобства.

Не понял, ну а так обычно кто обслуживает? Вы меня толи не поняли... Нафига плодить например 4 машины, когда можно обойтись одной?
И чем вас кстати БРДМ с "Конкурсом" не устраивает?

Так а есть ли уверенность, что нужно обязательно одновременно: и БПЛА и разведоборудование и ЛС и картошку возить?

Отредактировано Fritz (2010-06-22 21:18:51)

а зачем вам в мирное время эти модули нужны? будут стоять как танки с БМП в боксах, а всё остальное - на гражданских машинах.

при потере/поломке одного из броневиков что имеем? как вы собираетесь эти модули транспортировать - вместо ЛС на грузовике?
да и при выполнении разведкой своих функций и БПЛА и Спецсредства будут у вас в работе круглосуточно - т.е. два других модуля будут по любому простаивать...

вопрос в том, как это выглядит в реальности... что-то мне говорит, что это будет "пшик"

я говорю про расчеты этих самых пулеметов и ПТУР - у нас пока это разные специальности, совмещать не положено

!? шушпанцеры модернизация не выпускающегося более 20 лет и разработанного в 50-е годы БРДМ...

к сожалению - да.

У "Пумы" башня одноместная, не так ли? Кто в таком случае управляет ДУ-пулеметом? Или оптический выход и приводы выведены на другого члена экипажа?

Потому и спрашиваю.
Мало того, что добавляет ощей высоте машины, так еще и не известно как управляется.
Все же думаю, если приспичило так делать, то надо выводить на командира машины или на любого другого. Но я не вижу там независимой оптики. Или вот эти коробки - они и есть с закрытыми створками?
Непоня-я-ятно (с)

Отредактировано zelot (2010-06-23 16:41:09)

Это почему? Ни вижу никаких проблемм.

А какова дальнейшая судьба БМД-4. Вроде офигенный "танкистракетчик" закупать отказался ?

Я все таки не понимаю. Мехвод, наводчик и командир не в ряд же сидят. Мехвод впереди, сбоку от МТО. А наводчик с башней вместе не поворачивается?
Нафига тогда стакан или ограждение похожее на ограждение стакана (уже сомневаюсь)? Что в нем расположено?
В принципе это не меняет ничего. Незачем наводчику отдельное и стабилизированное управление пулеметом над башней если он должен самой башней управлять.
На командира думаю выведено управление.

Приводы башни и боекомплект, очевидно.

Напишите в Рейнметалл и обьясните им их ошибку.. 

там просто нет спаренного 7,62, как на Пуме. и данный девайс его опционально заменяет. никакого ДУ нет.

Если бы спроектировали так, вы бы потом спросили: "зачем необитаемая башня габаритами с полторы обитаемых?"