странно, у вас она тоже есть,вроде. автономное жизнеобеспечение-это когда за бортом радиационное химическое и биологическое заражение, а внутри все чисто и свежим фильтрованным воздухом обдувает.

2 iliq и Vold
Не хотел встрявать в ваш интересный спор про топливные баки, и противоминную стойкость, но подмывает.
Вот создание любого образца военной техникик (и не только), это большой труд многих людей, так обычно есть главный конструктор, ему помагает человек 20 (а то и больше) других конструкторов, плюс технологи на производстве, все они объединены общей задачей, создать образец отвечающий ТТЗ (которое было выработано так же целым коллективом людей), так по каждому пункту ТТЗ  выдвигаются идеи и проводятся расчёты, по нескольку раз, что бы понять как именно сделать тот или иной момент максимально отвечающим требованию заказчика, изучают опыт других производителей, испытания какие-то проводят. Как правило процесс разработки занимает длительный срок, для автомобиля ну не меньше полугода точно, за это время все расчёты пере проверяются по многу раз, в процессе производства опытных образцов вносятся поправки на технологию и комплектующие, и в итоге выходящий из цеха образец это затраты огромного кол-ва человека/часов, тысячи расчётов, и все они происходили не хаотично, а с единой целью обеспечить ТТЗ.
Естественно всё описанное мной вы и так прекрасно знаете, НО!

Тут появляетесь вы господа, безусловно вы подкованы какими-то своими знаниями, а возможно даже и некоторым опытом, вот господин Vold из школьного курса физики всё приводит цитату "жидкость не сжимаема"... И вот вы сидя где-то у компа, берёте такие фотку какую-то из инета, бросаете на неё один взгляд, и херак такие все просчёты конструкторов тут же и обнаружили, эти тупори там годами чёт считали, а вы таки вдвоека хлоп и всё поняли сразу, и про бак на волке и про крылья на СПМ-3. И всё писец, вся работа этих конструкторов, она как бы коту в жопу идёт, потому, что они тупорезы и элементарных вещей не поняли, когда проектировали, а вы даже не видя машин в живую, не то, чтоб какие-то расчёты проводить или испытания, вы всё сходу просекли. Молодцы ребят, +5!!!
Вот господин Vold так за этот бак бился, а вы расчётами не хотите слова подкрепить, ну хотя бы элементарными (я уж молчу, что ни формы бака, ни конструкции ни даже его точного местарасположения по фото не видно) расчётами подкрепить, ну там форма такая-то, толщина стенок такая, объём такой, расположение от места подрыва такое, силы действуют на него так и так - и получаем то-то и то-то, нет?

Я вот почему-то уверен, что человек, который демонстративно ставит себя умнее других по сути уже не умней, а вы вдвоём тут пытаетесь доказать, что целый завод и КБ ГАЗ дураки, стоило бы вам задуматься ребят.

старый боян, я это уже как стёб привожу особо по поводу решений МО.
вот говорю, есть у нас всякие енералы с помощноками да деньщиками - кому как не им знать, что нужно РА? сказали Ивеко - значит Ивеко и фсё, рот на замок и исполнять. а тута начинают всякие рассказывать, какие енералы у нас дебилы 

вы в это действительно верите?
по опыту рыботы, даже в одной небольшенькой организации каждый думает как хотит и чтоб ему было поменьше делать но побольше денюг получить. и пох на остальных - это не его пробемы.

да и потеря квалификации и отток квалифицированных кадров - проблемы огромная, можете поспрашивась AntropovSergei как это выглядит.

народ, может всё же элементарные вещи по сотому разу разжевывать?
да и опыт десятков зарубежных конкурентов, где работают в разы вольше конструкторов и Ко - для вас тоже не результат - они тама сполшняком дебилы полнейшие, бабло на халяву получают 

чем выс не устраивает видео с испытанием водяной преграды при подрыве 2 кг ВВ? когда 10 тонн воды разлетаются на 10 метров?
или вы думаете, что соляра в баке будет вести себя по другому?

вот я смотрю и всегда прикалываюсь с такой логики 
вот вы знаете такого товарища, которого кличут "Табуреткин"? который министр МО?
вот его на эту должность поставили суперлюди ДАМ и ВВП - на которых работают ой как намного больше людей, чем на какой-то броневичок. которые, обьединенные общей идей и ТТЗ продвигают страну и личное счастье каждого семимильными шагами вперед, стоя в неравной борьбе плечом к плечу за светлое будующее. а вы и вам подобные обзывают господина Табуретника нехорошими словами, сомнюваются в его умственных способностях (как то реформы в армии, покупка Мистралей, зарубежной техники), а так же в товарищах, поставивших его на этот пост и всех тысячах ему помогающих...

так что может не будем распрягать по теме "умных и не очень", а будем приводить чего-то конкретное?

p.s. а противоминное бронирование по типу Волка, против ручной гранаты под днищем авто имеют все машины, их даже дополнительно бронировать не надо.

Не согласен. Увеличение площади контакта с ударной волной приводит к меньшей величине прогиба днища, следовательно - к уменьшению воздействия.

Плоское днище обитаемого отделения - речь идёт о боевой машине.  Ваши слова -

фотографии смотреть надо. там на раму наклепаны плоские бронелисты. которые соберут энергию взрыва на всей своей площади и как раз потом на кабину передатут через раму.

А что тогда вы доказываете, или вы на вредительство намекаете?

MRAP - Mine resistant ambush protected vehicles (машина с противоминной защитой и защитой от обстрела из засад).
Волк - противоминная защита есть, двух типов (так на плакате написано). Хорошее противопульное бронирование присутствует, наверняка можно навесить решётки от РПГ. В чём вопрос? Единственное, что по мне МРАП потяжелее должен быть (аля "медведи" от Урал/КАМАЗ или СПМ-3).

А что конкретно видно то, давайте по конкретным фоткам поглядим, я пока не видел фоток, на которых хорошо понятно, где именно бак и как он выглядит? Школьная физика это конечно здорово, но тут априори вы не на такой позиции, чтоб "школьной физикой" что-то доказать, машина уже сделана не глупыми (как вы сами признаёте) людьми, если вы считаете, что есть жёсткий просчёт, вы свои слова доказательствами в виде расчётов пожалуйста подкрепите.

Опять же, вы мне так и не объяснили, почему грузовик своим передним мостом будто не будет грязь загребать, а плоский волк будет? И кстати Тигр так же плоаский снизу, но почему-то у него отличная проходимость. И кстати у меня самого 2 грузовых автомобиля (самосвала) и раньше ещё под моим руководством автоколонна была, т.ч. я как бы тоже имею представление что и как по грязи лазит.

Ну едкое замечание конечно, только при чём тут ВАЗ, мы разве его продукцию обсуждаем? кстати у моего знакомого 5 лет 10ка, и при регулярном сервисе проблем не очень то и много, у меня с Хёндаем побольше было... Хотя спорить про жигули я не собираюсь.

iliq
Много воды в ваших словах, а по факту то, вы что-то сказать можете?

Ну нет мля не верю. Рабочие волка случайно сами на конвеере собрали, лепили газель, а собрали с пьяну волка... Вы хоть представляете сколько бабла разработка стоила, чтоб её на угад делать? И как вообще можно на угад машину сделать?

Ну собственно меня в нём всё устраивает, вижу как вода экранирует взрывную волну, а вы нет?

Ага, я заметил что вы именно с такой логикой и прикалываетесь, что по волку, что по СПМ, что по тигру

Да с удовольствием, начните тогда не домыслы приводить, а факты и расчёты

Ну ну...

П.С. Никому ничего не напоминает:

Отредактировано Fritz (2010-07-14 11:29:25)

Волк и рядом не валялся.
Бронированная капсула для экипажа с V-образным днищем, бак вынесен назад.
Ящики для барахла вместе со ступеньками выполнены на поворотных шарнирах.

и что? где и как она взорвалась?

При увеличении площади воздействия, на единицу площади приходится МЕНЬШАЯ нагрузка.  В случае с баком - помимо фронтальной плоскости воздействия ударной волны, часть энергии за счёт гидроудара передаётся на боковые стенки бака и днище.

Я принимал, и продолжаю принимать участие в ряде проектов по тематике форума.

Чаще всего, начальнику спускают ТТТ.

Подчинённые работают не в вакууме, при необходимости осуществляются несанкционированные связи по горизонтали. Режим секретности уже не тот, что при Союзе, но и тогда это работало.

В подавляющем большинстве случаев их интересы не пересекаются. Данный фактор - малозначителен.

А вот это - правда .

Голословное утверждение. Можете показать на кого-то пальцем? Я знаю достаточно большое кол-во начальников в топичной отрасли, среди них попадаются скверные люди, но, в подавляющем большинстве случаев - это специалисты.

Физика - штука чрезвычайно упрямая и устойчивая к административному воздействию.  Если на испытаниях предложенное начальником квадратное колесо ухудшит ТТХ изделия, то неминуемо вернутся к традиционному круглому.

Отредактировано Брєйнштиль (2010-07-14 13:04:44)

Так защищает обычный жигуль от гранаты или все дохнут, вы определитесь

Собственно я так вижу вместо расчётов по "волку" вы тему переводите в какую-то иную стезю. Давайте по баку то дорешаем, расчёты ваши где? А то заявы по типу "Любой, кто помнит школьный курс физики - аля - Любому дураку понятно" как то не убедительно в данном случае. Дураку наверное ясно, а многим тут нет.

даж не знаю, как ещё написать... может крупными буквами? ПРИ ПОДРЫВЕ ГРАНАТЫ Ф-1 ВСАЛОНЕ АВТОМОБИЛЯ погибли 3 человека, при этом даже стёкла не повылетали.

ндас, что поделать, если школьный курс физики пройден мимо...
но для вас специально картинку нарисую, с пояснениями, хорошо?

Ха ха, вы бы сами попробовали привести иностранный образец, по массовости сравнимый с БТР-60/70/80

Ну здорово, и к чему всё это? А то факты интересные, но так и не ясно при чём тут волк и ваши примеры?

Конечно, этого я от вас и добиваюсь